欧州の銀行は、EU の市場における暗号資産 (MiCA) 規制の下で、新しい暗号資産の監督規則に従うために時間と競争しています。 2026 年までに、デジタル資産を保有または取引する銀行は、クライアントキーの分離や 不変の監査トレールの維持から、暗号リスクに対する十分な資本バッファの保持まで、 厳格なセーフガードを実証する必要があります。これらの「保存テスト」は課題を提示します。 従来の銀行が中核システムを大幅に変更せずに、自社の運用に暗号を組み込む方法はどのようになるでしょうか？
幸運なことに、銀行は車輪の再発明をする必要がありません。多くのチェーン抽象化ソリューションにより、 MiCA 規制への準拠が完全な再構築というよりはプラグインのインストールのように感じられます。 これらのアプローチはブロックチェーンの複雑さを抽象化し、銀行が暗号資産を従来の資産と 並行して安全かつシームレスに統合できるようにします。
それらはヨーロッパで普及しているだけでなく、世界中でも同様の戦略が 規制ガイダンスに応じて採用されています（例えば、対辺のない暗号資産に対するバーゼルの多額の資本課徴金や、 カストディサービスを奨励する免除など）。以下では、銀行が MiCA のカストディ要件を満たし、 暗号の時代を迎えることを確実にするためのトップ 5 のチェーン抽象化戦略を詳しく見ていきます。
1. マルチチェーン抽象化ハブと API の受け入れ
銀行にとっての大きな障害の一つは、異なるブロックチェーン、プロトコル、ウォレット、トランザクション形式の 断片化です。各ネットワークへのカスタム接続を構築する代わりに、銀行はマルチチェーン抽象化ハブを利用して、 複数のブロックチェーンへの統一ゲートウェイとして機能させることができます。これらのハブは、銀行が多くの 分散型台帳にアクセスできる単一のインターフェース（または API）を提供し、各チェーンの特殊性を抽象化します。
チェーン抽象化ハブとは何ですか？ それは、本質的に、すべての台帳に対して個別にカストディ、トランザクション ペイメント、およびブロックチェーンエンドポイントを管理する必要がないようにするミドルウェアです。 例えば、2025年に Centrifuge と Wormhole が立ち上げたプラットフォームは、任意のブロックチェーンを 横断するファンド管理に対して「完全なチェーン抽象化と統一インターフェース」を提供します。 このプラットフォームを利用する資産管理者または銀行は、異なるウォレットや手数料のために ネイティブトークンを手で扱うことなく、Ethereum、Solana、および他のチェーンと対話できます。 システムは内部であらゆるブロックチェーン固有の操作を処理するため、機関は通常通りの業務に専念できます。 実際には、銀行はプラットフォームを既存のシステムにプラグインして、各チェーンの新しいインフラを 開発することなく、新しいトークン化された資産を直ちにサポートできるようになります。
実世界の例： グローバル金融メッセージングネットワーク SWIFT は、 機関向けに抽象化レイヤーがどれほど効果的であるかを最近実証しました。 Chainlink のクロスチェーン相互運用性プロトコルを使用した実験では、SWIFT は複数の 公的および私的なブロックチェーンを通じてトークン化された資産を移転するための 「単一のエントリーポイント」として機能できることを示しました。 Chainlink は、Ethereum などのブロックチェーンに安全なネットワークを接続する エンタープライズ抽象化レイヤーとして使用され、メッセージとトークンの動きを 無音で流れるようにしました。 본질적으로、SWIFT に接続された銀行は、クロスボーダー フィアット支払いの場合と同様に、1つの統合を通じて多くのブロックチェーンネットワークに 到達できました。このアプローチは、大幅な運用負担を削減します – 各新しい分散型台帳のためにアダプタを構築し、維持する代わりに、銀行は ハブの接続性を利用します。 SWIFT の革新責任者は、相互運用性が鍵であると述べています： 機関は、各プラットフォームに大きな運用上の課題と投資をせずに、全金融エコシステムと 接続する必要があります。 (Content in Japanese) sensitive operations can be paused or intercepted by compliance software mid-process, if needed, without exposing the full keys. This granular control and visibility is simply not possible with a single custodian key or even basic multi-sig, and it’s a strong reason institutions prefer MPC over older methods for large-scale custody.
資産の分離: MPCは、顧客資産の分離にも役立ち、これはMiCAの重要な原則です。すべての顧客のために巨大なオムニバスウォレットを保持する代わりに（法的および技術的に分離するのが悪夢となる）、銀行は各顧客または各アカウントのために個別のMPCボールトを設立できます。新しい鍵シェアを作成することがソフトウェア定義されており（新しいハードウェアウォレットの設定のようにコストがかからない）、銀行は各顧客に彼ら自身の分離されたボールトを提供し、それを制御するユニークな鍵シェアを持たせることができます。しかし、銀行のオペレーションチームは、MPCコーディネーターによって鍵管理の複雑さが抽象化されているため、一つのインターフェースでこれらすべてのボールトを管理できます。結果として、各顧客の資産は暗号制御の点で隔離されており（鍵の混合はなし）、これはMiCAの管理規則が求めるものです。破産やハッキングの際に、その分離は顧客の資産を明確にし、一つの鍵の妥協が他に影響するリスクを最小限に抑えます。
業界の採用: これらの利点を認識し、銀行やカストディアンが世界中で急速にMPCを採用しています。Vaultodyのようなヨーロッパの新しい暗号保管業者は、厳しいコンプライアンスニーズを満たすためにMPCを中心にプラットフォームを構築しました。Vaultodyは、MPCにより「高度なポリシールール、詳細なアクセス制御、リアルタイムのレポーティング」が可能としつつ、完全な秘密鍵を公開することがないことを指摘しています。米国では、世界最大の伝統的カストディアンであるニューヨークメロン銀行が、MPCベースの暗号保護プロバイダーであるFireblocksと提携して、そのデジタル資産保管サービスを開始しました。他の多くの大手カストディアンやフィンテック企業（Coinbase Custody、Gemini、Copperなど）もMPCを取り入れ、機関投資家のために暗号資産を数十億の規模で保護しています。この広範な採用は、MPCの成熟度と信頼性を示す証です。規制当局もMPCの実績に安心しており、MPC管理下のウォレットでの盗難や損失の事例は、初期の単一鍵ウォレットに比べてはるかに少ないため、MPCを使用する銀行が顧客資産を安全に保てるという信頼感を裏付けています。
要約すると、MPCボールティングは、暗号保管に参入する銀行にとって典型的な「プラグイン」アップグレードです。それはブロックチェーンのトランザクションの性質を変えるのではなく、その鍵管理プロセスを分散型信頼の要塞に包み込みます。そうすることで、MiCAの保管に関するテスト、セキュリティ、分離、そして監査可能性に直接対応しています。銀行は、APIやソフトウェアアプライアンスを通じて、MPC保管プラットフォームをワークフローに組み込み、規制の期待を満たすためにその暗号保管のレジリエンスを即座に強化することができます。結果として、顧客（および銀行の評判）のための保護が強化され、規制当局が追跡可能な明確なコンプライアンスのペーパートレイルが得られ、銀行の既存のITシステムを承認や記録保持のために取り外したり置き換えたりすることなく達成されます。
3. デュアルレール決済システムの採用
ブロックチェーンを採用することで、銀行は現在の伝統的な資産が動いている何十年ものインフラを放棄する必要はありません。実際、規制当局や中央銀行は新しいブロックチェーンベースのシステムが従来のシステムと並行して動作する慎重なアプローチを好むことが多いです。このアプローチを「デュアルレール」決済アプローチと呼びます。同時に動く2つのトラックとして考えてみてください。1つのトラックは伝統的な台帳（コアバンキングシステム、RTGS支払いネットワーク、中央証券預託機関など）であり、もう1つはトークン化された資産が決済されるブロックチェーンまたは分散台帳です。両方のレールは同時に運営されており、銀行に必要に応じてどちらか一方または両方を使用する柔軟性を与えます。
デュアルレールの働き方: オンチェーン処理への突然の移行をするのではなく、銀行は既存のデータベースと並行してDLTプラットフォームを実装します。たとえば、銀行間の支払いを考えてみてください。デュアルレールモデルでは、顧客の預金がブロックチェーンでトークンとして反映されるトークン化された預金システムを銀行が持つことができます。これは従来のアカウントデータベースと並行して存在します。その結果、支払いは従来の方法（コアバンキングシステムでのアカウントのデビット/クレジット）によって、またはブロックチェーンレール上での預金トークンの転送によって決済され、そのどちらかがより効率的または利用可能な方を選べます。重要なのは同期レイヤーが存在しており、DLTレールでトークンが移動した場合、従来システムの対応するバランスが調整される（その逆も同様）ことです。类似に、証券分野では、銀行が従来の保管帳を維持しながら、特定のトークン化された証券のためにブロックチェーンベースのプラットフォーム（SDXなど）を使用するかもしれません。
冗長性による規制上の安心感: このアプローチは、新技術に「全面的に依存」することに関する規制当局の懸念に直接対応します。たとえば、イングランド銀行は2024年の議論でデュアルレール戦略を明示的に提案し、ホールセールトークン化マネーが「RTGS残高に並行して」存在することを提案し、銀行がニーズに最も適したレールを選択できることを意味します。実際には、ブロックチェーンネットワークに停止やスマートコントラクトの予期せぬ動作があった場合、銀行は従来のRTGSシステムに戻って取引を決済することができます。逆に、従来システムが遅い場合（例えば、営業時間外でRTGSが閉鎖された場合）、暗号レールは即時のアトミック決済のために使用されるかもしれません。両方のオプションを持つことでレジリエンスが向上するのです。日本は、デジタル円のパイロットで、ブロックチェーンの各機能に対して通常の完全なバックアップを構築しており、問題の発生を防いでいます。MiCAは技術の使用方法を義務付けるものではありません。信頼できるサービス、正確な記録、資産保護といった成果を設定します。デュアルレール設計は、一つのシステムをもう一つでバックアップすることで、これらの成果を達成するのに役立ち、どの単一障害点のリスクも大幅に減少します（ヨーロッパではDORA規制もこのようなレジリエンスを強調しています）。
監査トレイルと法律上の確実性: デュアルシステムのもう一つの大きな利点は、記録を相互に検証できることです。すべての取引がブロックチェーン上で行われ伝統的なデータベースに反映される場合、2つの同期台帳が作成されます。これにより監査と照合作業が簡素化される可能性があります。もし何らかの食い違いが生じた場合、銀行はレール間の違いを調査することができます。実際、この過渡期において、多くの管轄区域ではオンチェーン取引でもオフチェーンの「ゴールデンレコード」が必要とされています。たとえば、トークン化された債券取引がブロックチェーンで決済されるかもしれませんが、決定的な法的記録は中央預託機関のエントリや従来の形で保存されるPDF確認になるかもしれません。デュアルレールを運営することで、銀行はそのような法的要件を簡単に満たすことができます:トークンの移動はオフチェーンの記録を自動的に更新し、それが法的に認識されたソースであり続けるのです。MiCA自体もスピリットでこれを示唆しており、暗号保管を伝統的な保管概念に沿って扱うことで、ブロックチェーンが関わっているとしても、記録の維持方法や所有権の証明において連続性を規制当局が期待していることを示唆しています。デュアルレールセットアップは、新技術と古いルールブックの架け橋となりこの連続性を提供します。
ユースケース – トークン化された預金とCBDC実験: デュアルレールの実際の例は、トークン化された商業銀行マネーのコンセプトです。2025年4月、HSBCは最初のトークン化された預金支払いを決済したと発表しました。これはおそらくHSBCがブロックチェーン上で顧客の預金のデジタル表現を作成し、通常の銀行間支払いネットワークを使用する代わりに他の当事者に転送したことを意味します。しかし、HSBCは通常のシステムを止めることはありませんでした - これは一段階進んだものです。必要であれば、そのトークンを通常の台帳エントリに戻せたでしょう。類似に、スイスのプロジェクト・ヘルヴェティアやオーストラリアのプロジェクト・ダンバーは、伝統的なRTGSとDLTプラットフォーム間の資産交換をテストしており、実際には両レールを使用してそれらを結びつけています。
MiCAコンプライアンスへの貢献: MiCAの観点から見ると、デュアルレールは厳しい運用とセキュリティ基準を満たすための救世主になる可能性があります。MiCAは、暗号資産サービスプロバイダー（CASP、これはカストディまたは取引を提供する銀行を含む）が堅牢な継続計画とインシデント管理を持っているべきだと要求しています。もし銀行の暗号全体の操作が一つのブロックチェーン上にありそのチェーンが停止した場合、銀行は困難に直面します。しかし、銀行が並行するレールを持っている場合、重要なプロセスをそのレールに切り替え、顧客の資産へのアクセスを保証する義務を果たすことができます。デュアルシステムは分離にも役立ちます - 例えば、銀行が主に顧客取引のためにブロックチェーンレールを使用し、従来のシステムで自身の（プロプライエタリな）資産を保持するか、またはその逆を行って顧客資産のフローと銀行資金の間に明確な区分を設けることができます。これは、顧客資産が技術的および法的に会社の資産から分離されるべきというMiCAの基本要件を超えるかもしれません。
段階的なスケーラビリティ: デュアルレール戦略により、銀行は暗号へのスケールを段階的に行うことが可能となり、これはコンプライアンスのマイルストーンを満たす上で実用的です。MiCAの完全なコンプライアンス締め切り（ほとんどの規定のためには2024年末）に向けて、銀行はサブセットのクライアントまた安全ネットとしてのメインレールを持つこと。MiCAが完全に発効する時期（暫定的な免除を受けている者にとっては2026年）までに、銀行は安定した統合環境を示すことができる。グローバルに見れば、この段階的なアプローチは規制当局が近代化をどのように想定しているかと一致している。国際決済銀行（BIS）は、金融システムが「ハイブリッドモデル」、本質的にはデュアルレールで運営される段階を予測しており、トークン化されたシステムが完全に採用される前にこの過程を経る。ハイブリッド段階においては、実際のところコンプライアンスが弱まるのではなく、強化される可能性がある。なぜなら、すべての取引が二重の検証を受け（2つのシステムで）、スタッフがレガシー検査と新しい検査の両方を並行して実行しているためである。
本質的に、デュアルレールの決済はプラグインと再構築の中間に位置する。銀行は機能を捨てるのではなく、新しい能力を追加している。この戦略は、革新が安定性を損なわないことを保守的な規制当局に満足させ、銀行に対して制御された方法で実施しながら学ぶ機会を提供する。MiCAの保管テストの目的のために、デュアルレールアプローチは、銀行がベルトとサスペンダーのコントロールを持っていることを示すことができる。「ベルト」（ブロックチェーン）が故障しても、「サスペンダー」（レガシーシステム）が資産管理や記録精度の自由落下を防ぐ。そうした保証は、監査やライセンス申請において大いに役立ち、銀行が信頼性を強化するために技術を使用していることを示すものである。
4. 標準識別子（ISIN「ラッピング」）を活用したトークン化資産の利用
暗号通貨を伝統的な銀行システムに対してより親しみやすいものにする強力な方法の一つとして、慣れ親しんだ識別子と基準をトークン化資産に組み込むことがある。伝統的な金融において、ほぼすべての金融商品—株式、債券、投資信託など—は、ISIN（国際証券識別番号）、CUSIP、SEDOLのようなコードによって識別されている。これらのコードは取引、決済、保管システムの基盤であり、それぞれの資産がどれかについての自動化と明確なコミュニケーションを可能にする。デジタル資産、特にセキュリティトークンや基底資産を表すことを目的としたトークンに関しては、標準識別子で「ラッピング」することによって、銀行のワークフローやコンプライアンスプロセスへの統合を大幅に簡素化できる。
トークンラップされたISINの概念： これは本質的に、トークン化された資産にISINまたは同様の標準化されたコードを割り当てるか関連付けることを意味する。例えば、企業債券がブロックチェーン上で発行される場合、従来のISINコードが付与されることができる。あるいは、暗号資産がセキュリティの特徴を持つ場合、ISINを取得するために登録されることがある。ISINシステムを世界的に監督する全国番号管理機関協会（ANNA）は、既にこの方向に進んでいる。彼らは「デジタルトークン識別子」（DTI）とデジタル資産のための拡張ISIN（XT-ISIN）のフレームワークを導入した。新しいシステムの下で1,600以上のトークンがDTIを割り当てられており、ANNAは現在DTIに基づく新しいXTプレフィックスで認識される「参照ISIN」を展開中である。
銀行にとっての意義：銀行が保管や取引プラットフォームに新しい資産タイプを追加する際に行わなければならない運用ステップを考えてみよう。資産は内部システム、リスクモデル、データベースなど内で認識されている必要がある。これらのシステムはしばしば標準コードによってキーされている。もしトークンにISINや何らかの標準化された参照が欠けている場合、取引の予約からポジションの報告まで全てがカスタムプロセスとなる。それはエラーが生じやすく、コストがかかる。一方、トークンがISINコードを持っている場合、銀行は最小限の調整で多くの既存プロセスに組み込むことができる。ISIN「XT1234567890」を持つトークン化された債券は規制当局に報告され、ポートフォリオステートメントに含まれ、既存のソフトウェアを用いて通常の債券同様リスクウェイトが計算される可能性があり、システムは認識する形式を見ることができる。それは「摩擦を減らし」、業界の分析が指摘するように、トークンを機関にとってより認識可能かつ信頼できるものにする。
MiCAコンプライアンスの観点からは、標準識別子は透明性と報告を支援する。MiCAは暗号資産として認められるトークンに対して明確な文書化を要求し、トークンが金融商品（例：トークン化された株式）である場合、実際には既存の証券法（MiFID II）の下に入ることを義務付けている。つまり、基本的に証券であるトークンはそのように扱われなければならない。それがもったセキュリティの特徴をすべて備えているものならば、それがはるかに容易に行える—ISINを持ち、通常の参照データフレームワークに含まれれば、銀行はMiFIDの標準的なコンプライアンスチェック（例：取引報告、市場乱用監視）をそのトークンに対して小さな調整で適用することができる。システムには単なる別の金融商品コードとして表示されるためである。
標準化による保管テストの達成： 資産が標準的に識別されている場合、分離を確実にし、正確な簿記を行うことがより容易になる。例えば、保管台帳では、各行項目がISINプラス数量であるかもしれない。銀行が顧客のためにビットコインを保有している場合、ビットコイン自体は証券ではないが、主要暗号通貨を識別子で標準化する努力が進行中である（ISO 24165 DTI標準が暗号通貨をカバーしている）。ビットコインがグローバルデータベースにDTI/ISINのエントリを持っている場合、銀行は理論的には、外貨保有や商品と同様に、コードによって識別される顧客のBTC保有を扱うことができる。これにより、顧客資産が明確に特定され追跡されることが確保され、MiCAの「独立して識別可能」であることを求める要件を満たすのに役立つ。さらに、標準化されたコードを持つことは、第三者による監査や照合を容易にするかもしれない—監査人はISIN/デジタルトークンIDをステートメントに見て、資産の詳細（基礎プロジェクト、権利など）を権威ある登録簿から独自に確認することができる。
国境を越えたグローバルな整合性： 欧州だけがこの種の標準化を推進しているわけではない。世界中の規制当局は、デジタル資産のための識別子の開発を監視とリスク管理の向上を目指して奨励している。米国証券取引委員会（SEC）は、暗号トークンが証券である場合、報告に際して同様に扱うべきであると示唆している—それはCUSIP/ISINフレームワークを使用することを示唆している。実際、米国のいくつかのセキュリティトークンプラットフォームは、発行するトークンのために既にCUSIPを取得しており、それによりブローカー・ディーラーやクリアリング会社がそれらを扱うことができるようにしている。ANNAの一環であるISOのDTIイニシアチブは、ISINが国際的にそうであるように、どこでも認識される唯一の識別子を同じトークンが持つことを保証する世界的なスコープを持っている。銀行がこれらの識別子を採用する際、彼らはデジタルと伝統的な資産が融合する世界への業務の将来への備えを行っていることになる。
例 – ISINを持つトークン化された債券： 仮に欧州の投資銀行がEUのDLTパイロット制度（セキュリティトークン取引のためのサンドボックス）下でブロックチェーン上で債券を発行するのを助けるとしよう。その債券トークンにISINを割り当てることで、銀行はそれをあたかも通常の債券であるかのように顧客のために保管することができる。顧客ポートフォリオステートメントには「Bond X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – holding: 100 tokens」とリストされるかもしれない。顧客の視点と規制当局の視点から見て、これは明確でなじみ深いものである。銀行の内部リスクモデルはISINと共に「Bond X」を認識し、信用リスクなどの通常の計算を適用することができる。資本計算やコンプライアンスの報告におけてエラーを招くような曖昧さはない。資本緩衝にとっても重要であり—銀行ルール（バーゼルIII）下では、しばしば資産のリスクウェイトはそのタイプ（国債vs企業など）に依存している。トークンに分類が欠けている場合、銀行は不確実性により高リスクとして扱わなければならないことがある。ISINと関連データを持っている場合、銀行はそれを正しいリスクカテゴリー（高品質の債券であればおそらく低リスクバケット）に分類し、完全に遵守しつつ資本使用を最適化することができる。
プラグインではなく再構築： 標準識別子の導入は、戦略の中で最も低い垣根のものかもしれないが、その影響は大きい。主に参照データとソフトウェアを更新して新しいコードを認識することが問題であり—ブロックチェーン取引を追跡するために新しいシステムを一から設計するのとは対照的である。ほとんどのコアバンキングと保管ソフトウェアは更新が可能である（またはすでにベンダーによって更新されている可能性がある）デジタル資産の新しい識別スキーマを含むことができる。それが完了すれば、その後のすべて—会計、クライアント報告、規制提出—は暗号保有を伝統的保有と共に含むことができる。これはMiCAの遵守を（例えば暗号資産エクスポージャに関する定期報告を必要とする）銀行の既存の規制報告エンジンに統合することをはるかに簡単にする。「暗号関係だけ」の並行報告プロセスを作る代わりに、銀行はすべての資産の単一の統一報告を生成することができ、すべてがISINおよび金融商品コードの共通言語でタグ付けされているためである。
要するに、トークンラップされたISINと標準識別子は、新旧の世界を結ぶアダプターのように機能する。それにより、銀行はトークンをエキゾチックなエイリアンとしてではなく、システムが理解できる既存の台帳エントリの一つとして扱うことができる。規制テストを満たすために、これは曖昧さと手動介入を大幅に削減する。銀行のコンプライアンス担当者は、「私たちの保管資産A = 規制当局に報告した資産A」とより簡単に認証することができる。 なぜなら、 彼らは規制当局が期待する同じ命名規則およびIDを使用しているからである。それは見出しを飾るような戦略ではないかもしれないが、どのコンプライアンスレビュアーも評価する明確性、一貫性、互換性に基づく基盤を静かに築き上げている。
5. カストディーテクノロジーパートナーシップとターンキーソリューションの活用
銀行がMiCAへの準備を加速するための最も簡単な方法は、専門のフィンテックプロバイダーと提携することである。Certainly, here is the translated content:
ターンキーのデジタル資産インフラストラクチャを提供します。過去数年間で、資金力のあるスタートアップから既存のカストディアンのスピンオフまで、いくつかのテクノロジー企業がセキュアでコンプライアントな暗号資産のカストディプラットフォームを構築しました。すべてを自社で構築する代わりに（それには数年と相当な専門知識が必要になります）、銀行はこれらの事前構築されたソリューションを統合したり、ホワイトラベル化して効果的にブロックチェーンのカストディの難しい作業をアウトソースしながら、クライアント関係を管理することができます。
カストディアズアサービスの台頭：この機会を認識して、Fireblocks、Metaco、Copper、Taurusなどのフィンテック企業は、キー管理（前述のようにしばしばMPCを使用）や取引処理から、デジタル資産のコンプライアンス監視まで行うプラットフォームを開発しました。銀行はこれらをオンプレミスのアプライアンスまたはクラウドサービスとして展開し、APIを介して銀行のコアバンキングシステムに接続することができます。例えば、Fireblocksは、一つの統合で何十ものブロックチェーンと流動性プロバイダーに接続できるセキュアなウォレットインフラストラクチャを提供しています。Metacoのプラットフォーム（Harmonizeと名付けられています）は、銀行の既存のカストディコアと統合するように設計されており、銀行が「伝統的な資産と並んで証券トークンを保管、発行、決済」できるようにします。
主要な銀行はすでにこのルートを進んでいます。BNP Paribas Securities Servicesは、ヨーロッパ最大のカストディアンの一つであり、デジタル資産のカストディを構築するために「FireblocksとMETACOという2つの主要なフィンテックを選択した」と公に発表しました。Fireblocksの技術は、BNP ParibasがEthereum上でトークナイズされた債券を発行する助けをした実験で使用され、ソリューションの実用性を示しました。一方、Metacoのソフトウェアは、仮想通貨と伝統的資産を並行して管理できるようにBNPのコアカストディプラットフォームに統合されます。BNPの声明によると、目標は「すべての異なる種類の資産の一元的なビューをお客様に提供し、完全な透明性、より優れた運営効率、リスク管理を実現すること」であり、最終的には「伝統的およびデジタル資産全体にわたる完全な接続性」を「マルチアセット、マルチプロバイダープラットフォーム」上で提供することです。単純に言えば、BNP Paribasは、専門的なプロバイダーからのモジュールを接続して既存のシステムを暗号対応状態にアップグレードしようとしており、これは我々のテーマに沿った明確なプラグイン戦略です。
より早いコンプライアンスと展開：確立された暗号資産カストディプロバイダーと提携することで、銀行は多くの組み込みのコンプライアンス機能を手に入れます。これらのプロバイダーは多くの場合、すでにセキュリティ監査を受けており、暗号資産保険の手配や、一部では規制承認も得ています（例えば、一部はCASPとして登録されているか、運営上のセキュリティのためのSOC2認証を受けている）。これは、銀行が認可要件を満たす能力に自信を持つことができることを意味し、銀行が自作の暗号鍵ストレージを説明しなければならない代わりに、Fireblocksのようなベンダーを使用していることを示すことができます。このようにして、共通の知識を活用し、ベンダーのプラットフォームは多くのクライアントと連携することで成形され、一般的な規制問題（例えば、役割に基づくアクセス、トランザクションのホワイトリスト化、役割分離など）にすでに対処しています。
市場投入までの時間という観点では、これは非常に貴重です。MiCAの時計は進んでおり、2024年末までにEUのすべての暗号資産カストディプロバイダー（銀行を含む）が準拠するか、移行期間を経て進んでいる必要があります。今日、銀行が完全な社内カストディソリューションの構築を始めると、そのタイムラインを満たすことは難しいかもしれませんが、提携することによってすぐに始めることができます。例えば、BNY Mellonが暗号カストディを提供すると決定したとき、Fireblocksの技術を使用して比較的迅速にサービスを開始できたと報じられています。同様に、Standard CharteredはそのベンチャーZodia Custody（Northern Trustと共同開発）を通じて技術的な側面を扱うために提携し、Société GénéraleはForgeプラットフォームを立ち上げましたが、特定の機能については技術プロバイダーを使用したり協力したりしています。
統合とプラグインの性質： これらの提携は滑らかに統合されるように設計されています。多くのカストディテクノロジープラットフォームは、既存の顧客チャネル（オンラインバンキングアプリや取引インターフェースなど）と統合するためのAPIやSDKを提供しています。したがって、銀行のクライアントは、内部で暗号ウォレットがサードパーティのプラットフォームによって運営されていることに気付かず、単にバンキングアプリのもう一つのアカウントとして見えるだけです。銀行は同時に、そのウォレットを銀行의 полиси 및 제한에従って管理します。 중요한 것은, 최고 공급자들 또는 제공자가 은행의 필요에 맞게 커스터마이징을 허용한다는 점입니다. 예를 들어, 은행은 플랫폼에서 자사의 조직 구조를 설정할 수 있습니다. 예를 들어, 거래자는 거래를 시작할 수 있지만 대량의 금액에 대해서는 운영 부문의 승인이 필요하며, 이 내부 통제를 반영합니다. 이 것은 은행이 이미 SWIFT 결제(한 팀이 결제를 입력하고, 다른 팀이 승인하는)와 유사한 방식으로 운영하는 방법을 미러링합니다. 차이점은 기술 제공자가 기반 시스템을 이미 구축했으므로 은행은 기초부터 코딩하는 대신 규칙을 설정하기만 하면 됩니다.
또 다른 관점은 화이트 레이블 제공입니다. 일부 핀테크 회사들은 은행에 은행 자체 브랜드로 운영할 수 있지만 백엔드에서 핀테크의 카스트디 인프라를 사용하는 기회를 제공합니다. 이는 커스토디를 넘어 중개 또는 스테이킹과 같은 기타 서비스로 확장될 수 있지만, MiCA 범위 내에서는 커스토디에 중점을 둡니다. 화이트 레이블 커스토디 솔루션이 서비스로서 이미 MiCA에 준수하는 경우, 은행은 기본적으로 그 준수를 상속합니다（그럼에도 불구하고 은행은 제공자를 감독할 규제 책임을 져야 합니다）。 MiCA는 은행(CASP)가 아웃소싱된 제공자가 규칙을 준수하는 것을 보장하는 한 특정 기능의 아웃소싱을 허용합니다。したがって、銀行はベンダーのデューデリジェンスを文書化していますが、規制当局は既知のベンダー名を見ることで安心感を持つことが多いです。
キャピタル効率とリスク管理： 興味深いことに、サードパーティのカストディテクノロジーを活用することで、キャピタルバッファーの面でも助けになります。 앞서 언급한 Basel의 향후 규칙에 따라, 단순한 커스토디 자산（고객을 대신하여, 은행이 노출을 취하지 않음）は、直接적인 암호화폐 소유일 경우보다 엄격한 1250% 위험 가중치를 받지 않습니다。 강력한 커스토디 솔루션을 사용함으로써、은행은 이 자산들이 은행의 자체 대차대조표에 포함되지 않는다고 확신할 수 있으며、단순히 안전 보관하고いるだけです。 これは 추가적인 자본要件を管理可能に保ちます。 일부 은행은 고가의 자산을 금고 보증 보험과 유사한 도난에 대하여 보증할 수 있으며、종종 커스토디 기술 공급자는 보험 언더라이터와의 연결을 용이하게 하거나、보험이 내재되어 있습니다。 이 역시 MiCA의 자산을 보호하라는 요구를 충족하는 데 도움이 되며、実際には、보험에 의해 위험을 관리하는 일종의 자본バッファ로서의 역할을 합니다。
글로벌 파트너쉽 전략의 예: 유럽 외地域에서도 비슷한 움직임を 보고 있습니다：미국의 U.S. Bank는 NYDIG와 파트너쉽を 맺어 고객에게 비트코인 커스토디를 제공하며、호주의 ANZ는 새로 구축하는 대신 커스토디 기술에 투자했습니다。이러한 움직임은 모두 처음부터 내부적으로 크립토를 처리하는 것이 유일한 방법이 아니며、빠르면서도 안전한 방법이 아니라는 것을 강조합니다。그 결과、잘못한 금융 시장 인프라 기업이 크립토 カストディアン을 인수하여 기술을 통합하는 M&A 活동도 보고 있습니다（예: Nasdaq은 인수를 통해 크립토 커스토디 제공을 탐색하고 있으며、런던증권거래소는 카スト디 기술 회사를 取得했습니다）。이러한 트렌드는 아직 움직이지 않은 銀行에、2025년보다 成熟한 ベンダー マーケット이 준비되어 있으며、단순하게 구성할 수 있는 プラグ&플레이 モジュールが用意되어 있다는 것을 의미합니다（AML 툴、トラベル ルール 準拠 등의 규정 포함 preference).暴露된 이름を見る 규제자에게 위안을 줄 수 있다.
맺음말
다가오는 MiCA 규제는 기존의 금융에서 오랫동안 기대되어온 것과 같은 엄격함과 안전장치를 암호 자산을 취급하는 은행에게 요구하는 새로운 시대：이번 회의、은행은 여전히 좋은 방향이 있는 툴키트를 가지고 있으며、기술 공급자와의 파트너쉽을 통해 기대에 부응할 수 있습니다。 여기에는 고객 신뢰、규제 허가、대차 대조표など、은행이 사용하고 있는 강점이 동작하며、핀테크의 강점인 민첩한 개발、암호화폐 네이티브 보안、멀티체인 지원이 결합됩니다。 결과는 은행이 내부 개발을 훨씬 줄인 암호화페 커스토디 서비스를 제공할 수 있고、기술 제공자가 이미 구축한 기반을 활용하여 MiCA 테스트를 충족할 수 있다는 것입니다。 은행은 블록체인 통합 코드를 작성하는 세부 사항이 아니라、규제 당국이 깊이 관심 갖는 정책 및 거버넌스 개발에 집중할 수 있습니다. 이 전략은 단지 기업 준수를 가속화할 뿐만 아니라、종종 기능의 로드맵（활성화시）을 支有하고 있는 기술 플랫폼 덕분에、은행의 업무에서 디지털 자산 비즈니스가 촉진됨、이미 개발된 플러그を쓰면서、그의 향후 미래를 향해 나아갑니다.Content: 革新と継続性を巧妙にバランスさせ、新たなデジタル資産の運用が信頼性を損なうことなく向上させることを確保します。既存のデータベースに組み込むことができる識別子でトークンを標準化することにより、これらの資産は従来のシステムおよび規制当局と同じ言語を話せるようになります。そして、暗号資産のカストディ専門家と提携することで、彼らは貴重な時間を費やしてそれを再発明するのではなく、実績のある技術を導入することによってその旅を加速させます。
これらのアプローチを組み合わせることで、MiCAコンプライアンスは、多額のIT刷新というよりも、いくつかの主要コンポーネントを適応させる – まさにプラグインのパラダイムのようになる可能性があります。重要なのは、これらの戦略はEU MiCA規則にのみ有用なわけではなく、銀行が進化する世界的な規制の動向に対応する立場にあるということです。バーゼル委員会の暗号資産フレームワーク（2025年施行）は、高い資本コストで罰することなく強力なカストディ実務を推奨しており、これにより世界中の銀行は安全なカストディサービスを構築するインセンティブを持っています。米国では、SECが適格なカストディアンに焦点を当てており、銀行に対してカストディ技術を向上させるか、それを持っている企業と提携するよう促しています。チェーン抽象化の取り組みは、銀行がこれらの期待に効率的に応える方法を提供します。
これらのソリューションを展開することで、銀行はコンプライアンスが単なる罰則回避ではなく、新しいビジネスモデルへの跳板であることに気づくでしょう。一度インフラが整い、安全かつ明確にデジタル資産を処理することができれば、銀行はトークン化された証券取引、オンチェーン担保付きローン、デジタル通貨決済などを含む提供を拡大し、すべてコンプライアントな枠組みの中で行うことができます。早期に行動を起こす者は、規制された銀行の信頼の枠内で、デジタル資産サービスに対する増大する顧客需要に応えるための優位性を持つことになるでしょう。
最終的に、MiCAのカストディ基準を達成することは、銀行の近代化の幅広い旅の一里塚です。概説された5つの戦略は共通の目的を果たします。それは、複雑さを抽象化し、設計によりコンプライアンスを埋め込むことです。これらを活用する銀行は、規制当局や顧客に対して「私たちは暗号資産の革新をサポートしながら、期待される安全性と誠実性を維持します」と自信を持って言うことができます。そうすることで、彼らは単にテストに合格するだけでなく、従来の金融と暗号資産のレールが統合された、より強く、多用途な金融システムの未来に向けて自らの機関を準備しているのです。2026年への道のりは課題に満ちていますが、適切な抽象化が整っていれば、銀行は慎重に這うのではなく、全速力で安全に進むことができます。ツールは準備できています – 新しいコンプライアントな暗号銀行業の章にプラグインし、鍵を回す時が来ました。