Ethereum（ETH）のレイヤー2（L2）エコシステム全体のスループットは最近毎秒34,000トランザクション（TPS）を突破し、ベースレイヤーの約15〜30 TPSをはるかに上回るだけでなく、ネットワーク全体としては Solana（SOL）の理論上の上限に近い水準に達している。
この成果は主にゼロ知識ロールアップ技術によってもたらされたが、イーサリアムのベースレイヤーそのものの速度は一切変えていない。 しかし同時に、長年誤った前提で語られてきた業界の議論の枠組み自体を変えつつある。
問うべきだったのは「どちらのブロックチェーンが速いか」ではない。 問題は、それぞれのネットワークが誰のために何を犠牲にして、自分なりの「速さ」を実現しているのか、という点だ。
ここ5年ほど、イーサリアムとソラナの生のスループットの差は見出しを賑わせてきた。 ソラナは日常的に毎秒数千件のトランザクションを処理している一方で、イーサリアムのメインネットはそのごく一部の速度で、ゆっくりと処理を続けている。
速度だけを切り取れば、イーサリアムは徒競走で負けつつあるように見える。 だが文脈まで含めて見れば、より重要なものが浮かび上がる。 それは、ブロックチェーン基盤を「どう設計し、維持し、スケールさせるべきか」についての、根本的に異なる2つの賭けだ。 ひとつのアプローチは、あらゆる機能を単一の高性能ハードウェア依存のレイヤーに積み上げる。 もうひとつは、それらの機能を独立して進化できるように専門化されたコンポーネントへと分割する。
ブロックチェーン・トリレンマ：なぜイーサリアムは遅さを選んだのか
イーサリアムの設計思想の知的な土台となっているのが「ブロックチェーン・トリレンマ」と呼ばれる概念で、これは2015年前後にイーサリアム共同創設者の Vitalik Buterin によって初めて提示された。
トリレンマによれば、ブロックチェーンネットワークは「非中央集権性」「セキュリティ」「スケーラビリティ」という3つの中核的性質のうち、同時に最適化できるのは2つまでだとされる。
ベースレイヤーで高いトランザクションスループットを追求するネットワークは、コンセンサスに必要なバリデーターの数を減らして実質的に中央集権化を進めるか、あるいはチェーンを保護する暗号学的な保証を弱めるかのどちらかを選ばざるを得ない。
イーサリアムの設計は、ベースレイヤーにおいて非中央集権性とセキュリティを優先する一方で、低いスループットをコストとして受け入れている。 Chainspect のデータによれば、ネットワークには現在90万を超えるバリデーターが参加しており、ベースレイヤーのTPSは平均で約25、理論上の最大値でも約238 TPSにとどまる（参考）。
これはエンジニアリングの失敗ではない。 個人でも企業だけでなくバリデーターノードを動かしコンセンサスに参加できるよう、ハードウェア要件を低く抑えることを意図した、意図的なアーキテクチャ上の選択だ。 参加者が多ければ多いほど、単一の主体がトランザクションを検閲したり、チェーンの履歴を書き換えたりすることは難しくなる。
一方のソラナは、真逆の賭けに出た。 バリデーターに産業用レベルの高性能ハードウェアを要求し、Proof of History と呼ばれる独自のコンセンサスメカニズムを採用することで、イーサリアムのメインネットでは太刀打ちできないベースレイヤーのスループットを実現している。
しかし、この性能はバリデーター参加のハードルを上げるという、トリレンマが予言した通りのコストを伴っている。 2026年1月、Buterin はソーシャルメディア上で、イーサリアムはPeerDAS（2025年12月の Fusaka アップグレードで有効化されたデータ可用性サンプリング技術）と、実運用レベルに近づきつつあるゼロ知識EVMの組み合わせによって、トリレンマを「解決した」と宣言した。
もっとも、この主張には慎重な但し書きが添えられている。 Buterin は、安全性面での完全なハードニングはまだ完了しておらず、アーキテクチャが完全な形で実現するのは2030年に近い時期になると認めている。
関連記事: PI Token Drops 50% Despite Major Protocol Overhaul
モノリシック・アーキテクチャ：ソラナはいかにして1レイヤーで全てをこなすのか
ソラナの設計思想はしばしば「モノリシック」と表現される。 すなわち、実行（execution）、コンセンサス、データ可用性といった機能を、複数の専門レイヤーに分離するのではなく、単一のベースレイヤー上で一括して処理する方式だ。
ネットワークは、元 Qualcomm エンジニアの Anatoly Yakovenko によって立ち上げられ、2017年には Proof of History を導入したホワイトペーパーが公開された。 Proof of History は、コンセンサスプロセスに入る前にトランザクションの順序を決定するメカニズムとして提案された。
このコンセプトにより、バリデーターノード間の通信オーバーヘッドが削減され、検証可能な時間軸をあらかじめ確立することで、バリデーターはブロックの逐次確定を待たずに、到着したトランザクションを即座に処理できる。
その結果として、ソラナは2026年時点で通常時に毎秒約2,000〜4,000 TPSを維持し、ストレステスト時にはそれを大きく上回るピーク性能を発揮している。
ソラナネイティブの取引所 Backpack は、現実の運用環境でのスループットを600〜700 TPS、理論上の上限を約65,000 TPSと報告している。 しかし、理論値と実測値の間には大きなギャップがある。
2026年2月に AInvest が行った分析では、Chainspect が測定した当時のソラナのリアルタイムTPSは約292 TPSにとどまり、マーケティング資料に記載された数字とチェーン上の実態との間に222倍もの差があることが指摘された。
この乖離は、ソラナの生のTPS値にバリデーターの投票トランザクションが含まれているという、根強い計測上の問題を浮き彫りにしている。 それらは見かけの数字を押し上げるが、ユーザー主導の経済活動を直接表すわけではない。
とはいえ、モノリシックなアプローチにはユーザー体験上の明確な利点がある。 すべての活動が単一チェーン上で完結するため、ネットワーク間で資産をブリッジする必要がなく、流動性が複数の環境に分散することもない。 どのレイヤーを使えばよいかでユーザーが迷うこともない。
ソラナ上のトランザクション手数料は1件あたり平均約0.00025ドル、スロットタイムは約400ミリ秒で、ほぼ即時に近いコンファメーションを実現している。 従来のWebアプリケーションの応答性に慣れたユーザーや開発者にとって、ソラナのアーキテクチャは親しみやすい体験に最適化されていると言える。
その代償として、バリデーターのハードウェア要件は大幅に高くなり、潜在的なバリデーター候補は十分な資本を持つ事業者に限られがちになる。 これにより、ネットワークのコントロールはより少数の参加者に集中しやすくなる。
関連記事: Best USDT Wallets In 2026: Cold And Hot Options Compared
モジュラー・アーキテクチャ：イーサリアムはいかにしてスピードを外部化するか
スケーラビリティ問題に対するイーサリアムの解答が、一般に「モジュラー」アプローチと呼ばれるアーキテクチャの分離だ。 この設計では、ベースレイヤー（L1）は主に安全な決済とデータ可用性を担うレイヤーとして機能する。
L1は、ユーザーのトランザクションの大部分を直接処理しようとはしない。
代わりに、その役割をレイヤー2ネットワークに委ねる。 L2は独立したチェーンであり、高速かつ低コストでトランザクションを実行したうえで、圧縮された証明やデータをイーサリアムL1に送り返し、最終的な検証と決済を行う。
代表的なL2ネットワークには Arbitrum、Optimism、そして Coinbase の支援を受け OP Stack 上に構築・運営されている Base などがある。 これらのネットワークは主に2種類のロールアップ技術を採用している。
Arbitrum と Optimism が使うオプティミスティック・ロールアップは、トランザクションが原則として正しいと仮定し、チャレンジが出された場合にのみ不正検証（フラウドプルーフ）を実行する。 一方、Lighter や zkSync のようなネットワークが採用するゼロ知識ロールアップは、トランザクションバッチを再実行せずに数学的に検証できる暗号学的証明を生成する。
どちらの手法も、オフチェーンで行われた何千件ものトランザクションをまとめて圧縮し、それをイーサリアムのメインネットに投稿する。 これにより、イーサリアムのセキュリティ保証を引き継ぎながら、コストはそのごく一部に抑えられる。
GrowThePie のデータによると、イーサリアムL2エコシステム全体のスループットは2025年12月14日に34,468 TPSという記録的な水準に達し、この実績は Arkham Intelligence によって報告された。
Lighterネットワーク単体でもピーク時には約4,000 TPSを処理しており、Base もおおむね100〜300 TPSの安定したスループットを維持していた。 Buterin はそれ以前のマイルストーン達成時にソーシャルメディア上で「Ethereum is scaling」と述べ、スケーリングの進展を祝福している。
Bankless ポッドキャストのホストである Ryan Sean Adams は、ゼロ知識技術が成熟するにつれて、L2ネットワークのスループットは数カ月以内に100,000 TPSへ到達し得ると当時予測した。
モジュラー・アプローチの理論上の利点は明確だ。 ベースレイヤーの非中央集権性とセキュリティを損なうことなくスケールできる点にある。 計算作業の大半はL2上で行われるため、バリデーターがより高性能なハードウェアを用意しなくても、ネットワーク全体のスループットを引き上げられる。 ベースレイヤーは、圧縮されたアウトプットを検証するだけでよい。
L2は本当にソラナに匹敵できるのか？
スループットのデータを見るかぎり、イーサリアムのL2エコシステムはすでに総合的にはソラナのパフォーマンスレンジに入りつつある。
2025年12月の34,468 TPSという記録は、平均約1,700 TPS とされる Visa の処理能力を20倍上回り、ソラナの理論上の最大値65,000 TPSのほぼ半分に迫った（出典）。
Lighter のような個別L2ネットワークも、すでに数千TPS規模の持続的なスループットを示している。 さらに Ethereum Foundation は、L2の決済時間を最長7日から15〜30秒に短縮することなどを含む、今後の改良に向けたロードマップを公表している。
コスト面の状況も変化した。 2024年3月に行われた Dencun アップグレードでは、blob ベースのデータ投稿が導入され、 EIP-4844 により、大手 L2 上のトランザクション手数料は 1 回のスワップあたり $0.01 未満まで低下した。これは、流動性フラグメンテーション分析として公開された research によって示されている。
Arbitrum のトランザクションコストは、L2 登場前の平均約 $1.50 からおよそ $0.01 まで低下し、分散型金融アプリケーションが日常決済の用途でも実用的に利用できる水準になった。
これらの手数料水準は、かつて明確な競争優位とみなされていた差を縮め、Solana の 1 セント未満のトランザクションコストと同程度のオーダーになっている。
2025 年 12 月の Fusaka アップグレードでは PeerDAS が有効化され、データをノード間で分散させることで、1 ブロックあたりのブロブ容量を 6 から 48 へ拡大した。
BlockEden の分析では、Dencun 後にすでに達成されている 70～95％の削減に加え、これにより 2026 年を通じて L2 手数料がさらに 50～70％低下し得ると estimates している。
さらに先を見据えると、2026 年半ばに予定されている Glamsterdam フォークは、ガスリミットを 2 億まで引き上げることを targets しており、これにより Ethereum の L1 自体が 1 万 TPS に近づく可能性がある。この水準に達すれば、ベースレイヤー単体の性能とロールアップによって補完された性能との差が曖昧になっていくだろう。
Read also: Why Bitcoin, Ethereum & APT Named As Commodities Changes Everything For Bank Crypto Access
隠れたコスト：流動性フラグメンテーション
モジュラー型アプローチに致命的な弱点があるとすれば、それは多数の競合 L2 ネットワーク間で流動性とユーザー体験が分断されることだ。
Base に ETH を保有するユーザーは、Optimism 上に出品されている NFT を、まず資産をチェーン間ブリッジしない限りシームレスに購入できない。このプロセスは摩擦と遅延、そして潜在的なセキュリティリスクを伴う。Gemini の機関投資家向けセールス責任者である Patrick Liou は、L2 ソリューションの乱立が「ブロックチェーン全体で流動性の分断を引き起こしている」と The Block に told 述べている。
同時期の CoinShares のリサーチレポートは、L2 ロールアップについて「意図せず流動性とコンポーザビリティを分断してしまった」と表現していた。
この問題の規模は定量的に測定可能である。L2BEAT によると、Ethereum L2 ネットワーク全体の TVL（ロックされた総価値）は 2025 年 10 月に約 490 億ドルでピークを付けた後、12 月にはおよそ 380 億ドルまで減少した。
Arbitrum One は L2 TVL の約 44％ を held し、Base が 33％、Optimism が約 6％ を占めていた。
残りの価値は 50 を超えるその他のチェーンに分散しており、その多くは利用がほとんどない。Ethereum Reports による 2026 年 3 月のエコシステムレポートは、顕著なべき乗則分布を documented している。上位 3 つの L2 ネットワークが L2 トランザクション全体の約 90％ を処理する一方で、多くの小規模チェーンはインセンティブ期間終了後にアクティビティが崩壊した「ゾンビチェーン」と呼ばれる状態になっている。
このフラグメンテーションは、Solana における統一された体験とは対照的だ。Solana ではユーザーのポートフォリオ全体が単一チェーン上に存在し、単一の流動性プール集合に紐づいている。
そこにはブリッジもネットワーク切り替えもなく、アプリケーションがどこに存在するかについての曖昧さもない。マルチチェーンのナビゲーションに不慣れな一般ユーザーにとって、Solana の単一チェーン体験は、導入プロセスが実質的によりシンプルな経路を意味する。
分散性の問い：トレードオフをどう測るか
スピードを巡る議論は、各ネットワークがその性能特性のために何を犠牲にしているのかを検証せずには評価できない。
Ethereum のバリデータセットは 90 万を超え、ネットワークを妥協させるのに必要な最少主体数を示すナカモト係数も、広く分散した状況を反映している。
Solana は 40 か国以上にまたがるおよそ 1,500 のバリデータで稼働しており、地理的には分散しているものの、分散性の深さという点では Ethereum の一部に過ぎない規模である。
Solana のネットワーク障害の歴史は、このトレードオフ分析に実証的な側面を加えている。2021～2023 年の間に、ネットワークはブロック生成が一時的に停止する大規模な障害を 5 回経験した。その後は安定性が大きく改善し、2024 年から 2025 年にかけて稼働率は 99.9％ 超に達している。
2025 年 12 月には、Solana はピーク 6 Tbps に達する 1 週間にわたる DDoS 攻撃をダウンタイムなしで耐え抜き、これは Jump Crypto が開発した Firedancer バリデータクライアントの初期アップグレードも一因だと Disruption Banking は attributed している。
一方で、Ethereum の L2 ネットワークは独自の中央集権化リスクを抱える。現在すべての主要 L2 は、トランザクションを L1 にバッチ投稿する前に順序付けを行うセクエンサを中央集権的に運用している。
Ethereum Reports の分析は、セクエンサの役割が完全に分散化されトラストレスとなる「ステージ 2」の分散化に到達した主要ロールアップは存在しないと指摘した。
つまり、Ethereum のベースレイヤー自体は高度に分散化されているものの、実際のユーザーアクティビティの大半が行われる L2 ネットワークでは、トランザクション順序付けプロセスに依然として大きな中央集権性が残っていることを意味する。
Solana のロードマップ：Firedancer と Alpenglow
Solana は現状に安住してはいない。Jump Crypto が C と C++ で開発した Firedancer バリデータクライアントは、2025 年末までにメインネットノードへの本番導入に到達した。
テスト環境では、Firedancer のネットワーキングレイヤーは 1 秒あたり 100 万件を超えるトランザクションを processed しており、これが実環境でも再現されれば、Solana のスループットは現行のいかなる競合チェーンをも大きく上回ることになる。
Alpenglow コンセンサスプロトコルは 2026 年初頭までの実装が見込まれており、Solana のコンセンサスメカニズムを刷新し、およそ 150 ミリ秒という事実上ほぼ即時のファイナリティを実現するよう設計されている。
これらのアップグレードは、Solana が歴史的に抱えてきた脆弱性への対処を目指すと同時に、そのスループット上限を押し広げることを狙っている。ブロックスペースの倍増とコンピュートユニット上限の引き上げ計画により、高頻度取引や大規模ステーブルコイン送金を、従来型金融インフラに匹敵するレイテンシで処理できる可能性が開ける。
機関投資家による採用トレンドも注目に値する。Western Union は Anchorage Digital を通じて Solana 上に米ドル建てステーブルコインを発行する計画を発表しており、2026 年前半のローンチを目標としている。
Circle の USDC（USDC）はすでに Solana 上で多く移動しており、2025 年のある期間には USDC トランスファー全体の推定 50％ を Solana ネットワークが処理したとされ、年末時点でのステーブルコイン総送金量は約 11.7 兆ドルに達した。
Read also: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
Vitalik のピボット：L2 依存の再考
潜在的に大きな影響を持ち得る動きとして、Buterin は 2026 年 2 月 3 日に声明を発表し、「L2 とその Ethereum における役割に関する元々のビジョンはもはや意味をなさず、新しい道筋が必要だ」と述べた。
Ethereum Reports のエコシステム分析は、この声明を 2 つの懸念から生じたものとして documented している。L2 の分散化が当初の約束から大きく遅れていること、そして Ethereum の L1 が「Gigagas」キャパシティ、すなわちおよそ 1 万 TPS へと直接スケールしつつあり、L2 をデフォルトの実行レイヤーとする必要性が低下している、という点だ。
このレトリックの変化は、Ethereum が L2 を放棄することを意味しない。むしろ、ベースレイヤーがより多くの実行能力を直接吸収し、L2 はすべてのユーザーアクティビティの主戦場ではなく、より専門的な機能を担う形へと再調整されることを示唆している。
その実務的な帰結はまだ不明だが、この声明は批評家たちが長年指摘してきた緊張関係を認めるものでもある。すなわち、L2 がトランザクション手数料を取り込んでしまい、それが Ethereum メインネットに還流しない場合、ベースレイヤーを保護する経済的インセンティブが時間とともに損なわれ得る、という点である。
Ethereum の L1 手数料収入は、アクティビティが L2 に移行するにつれ前年比で 90％ 超 fell しており、この傾向はベースレイヤーのセキュリティモデルの持続可能性に疑問を投げかけている。
データが示すもの
利用可能な証拠は、二者択一的な結論を支持してはいない。
Solana は、単一チェーン上でより高速かつ低コストで統一されたユーザー体験を提供し、スループットを前例のない水準まで押し上げ得る野心的なハードウェア・ロードマップに支えられている。
Ethereum は、より分散化されたベースレイヤーと成熟しつつある L2 エコシステムを提供しており、総体としてはすでに Solana の性能レンジに入ってきているが、その代償として流動性のフラグメンテーションと、分散化の主張を部分的に損なう中央集権的セクエンサを抱えている。
両アーキテクチャには未解決の課題が残る。Solana は、Firedancer がテスト環境で示した性能を、現実世界で持続的かつ信頼性高く再現できることを証明しなければならない。一方 Ethereum は、ユーザー体験を再び中央集権化してしまうことなく、L2 の分断を解消できることを示さねばならない。
この議論を単なるスピード競争として捉えることは、本質的に重要な構造的問いを覆い隠してしまう。
スピードは設計変数であり固定属性ではない。本当の分岐点は、各ネットワークがどのようにトラストを分配し、性能のコストを誰が負担し、そのアーキテクチャがスケール時にもネットワークの安全性を維持するための経済インセンティブを持続できるかどうかにある。
2026 年初頭に得られるデータは、どちらのアプローチも実行可能であることを示している。いずれもあらゆる次元で優位と証明されたわけではない。市場は、開発者活動、機関投資家の採用、そして持続的なuser behavior, will eventually render a verdict that raw TPS numbers alone cannot provide.
Read also: Why Bitcoin Is Up 15% Since The War Started While Nasdaq Drops