予測市場はいかにして暗号資産で最速成長の資本フローマシンになったのか

Prediction markets は、この10年ほどニッチな好奇の対象にとどまっていた。しかし2024年の米国大統領選挙が到来すると、ある単一のプラットフォームが、その結果に関する取引で、一部の中型株式市場の一日分の出来高を上回るボリュームを処理した。

その後、このセクターの月間名目取引高は 240億ドルを超える水準まで急増し、2年前であれば想像もできなかった数字に到達した。

そのきっかけは、単独の技術的ブレイクスルーではなかった。ブロックチェーン基盤のインフラと、リテールトレーダーにとって直感的に理解しやすいフォーマットの融合が起きたことだった。

Bitcoin (BTC) と Ethereum (ETH) が決済レールを提供し、ステーブルコインが流動性の土台となり、新世代のインターフェースが、歴史的に予測市場を小規模にとどめていた摩擦を取り除いた。その結果として現れた数字は、このセクターがこれまでに築いてきたあらゆるベンチマークを書き換えた。

TL;DR

予測市場の月間名目取引高は2024年の選挙後に240億ドルを突破し、暗号資産ネイティブなインフラとステーブルコイン決済が大きく牽引する構造的シフトとなった。

Polymarket が分散型取引ボリュームの過半を獲得し、オンチェーンのオーダーブックが、特定のイベント駆動型アセットクラスにおいては集中型取引所に匹敵し得ることを示した。

規制の不確実性は機関投資家の採用に対する最大の制約として残るものの、米上院で進む Clarity Act の動きは、法的枠組みが市場予想より早く整う可能性を示唆している。

予測市場とは何か、そして定義がなぜ重要なのか

予測市場とは、参加者が現実世界の結果に連動したペイオフを持つ契約を売買する取引所である。大統領選の勝者、中央銀行の利上げ有無、特定のAIモデルが一定の性能基準に到達するかどうか、といった事象に関する契約は、決済時点で二値の結果に収束する。任意の時点における契約価格は、市場がその結果に与えている合成的な確率を反映する。

理論的な土台は、フリードリヒ・ハイエクが1945年に発表した社会における知識の利用に関する論文までさかのぼる。予測市場を情報集約ツールとして用いる実務的な根拠は、経済学者ロビン・ハンソンによるフタラキーおよび意思決定市場に関する研究で形式化された。

NBER や SSRN の複数のワーキングペーパーとして発表された実証研究は、良好に機能する予測市場が、政治・経済的な結果を予測する際に、専門家アンケートや世論調査平均を継続的に上回ることを示している。

予測市場とスポーツ賭博やカジノギャンブルとの違いは、運用上きわめて重要である。予測市場はランダム性ではなく情報を価格付けすることを目的としており、この違いが規制上の扱いとユーザーベースの両方を形作っている。

暗号資産ネイティブなこのモデルは、従来型の取引所には再現できないレイヤーを追加する。すなわち、パーミッションレスな参加、透明なオンチェーンの流動性プール、そしてスマートコントラクトによるプログラム可能な決済である。Polymarket が2020年に Polygon 上でローンチした際、それは既存カテゴリ内の新商品というだけではなかった。高コストなコンプライアンスインフラを備えた集中型仲介業者を歴史的に必要としてきた一群の金融商品を、分散型金融が支え得ることを示す概念実証だった。

(Image: Shutterstock)

2024年選挙がもたらした構造的転換点

予測市場の成長を示すあらゆるデータ系列には、同じ転換点が表れている。出来高は2022〜2023年にかけて緩やかに増加し、その後2024年を通じて加速し、米国大統領選挙前後の数カ月で急激にスパイクした。Polymarket は、2024年10月だけで選挙関連の出来高を 34億ドル以上処理し、この月次合計は同社が2023年半ばまでに積み上げていた累積出来高全体を上回った。

それまでこのセクターをほぼ無視していた伝統的な金融メディアは、Polymarket のオッズを従来の世論調査に代わるリアルタイム指標として取り上げ始めた。Bloomberg 端末には Polymarket の価格が表示され、ニュース専門チャンネルのアンカーがオンエアで契約確率を引用した。

こうした報道サイクルは、可視性の向上が新たな参加者を呼び込み、流動性を厚くし、価格の精度を高め、それがさらなる報道を生むという自己強化的な動態を生み出した。

Polymarket の2024年10月における選挙関連出来高は34億ドル超となり、単月としてそれ以前の累積取引額全体を上回る規模となった。これは、スケールの不可逆的なステップチェンジを示している。

その影響は Polymarket に限られない。イベント契約の提供をめぐり、米商品先物取引委員会（CFTC）との画期的な法廷闘争に勝利した米国規制準拠プラットフォーム Kalshi も、選挙期間中に過去最高の出来高を記録した。規制対象と非規制の両セグメントが同時に好調だった事実は、需要の源泉が特定プラットフォームのマーケティングやUI設計ではなく、基礎的なニーズにあることを裏付けた。

(Image: Shutterstock)

Polymarket のアーキテクチャと、オンチェーン決済が堀となる理由

Polymarket は Polygon (POL) のプルーフ・オブ・ステークネットワーク上に構築され、主要な決済通貨として USDC を用いる。ユーザーは USD Coin (USDC) を入金し、条件付きトークンペアを取引し、決済時にはUSDC建てでペイアウトを受け取る。契約のライフサイクル全体、すなわち作成から決済までが、誰もがパブリックブロックエクスプローラー上で検証可能なスマートコントラクトによって管理されている。

このアーキテクチャは、集中型の競合には再現が難しい真の参入障壁を生む。契約は企業の支払い約束ではなくコードに基づいて決済されるため、カウンターパーティの信用リスクが存在しない。多くの場合、流動性は司法管轄ごとのサインアップフローなしにグローバルにアクセスできる。

決済は、現在は UMA Protocol の分散型検証メカニズムを中核とするオプティミスティック・オラクルシステムによって処理され、異議申し立てがあった場合には、トークン加重のガバナンス投票を通じてオンチェーンでエスカレーションおよび解決される。

Polymarket が Polygon 上でUSDCを用いることにより、決済に為替リスクも銀行送金の遅延も介在しない。契約が決着すると、勝ちトークンは同一ブロック内でUSDCに償還される。この決済スピードは、伝統的な金融インフラでは太刀打ちできない。

Wharton Prediction Market Lab や Good Judgment Project の研究者による独立した分析は、流動性のある予測市場が存在する場合、それらは訓練されたアナリストによる同等の予測演習よりも校正された確率推計を提供することを一貫して示している。オンチェーン版にはさらに利点がある。すべての価格更新が改ざん不能な形で記録されるため、データベンダーAPIに依存することなく、完全な確率タイムシリーズを学術研究に利用できる。

参加主体を規定する規制のパッチワーク

予測市場は、多くの法域で曖昧な規制ポジションに置かれている。米国では、CFTC が商品取引法（Commodity Exchange Act）の下で、先物およびイベント契約に対する管轄権を持つ。Kalshi は政治イベント契約がこの枠組みの下で合法であることを確立するために数年にわたり訴訟を戦い、最終的に連邦裁判所で勝訴し、CFTC は一定時点以降、控訴を行わない選択をした。

米国における Polymarket の規制上の立場は、より複雑である。同プラットフォームは、2022年1月にCFTCと結んだ 140万ドルの和解を受けて米国のIPアドレスをブロックしたが、オンチェーン活動自体は技術的には国境を持たず、実務的な執行は依然として困難だ。プラットフォームは2025年初め、Founders Fund が主導するシリーズBラウンドで7,000万ドルを調達したと公表しており、洗練された機関投資家が、規制の引き締めが本格化する前に規制の明確化が到来する方に賭けていることを示している。

2022年1月のCFTCによる Polymarket への措置は、140万ドルの制裁金につながり、適切な登録なしに米国居住者に店頭バイナリオプションを提供した点に明示的に焦点を当てた。これは、これまでで最も具体的な執行前例となっている。

米国外では、規制状況は大きく異なる。英国の金融行為監督機構（FCA）は、ほとんどの予測市場契約を認可を要する金融商品として扱っている。

欧州連合 の規制当局は、MiFID II の下で概して断片的なアプローチを採用しており、一部加盟国はイベント契約をギャンブルとみなし、別の国々はデリバティブとみなしている。暗号資産市場規則（MiCA） は予測市場トークンを明示的には扱っておらず、これが解釈上の空白を生んでいるため、欧州で事業を展開するプラットフォームは、現状では各国の法律事務所と連携しながらケースバイケースで対応している。

関連記事: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Trade?](https://yellow.com/news/is-gensyn-next-decentralized-ai-trade)

市場構造：自動マーケットメイカー vs. オーダーブック

1988年からアイオワ大学が運営している Iowa Electronic Markets を含む、伝統的な金融系予測市場は、連続ダブルオークション方式のオーダーブックを採用してきた。流動性は、入札（ビッド）と売り注文（オファー）を提示する意思のある人間のマーケットメイカーの数に完全に依存しており、そのためこれらの市場は歴史的に、参加者が限られるよく資金提供された研究コンテキストにとどまりがちだった。

暗号ネイティブな予測市場は、構造的には二つの陣営に分かれている。

Polymarket は、一部の市場では自動マーケットメイカー（AMM）モデルを、より出来高の多い市場では Clob infrastructure 上に構築されたセントラルリミットオーダーブック（CLOB）モデルを採用している。オーダーブックモデルは流動性の高いイベントに対してタイトなスプレッドとより正確な価格発見を提供する一方、AMMモデルは自然発生的な注文フローが乏しい市場に対しても保証された流動性を提供する。

Polymarket のハイブリッドなアプローチ——新規または低出来高の市場には AMM 流動性を展開し、出来高の拡大に応じて CLOB メカニクスへ移行する手法——は、分散型パーペチュアル市場を席巻した Hyperliquid (HYPE) のアーキテクチャを踏襲しており、オンチェーン取引プラットフォームにとって再現可能なプレイブックが存在することを示唆している。

AMM モデルには、それ固有のゆがみも存在する。バイナリ市場の流動性プロバイダーは、清算時にコントラクトが 0 か 1 に収束するため非対称なインパーマネントロスに直面する。これは、すべての流動性ポジションにおいて一方のサイドが必ず無価値で満期を迎えることを意味する。2024 年に published on SSRN された研究を含む複数の学術論文は、バイナリ AMM における最適な手数料構造と流動性提供戦略をモデル化し、プロバイダーに十分な補償を行うには、プラットフォームの手数料率を従来の AMM よりもかなり高く設定する必要があることを示している。

Also Read: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena

(Image: Shutterstock.com

出来高の地理分布：流動性は実際どこにあるのか

予測市場のアクティビティの地理的分布は、規制上の制約と、暗号ネイティブユーザーの地理的分布の両方を反映している。アジア太平洋地域、特に韓国、シンガポール、日本は、分散型プラットフォームにおける UTC 夜間帯の出来高に不釣り合いなほど大きく貢献している。これは Dune Analytics のようなプラットフォームがインデックスしているブロックごとのトランザクションデータに明確に表れており、アジアの取引所からの出金パターンに紐づくアドレスクラスターが、Polymarket における非選挙日取引の出来高のかなりの割合を占めている。

ラテンアメリカは、より成長ペースの速いセグメントとなっている。特にアルゼンチンやブラジルなど、高インフレかつヘッジ手段へのアクセスが限られている国々では、Chainalysis の年次暗号資産採用指数で accelerating onchain financial activity が記録されている。

これらの市場のユーザーにとって、FRB（連邦準備制度理事会）の利上げ／利下げ決定や IMF の介入発表といったマクロイベントに紐づく予測市場のコントラクトは、自国の金融インフラでは提供されていない、アクセス可能なマクロヘッジの一形態として機能している。

Chainalysis のデータによれば、ラテンアメリカは 2024 年における世界の DeFi プロトコル出来高の前年比成長率で最上位に位置し、絶対額ベースではアルゼンチンとブラジルが最も大きな増加分を占めた。このパターンは、予測市場を含むステーブルコイン建てアプリケーションのリテール採用と非常に強い相関を示している。

Polymarket が形式的には米国内 IP アドレスをブロックしているにもかかわらず、米国からの参加は、VPN 利用が示唆されるパターンや、米国取引所の KYC コホートに紐づいたウォレットアドレスを通じてオンチェーンデータ上で依然として検知可能である。この状況は規制執行上のパラドックスを生んでいる。すなわち、CFTC はプラットフォーム企業に対しては法的措置を講じ得る一方で、個々の米国人によるオンチェーン上のコントラクトとのインタラクションは、現行のツールとリソースでは、規模的に実質的に取り締まり不能である。

Also Read: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519

情報品質の問題：これらの市場は本当に機能しているのか？

予測市場を単なるギャンブル包装ではなく、正当な金融プリミティブとして正当化する中核の主張は、「情報集約の命題」である。もし価格が集合的な確率を正確に反映しているなら、予測市場は公共財を生み出すことになる。すなわち、集合的意思決定を改善するリアルタイムでインセンティブ整合的な確率推定値である。この主張を厳密に評価することは、このセクターの長期的価値を見極める前提となる。

キャリブレーション研究から得られる証拠は強固だ。Philip Tetlock と Good Judgment Project による研究は、複数の査読付き媒体で published されており、十分な流動性を持つ予測市場が統計的な意味で良好にキャリブレーションされた確率推定値を生み出すことを示した。すなわち、70% の確率と評価されたイベントは、実際に約 70% の頻度で起こる。

2024 年の選挙結果では、Polymarket の最終オッズが実際の結果と極めて近い値を示し、この文献に高い注目度のデータポイントを追加した。

Tetlock のスーパーフォーキャスティング研究と Good Judgment Project による 10 年分のデータは、政治・経済イベントの広範なカテゴリーにおいて、集約された予測市場価格が個々の専門家予測をキャリブレーション指標ベースで 20〜30% 上回ることを demonstrate している。

反論は、操作リスクと小規模市場における薄い流動性に集中している。Princeton の研究者らが 2023 年に circulated on SSRN した論文は、低流動性の予測市場において、大口ポジションの積み上げにより、独立した確率推定から大きく乖離する価格が生じた事例を記録している。これは、コントラクトの時価総額が一定の流動性閾値を下回ると、情報品質の保証が崩壊することを示唆するものだ。Polymarket はこの懸念に対応するため、フロントエンドのディスカバリーインターフェースで市場を掲載する前に、最低流動性要件を課すようになった。

Also Read: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions

機関投資家の参入：ヘッジファンド、マーケットメイカー、企業ユースケース

月間 240 億ドルという出来高は、純粋にリテールだけの話ではない。予測市場への機関投資家の参加は 2024 年以降に大きく拡大しており、そのプロファイルも、単なる投機トレーダーにとどまらない多様性を見せている。Susquehanna International Group を含むマーケットメイク企業や、複数の暗号ネイティブなクオンツトレーディングデスクは、予測市場プラットフォームへの流動性提供を正式な取引戦略として行っていることを publicly acknowledged している。

企業ユースケースは、まだそれほど成熟してはいないが、概念的には非常に説得力がある。特定の規制上の結果、独禁当局による合併承認、あるいはマクロ経済イベントのリスクをヘッジしたい企業は、原理的には該当する予測市場コントラクトにポジションを取ることができる。

これは、Robin Hanson が当初「decision markets」として記述した応用であり、Augur を含むいくつかのスタートアップは、初期バージョンにおいてこれを主たるプロダクトとして構築しようと試みた。2018 年当時はインフラが時期尚早だったが、現在では、ステーブルコイン建てで流動性のある市場と機関投資家レベルの API アクセスにより、企業ヘッジというユースケースが技術的に初めて本格的に実現可能になっている。

Bloomberg は 2024 年 11 月、SIG を含むプロ向けトレーディング企業が米国選挙サイクル期間中に予測市場プラットフォームへ積極的に流動性を供給していたと報じ、これまでリテールトレーダーと学術研究者が支配してきたセクターに機関マーケットメイクが本格的に到来したことを裏付けた。

Venture capital による予測市場セクターへの資本配分も、出来高の成長に追随している。Polymarket が 2025 年初頭に調達した 7,000 万ドルのシリーズ B ラウンドや、Manifold Markets や Metaculus などの競合プレイヤーに対する小規模ラウンドは、VC コミュニティが選挙後の出来高水準を天井ではなく下限と見なしていることを示唆する。Electric Capital の 2025 年デベロッパーレポートは、予測市場インフラ上で開発を行う開発者の増加を noted しており、特に市場作成ツール、オラクル決済、クロスプラットフォーム集約の分野での成長が目立つ。

Also Read: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?

オラクル問題と、それを暗号が部分的にどう解決するか

すべての予測市場は、その決済メカニズムの信頼性に生死を左右される。オラクル操作、イベント定義の曖昧さ、あるいはカウンターパーティの不誠実さによって誤った決済が行われれば、そのプラットフォームの価値を支えている信頼は崩壊する。

これがいわゆるオラクル問題であり、予測市場が綿密に監視された学術実験の枠を超えてスケールすることに歴史的に苦戦してきた最大の理由として挙げられてきた。

中央集権的な決済は単一障害点を生み、プラットフォーム運営者への信頼を前提とする。Augur の初期バージョンは、REP トークン保有者にアウトカムの報告を求める分散型決済システムを採用していたが、これは投票者の無関心に脆弱であり、決済確定まで数週間を要する争議案件を生んだ。ユーザー体験は十分に悪く、Augur が大規模な採用を達成することはなかった。有意義で主流レベルの取引高を、堅固な理論的基盤の上に築きながら実現している。

Augurの元々の分散型オラクルは、決済ラウンドにおける投票率が壊滅的に低く、参加率が有資格なREP保有者の10％を下回ることもあった。これは、トークンベースのガバナンスだけでは、大規模な信頼できる決済を保証するには不十分であることを示している。

UMA Protocolのオプティミスティック・オラクルは、Polymarketが採用しているが、異なるアプローチを取る。提案された決済結果は、チャレンジ期間内に異議申し立てが行われない限り、正しいものとみなされる。

異議申し立てが行われた場合はトークン保有量に応じた投票が行われるが、重要な設計上の洞察は、「異議なし」というデフォルトの経路には能動的なガバナンスが一切不要だという点にある。Polymarketの決済履歴に関する実績データは、大多数のマーケットが異議なく決済されていることを示しており、このオプティミスティックな前提を裏付けている。決済が本当に曖昧なごく一部のマーケットについては、チャレンジ・メカニズムが信頼できる最後の砦として機能する。Chainlinkの分散型オラクルネットワークは、いくつかの小規模な予測市場プラットフォームが採用している代替的な決済インフラであり、UMAのオプティミスティックモデルの代わりに、Chainlinkのマルチノード合意アプローチを取っている。

Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market

今後の道筋：規制が明確化した場合、240億ドルは何になるのか

予測市場セクターの今後の軌道において、最も重要な変数は米国における規制の明確化である。Kalshiの法的勝利により、政治イベント契約は規制された米国事業体によって提供できることが確立された。より広い論点は、企業イベント、経済指標、地政学的な結果を含む幅広いイベントカテゴリが、一貫した法的枠組みの下で提供可能かどうかであり、これは依然として未解決のままである。

2026年5月に上院銀行委員会を通過したClarity Actは、予測市場を直接取り扱ってはいないが、暗号資産の文脈において証券と商品をより明確に区別している。この区別が重要なのは、SECがこれまで、特定の予測市場トークンはHoweyテストに基づく投資契約に該当すると主張してきたからである。より明確な立法上の境界線は、株式類似の投資というよりは商品契約に近い形で機能する市場に対するSEC介入のリスクを軽減する。

上院銀行委員会によるClarity Actの2026年5月の可決は、ここ数年で最も首尾一貫した米国デジタル資産規制の枠組みに向けた一歩であり、予測市場の合法性に対する波及効果は、現物暗号資産取引への直接的な影響に匹敵する可能性がある。

現在の軌道から先を見通すと、このセクターが月間240億ドルという取引高水準を維持またはそれ以上に伸ばすには、いくつかの条件が満たされる必要がある。政治イベント市場に比べて依然として流動性がかなり薄い非選挙市場において、流動性を厚くする必要がある。

ユーザーベースは、現在大多数を占めるクリプトネイティブ層を超えて拡大していかなければならない。また、機関系マーケットメイカーは、2024年の選挙サイクルを一度きりの機会とみなすのではなく、このセクターに継続的に資本を配分していかなければならない。

Electric Capital 2025 Developer Reportの予測市場カテゴリにおける開発者成長に関するデータは、この方程式のインフラ側がすでに対処されつつあることを示唆している。予測市場向けツールを構築しているアクティブ開発者数は、2025年に前年比およそ40％増加しており、全体のDeFi開発者成長率である約15％を上回っている。こうした開発者活動は通常、ユーザー成長に対して12〜18か月先行するため、次の採用フェーズがもし実現するならば、その到来は2026〜2027年のタイミングになると示唆される。

結論

予測市場はもはや理論上の好奇心や学術的実験ではない。2024〜2025年のピーク時には月間名目取引高240億ドルを処理し、機関系マーケットメイカーを惹きつけ、複数のアウトカムカテゴリにおいてプロの予測機関に匹敵する較正精度を示した、機能する金融プリミティブである。

暗号インフラスタック、具体的にはUSDCによる決済、スマートコントラクトによる決済プロセス、パーミッションレスなグローバルアクセスが、予測市場をニッチから有意義な存在へと押し上げた基盤レイヤーとなった。

残されている障害は仮想的なものではなく、現実のものだ。米国における規制の明確化は不完全であり、オラクル問題は解決されたというよりも緩和された段階にとどまり、注目度の高い政治イベント以外の流動性は依然として薄く、小規模市場では価格操作リスクが無視できない。

これらは資産クラスそのものへの根本的な異議ではなく、エンジニアリングおよび政策上の課題である。いずれも現在の立法および技術環境の中で解決しうる問題だ。

このセクターの軌道は、Clarity Actおよび関連法案を含む、現在進行中の米国における暗号資産関連立法が、PolymarketのようなプラットフォームがIPブロックや規制上の曖昧さなしに米国ユーザーにサービスを提供できる枠組みを生み出すかどうかに大きく依存している。もしそうなれば、月間240億ドルという数字は出発点にすぎない。そうならない場合、重心は規制当局が実質的に制約できていないオフショアおよびオンチェーンのインフラに一段と移行し、参加者およびより広い金融システムに対して別種のリスクをもたらすことになる。いずれにせよ、予測市場はすでに実験からインフラへと不可逆的に踏み出している。