오픈AI가 애플의 영업비밀 침해 소송에 맞서 내부 이메일과 메시지를 전격 공개하며 “아이폰 제조사가 두 전직 직원 소송 제기 전 5개월간 사실상 연락을 끊었다”고 주장했다.
핵심 내용 요약
- 오픈AI는 블로그 반박문을 통해 애플의 영업비밀 소송을 “부주의하고, 공격적이며, 이상하게도 인신공격에 가깝다”고 비판했다.
- 애플은 월요일(현지시간) 연방법원에 두 전직 직원과 오픈AI가 문제의 자료에 접근·사용·공개하지 못하도록 가처분을 신청했다.
- 오픈AI는 iMessage 기록을 공개하며, 애플 직원이 퇴사한 엔지니어에게 자사 파일 위치를 찾아달라고 먼저 연락했다고 주장했다.
“애플이 잘못 짚었다”는 오픈AI의 정면 반박
오픈AI의 반박문은 “Apple is getting this wrong(애플은 이 사안을 잘못 보고 있다)”라는 제목으로 밤사이 게재됐다. 특정 임원 이름 대신 회사 명의로 서명된 이 글에서 오픈AI는 이번 소송을 “부주의하고, 공격적이며, 이상하게도 지나치게 개인적”이라고 규정하며 “애플이 그동안 쌓아온 명성과는 거리가 먼 대응”이라고 각을 세웠다.
관련 보도들은, 소송 직후 짤막한 입장문만 내놨던 기존 기조에서 이번 블로그 글이 얼마나 공격적으로 선을 넘겨 나갔는지를 상세히 다뤘다.
오픈AI는 별도 설명문에서 밝히길, 애플이 외부 로펌을 통해 보낸 경고 이메일이 ‘성(姓)이 비슷한 두 아시아인’을 혼동해 전혀 엉뚱한 사람에게 발송된 사실을 이제야 인정했다고 전했다. 또, 애플이 소장에서 언급한 법무총괄 Che Chang과의 대화 자체가 없었다는 점을 시인했다고도 주장했다. 오픈AI에 따르면 애플은 내부적으로 “문제가 해결됐다”고 스스로 평가해 놓고는, 이후 수개월간 별다른 추가 접촉 없이 침묵을 택했다.
함께 보기: AI 인프라, 데이터센터 장악 노린 급전 대부업체의 10억달러 승부수
가처분으로 맞선 애플, Chang Liu·Tang Tan 정조준
애플은 월요일 미국 연방법원에 신청서를 제출해 두 전직 직원과 오픈AI가 쟁점이 된 정보에 “접근·사용·공개하는 행위”를 전면 금지해 달라고 요구했다. 동시에 피고 측이 어떻게 애플 시스템에 접근했는지를 규명하기 위한 문서 제출과 신속한 증거 개시를 요구하는 별도의 신속 심리 요청도 함께 냈다. 애플은 재판부에 “가처분이 기각될 경우 회복 불가능한 손해를 입게 된다”고 주장했다.
이 신청서에서 애플은 증언 대상자로 전직 엔지니어 Chang Liu와 Tang Yew Tan을 지목했다. 여기에 오픈AI 직원 Yu-Ting Peng, 그리고 현재 오픈AI에 재직 중인 ‘익명의 전직 애플 직원’도 포함됐다. Liu는 애플에서 시니어 시스템 전기 엔지니어로 일했으며, Tan은 아이폰과 애플워치 제품 디자인을 총괄했던 핵심 인물로 알려져 있다.
“문제는 탈퇴 절차”라며 애플 책임론 제기한 오픈AI
오픈AI 측 설명에 따르면, 애플 직원들은 Liu가 1월 22일 퇴사한 뒤에야 그에게 연락해 자신들이 진행 중이던 프로젝트 관련 파일 위치를 찾아달라고 요청했다. 오픈AI는 이를 두고 “남아 있던 시스템 접근 권한은 애플의 오프보딩(퇴사 처리) 절차에서 비롯된 것일 뿐, 영업비밀 절취와는 무관하다”고 반박했다. 또, 24년간 애플에서 근무한 뒤 오픈AI 하드웨어 팀에 합류한 Tan에 대해서도 “장기간 애플에 몸담은 베테랑을 도둑 취급하고 있다”며 방어에 나섰다.
양측 공방의 배경에는 애플이 여전히 지배하고 있는 소비자 기기 시장의 주도권 경쟁이 깔려 있다. 오픈AI는 지난해 Jony Ive가 이끄는 디자인 스타트업 io를 65억달러에 인수한 뒤, 애플 출신 디자이너와 엔지니어를 대거 영입해 ‘폰을 완전히 우회할지도 모를’ 차세대 기기 개발에 속도를 내고 있다.
애플은 7월 10일 캘리포니아 북부 연방지방법원에 오픈AI와 io Products, 그리고 Liu와 Tan을 피고로 하는 소장을 접수했다. 41쪽 분량의 이 소장에서 애플은, 오픈AI 측 인사들이 채용 과정에서 지원자들에게 출시 전 제품 정보와 실물 프로토타입 제공을 집요하게 요구했다고 주장했다. 오픈AI는 소장 접수 당일 이를 전면 부인하며 “경쟁사 기밀에 관심이 없다”고 밝혔고, 나흘 뒤에는 “애플의 주장을 뒷받침할 만한 어떠한 증거도 확인하지 못했다”고 재차 선을 그었다.