오늘날 두 가지 거래소 모델, 중앙화 거래소(CEX)와 탈중앙화 거래소(DEX) 사이에 치열한 경쟁이 벌어지고 있으며, 이는 암호화폐 금융의 미래를 형성하고 있습니다.
바이낸스, 코인베이스 및 크라켄과 같은 주요 중앙화 거래소들은 여전히 거래의 상당 부분을 담당하고 있으며(2025년 1분기에만 거래액이 5조 달러를 넘습니다), 그러나 Uniswap, PancakeSwap, dYdX와 같은 탈중앙화 신흥업체들은 빠르게 성장하고 있으며, DEX 거래량이 사상 최고치를 기록하고 있습니다(2025년에 2.6조 달러 이상).
이 전쟁은 단순히 시장 점유율이나 기술에 관한 것이 아닙니다. 사용자 친화적인 접근성과 신뢰할 수 있는 중개인 하에서의 유동성을 강조하는 한쪽과 자율성과 "당신의 키가 아니면 당신의 코인이 아닌"이라는 원칙을 지키는 쪽 사이의 철학적 대립을 중심으로 합니다. 최근 사건들이 이 전쟁을 더욱 격화시켰습니다.
한때 상위 5위 거래소였던 FTX의 화려한 붕괴(2022년)는 신뢰가 남용될 때의 위험성을 드러냈으며, 약 10억 달러의 고객 자금이 언급되는 가운데 많은 커뮤니티 구성원들을 탈중앙화의 뿌리로 돌아가게 했습니다.
한편, 규제 기관들은 규제 준수 문제로 인해 CEX를 단속하는 한편, CEX 거대 기업들은 상장 및 전 세계적 확장을 추구하고 있습니다. 탈중앙화 거래소들은 매우 빠르게 진화하며 성능과 사용성을 개선하고 있습니다. 이 기사에서는 CEX와 DEX 간의 대결을 깊이 파고들어 그들이 무엇인지, 일상 사용자 및 전문가들에게 어떻게 다른지, 그들을 뒷받침하는 철학적 분열, 그리고 탈중앙화에 기반을 둔 영역에서 중앙화의 잠재적 위험에 대해 알아봅니다. 이 전쟁의 결과는 암호화 시장의 경로에 큰 영향을 미칠 것입니다.
DEX란 무엇인가? 탈중앙화 거래소의 부상
탈중앙화 거래소(DEX)는 중앙 중개인 없이 운영되는 암호화폐 거래 플랫폼입니다. 회사가 자산을 보유하고 내부 서버에서 거래를 매칭하는 대신, DEX는 사용자가 블록체인 상의 스마트 계약을 통해 직접 거래할 수 있게 합니다. 간단히 말하면, DEX에서의 거래는 P2P 방식으로 자동화 코드에 의해 처리되며, 사용자는 자금을 제3자에게 넘기지 않습니다.
이 모델은 블록체인의 신뢰 없는 철학을 구현합니다. 초기 DEX들은 다소 투박하고 유동성이 제한적이었으나, 크게 성숙했습니다.
현재 선도적인 DEX들은 전통적 거래소와 비견될 만큼의 거래량을 처리하고 있습니다. Uniswap은 이더리움에서 가장 큰 DEX로, 2025년 7월 단 한 달 동안 거의 1,000억 달러의 거래량을 처리했습니다. 이는 몇 년 전만 하더라도 상상할 수 없던 엄청난 수치입니다. DEX들은 전체적으로 출범 이후 거의 10조 달러에 달하는 누적 거래를 촉진했으며, 이는 P2P 거래에 대한 막대한 시장 수요를 강조합니다.
Uniswap뿐만 아니라 주요 DEX 플랫폼들도 서로 다른 블록체인 생태계에서 번성했습니다. BNB 체인(Binance Smart Chain) 상의 PancakeSwap은 BEP-20 토큰 거래의 중심지가 되었고, Curve는 스테이블코인을 효율적으로 교환하는 데 두각을 나타냈으며, SushiSwap은 멀티 체인으로 확장했습니다. 레이어-2 네트워크와 대체 체인에서는 GMX 및 dYdX와 같은 새로운 참가자들이 탈중앙화 레버리지 거래를 선도하고 있습니다.
Solana의 DEX Raydium도 2024년 말 밈 코인 거래 열풍 덕에 시장 점유율이 급격히 상승하여 한때 DEX 활동의 4분의 1 이상을 차지했습니다.
DEX가 중요한 이유 중 하나는 새로운 토큰 상장의 문턱을 낮추기 때문입니다. 아무나 탈중앙화 거래소에 토큰에 대한 유동성 풀을 생성할 수 있어 혁신적인 프로젝트와 실험적 자산들이 대규모 중앙화 거래소에 상장되기 훨씬 전에 DEX에서 데뷔하는 일이 많습니다. 탈중앙화 금융(DeFi) 코인이나 밈 토큰의 차기 유망주를 찾고자 하는 트레이더들은 DEX에 진출해야 합니다.
예를 들어, 정치적으로 테마화된 TRUMP 코인이 블록체인에서 직접 출시되었을 때, 어떤 중앙화 플랫폼에도 상장되기 전에 DEX 거래를 통해 상당한 시가총액을 기록했습니다. 이러한 온체인 우선 트렌드는 DEX가 암호화 혁신의 요람으로 자리 잡은 모습을 보여주며, CEX들이 인기가 폭발한 후에나 상장할 기회를 포착합니다.
노련한 암호화폐 투자자들은 이를 주목하고 있습니다 – 많은 "노련한 투자자들이 CEX 기회"를 찾아 DEX로 "점차적으로 이동"한다고 한 산업 보고서는 전하고 있습니다.
코인 출시 외에도 DEX의 역량은 확대되었습니다.
초기의 탈중앙화 거래소들은 간단한 "자동 시장 조성자" (AMM) 메커니즘을 사용했으며, 이는 혁신적이었지만(특히 Uniswap이 개척) 때로는 비효율적이었습니다.
이제 우리는 보다 정교한 설계를 보고 있습니다: 일부 DEX는 빠르고 저렴한 거래를 가능하게 하기 위해 주문서 하이브리드 또는 레이어-2 네트워크를 사용합니다. 여기에는 높은 레버리지를 제공하는 탈중앙화 파생상품 거래소도 포함됩니다 (예: dYdX, GMX 및 신흥 플랫폼인 Hyperliquid). 실제로, 2025년에는 무기한 DEX가 "무보관" 레버리지 거래와 향상된 속도로 사용자를 유혹하며 2.6조 달러 이상의 거래를 처리했습니다.
이는 여전히 전체 파생상품 시장의 일부에 지나지 않지만, 빠르게 성장하고 있습니다 – 암호화 파생상품 거래량에서 DEX의 점유율은 2024년 5% 미만에서 약 10%로 증가하며 긍정적인 추세를 보이고 있습니다.
무엇보다도, DEX 사용자는 언제나 자산의 보관권을 보유합니다. DEX에서 거래할 때 지갑(예: MetaMask 또는 하드웨어 지갑)을 연결하고, 거래는 피어 간 스마트 계약을 통해 직접 실행됩니다. 당신의 계정을 동결하거나 자금을 잘못 사용할 수 있는 중앙 집중 기관은 없습니다.
이 보안 모델은 중앙화 거래소가 침해되거나 스캔들이 발생할 때마다 그 가치를 입증했습니다. DEX는 보증 없이 인출을 중단하거나 고객 예금을 대출할 수 없습니다 – 자금은 교환될 때까지 사용자의 주소에 남아 있습니다. 모든 거래와 준비금은 블록체인에 투명하게 기록되어 누구나 검증할 수 있습니다. 따라서 DEX 지지자들은 이 설정이 중앙 집중 플랫폼을 괴롭히는 "단일 실패 지점"의 위험을 피한다고 주장합니다. "Dex는 확실히 시스템 내의 일부 악의적인 운영자나 단일 실패 지점을 줄일 수 있다는 점에서 사람들에게 매력적입니다"라고 Enclave Markets의 CEO David Wells는 설명합니다.
FTX의 붕괴는 이러한 이점의 암울한 증거였습니다 – 사용자가 DEX에서 거래했다면 중개자가 자금을 잃을 위험이 없었던 만큼, 탈중앙화 거래소는 그 재난에서 무사히 살아남았습니다. FTX가 붕괴되는 날들 동안 DEX 거래량은 극적으로 상승했습니다 (혼란 중 Uniswap의 주간 거래량이 거의 3배 증가해 170억 달러 이상으로 증가했습니다), 그리고 수만 개의 비트코인이 CEX 플랫폼에서 취약성으로 인정받으며 이를 피하기 위해 지갑으로 옮겨졌습니다.
"오늘날 중앙 집중적 엔터티에 자산을 담는 것의 위험성이 명백해졌습니다"라고 Hashflow의 DEX CEO Varun Kumar는 말하며, "사용자들이 이러한 사건 이후에 탈중앙화 거래 솔루션으로 전향하는" 데이터를 지적합니다.
그럼에도 불구하고, DEX에는 도전 과제가 존재합니다.
자신의 은행이 되는 것은 책임과 위험을 동반합니다. DEX를 사용하는 것은 약간의 기술적 노하우를 요구합니다: 사용자가 자신의 지갑과 개인 키를 관리하고, 때로는 복잡한 인터페이스를 탐색해야 하며, 슬리피지 허용 한도 및 가스 수수료와 같은 개념을 이해해야 합니다.
거래를 잘못된 주소로 보내거나 시드 문구를 분실한 경우 고객 지원 핫라인이 없습니다.
디지털 자산 보안 회사 CoinCover의 보고서에 따르면 "DEX의 가장 큰 과제 중 하나는 사용자 인터페이스로 남아 있습니다", "투자자는 슬리피지와 같은 개념을 이해하고 자신의 행동에 대한 모든 책임을 져야 합니다". 초기의 DEX 인터페이스는 정말로 위협적이었지만, 개선이 이루어졌으며 현재는 많은 디앱과 모바일 앱을 제공합니다.
또 다른 문제는 성능과 확장성입니다: 인기 있는 블록체인은 혼잡해질 수 있으며, 이는 DEX 거래(온체인에서 발생) 시 거래 시간이 느리거나 피크 시간 동안 높은 수수료가 발생할 수 있다는 것을 의미합니다. 예를 들어, Ethereum에서 뜨거운 NFT 드롭 기간 동안 거래할 경우, 거래 수수료로 수십 달러를 지불해야 하며 – 소액 거래에는 부담이 될 수 있습니다.
고속 체인(예: Solana 또는 레이어-2 네트워크)에서의 새로운 DEX들은 이를 해결하려고 하지만 네트워크 혼잡과 "지속적인 주문 처리 시간"의 위험은 여전히 열리는 시장에서 존재합니다.
유동성 또한 문제가 될 수 있습니다: 주요 토큰의 상위 DEX 풀은 매우 유동적이지만, 보다 모호한 쌍은 변동성이 클 수 있으며 대량 거래를 할 경우 상당한 가격 슬리피지가 발생할 수 있습니다.
본질적으로 DEX는 큰 중앙화 거래소의 주문서보다 깊이가 부족했습니다 – 그러나 이러한 격차는 유동성이 증가하고 집계기가 풀에 주문을 분할하면서 줄어들고 있습니다. 마지막으로, 스마트 계약 위험은 DEX의 고유한 문제입니다. 코딩 결함은 재앙적일 수 있습니다 – 2024년 Velocore DEX가 스마트 계약 취약점으로 인해 해커에게 680만 달러를 잃은 사례에서 보이듯이. 사용자는 DEX의 코드가 안전하다고 믿어야 합니다 (자주 감사받지만 보장은 없습니다). 이 문제에도 불구하고 DEX의 궤적은 분명히 상승하고 있습니다.
탈중앙화 거래소를 사용하는 사람의 숫자는 급격히 증가하고 있습니다 – Uniswap의 월간 활성 사용자는 단 1년 사이에 830만 명에서 1950만 명으로 두 배 이상 증가했으며 (2024년 중반부터 2025년 중반까지) 그들의 기능은 지속적으로 개선되었습니다. 커뮤니티 주도의 혁신을 통해 DEX는 역사적 이점들을 서서히 계속 잠식해 나가고 있습니다. 중앙화된 거래소.
CEX란 무엇일까? 중앙화 거래소가 여전히 지배적이다
중앙화 거래소(CEX)는 암호화폐 거래를 위한 전통적인 스타일의 허브로, 중개자 역할을 하는 기업(또는 조직)에 의해 운영됩니다. 이 모델에서는 사용자가 계좌를 개설하고, 종종 개인 식별(KYC)을 제공하며, 거래소의 관리하에 자금을 입금합니다.
거래는 거래소의 내부 주문서에서 이루어지며, 거래소는 자체 소프트웨어를 사용하여 매수자와 매도자를 매칭합니다. 여러 측면에서 CEX는 디지털 주식 거래소와 은행의 결합체처럼 작동합니다: 고객의 자산을 보유하고 (은행이 예금을 보유하는 것과 같은) 거래를 촉진합니다 (주식 거래소가 주문을 매칭하는 것처럼), 보통 각 거래나 출금에 대해 수수료를 부과합니다. Binance, Coinbase, Kraken, OKX, Huobi (최근 HTX로 브랜드를 변경), Bitfinex, Bitget, Upbit 및 이전의 FTX – 이러한 것들이 수천만 명의 고객에게 서비스를 제공한 잘 알려진 중앙화 거래소들입니다.
CEX에서는 거래가 일반적으로 빠르고 유동적입니다. 사용자는 인기 있는 거래 쌍에서 깊은 유동성의 혜택을 받아, 큰 주문을 최소한의 가격 영향으로 실행할 수 있습니다.
인터페이스는 종종 세련되고 사용자 친화적이며, 고급 차팅 도구, 주문 유형, 고객 지원이 제공되어 신규 사용자의 장벽을 낮춥니다. 대부분의 소매 투자자들이 암호화폐에 진입할 때 중앙화 거래소가 첫 번째 정거장이 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 중앙화 거래소는 "월스트리트의 전통적인 거래소와 더 유사하고... 거래를 더욱 사용자 친화적으로 만들어 특히 신규 투자자에게 유리하다"고 Reuters는 FTX 사태가 한창일 때 주목했습니다.
이메일과 비밀번호로 로그인할 수 있고, 접근을 잃었을 때 종종 계정을 복구할 수 있으며, 회사의 지원 팀이 문제를 해결할 수 있다고 믿을 수 있습니다. 또한, CEX는 법정 통화의 온램프를 통합하여 은행 송금이나 카드로 정부 통화(USD, EUR 등)를 보통 입출금할 수 있습니다. 이는 탈중앙화 플랫폼이 직접적으로 할 수 없는 것입니다. 이렇게 암호화폐와 법정 화폐 세계를 편리하게 연결할 수 있는 능력은 CEX가 대중 사용자들을 유치하는 데 매우 큰 장점이 됩니다.
거의 모든 지표에 따르면, CEX는 오늘날 여전히 총 활동에서 DEX를 압도합니다. 2024년에, 역풍에도 불구하고 중앙화 거래소는 연간 약 14.3조 달러의 현물 거래량을 기록했습니다.
비교하자면, 이는 DEX들이 체인에서 본 것보다 대략 한 등급 더 많은 것입니다.
상위 10개의 중앙화 거래소는 2025년 1분기에만 5.4조 달러의 현물 거래를 처리했습니다.
이러한 거래량은 CEX가 여전히 특히 비트코인 및 이더리움 같은 대형 자산의 암호화폐 가격 발견의 주요 장소로 남아 있음을 강조합니다. 유동성은 상위에 집중되어 있습니다: 업계 리더인 Binance는 2025년 초 전 세계 현물 거래의 약 40%를 차지했습니다. 절정기에는 Binance의 지배력이 훨씬 더 컸습니다 - 2023년 초에 60% 이상의 시장을 차지했으나, 규제 단속과 경쟁자들의 시장 점유율 감소로 이어졌습니다.
여전히, Binance는 매월 수백억 달러의 거래를 처리하고 있으며, 전 세계적으로 1억 5천만 명 이상의 등록 사용자를 보유한 것으로 알려져 있습니다.외부적으로 규제적인 힘.
일상적인 암호화폐 사용자에게 중요한 차이점
일반적인 암호화폐 사용자의 관점에서 중앙 집중식 거래소와 탈중앙화 거래소를 사용하는 차이점은 상당합니다. 각 모델은 장단점이 있으며 최상의 선택은 종종 사람의 경험 수준, 목표 및 가치에 따라 다릅니다. 실질적인 측면에서의 중요한 차이점을 살펴보겠습니다:
사용의 용이함과 접근성
초보자에게는 일반적으로 중앙 집중식 거래소가 더 접근하기 쉽습니다. Alice가 카드로 비트코인이나 이더리움을 간단히 구매하고자 하는 가벼운 투자자라면 Coinbase나 Kraken 같은 중앙 집중식 거래소가 이메일로 가입하고 비밀번호를 설정하며 아마도 ID 인증을 완료하여 깔끔하게 안내된 인터페이스를 통해 거래할 준비가 되어 있는 간단하고 익숙한 절차를 제공할 것입니다.
사용자 경험은 온라인 뱅킹이나 주식 거래 애플리케이션과 비슷하여 두려움을 줄입니다. 반면, 탈중앙화 거래소를 사용하려면 Alice는 이미 암호화폐 지갑을 설정하고 (거래 수수료를 위한 이더리움이나 다른 기본 토큰과 함께), 그 지갑을 DApp에 연결하는 방법을 이해하고, 교환이 무엇인지 이해해야 합니다. “중앙 집중식 거래소는 초보자에게 이상적입니다”라는 산업 가이드에서 설명하듯이, “탈중앙화 거래소는 기술적 지식이 없는 초보자에게 도전적으로 다가올 수 있습니다.”
게다가, 중앙 집중식 거래소는 종종 가격 알림, 교육 자료 및 고객 지원 채팅을 통합한 모바일 애플리케이션을 제공하여 초보자가 학습하고 참여할 수 있는 포괄적인 생태계를 만듭니다. 탈중앙화 거래소는 블록체인 위에 있는 웹 또는 앱 인터페이스로서 사용 용이성이 개선되고 있으며(현재 일부 모바일 지갑 앱이 부드럽게 작동), 여전히 사용자에게 더 많은 기본 지식을 요구합니다.
잘못된 거래에 대해 도움을 받을 수 있는 중앙화된 고객 지원이 없으며; 최대한 도움을 얻을 수 있는 곳은 커뮤니티 포럼이나 Discord 채널입니다. 이러한 차이는 일상적인 사용자에게 중요합니다. 잊어버린 비밀번호를 찾는 일조차 중앙 집중식 거래소에서는 “비밀번호 찾기”와 ID 인증을 통해 단순한 일이지만, 탈중앙화 거래소에서는 개인 키를 잃으면 영원히 접근할 수 없습니다. 따라서 많은 일상적인 사용자들은 상대적으로 “직관적인 인터페이스와 관리 안전망”을 갖춘 중앙 집중식 거래소 플랫폼을 이용하며, 더 많은 자신감을 얻기 전까지는 계속해서 중앙 집중식 거래소를 이용합니다.
자금의 보관 및 보안
아마도 가장 근본적인 차이점은 누가 자산을 통제하느냐에 있습니다.
중앙 집중식 거래소에서는 여러분이 코인을 거래소의 보관에 맡기고 있다고 할 수 있습니다. 거래소 X에서 여러분의 계정 잔액에 1 비트코인이 있다고 표시될 수 있지만, 법적 및 기술적으로는 거래소 X가 해당 비트코인을 제어하는 지갑의 비공개 키를 보유하고 있습니다.
이러한 방식은 편리할 수 있으며, 거래소가 모든 보안을 백그라운드에서 관리하지만 반면 상대방의 위험을 유발할 수 있습니다. 거래소가 해킹을 당하거나, 기술적인 실패가 발생하거나, 사기 행위를 하게 되면, 여러분의 자금이 위험에 처할 수 있습니다.
불행히도 암호화폐 역사에는 여러 가지 경고가 있습니다: 2014년 악명 높은 마운틴 곡스 해킹 사건 (850,000 BTC 손실)에서 최근의 비트파이넥스, 쿠코인, 코인체크와 같은 거래소에서의 해킹에 이르기까지 해커들은 반복적으로 사용자 코인을 대량으로 보유하고 있는 중앙 집중식 플랫폼을 공격해왔습니다. 심지어 2023-2024년에도 바이비트가 심각한 사이버 절도 시도를 맞닥뜨렸다는 보고와 아시아의 소규모 플랫폼인 노비텍스가 해킹되었습니다 – 이는 중앙 집중식 허니팟은 항상 유혹적인 표적이라는 사실을 상기시킵니다.
반대로 탈중앙화 거래소에서는 언제나 개인 지갑에서 직접 자금을 보유하고 있어, 탈중앙화 거래소 웹사이트나 스마트 계약이 침해되더라도 공격자는 사용자가 악의적인 거래를 승인하지 않는 한 직접 여러분의 자산을 빼앗을 수 없습니다.
이러한 자체 관리 모델은 중앙화된 해킹에 대해 본질적으로 더 안전합니다. 해킹의 대상이 될 단일 금고가 없기 때문입니다.
또한 탈중앙화 거래소의 투명성은 사용자로 하여금 스마트 계약 코드가 오픈 소스이며 유동성 풀에 있는 준비금이 온체인에서 확인 가능함을 보장합니다. 탈중앙화 거래소 사용자는 플랫폼의 부실이나 오남용으로 인한 인출 중단 상황에 직면하지 않으며 – 이는 중앙 집중식 거래소에서 발생한 일들입니다 (예: FTX가 고객 인출을 중지하고 파산으로 휘말리는 동안 고객 자금을 가두었던 사례).
한 탈중앙화 거래소 지지자는 “탈중앙화 거래소를 사용하면 인출 중지나 거래소 운영자가 여러분의 예금을 비밀리에 도박하는 것에 대해 걱정할 필요가 없다”고 농담을 했습니다. 반면 자체 보관은 개별 사용자에게 보안 책임을 부여합니다. 일상적인 사용자는 개인 키나 복구 구문을 안전하게 관리해야 하고 – 하드웨어 지갑을 사용하고, 시드 구문을 적어두고, 피싱에 주의하는 등의 책임이 필요합니다. 암호화폐 세계에서 흔히 하는 말이 있습니다: “키가 없으면 코인도 없다”, 이는 누군가에게 키를 맡기면 (중앙 집중식 거래소에서처럼) 실제로 코인을 소유하는 것이 아니라는 점을 강조합니다. 많은 사용자들은 FTX 이후 이 교훈을 마음에 새겼습니다; 블록체인 은행가인 Caitlin Long은 FTX 붕괴 이후 “엄청난 파도”의 사용자들이 자신들의 코인을 거래소에서 자체 보관으로 옮겼다고 언급했습니다.
그러나 관리는 키를 잃지 않아야 합니다 – 이는 초보자에게 무서운 전망이 될 수 있습니다. 요약하면 일반 사용자는 중앙 집중식 거래소의 편리함과 안내된 보안 (운영자를 신뢰해야 하지만)을 선택할 것인가, 아니면 탈중앙화 거래소의 자유와 직접적인 통제 (책임 및 잠재적인 기술 복잡성을 동반한)를 선택할 것인가의 문제입니다.
프라이버시와 익명성
중앙 집중식 거래소를 이용하는 경우 종종 개인정보 식별 정보가 필요합니다.
대형 중앙 집중식 거래소는 대부분의 관할권에서 고객 알기 제도를 준수하여, 신규 사용자는 여권이나 운전 면허증 및 주소 증명과 같은 문서를 제공해야 할 것입니다.
이어 회사의 데이터베이스에 거래가 자신의 신원과 연결됩니다. 프라이버시를 중요하게 여기는 사용자에게 이는 단점이며 – 규제 요건으로 거래가 모니터링되거나 보고될 수 있기 때문입니다.
일부 사람들은 단순히 암호화폐 사이트에 정부 ID를 제공하는 것에 대해 해킹 위험이나 원칙상 불편함을 느낍니다 (거래소 데이터 유출이 발생한 사례가 있습니다). 반면 대부분의 탈중앙화 거래소는 개인 정보 없이 지갑에서 직접 거래를 허용합니다. 일반적으로 블록체인과 상호작용하는 웹 애플리케이션이며, 탈중앙화 거래소 스마트 계약은 사용자에 대해 알거나 신경 쓰지 않으며, 유효한 지갑 서명이 거래를 제공하는 것에만 관심이 있습니다.
이런 가명성 덕분에 예를 들어, 나이지리아, 이란, 베네수엘라의 사용자는 특정 지역이나 활동을 블랙리스트하는 규제된 중앙 집중식 거래소에서 불가능할 수 있는 복잡한 규제를 통과하지 않고도 탈중앙화 거래소에 접근하여 토큰을 교환할 수 있습니다.
엄격한 자본 통제 또는 불안정한 금융 시스템이 있는 지역에서 프라이버시를 가치 있게 여기는 일반 사용자에게 탈중앙화 거래소는 생명선이 됩니다.
탈중앙화 거래소는 재무 정보나 개인 정보 공개 없이 투자자가 거래할 수 있도록 한다고 CoinCover는 주목하며, 엄격한 자본 통제나 불안정한 은행 시스템이 있는 지역에서는 이러한 가명성이 높이 평가된다고 말합니다.
일상적인 예시로: 초인플레이션을 겪는 국가의 사람이 탈중앙화 거래소를 통해 지역 저축을 안정적인 코인으로 바꾸어 가치를 유지할 수 있으며, 이런 과정은 정부나 은행이 개입하거나 감시하기 어렵습니다. 단, 암호화폐 사용이 완전히 비공개적인 것은 아닙니다 – 거래는 블록체인에 공개됩니다. 정교한 분석은 종종 지갑 주소를 개인에게 연결할 수 있지만, 이는 중앙화된 정부에 자신의 신원을 넘기는 것보다 여전히 더 프라이빗합니다.
한편, 일부 사용자는 중앙 집중식 거래소에서의 규제 감독을 선호합니다. 이는 명백한 범죄 활동을 억제할 수 있으며, 때로는 대응 방안도 제공합니다 – 예를 들어 누군가가 사용자 계정을 해킹할 경우, 거래소는 의심스러운 행동을 감지하여 계정을 잠글 수 있지만, 개인 지갑이 해킹되면 비슷한 사용자를 보호해주는 존재가 없습니다. 어떤 경우에도 평균 사용자의 프라이버시 거래가 선명합니다: 중앙 집중식 거래소는 신뢰와 공개를 요구하며, 탈중앙화 거래소는 익명성을 제공하지만 모든 책임을 개인이 짊어져야 하며 (불법 거래가 불법인 것으로 여겨지지 않거나 DEX가 KYC를 요구하지 않는다고 불법 거래가 법적으로 합법화되는 것은 아니므로 주의해야 합니다).
자산의 선택
또 다른 차이점은 사용 가능한 자산의 범위입니다. 중앙 집중식 거래소는 특히 라이선스가 있거나 명성을 지켜야 하는 경우, 새로운 암호화폐를 상장하는 데 매우 선택적입니다.
보통, 동전의 규정 준수, 보안, 수요 등을 평가하기 위해 내부 심사 위원회를 운영합니다. 예를 들어, Coinbase는 역사적으로 비교적 적은 자산을 상장했으며, 합법적이고 안전한 것으로 판명된 자산에 집중했으며 시간이 지나면서 상장 범위를 확장했습니다.
작은 거래소는 사용자를 유치하기 위해 더 많은 토큰을 상장할 수 있지만, Binance와 같은 큰 거래소조차 모든 애매한 밈 코인을 상장하지는 않습니다. 이는 중앙 집중식 거래소의 일반 사용자가 상위 200위 정도의 암호화폐와 소수의 작은 암호화폐에만 접근할 수 있음을 의미하며, 대부분의 투자자에게는 충분하지만 완전한 우
주를 의미하지는 않습니다. 반면, 탈중앙화 거래소는 해당 기본 블록체인 네트워크에 존재하는 모든 토큰을 거의 제공합니다. 누군가가 새로운 토큰을 내일 만든다고 해도 이를 일정 수준의 유동성과 같이 한다면, 즉시 탈중앙화 거래소에서 거래할 수 있습니다.
일상적인 사용자에게 이는 만약 여러분이 매우 새로운 또는 틈새 토큰을 구매하려 한다면 (아마도 트위터에서 실험적인 디파이 프로젝트에 대해 읽었고, 큰 거래소에는 아직 상장되지 않았을 수 있습니다), 탈중앙화 거래소로 가야 할 것입니다.
이는 흥미롭기도 동시에 위험스럽습니다: 흥미로운 것은 프로젝트의 아랫단에 접근할 수 있다는 것이며; 위험한 것은 교환에 실사를 통하지 않기 때문에 – 탈중앙화 거래소에서 비검토된 토큰은 사기나 “러그 풀”이 흔하다는 점입니다. 많은 소매 사용자들은 탈중앙화 거래소에서 무언가를 구매할 수 있다고 해서 반드시 그래야 하는 것은 아니라는 사실을 직접 써 본 것을 통해 알게 됩니다; 악성 토큰이나 사기 모방품이 무심코 함정을 파놓을 수 있습니다.
반면 중앙 집중식 거래소의 상장은 토큰이 명백한 사기가 아니라는 신호를 보내는 것입니다 (투자 가치에 대한 보장이 없습니다). 그래서 CEX를 고수하는 일반 사용자들은 큐레이팅된 메뉴를 얻으며, DEX 사용자들은 모든 토큰에 대한 개방적인 자유와 그에 따른 위험을 감수하면서 무제한 뷔페를 경험하게 됩니다.
비용과 수수료
사용자는 거래 비용도 중요하게 생각합니다. 중앙화된 거래소는 일반적으로 거래 시 거래 금액의 0.1%에서 0.5%의 수수료를 부과하며, 거래 대금이 많거나 거래소의 고유 토큰을 이용할 때 수수료가 줄어들 수 있습니다.
또한 출금 수수료(특히 법정화폐 출금 또는 소규모 암호화폐 출금)에 대한 수수료를 부과할 수 있습니다. 탈중앙화된 거래소는 전통적인 수수료 구조가 없으며, 대개 작은 프로토콜 수수료(예: Uniswap 거래 시 0.3%)가 있으며, 네트워크 가스 요금을 통해 체인 내 거래를 실행해야 합니다.
이러한 수수료는 블록체인의 혼잡도에 따라 다른 비용을 압도할 수 있습니다. 예를 들어, 이더리움에서 간단한 스왑은 바쁜 시간대에 가스 요금이 $5에서 $50로 달라질 수 있습니다.
솔라나 같은 고처리량 체인이나 아빗럼 같은 레이어-2 네트워크에서는 가스 요금이 매우 적어 DEX 거래가 매우 저렴합니다. 하지만 CEX에서는 거래가 체인 외부에서 이루어져 소규모에서 중간 거래에서는 훨씬 저렴하게 진행됩니다 - $1,000 규모의 거래에 몇 센트에서 몇 달러의 수수료를 지불할 수 있습니다(일부 거래소가 프로모션으로 제로 수수료를 제공하는 경우도 있음). DEX에서 이더리움에서 $1,000 규모의 거래는 $10 이상의 가스 비용과 프로토콜 수수료가 들 수 있으며, 이는 상당히 높은 금액입니다. 따라서 일상적인 소규모 거래에서는 CEX가 더 비용 효율적일 수 있고, 대규모 거래에서는 CEX 수수료가 누적되어 DEX가 더 나은 가격 실행을 제공할 수 있는 경우 경쟁력이 있을 수 있습니다. 교묘한 사용자들은 때로는 수수료 후 결정된 거래에 대해 DEX 또는 CEX가 더 나은 순 가격을 제공하는지 확인하기 위해 집계기를 사용합니다.
가격 미끄러짐의 문제도 있습니다: 바이낸스와 같은 대형 CEX에서는 심지어 $100k 규모의 비트코인이라도 깊은 주문장 덕분에 인용된 가격에 가깝게 실행될 가능성이 높습니다. DEX에서는 동일한 거래가 유동성 풀이 크지 않다면 가격을 눈에 띄게 변동시킬 수 있습니다.
일상적인 사용자들이 작은 거래(<$1,000)를 할 경우, 어느 곳에서도 가격 미끄러짐을 거의 느끼지 못할 것입니다. 하지만 유동성이 적은 DEX 풀에서 상당한 거래를 할 경우 더 나쁜 환율을 받을 수 있습니다. 실제로 많은 일반 사용자들은 이러한 세부사항을 계산하지 않고 종종 자신이 편안한 플랫폼을 고수합니다. 그러나 비용에 민감한 사용자들은 자신의 거래 규모와 빈도에 대해 가장 좋은 거래를 제공하는 플랫폼을 선택할 것이며, 한 시나리오에서는 CEX가, 다른 시나리오에서는 DEX가 될 수 있습니다.
지원과 복구
마지막으로, 사용자의 입장에서, 문제가 발생했을 때 누군가가 뒤에서 지켜보고 있다는 안도감이 있습니다. 중앙화된 거래소는 종종 고객 지원 팀을 갖추고 있으며 때로는 보험 정책도 제공합니다.
CEX의 출금을 통해 암호화폐를 잘못된 주소로 보낸 경우 불운할 수 있지만, 오류가 거래소의 실수나 해킹으로 인한 경우, 주요 플랫폼은 사용자에게 보상하기도 합니다 (예를 들어, 비트파이넥스는 해킹 후 사용자 간에 손실을 분산시켰으며, 일부 거래소는 극단적인 사건에 대한 보험 기금을 보유하고 있습니다).
더욱이, CEX 계정에 부정 접근이 의심되는 경우, 계정을 동결하도록 지원에 연락할 수 있습니다 – 일반적인 사용자는 이를 안도감으로 느낄 수 있습니다. 반면에, DEX에서는 진정으로 홀로 서 있습니다. 사용자 실수나 특정 취약점으로 인해 자금을 잃을 경우, DeFi에서는 자금 회복의 개념이 존재하지 않습니다.
트랜잭션을 취소할 중앙화된 권위가 없고, 블록체인의 불변성은 축복이자 저주가 될 수 있습니다. 많은 평균 사용자에게 이 점은 위압적으로 느껴질 것입니다. 이는 현금을 소지하는 것과 유사합니다: 길거리에서 $100 지폐를 떨어뜨리면 잃게 될 것이며, 셀프 커스터디 시나리오에서 암호화폐를 잃으면 대개 되찾을 수 없습니다. 이는 많은 일상적인 사용자가 CEX를 일상 거래에 선호하는 이유입니다 – 관리된 환경에서 안전망을 갖춘 것이 더 안전하게 느껴지며, 일부 통제를 포기해야 하더라도 말입니다. 큰 권한(자기 주권)에는 큰 책임이 따른다는 말이 있듯이, 일상 거래에 대한 책임을 모두 원하지 않는 사람들이 많습니다.
결론적으로, 일반 아마추어 암호화폐 거래자나 투자자에게 중앙화된 거래소는 편리함, 친숙함, 그리고 안내를 제공하여 선택의 진입로로 작용합니다.
탈중앙화된 거래소는 자유, 통제, 검열 저항을 제공하며, 암호화폐의 핵심 원칙을 받아들이고 싶거나 토큰의 최첨단에 접근하고자 하는 사람들에게 매력적입니다. 많은 사용자들이 실제로 둘 다 활용하고 있으며, 예를 들어, 일부 사용자는 은행과의 입출금 방식으로 Coinbase를 사용하고, Uniswap과 같은 DEX로 DeFi 토큰을 거래합니다. 사용자 교육이 개선되고 DEX 인터페이스가 간단해지면서(언젠가는 법정 게이트웨이를 통합할 수도 있음), 사용자 친숙함의 격차가 좁아지고 있습니다.
그러나 여전히 CEX는 사용의 용이성과 신뢰를 우선시하는 사용자에게, 그리고 DEX는 자율성과 무허가 접근을 중요시하는 사용자에게 서비스를 제공합니다.
전문 트레이더와 기관을 위한 주요 차이점
전문 트레이더 – 대량 거래를 하는 개인, 암호화폐 중심의 펀드, 혹은 암호화폐에 발을 들이는 전통 기관을 의미하는 경우 – 의 경우 CEX와 DEX를 사용하는 것 사이의 계산은 또 다른 고려 사항을 수반합니다.
이들은 높은 성능, 첨단 기능을 요구하며, 규제 및 실행 리스크에 대해 매우 의식적입니다. 전문가의 입장에서의 중요한 차이점은 다음과 같습니다:
유동성과 시장 깊이
전문 트레이더들은 일반 사용자보다 더 큰 금액을 자주 거래합니다. 이들에게는 유동성이 가장 중요합니다 – 시장을 크게 움직이지 않고 포지션을 진입하고 탈출할 수 있어야 합니다. 이 측면에서 중앙화된 거래소는 여전히 큰 우위를 점하고 있습니다.
최고의 CEX들은 주문장에 방대한 유동성을 집계하고 있습니다. 바이낸스나 코인베이스와 같은 단일 플랫폼은 비트코인, 이더 등 주요 자산의 수백만 달러 규모의 주문을 미미한 슬리피지로 처리할 수 있습니다. 심지어 알트코인에서도 CEX는 시장 메이킹 업체가 타이트한 스프레드를 보장하도록 유동성을 제공하는 경우가 많습니다.
그에 반해 DEX 유동성도 증가하고 있지만, 다양한 풀과 체인에 걸쳐 분산되어 있습니다. DEX에서의 대량 거래는 슬리피지를 발생시키거나 여러 프로토콜에 분할해야 할 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 펀드가 중간 규모의 토큰을 500만 달러어치 매도하고자 할 때, DEX에서는 가격을 크게 움직이거나 한 번에 실현할 수 없을 수 있으며, 주요 CEX에서는 주문장에 충분히 쌓인 매수 주문이 이를 더 쉽게 흡수할 수 있습니다 (혹은 CEX의 데스크에서 OTC 블록 트레이드를 협상할 수 있음). 탈중앙화된 유동성 집계기가 도움을 주지만, 2025년 기준, 깊은 유동성은 여전히 주로 최고 다섯 개의 [중앙화된] 장소에 집중되어 있다는 현실입니다, 이는 암호화폐 시장 데이터 업체 Kaiko에 의한 것입니다. 대량거래자들은 유동성이 있는 곳으로 각각 이동합니다 – 그리고 그것은 여전히 대부분 중앙화된 거래소입니다.
특히 파생상품의 경우 그렇습니다: $100백만 명목의 비트코인 선물을 거래하려는 전문 트레이더는 CME, Binance Futures, OKX와 같은 곳이 필요합니다 – 어떤 DEX도 거대한 슬리피지 없이 그 크기를 처리할 수 없습니다. (그러나 흥미롭게도, dYdX와 GMX와 같은 탈중앙화된 영구 시장은 작은 할당량에 대해 제도적 관심을 불러일으키기 시작함)
속도와 실행
고빈도 거래 또는 적극적인 일중 거래에서는 실행 속도와 신뢰성이 최우선입니다. 중앙화된 거래소는 초당 수만 건의 트랜잭션을 처리할 수 있는 고속 매칭 엔진을 운영합니다. 지연 속도는 종종 매칭 엔진에서 마이크로초 단위로 측정되며 전통적 금융 거래소에 비견될 수 있습니다.
트레이더는 서버를 공용하하거나 실시간 피드를 위한 WebSocket API를 사용할 수 있습니다. 대조적으로, DEX 거래는 블록체인 속도에 얽매이게 됩니다 – 이더리움 L1에서는 약 12초의 블록 확인 시간을 기다려야 합니다(높은 가스 비용을 지불했다는 가정 하에), 이는 HFT 트레이더에게는 영원 같은 시간입니다. 심지어 더 빠른 체인, 예를 들어 솔라나(블록 시간이 약 0.5초)나 레이어-2 네트워크에서도 DEX의 트랜잭션은 더 많은 지연과 불확실성을 지니고 있습니다(블록체인 재조직, Mempool 지연).
추가로, DEX 거래는 실패할 수 있습니다(예: 가격이 이동하고 슬리피지 설정이 초과될 경우, 기다린 후에 트랜잭션이 되돌아올 수 있음). 전문 트레이더들은 실패한 거래를 싫어합니다, 왜냐하면 타이밍이 종종 중요하기 때문입니다.
CEX에서는 만약 주문이 채워지지 않는다면 즉시 알 수 있고 조정할 수 있습니다; DEX에서는 실패한 시도에 시간과 요금을 낭비할 수 있습니다. MEV (채굴자/최대 추출 가능한 가치)의 문제도 있습니다 – 숙련된 블록체인 봇은 고래의 대규모 주문을 감지하고 수익을 위해 자신의 거래를 삽입하여 실질적으로 거래를 앞질러 나가는 경우입니다. DEX의 대형 트레이더에게 실행 가격을 악화시킬 수 있는 이 현상은 CEX에서는 존재하지 않으며 (거래소의 내부 규칙이 이러한 행동을 방지함, 불공정한 거래소 내부자 문제를 제외하면, 불법임),
전문 트레이더, 특히 알고리즘과 고빈도 기업들은 CEX를 선호하여 예측 가능한 타이밍으로 전략을 실행할 수 있습니다. “성능”이 자주 언급됩니다: CEX는 초즉시 거래 확인 및 고처리량을 제공하며, 대부분의 DEX는 알고리즘 거래의 지연 요구 사항을 충족할 수 없습니다.
그래도, 오프체인 매칭과 온체인 정산(하이브리드 DEX 모델)과 같은 흥미로운 개발이 있으며, 이를 통해 이 간격을 좁히려 하지만, 이러한 모델들은 종종 일부 신뢰나 중앙집중화를 재도입하게 됩니다 (예: dYdX의 현재 모델은 오프체인 주문 서랍장을 사용함).
고급 거래 기능 및 도구
전문 시장 참여자들은 지점 거래만으로 충분하지 않을 때가 많습니다. 이들은 파생상품(선물, 옵션, 스왑), 레버리지 있는 마진 거래, 공매도, 손절매 주문, 및 기타 복잡한 주문 유형을 사용합니다. 중앙화된 거래소들은 이 같은 다양한 서비스를 개발해왔습니다.
예를 들어, 바이낸스와 바이비트는 영구 선물을 제공합니다.수십 개의 암호화 자산이 100배까지 레버리지 가능; Coinbase와 Kraken은 기관을 위한 규제된 선물을 제공; Deribit은 전문가를 위한 암호화 옵션에 특화되어 있습니다. 많은 CEX는 마진 대출/차입 시설을 제공하여 트레이더가 포지션을 레버리지하거나 자산을 숏할 수 있습니다.
대조적으로, 탈중앙화된 세계는 여전히 따라가고 있습니다: 탈중앙화 파생상품이 존재하지만 (GMX, dYdX, 그리고 새로 부상하고 있는 Hyperliquid 등의 perp 프로젝트 또는 Opyn과 Lyra 같은 옵션 프로젝트), 이들의 거래쌍 선택과 유동성은 대형 CEX에 비해 제한적입니다.
예를 들어, 특정 행사가와 만료일을 가진 이더리움 옵션 스프레드 전략을 거래하고자 하는 전문가는 DEX 옵션 시장이 아직 초기 단계에 있기 때문에 거의 확실히 중앙화 플랫폼(CME 또는 Deribit 등)을 사용해야 할 것입니다. 또한, 복잡한 주문 유형(제한 주문, 스톱 주문, 아이스버그 주문 등)이 CEX에서는 표준이지만, 특수한 서드파티 도구 없이는 AMM 기반 DEX에서는 제공되지 않는 경우가 많습니다. 일부 고급 DEX 플랫폼과 애그리게이터가 제한 주문 기능을 도입하고 있지만, 이는 보편적이지 않습니다.
이러한 도구의 부재는 리스크 관리를 위해 이것들에 의존하는 전문가들에게는 중대한 문제일 수 있습니다. 기관 트레이더는 또한 보고 및 분석을 중요하게 생각할 수 있습니다. CEX는 일반적으로 계정명세서, 다운로드 가능한 거래 기록 및 때때로 기관이 필요로 하는 컴플라이언스 보고서를 제공합니다.
DEX에서는 트레이더가 자신의 온체인 거래를 수동으로 집계하고 포지션 가치를 평가해야 하므로 추가적인 운영상의 번거로움이 있습니다(물론 블록체인 분석 도구가 도움이 될 수 있음). 요약하자면, CEX는 현재 훨씬 더 포괄적인 거래 무기를 제공하고 있으며, 이는 블룸버그 터미널과 단순한 스왑 인터페이스의 차이에 비유될 수 있습니다.
상대방 리스크 vs. 규제 리스크
흥미롭게도, 기관과 전문가들은 리스크를 다르게 평가합니다.
상대방 리스크(거래소의 디폴트 또는 자금의 오용)는 우려 사항입니다; 심지어 헤지펀드들도 FTX의 파산으로 인해 상당한 자산 접근을 잃게 되는 불시에 당황하는 경우를 보기도 했습니다. 많은 전문 조직들은 이후 더욱 엄격한 실사를 채택하고 단일 거래소에 보유 할 수 있는 자금의 한계를 두었습니다.
몇몇 대형 거래 회사들은 이제 거래소에서 거래할 때도 제3자 수탁인을 사용하며, 외부 수탁에서 자금을 보관하고 필요할 때만 거래 계좌로 이전하여 노출을 줄입니다. 순수한 상대방 관점에서 볼 때 DEX는 여기에 매력적입니다. 중개자에게 수탁을 신뢰할 필요가 없기 때문입니다. 펀드는 자산을 통제하고 스마트 계약을 통해 거래하여 거래소 신용 리스크 사건을 피할 수 있습니다. 실제로 "규제 및 신뢰 문제...FTX 이후 분석에서 많은 사람들이 탈중앙화된 대안을 탐색하도록 촉진했다"고 언급되었습니다.
그러나 규제 및 준수 요구사항이 다른 고려사항을 추가합니다. 프로 펀드는 종종 규제 준수 또는 최소한 특정 법적 매개 변수 내에 있는 장소에서만 거래 할 수 있는 권한이 있습니다. 많은 기관이 아직 직접적으로 DEX를 사용하는 것에 대해 편안하지 않거나 (또는 자신의 투자 권리에 의해 허용되지 않는) 것입니다. 예를 들어, DEX에서 거래하는 기관은: 나중에 규제 당국이 등록되지 않은 거래를 용이하게 하거나 제재받은 주소와 상호 작용했다고 지적하면 어떻게 될까요? 이러한 우려로 인해, 현재까지는 기관들이 규제된 CEX를 선호합니다. 한 보고서는 "기관들이 수탁 및 리스크 관리를 위해 규제된 거래소를 선호한다"고 관찰했으며 Coinbase 또는 Gemini가 미국 법률하에 운영되고 감사를 받은 재무 사항이 있으며 책임을 질 수 있다는 사실을 좋아했습니다.
또한 실질적으로 필요할 수도 있는 온/오프 램프의 필요성도 있습니다: 기관 트레이더는 결국 암호화폐 수익을 은행 계좌에 USD로 전환해야 할 수도 있는데, 이는 중앙화된 거래소나 브로커만이 제공할 수 있는 것입니다.
한편, DEX에 대한 규제 감독은 증가하고 있지만 (e.g., DeFi KYC 규칙 의 논의), 여전히 전면적이지는 않습니다. 그래서 전문가는 DEX 사용을 규제적 불확실성으로 볼 수 있고, 준수 표시를 수행하는 한, 상대방 리스크를 감수하면서도, 알려진 준수 CEX를 사용하는 것입니다. 이는 균형을 잡는 것입니다: 일부 암호 해지 펀드는 두 가지 모두를 혼합하여 사용합니다. 특히 수익 농사 또는 DeFi 수익 액세스를 위해 DEX를 사용하고, 핵심 거래 및 현금 관리를 위해 CEX를 사용합니다. 규모가 크고 더 전통적인 기관일수록 현재로서는 독점적으로 CEX에 머물 가능성이 더 큽니다.
인프라 및 통합
전문 트레이더는 종종 봇, 알고리즘, 또는 거래 소프트웨어를 거래소에 연결합니다. API 액세스는 따라서 매우 중요합니다. 중앙화된 거래소는 시장 데이터 및 거래 실행을 위한 강력한 API(REST 및 WebSocket)를 제공합니다. 거래 회사는 여러 CEX의 API에 동시에 연결하여 복잡한 전략(차익 거래, 시장 조성, 통계적 거래)을 생성할 수 있습니다.
그들은 또한 일부 기관 거래소의 FIX 프로토콜 게이트웨이와 같은 것을 사용할 수 있으며, 부분 채워짐의 경우 거래 롤백과 같은 특정 보장을 기대할 수 있습니다. 반면 DEX와의 인터페이스 작업은 일반적으로 블록체인과 직접 상호 작용하는 것을 의미합니다. 직접 거래를 보내는 사용자 정의 스크립트를 작성하거나 체인 위의 거래를 트리거할 수 있는 중개 서비스를 사용하는 것입니다.
이는 SDK 및 라이브러리로 점점 쉬워지고 있지만, 여전히 다른 패러다임입니다. 지연 외에도 DEX를 사용한 거래 운영을 관리하려면 블록체인 노드를 실행하거나 제3자 RPC 서비스에 의존할 수도 있고, 체인 위의 실패를 처리하며 거래를 서명하는 키의 보안을 보장해야 합니다 (봇의 개인 키가 손상되어 모든 자금이 도난 당하지 않도록). 이러한 운영상의 복잡성 때문에 많은 전문점이 DEX 거래에만 전념하지 않으려고 합니다. 또한 리스크 관리 도구가 CEX에서 더 개발되어 있습니다. 예를 들어 거래소는 개별 잔액을 가진 하위 계정을 제공하여 트레이더가 전략을 구분할 수 있습니다.
DEX는 밑자분 트레이딩 또는 탈중앙화된 주식 중개 서비스를 위한 프로토콜처럼 동등한 서비스를 개발하고 있지만, 이는 초기 단계입니다. 현재로서는 전문 트레이더가 주요 CEX에서 더 플러그 앤 플레이하고, 기관 등급의 경험을 받을 수 있습니다.
기회와 알파
반면, savvy한 전문 암호화폐 트레이더는 DEX가 CEX가 제공하지 않을 수 있는 독특한 기회를 제시한다는 것을 인식하고 있습니다.
DeFi의 비효율성이나 격차는 이를 아는 사람들에 의해 차익 거래될 수 있습니다. 예를 들어, DEX와 CEX 간의 가격 차이를 거래할 수 있으며 (실제로 많은 시장 조성자들이 가격을 맞추기 위해 교차 시장 차익 거래를 합니다). DEX의 유동성 채굴 인센티브는 거래 수수료를 보조하거나 유동성을 제공하여 수익을 창출할 수 있으며 이는 DEX에서는 가능하지 않은 이점입니다.
전문적인 DeFi 트레이더는 여전히 거래 노출을 유지하면서 수십 개의 유동성 풀에 자본을 배치하여 유휴 자산에서 이익을 얻을 수 있습니다.
이러한 전략은 전통적인 프롭 트레이딩 회사들이 탐색하기 시작한 것입니다. 또한 초기 단계의 토큰이나 DeFi 프로젝트는 주류가 따라잡기 전에 DEX 플랫폼에서 참여한 사람들에게는 큰 수익을 창출할 수 있습니다. 이는 선견지명이 있는 암호화폐 펀드가 추구하는 알파와 같습니다. 그래서 투자 측면에서 DEX를 완전히 무시하면 암호화 혁신과 수익의 최전선에 맞장구 칠 수 있을 것입니다.
이것이 우리가 심지어 일부 기관 투자자들이 DeFi로 발을 들이고 있는 추세를 보게 된 이유입니다. 2023년 설문 조사에 따르면, 상당한 비율의 해지 펀드가 수익 또는 거래를 위해 DeFi를 실험하고 있습니다. 그러나 이들 모험은 주로 제한적이고 신중하게 관리됩니다. 앞서 언급한 우려(유동성, 컴플라이언스 등) 때문에 그렇습니다.
DEX 기술이 더 나은 실행과 더 많은 전문 기능을 제공할 수 있도록 진화하고 (그리고 아마도 규제 명확성이 개선될 경우) 우리는 더 많은 대량 거래자가 참여할 것으로 기대할 수 있습니다.
이미 CEX가 DEX의 아이디어(예: 자산의 온체인 지원, 자가 수탁 옵션 등을 포함한)를 차용하고 있으며 DEX는 전통적으로 CEX에 머물러 있던 더 많은 거래량을 유치하기 위해 개선 중이라는 것을 주장할 수 있습니다.
CEX가 비수탁 거래 모드를 제공하거나 DEX가 대규모 트레이더를 위해 KYC를 구현하여 제도권의 편의를 충족시키면 이러한 경계가 흐려질 수 있습니다. 하이브리드 거래소도 등장하고 있으며 (부분적으로 탈중앙화되고, 부분적으로 중앙화된) 두 세상의 장점을 제공하려고 합니다. 이러한 모든 것은 전문 거래 커뮤니티가 DEX와 CEX의 싸움을 면밀히 주시하고 있으며, 이점이 있는 곳이면 어디든 갈 것임을 시사합니다. 현재로서는 중앙화된 거래소가 대형 암호화 거래의 주요 무대가 됩니다.
DEX와 원래의 암호화 정신: 사토시의 비전에 대한 회귀?
암호화폐는 이상주의적 비전에서 태어났습니다: 신뢰할 수 있는 중개자에 의존하지 않고 피어 투 피어 전자 현금 시스템으로.
사토시 나카모토 비트코인의 창시자는 2008년 유명한 백서에서 이 문제를 구체화하며, 은행과 중개인 대신 암호화 및 합의에 의해 통치되는 금융 시스템을 제안했습니다.
비트코인의 초기 시기, 탈중앙화와 자주권이라는 정신이 가장 중요한 요소였으나, 암호화폐가 대중화되면서 사용자들은 중앙화된 거래소(예: Mt. Gox, Coinbase, Binance 등)로 모여들면서 다시금 중개자를 도입하게 되었습니다. 이 공간의 일부 베테랑들은 이를 성장을 위한 불가피한 악이라고 보면서, 다른 이들은 핵심 철학을 배신했다고 봅니다. 이러한 맥락에서, 탈중앙화 거래소는 암호화폐의 뿌리로 돌아가려는 시도로 대표됩니다.
탈중앙화 거래소는 블록체인 상에서 직접 거래하고 거래하는 것이 가능하며, 어떤 권위로부터의 허가도 없이 신뢰할 수 없는 방법으로 거래할 수 있다는 개념을 구현합니다.Sure, here's the translation of the provided content with markdown links retained in English:
Content: 크립토 시장 참여자들은 금융 중개인을 배제하고 분산형 거래소로 이동하여, 사토시의 원래 비전을 구현하고 있습니다.”라고 FTX의 붕괴 여파 속에서 로이터는 썼습니다. 실제로, 2022년 말 FTX 사태는 분산화의 진정한 신봉자들에게 하나의 결집점이 되었습니다. 사용자 자금의 부적절한 사용과 감시의 부족으로 인해 중앙화된 대기업이 무너졌다는 것은, (그들에게) 신뢰할 수 없는 시스템만이 신뢰할 수 있다는 증거가 되었습니다. 커뮤니티의 영향력 있는 목소리들이 사람들에게 "DEX에 두 배로 투자"하고 자가 관리(custody)를 하라고 촉구하기 시작했습니다.
당시 크립토 포럼과 트위터에서 흔히 들리던 말은 바로 그 오래된 슬로건, “당신의 키가 아니면, 당신의 코인이 아니야.”였습니다.
다시 말해, 사적 키를 소유하지 않으면, 당신은 진정으로 통제권을 가진 것이 아니며, 이는 비트코인이 처음 만들어진 이유와 반대됩니다, 즉 개인에게 그들의 돈에 대한 완전한 통제권을 주기 위한 것이었습니다.
DEX의 정신은 초기 크립토 수용자들을 움직인 “사이퍼펑크”와 자유지상주의적 정신과 매우 긴밀히 일치합니다. 그 정신은 금융의 중개고리를 없애고 전 세계 누구나 자유롭게 거래할 수 있게 하며, 정부나 기업과 같은 중앙화된 주체에 의해 검열이나 통제를 저항하는 것입니다.
분산형 거래소는 스마트 계약이 퍼블릭 블록체인에 존재하고 사용자가 어디서든 접속할 수 있기 때문에 쉽게 폐쇄될 수 없는 개인 대 개인(P2P) 거래를 허용합니다. 사람들이 자신만의 은행이 되는 금융 주권의 비전에서 자신의 지갑에서 거래하는 DEX의 설계까지 일직선을 그릴 수 있습니다.
“이것은 권한을 회복하고 자신의 돈을 관리하는 것과 같습니다.”라고 CoinDesk의 Tracy Wang은 FTX 이후의 탈중앙화 움직임에 대해 말했습니다. DEX에서는 CEO나 금융 기관의 약속을 믿을 필요가 없습니다; 코드는 거래를 실행하고 그것으로 끝입니다. 이 자가 주권적 접근 방식은 초기에 비트코인 사용자들이 병행 금융 시스템에 대해 이야기할 때 상상했던 것에 가까운 것으로 주장될 수 있습니다. 퍼미션리스 혁신의 이념으로 다시 돌아가는 것입니다 – 누구나 승인 없이 토큰을 나열하고 유동성을 제공하거나 플랫폼을 사용할 수 있습니다. 비트코인이 가치를 전송하는 것을 이메일 전송만큼 퍼미션리스하게 만든 것처럼, DEX는 자산을 교환하는 것을 동일하게 개방적으로 만들고자 합니다.
크립토 업계의 저명한 인사들은 종종 이 철학적 분기를 강조해 왔습니다.
예를 들어, 이더리움 공동 창업자 비탈릭 부테린은 스택의 모든 레벨에서의 탈중앙화를 강력히 지지해 왔습니다.
그는 몇 년 전 “중앙화 거래소들이 지옥에 불타기를 바랍니다”라는 유명한 발언을 했는데, 이는 그들이 게이트키핑 역할을 하고 프로젝트로부터 막대한 상장 수수료를 추출하는 역할 때문이었습니다. 과장되었기는 하지만, 이 감정은 많은 초기 크립토 사상가들이 중앙화된 초크 포인트에 대해 가지고 있는 불만을 잘 보여줍니다. 그들의 주장은: 만약 암호화폐가 기존의 중앙화된 구조(큰 은행이나 주식 거래소와 같은)를 그냥 재현한다면, 그것이 디지털 토큰과 함께 마찬가지라면, 이 모든 혁신의 목적은 무엇이었는가? 블록체인의 진정한 약속은 몇몇 새로운 중개자들을 풍요롭게 하는 것이 아니라 개인과 커뮤니티를 직접 권한을 부여하는 것입니다.
DEX와 기타 DeFi 프로토콜은 중앙 당국 없는 금융이라는 그 약속을 실현합니다. 또한 이들은 암호화폐의 검열 저항적 특성을 불러일으킵니다. 예를 들어, 어떤 정부나 기업이 특정 토큰이나 사용자를 좋아하지 않는다면, 분산형 거래소에서는 거래를 중지시킬 방법이 거의 없지만, 중앙화 거래소는 토큰을 상장 폐지하거나 계정을 동결하도록 압력을 받을 수 있습니다. 이러한 자유는 인터넷 연결이 있는 누구나 접근할 수 있는 검열할 수 없는 금융 시스템에 대한 “사토시 스타일”의 비전과 매우 일치합니다.
많은 DEX의 커뮤니티 거버넌스도 자주 인용되는 또 다른 측면입니다. Uniswap이나 Curve와 같은 플랫폼은 (이론상) 그들의 토큰 소유자들로 구성된 분산형 자율조직(DAO)에 의해 관리됩니다.
이는 사용자들이 플랫폼의 발전에 대해 목소리를 낼 수 있다는 것을 의미합니다 – 예를 들어, 수수료 파라미터나 새로운 기능에 대한 투표 등 – 비트코인의 초기 수용자들이 옹호했던 탈중앙화된 거버넌스 이념을 구현합니다 (비트코인 자체는 대체로 합의에 따라 운영되지만, 중앙 당국이 결정하는 것이 없다는 원칙은 공유됩니다). 반대로, 중앙화 거래소는 CEO와 기업 이사회가 상위로부터 하향식으로 결정하는 방식으로 운영됩니다.
이념의 차이는 분명합니다: 하나는 “기업”이고, 다른 하나는 “프로토콜”입니다. 많은 이들이 프로토콜 접근 방식을 진정한 혁신으로 봅니다 – 코드로 운영되고 사용자들에 의해 거버넌스 되는 중단할 수 없는 금융 인프라를 구축하는 것입니다.
그럼에도 불구하고, 모든 크립토 분야의 사람들이 이념을 우선시하지는 않는다는 것을 인정할 가치가 있습니다. DEX 사용의 급증은 종종 순수한 철학적 일치보다는 실질적인 동기 (예: DeFi 수익 농장에서 이익을 얻거나 CEX 스케어 후 도망가는 것)와 연관됩니다.
그러나 DEX의 존재는 이념적으로 움직이는 사용자들이 그들의 원칙에 따라 살 수 있는 선택권을 제공합니다.
하드코어 탈중앙화 주의자들은 DEX를 지적하며 말할 수 있습니다: “보세요, 우리는 중앙화된 게이트키퍼 없이 번창하는 시장을 가질 수 있습니다.”
그리고 실제로, 2025년 초까지 DEX는 전체 암호화 거래량의 약 15-20%를 차지했습니다 – 여전히 소수이지만, 잘 작동하는 대안을 나타내는 상당한 비중입니다. 이 수치는 불과 몇 년 전까지만 해도 거의 없었는데, 이는 탈중앙화 신봉자들에게 DEX의 성장이 입증되었음을 의미합니다.
더 넓은 문화적 의미에서는, DEX는 급격히 상업화되고 있는 산업 내에서 “올드스쿨 블록체인 정신”을 유지하는 데 도움을 줍니다.
그들은 크립토의 기업화에 대한 균형을 제공합니다. 대형 거래소가 그들의 이름으로 경기장을 장식하고 슈퍼볼 광고를 실행할 때, 일부 초기 수용자들은 크립토가 반항 정신을 잃었다고 느낍니다. 하지만 Uniswap 풀이나 SushiSwap 농장의 최전선에서는, 기반 실험의 분위기가 지속됩니다.
익명의 개발자들은 Coinbase나 Binance와의 비즈니스 개발 거래 없이도 DEX에서 새로운 금융 프리미티브를 출시할 수 있습니다. 이 퍼미션리스 혁신은 사토시와 사이퍼펑크들이 장려한 해커 정신과 매우 일치합니다 – 누구나 사용할 수 있는 오픈 소스 코드를 공개하는 것입니다.
반면에, 일부 탈중앙화 옹호자들도 순수 DeFi가 만병통치약이 아닐 수도 있다는 점을 인정합니다. 예를 들어, FTX 붕괴 후, 오랜 비트코인 지지자 Caitlin Long은 사람들에게 "거래소에서 코인을 빼라"고 경고했으며 개인 지갑으로의 코인 이동이 큰 움직임이 있는 것을 보았습니다. 그러나 그녀와 다른 이들은 또한 모든 사람들이 그렇게 할 것이라고는 믿지 않으며, 일부 솔루션
이나 규제 개선이 필요할지도 모른다고 인정합니다. 그러나 철학적으로, DEX는 CEX보다 크립토의 원래 의도에 더 가깝다고 여겨집니다. 이들은 비트코인의 창조가 2008년 금융 위기와 구제를 해결하기 위한 것이었던 본래의 목표였던 신뢰 없는 금융의 실현을 의미합니다.
CEX가 탈중앙화를 약화시킬 수 있을까? 중앙화 우려
중앙화된 거래소는 크립토 생태계를 구축하는데 중요한 역할을 해왔지만, 많은 전문가들과 애호가들 사이에서 CEX가 탈중앙화되어야 할 산업에서 과도한 중앙화의 위협을 제기하는지에 대한 지속적인 우려가 있습니다. 다시 말해, 크립토 경제가 소수의 대형 거래소에 지나치게 의존하게 된다면, 비트코인이 탈피하려고 했던 전통 금융의 동일한 취약성과 권력 구조를 재창출하게 되는 것인가요? 이러한 우려는 시장 집약, 시스템적 리스크, 검열, 그리고 프로토콜 개발에 대한 영향까지 다각도로 제기됩니다.
가장 큰 문제 중 하나는 시장 집약과 단일 실패 지점입니다. 그들의 본성상 대규모 중앙화 거래소는 많은 권력과 자산을 집중시킵니다. 예를 들어, 바이낸스는 때때로 전 세계 암호화 거래량의 3분의 1 이상을 처리했습니다.
이러한 지배력은 거래소의 정책, 정전, 또는 실패가 전체 시장에 비정상적인 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다. 우리는 이것의 사례를 본 적이 있습니다: 바이낸스나 Coinbase가 다운되었을 때 (심지어 변동성이 큰 거래 시간 동안 잠깐이라도) 이는 혼란을 초래하거나 거래자들이 행동하지 못하게 만들어, 플랫폼 자체 외의 가격에 영향을 미칠 수 있습니다.
극단적인 사례는 당연히 FTX였습니다 – 그 붕괴는 수십억의 사용자 자산을 증발시켰고 여러 암호화 회사와 토큰에 영향을 미치는 전염을 초래했습니다. FTX의 실패는 암호화 영역에서 "리먼 브라더스 순간"과 같았으며, 중앙화된 단위가 시스템적 위험을 초래할 수 있다는 것을 모두에게 상기시켰습니다.
비트코인과 이더리움 같은 블록체인은 충분히 탈중앙화되어 있어 단일 종료 스위치가 없지만, 암호화 자본의 대규모 부분이 몇몇 수탁 플랫폼에 앉아 있다면, 이들 플랫폼은 초크 포인트가 됩니다. 하나가 실패하거나 부패하면, 그것은 커뮤니티의 큰 부분을 끌어내릴 수 있습니다. 비평가들은 이것이 탈중앙화가 해결하려 했던 상대방 위험을 되돌려 놓는 것이라고 주장합니다.
한 DeFi 지지자는 커뮤니티가 "대부분의 암호화폐 거래가 중앙화 거래소에서 이루어지게 되면, 자금을 맡기는 행위가 탈중앙화를 저해한다."며, 탈중앙화가 해결하고자 했던 상대방 위험을 되돌리게 될 미래를 피해야 한다고 상기시켰습니다.
또 다른 측면은 검열과 감시입니다.
중앙화된 거래소, 특히 규제된 거래소는 정부의 명령, 예를 들어 자산을 동결하거나 특정 사용자에 대한 접속을 차단하거나, 당국이 싫어하는 코인을 상장 폐지하라는 요구를 실행해야 할 수도 있습니다.
이것은 이미 다양한 형태로 발생했습니다: 거래소는 제재로 인해 특정 국가의 고객을 금지해야 했고, 엄격한 신원 확인을 시행하고, 때로는 법 집행 요청에 따라 자금을 동결하거나 넘겨주기 위해 협력해야 했습니다. decentralization의 이상적 모형에서는 "코드는 법"이며 트랜잭션은 검열될 수 없습니다.
그러나 대부분의 사람들이 그들의 암호화 자산을 대형 거래소에 보관한다면, 효과적으로 이들 거래소는 사실상의 게이트키퍼가 됩니다. 예를 들어, 어떤 정부가 특정 암호화폐(예: 규제 당국이 Monero와 같은 개인 정보 보호 코인을 불법으로 지정하는 시나리오)를 좋아하지 않기로 결정하면, 중앙화 거래소에 그것을 제거하도록 압력을 행사할 수 있으며, 이는 그 코인의 유동성과 사용성을 크게 제한합니다. 우리는 그것의 힌트를 보았습니다: 일부 거래소는
Content: have delisted privacy coins in jurisdictions with strict regulations. Similarly, during political unrest or capital control situations, exchanges could be ordered to freeze withdrawals, which goes against the grain of crypto’s borderless nature.
엄격한 규제가 있는 관할 지역에서는 프라이버시 코인이 상장 폐지되었습니다. 유사하게, 정치적 불안이나 자본 통제 상황에서 거래소는 출금 동결 명령을 받을 수 있으며, 이는 암호화폐의 국경 없는 특성에 반하는 것입니다.
Those concerned about this scenario often point out that if the future of crypto is just a few mega-corporations controlling on/off ramps and holding everyone’s coins, then it starts to resemble the traditional banking system—only with crypto on the balance sheet.
이 시나리오에 대해 우려하는 사람들은 종종 암호화폐의 미래가 단지 몇몇 대기업이 온/오프램프를 통제하고 모든 사람의 코인을 보유하는 것이라면, 이는 전통적인 은행 시스템과 닮아가게 된다고 지적합니다. 다만, 암호화폐가 대차대조표에 있다는 점이 다를 뿐입니다.
The excessive centralization could undermine the permissionless, open-access principle of cryptocurrencies. This is why decentralization advocates champion DEXs and decentralized custody: to ensure the system can’t be easily co-opted or controlled from the top.
과도한 중앙 집중화는 암호화폐의 무허가, 개방 접근 원칙을 훼손할 수 있습니다. 이것이 바로 분권화를 옹호하는 사람들이 DEX와 분산 관리의 중요성을 강조하는 이유입니다. 시스템이 쉽게 상부에서 협잡되거나 통제되지 않도록 보장하기 위해서입니다.
Excessive power accumulation by exchanges is another worry.
거래소에 의해 권력이 과도하게 축적되는 것도 또 다른 우려 사항입니다.
Large CEXs can throw their weight around in various ways that might hurt the ecosystem’s decentralization. For instance, an exchange that lists a new coin tends to cause a price surge (the so-called “Coinbase effect” or earlier “Binance pump”), which means these companies act as gatekeepers for project exposure and success.
대형 CEX들은 생태계의 분산화를 해칠 수 있는 다양한 방식으로 영향력을 행사할 수 있습니다. 예를 들어, 새로운 코인을 상장한 거래소는 가격 급등을 초래하는 경향이 있으며(일명 "코인베이스 효과" 또는 초기의 "바이낸스 펌프"), 이는 이러한 회사들이 프로젝트 노출과 성공의 문지기로 작용함을 의미합니다.
There’s an argument that this centralizes influence – projects might tailor their behavior to please exchanges rather than the community, just to get that critical listing.
이로 인해 영향력이 중앙 집중화된다는 주장도 있습니다. 프로젝트는 커뮤니티보다 거래소를 기쁘게 하려는 방향으로 행보를 조정할 수 있으며, 이는 중요 상장을 얻기 위함입니다.
Moreover, exchanges can engage in conflicts of interest: some have issued their own tokens (e.g. BNB for Binance, or FTT for FTX) and then used their platforms to promote and prop up those tokens, essentially acting as central banks controlling an economy.
더욱이, 거래소는 이해 상충에 관여할 수 있습니다: 일부는 자체 토큰(BNB 바이낸스, FTT FTX 등)을 발행하고 그런 다음 플랫폼을 사용하여 해당 토큰을 홍보하고 지지하여 실질적으로 경제를 통제하는 중앙 은행처럼 행동합니다.
When FTX collapsed, it became evident that its token FTT was deeply intertwined with its solvency – a single centralized actor created a token out of thin air, assigned it value by listing it, and even used it as collateral. That’s a far cry from decentralized ethos; it was a form of centralized money printing.
FTX가 붕괴했을 때, 그들의 토큰 FTT가 회사의 지급 능력과 깊숙이 얽혀 있음이 명백해졌습니다. 단일 중앙화된 행동자는 무에서 토큰을 생성하고, 상장을 통해 그 가치를 부여했으며, 심지어 담보로 사용했습니다. 이는 분권화된 정신과는 거리가 멀며, 중앙 집중화된 화폐 발행의 형태였습니다.
If more exchanges try to create ecosystems around their own tokens and products (which many do – consider exchange-launched blockchains and stablecoins), the risk is the crypto market could become a collection of walled gardens rather than an open network.
더 많은 거래소가 자신들의 토큰 및 제품을 중심으로 생태계를 구축하려 한다면(이들은 많은 경우 거래소에서 출시한 블록체인과 스테이블코인을 고려해보세요), 암호화폐 시장이 개방형 네트워크가 아닌 차단된 정원의 모음이 될 위험이 있습니다.
A dominant exchange could potentially even sway blockchain governance if, say, it holds a lot of tokens that vote in protocols, or if it controls staking for many users (e.g., some exchanges offer staking services, effectively pooling customer coins and acquiring big voting power in proof-of-stake networks).
지배적인 거래소는 많은 사용자들을 위한 스테이킹을 관리하거나(일례로, 일부 거래소는 스테이킹 서비스를 제공하며, 고객의 코인을 효율적으로 통합하여 지분 증명 네트워크에서 큰 투표권을 획득합니다) 프로토콜에서 투표하는 많은 토큰을 보유하고 있을 경우, 블록체인 거버넌스를 좌우할 가능성이 있습니다.
This raises the specter of re-centralization of blockchain networks themselves via exchanges.
이는 거래소를 통한 블록체인 네트워크 자체의 재중앙화의 망령을 불러일으킵니다.
It’s a paradox: people might use a decentralized network (like Ethereum) but through centralized nodes (exchanges’ wallets), giving the exchange leverage over that network’s direction or censoring transactions at their node level (we saw debates about miners/exchanges censoring certain transactions due to sanctions on Tornado Cash, for instance).
이것은 역설입니다: 사람들은 분산형 네트워크(예: 이더리움)를 사용할 수 있지만 중앙화된 노드(거래소의 지갑)를 통해 사용하게 되며, 이로 인해 거래소가 네트워크의 방향에 영향을 미치거나 노드 레벨에서 거래를 검열할 수 있게 됩니다(예를 들어, 토네이도 캐시 제재로 인해 채굴자/거래소가 특정 거래를 검열하는 것에 대한 논쟁을 보았습니다).
There’s also an ideological and reputational angle.
또한 이념적 및 명성 측면도 있습니다.
As crypto gets more mainstream via CEXs, some fear that the narrative and direction of innovation might shift away from decentralization.
암호화폐가 CEX를 통해 주류화됨에 따라, 일부는 혁신의 내러티브와 방향이 탈중앙화에서 벗어날 수 있다고 우려합니다.
If newcomers’ primary experience of crypto is signing up on a big exchange, trading speculative altcoins, and never touching a blockchain wallet, the public may not appreciate the value of decentralization at all.
새로운 사용자들이 암호화폐를 경험하는 주요 방식이 큰 거래소에 가입하고, 투기적인 알트코인을 거래하며, 블록체인 지갑을 전혀 다루지 않는 것이라면, 대중은 탈중앙화의 가치를 전혀 이해하지 못할 가능성이 있습니다.
The movement could morph into just a new fintech asset class, losing the transformative potential of decentralized technology.
이 운동은 탈중앙화 기술의 변화 가능한 잠재력을 잃고 단지 새로운 핀테크 자산 클래스로 변할 수도 있습니다.
Thought leaders in the space have warned of this “re-centralization trap,” where the convenience of centralized services gradually erodes the decentralized architecture (a Forbes piece in 2024 talked about global regulation potentially forcing blockchain networks to “re-centralize” to comply ).
이 분야의 사상가들은 중앙 집중형 서비스의 편리함이 점차 탈중앙화 아키텍처를 침식시키는 “재중앙화 함정”에 대해 경고해 왔습니다(2024년 포브스 기사에서는 전 세계적인 규제가 블록체인 네트워크를 준수하게 하기 위해 "재중앙화"하도록 강요할 가능성을 언급했습니다).
The danger is a future where a handful of entities control most crypto flow, and through regulatory capture and business influence, they could make the crypto landscape look much like the current financial system (with all its same points of failure and exclusion).
위험은 소수의 기관이 대부분의 암호화폐 흐름을 통제하는 미래이며, 그들은 규제 포획과 사업적 영향을 통해 암호화폐 환경을 현재의 금융 시스템과 매우 유사하게 만들 수 있을 것입니다(같은 점의 실패와 배제 포함하여).
On a practical level, security and custodial risk with centralization remain a constant concern.
실용적인 측면에서 보면, 중앙 집중화로 인한 보안 및 관리 위험은 지속적인 우려 사항입니다.
Even as exchanges get bigger and (arguably) more professional, they are juicy targets for hackers.
거래소가 커지고 (논란의 여지가 있지만) 더 전문화된다 하더라도, 그들은 해커들에게 매력적인 표적입니다.
A single successful hack can loot billions (Mt. Gox and Coincheck hacks both had nine-figure losses).
한 번의 성공적인 해킹으로 수십억 달러를 탈취할 수 있습니다(마운트곡스와 코인체크 해킹으로 둘 다 9자리 수의 손실이 발생했습니다).
The more centralized things are, the more catastrophic a failure can be.
더 중앙화될수록 실패 시 재앙적인 결과가 나올 수 있습니다.
If, say, one day a top exchange holding 10% of all crypto were to fail, it would make the FTX incident look small.
예를 들어, 암호화폐 전체의 10%를 보유한 상위 거래소가 어느 날 실패한다면, 이는 FTX 사건을 소규모로 보이게 할 것입니다.
Decentralization proponents would argue that spreading assets across many self-custodied wallets and DEXs means no single failure can be that devastating – which is precisely why decentralization adds resilience.
분권화 지지자들은 많은 자산을 여러 자가 관리 지갑과 DEX에 분산시키는 것이 단일 실패로 인해 그만큼의 참사가 발생할 수 없다는 것을 의미한다고 주장할 것이며, 이는 바로 탈중앙화가 탄력성을 추가하는 이유입니다.
It’s important to note, though, that not everyone agrees CEXs are an existential threat. Some see them as a temporary crutch or a bridge – necessary until decentralization tech gets up to speed.
다만 CEX가 존재론적 위협이라고 모두가 동의하는 것은 아니라는 점을 유념할 필요가 있습니다. 일부는 이것이 탈중앙화 기술이 속도를 내기까지 필요한 임시 대책이나 다리로 보고 있습니다.
The optimists might say: yes, a few exchanges are quite powerful now, but over time, market forces and technology will shift activity on-chain, much like how early internet had walled AOL-like services that eventually gave way to the open web.
낙관론자들은 다음과 같이 말할 수 있습니다: 네, 몇몇 거래소는 현재 꽤 강력합니다. 그러나 시간이 지나면서 시장의 힘과 기술이 활동을 체인 위로 이동시킬 것이며, 이는 초기에 AOL과 같은 폐쇄형 서비스에 있었던 인터넷이 결국 개방형 웹으로 이동하게 된 것과 유사할 것입니다.
Already, we saw Binance’s share drop from 60% to ~35% over 2023 as competition and DEX usage increased, indicating that an overly dominant player can be reined in by the market and by users voting with their feet.
경쟁과 DEX 사용이 증가하면서 2023년 동안 바이낸스의 점유율은 이미 60%에서 ~35%로 감소한 것으로 나타났으며, 이는 과도하게 지배적인 참여자가 시장과 사용자가 발로 투표함으로써 억제될 수 있음을 나타냅니다.
Also, some exchanges themselves invest in decentralization tech (for example, Coinbase building Base and supporting decentralized apps, or Binance launching Binance Smart Chain which, while more centralized than Ethereum, still is an attempt to create decentralized infrastructure).
또한 일부 거래소는 자체적으로 탈중앙화 기술에 투자하고 있습니다(예를 들어, Coinbase는 Base를 구축하고 탈중앙화 앱을 지원하며, 바이낸스는 이더리움보다는 더 중앙화되어 있지만 여전히 탈중앙화 인프라를 구축하려는 시도가 있는 바이낸스 스마트 체인을 출시합니다).
Nonetheless, the cautionary voices are loud after living through multiple exchange scandals.
그러나 여러 거래소 스캔들을 겪은 이후, 주의의 목소리는 크다.
“Those of us grizzled veterans…get your coins off exchanges,” said Caitlin Long emphatically, encapsulating the deep distrust long-time crypto users have for centralized entities.
케이틀린 롱은 "우리 중 거친 베테랑들은… 코인을 거래소에서 빼세요"라고 단호히 말하며, 오래된 암호화폐 사용자들이 중앙집중화된 기관에 대한 깊은 불신을 드러냈습니다.
It’s a lesson taught by pain for many – every cycle has seen at least one major exchange failure (Mt. Gox in 2014, Bitfinex hack in 2016, QuadrigaCX in 2019, FTX in 2022, etc.).
이는 많은 이들에게 고통으로 가르쳐진 교훈입니다 – 매 번 사이클은 적어도 하나의 주요 거래소 실패를 목격해 왔습니다(2014년의 마운트곡스, 2016년의 비트피넥스 해킹, 2019년의 QuadrigaCX, 2022년의 FTX 등).
Each time, it reinforces the notion that centralization is a single point of failure that can be exploited or can act maliciously.
각 사안마다, 중앙 집중화는 악의적인 행동으로 악용될 수 있는 단일 오류 지점이라는 인식을 강화합니다.
The DeFi purists argue that as long as people have the choice to exit the centralized system (e.g., withdraw to a wallet and trade on a DEX), the decentralization vision isn’t dead.
DeFi를 옹호하는 순수주의자들은 사람들이 중앙화된 시스템에서 벗어날 수 있는 선택권을 가지는 한(예: 지갑으로 인출하고 DEX에서 거래), 탈중앙화의 비전은 죽지 않는다고 주장합니다.
The worry is if regulations or monopolistic practices ever remove that choice—for instance, if in a hypothetical future, governments ban DEXs and only allow regulated CEXs, or if a tech giant manages to lock users into a closed crypto ecosystem.
우려는 규제나 독점적 관행이 그 선택권을 제거하는 경우입니다 — 예를 들어, 가상의 미래에 정부가 DEX를 금지하고 규제된 CEX만 허용하거나 기술 거대 기업이 사용자를 폐쇄된 암호화폐 생태계에 고정시킬 경우입니다.
That scenario would indeed be crypto in name but not in spirit.
그러한 시나리오는 이름뿐인 암호화폐가 될 것입니다.
It’s why many in the community champion keeping DEXs and independent wallets thriving, to maintain an alternative.
이것이 바로 커뮤니티의 많은 이들이 DEX와 독립적인 지갑을 활발하게 유지하여 alternative를 유지하려는 이유입니다.
In a sense, CEXs and DEXs are in a balance; too much tilt towards CEX dominance, and crypto risks becoming just a new flavor of centralized finance (sometimes derisively called “CeFi”).
어떤 의미에서는, CEX와 DEX가 균형을 이루고 있습니다; CEX 지배가 너무 기울어지면 암호화폐는 단지 중앙 집중화된 금융의 새로운 형태가 될 위험이 있습니다(때때로 경박하게 "CeFi"라고 불립니다).
Closing Thoughts
마무리 생각
In the end, the intense competition between CEXs and DEXs is driving progress. Users are the ultimate beneficiaries of this battle.
결국 CEX와 DEX 간의 치열한 경쟁이 진보를 이끌고 있습니다. 사용자가 이 전투의 궁극적인 수혜자입니다.
Centralized exchanges, pressured by the decentralized alternatives, have had to step up their game on transparency (e.g., publishing proof of reserves), lower fees, and offer more coins and services to stay relevant.
분권형 대안에 의해 압박되는 중앙집중형 거래소들은 투명성(예: 준비금 증명 공개), 수수료 인하 및 더 많은 코인과 서비스를 제공하여 관련성을 유지해야 했습니다.
Decentralized exchanges, spurred by the huge user bases of CEXs, have been rapidly improving throughput, lowering costs (through layer-2s and better protocols), and enhancing usability.
CEX의 방대한 사용자를 기반으로 자극받은 분산형 거래소들은 처리량을 빠르게 개선하고, 비용을 낮추며(레이어-2 및 더 나은 프로토콜 통해), 사용성을 높이고 있습니다.
The entire industry is innovating faster as a result.
그 결과 전체 산업이 더 빠르게 혁신하고 있습니다.
As Bitget’s CEO Gracy Chen aptly noted, “Exchanges can no longer be just trading venues. They must act as bridges between centralized and decentralized worlds.”
비트겟의 CEO 그레이시 첸이 적절하게 언급했듯이, "거래소는 더 이상 단순한 거래 장소만이 될 수는 없습니다. 중앙화된 세계와 탈중앙화된 세계 사이의 다리 역할을 해야 합니다."
This suggests a future where the distinction between CEX and DEX might not be as stark
이는 CEX와 DEX 간의 구분이 그리 명확하지 않은 미래를 암시합니다.
– we might see hybrid models that combine the trustlessness of DeFi with the user-centric approach of CeFi.
– 우리는 아마도 DeFi의 신뢰성 없는 것과 CeFi의 사용자 중심 접근 방식을 결합한 하이브리드 모델을 볼 수 있을 것입니다.
Yet, even as they converge, the core debate remains: Should finance be fundamentally centralized or decentralized?
하지만, 그들이 수렴해가는 사이에도 핵심 논쟁은 남아있습니다: 금융은 근본적으로 중앙화되어야 할까요 아니면 탈중앙화되어야 할까요?
That philosophical tug-of-war will likely persist.
그 철학적 줄다리기는 지속될 가능성이 큽니다.
Regulatory developments will also play a huge role in tilting the balance – supportive regulation could allow CEXs and DEXs to flourish side by side, whereas heavy-handed rules might favor one over the other.
규제 발전은 또한 균형을 기울이는 데 큰 역할을 할 것입니다 – 지원적인 규제는 CEX와 DEX가 나란히 번성할 수 있게 할 수 있지만, 강압적인 규칙은 어느 한쪽을 다른 쪽에 비해 유리하게 만들 수 있습니다.
But given the genie of decentralization is out of the bottle, it’s hard to imagine a scenario where everything recentralizes without resistance.
하지만 탈중앙화의 램프 요정이 병 밖으로 나오게 되는 경우, 모든 것이 저항 없이 재중앙화되는 시나리오를 상상하기는 어렵습니다.
The genie might, however, coexist with the traditional system in new and interesting ways.
그러나 그 요정은 새로운 흥미로운 방식으로 전통적인 시스템과 공존할 수 있습니다.