Een hernieuwde poging om de regelgevende perimeter voor digitale activa in de Verenigde Staten te definiëren is aangekomen in de vorm van een discussiedocument vrijgegeven door de House-wetgevers.
Het wetsontwerp, gezamenlijk geïntroduceerd door de House Financial Services Committee en de House Agriculture Committee, markeert de nieuwste inspanning om een uitgebreid federaal kader voor de crypto-markt op te bouwen.
Het primaire doel: duidelijkere grenzen trekken tussen de jurisdictie van de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), wier overlappende mandaten al lange tijd een bron van onzekerheid in de industrie en juridische geschillen vormen.
Het wetsvoorstel volgt het traject dat is uitgezet door de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), die vorig jaar door het Huis vorderde, maar niet verder kwam. Dit nieuwe voorstel is zowel een evolutie van FIT21 als een reactie op toenemende oproepen voor regelgevende duidelijkheid te midden van grootschalige handhavingsacties, lopende rechtszaken tegen grote crypto-entiteiten en gefragmenteerd toezicht op staatsniveau dat de naleving voor ontwikkelaars en platforms van digitale activa verder heeft bemoeilijkt.
Het wetsontwerp zal dienen als het brandpunt van een gezamenlijke subcommissiehoorzitting gepland voor dinsdag, waar leden van het Congres de bepalingen van het voorstel en de bredere implicaties voor de digitale activa-economie in de VS zullen beoordelen.
Jurisdictie en Regelgevingszekerheid
Het centrale probleem dat het wetsvoorstel wil aanpakken, is een juridische touwtrekkerij tussen de SEC en CFTC over hoe digitale activa moeten worden geclassificeerd - en dus welke instantie deze zou moeten reguleren. In de huidige praktijk behandelt de SEC de meeste tokens als effecten, terwijl de CFTC toezicht claimt op bepaalde cryptoactiva als grondstoffen, met name Bitcoin en derivatenproducten.
Het wetsontwerp probeert deze ambiguïteit op te lossen door "duidelijke lijnen" te trekken tussen effecten en grondstoffen in de crypto-context. Het schetst een kader waarin digitale activa kunnen overgaan van behandeling als effecten in de fondsenwervingsfase naar regulering als grondstoffen zodra ze voldoende decentralisatie of netwerkrijpheid bereiken.
Onder de voorgestelde structuur zouden ontwikkelaars ervoor kunnen kiezen om kapitaal te werven onder toezicht van de SEC, met inachtneming van openbaarmakingsvereisten en effectenregistratie. Maar als hun digitale activa aan de gespecificeerde criteria voor decentralisatie voldoen, kunnen ontwikkelaars dan een aanvraag indienen om de activa te registreren bij de CFTC als digitale grondstoffen, waardoor ze effectief verschuiven naar een lichter regelgevingsklimaat dat is ontworpen voor handel en marktactiviteit.
Dit mechanisme is vergelijkbaar met het concept van een "transitiefase" dat eerder is besproken in crypto-regelgevingskringen, waar tokens hun leven kunnen beginnen onder één regelgevingsparaplu en uiteindelijk kunnen verhuizen naar een andere op basis van functionele criteria.
Openbaarmakingsvereisten en Registratiepaden
Onder de bepalingen in het discussiedocument zijn gedetailleerde openbaarmakingsverplichtingen voor ontwikkelaars van digitale activa. Deze zouden van toepassing zijn tijdens de initiële fondsenwerving of tokenuitgifte, vooral voor activa die als effecten worden beschouwd.
Het wetsvoorstel stelt een dubbelsporig registratiebenadering voor:
- SEC Toezicht: Projecten die tokens uitgeven als onderdeel van een kapitaalwerving zouden verplicht zijn de activumofferte te registreren bij de SEC en voldoen aan openbaarmakingsplichten, vergelijkbaar met hoe aandelenemissies werken in de traditionele financiën.
- CFTC Toezicht: Projecten die een gedecentraliseerd of functioneel drempel bereiken, kunnen het activum registreren bij de CFTC als een digitale grondstof, wat het onder een andere set regels plaatst gericht op markt integriteit, handelsinfrastructuur en toezicht.
Het voorstel lijkt ontworpen om beide agentschappen tevreden te stellen en crypto-ontwikkelaars een gestructureerd pad vooruit te bieden - iets dat grotendeels heeft ontbroken in de Amerikaanse crypto-juridische omgeving.
Een Breder Aandachtspunt voor Crypto-regulering
Dit marktkaderwetsontwerp is slechts een onderdeel van een bredere wetgevende inspanning binnen het Congres om digitale activa te reguleren. Stablecoins, in het bijzonder, zijn een parallel spoor van wetgevende activiteit geworden, met wetsvoorstellen die al vorderen via House en Senate commissies. Wetgevers zien stablecoins als laaghangend fruit in het regelgevende proces vanwege hun toenemend gebruik in betalingen en waargenomen systemische relevantie voor zowel de crypto-sector als het bredere financiële systeem.
De twee wetgevende sporen - markstructuur en stablecoins - vormen de ruggengraat van de huidige congresagenda voor crypto. Terwijl de FIT21-opvolger zich richt op het afbakenen van agentschap autoriteit en het opzetten van registratieprocessen, streeft het stablecoin wetsvoorstel - momenteel vertegenwoordigd in de Senaat door de GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) Act - ernaar om federale standaarden op te leggen aan de uitgifte en onderbouwing van aan fiat gekoppelde digitale valuta's.
Crypto-lobbygroepen waaronder de Blockchain Association, Crypto Council for Innovation en de Digital Chamber hebben gezamenlijk de Senaat opgeroepen om het werk aan de GENIUS Act te versnellen, aangezien het essentieel zou zijn voor het bevorderen van een bipartisane benadering van de regulering van digitale activa.
Handhavingsgedreven Status Quo
De behoefte aan wetgevingsmaatregelen is dringender geworden te midden van agressieve regelgevende handhaving geleid door de SEC onder voorzitter Gary Gensler. De instantie heeft rechtszaken aangespannen tegen verschillende grote crypto-uitwisselingen, waaronder Coinbase, Binance en Kraken, wegens vermeende ongeregistreerde effectenaanbiedingen en gebrek aan naleving van investeerdersbeschermingswetten.
De crypto-industrie heeft deze handhavingsgerichte benadering al lang bekritiseerd, met het argument dat het bedrijven in juridische onzekerheid brengt, vooral wanneer de criteria voor wat een effect vormt in de digitale wereld vaag blijven. De Howey-test, het primaire instrument van de SEC voor het identificeren van investeringscontracten, is onder kritiek gekomen omdat het niet geschikt zou zijn voor op blockchain gebaseerde systemen, waar tokens vaak zowel nut als speculatieve kenmerken hebben.
Het wetsontwerp probeert het regelgevende gesprek uit de rechtszaal te halen en in het wetgevende proces te brengen door criteria op basis van regels voor activaclassificatie en toezichtjurisdictie voor te stellen.
Uitdagingen Vooruit
Ondanks de intentie van het wetsvoorstel om de crypto-regulering te vereenvoudigen, is zijn pad door het Congres allerminst verzekerd. Regelgevende machtsstrijd tussen de SEC en CFTC zal waarschijnlijk intensive, naarmate de implicaties van het wetvoorstel duidelijker worden. De SEC, in het bijzonder, heeft weinig bereidheid getoond om haar autoriteit over crypto-tokens op te geven, en critici zouden kunnen aanvoeren dat het wetsvoorstel investeerdersbeschermingen riskeert te verzwakken als te veel activa mogen "afstuderen" van SEC-toezicht naar het lichtere CFTC-regime.
Bovendien kunnen politieke dynamieken de voortgang van het wetsvoorstel compliceren. Terwijl Republikeinse wetgevers over het algemeen meer ondersteunend zijn geweest voor industrie-vriendelijke wetgeving, blijven de zorgen van Democraten over investeerdersbescherming, systeemrisico en illegale financiën sterk.
Het politieke milieu is verder beladen door de toenemende betrokkenheid van voormalig president Donald Trump in cryptogerelateerde ondernemingen, waaronder recente rapporten dat zijn mediabedrijf een token en portemonnee-infrastructuur zou kunnen lanceren. Dit heeft geleid tot zorgen dat crypto-wetgeving verstrikt zou kunnen raken in bredere partijdige conflicten.
Invloed op de Industrie
Indien in iets dat lijkt op zijn huidige vorm aangenomen, zou het wetsvoorstel regelgevende verlichting en zekerheid kunnen bieden aan een breed scala van de Amerikaanse crypto-industrie. Projecten die moeite hebben gehad om de SEC-onderzoeken te doorstaan of tokenlanceringen hebben stopgezet vanwege onduidelijke regels, zouden een pad vooruit kunnen vinden onder het dubbele modus systeem.
Aan de andere kant zouden projecten die eerder vertrouwden op ambigue definities of opereerden zonder regelgevende betrokkenheid, onderworpen kunnen worden aan nieuwe nalevingsverplichtingen, vooral rond openbaarmaking en registratie. Geconsolideerde uitwisselingen zouden met name meer druk kunnen ondervinden om de classificatiestatus van de tokens die zij noteren te verifiëren en om zich op passende wijze te registreren met federale agentschappen.
Sommige DeFi-protocollen, afhankelijk van hoe de wetgeving uiteindelijk omgaat met decentralisatiecriteria, zouden ofwel worden gelegitimeerd of gevangen kunnen worden in nieuwe regelgevende vallen.
Terwijl de VS voorzichtige stappen zet naar het creëren van een eigen crypto-kader, hebben andere rechtsgebieden zich meer beslist bewogen. De Europese Unie's Markets in Crypto-Assets (MiCA) regelgeving, die een uitgebreid juridisch regime voor cryptodienstverleners vaststelt, wordt gefaseerd ingevoerd in 2024 en 2025. Evenzo hebben rechtsgebieden zoals het Verenigd Koninkrijk, Singapore en Hongkong steeds geavanceerdere benaderingen van licentiëring en compliance uitgerold.
De voorgestelde Amerikaanse wetgeving zou kunnen helpen om het Amerikaanse regelgevende beleid af te stemmen op deze internationale ontwikkelingen - indien ingevoerd. Het niet slagen van het maken van samenhangende federale regels kan daarentegen blijven leiden tot het verplaatsen van blockchain-ontwikkelaars, beurzen en beleggingskapitaal naar het buitenland.
Laatste gedachten
De directe volgende stap is de gezamenlijke hoorzitting van de subcommissie voor digitale activa, gepland voor dinsdag, waar wetgevers het conceptueel ontwerp zullen onderzoeken en inbreng zullen ontvangen van deskundige getuigen. Afhankelijk van de uitkomst kan het concept evolueren door verdere onderhandelingen, formeel worden geïntroduceerd als een wetsvoorstel, of deel gaan uitmaken van een bredere wetgevende pakket.
Hoewel de weg vooruit onzeker blijft, vertegenwoordigt het discussiedocument een belangrijke mijlpaal in de voortdurende poging om duidelijkheid te brengen in de regelgevende status van digitale activa in de VS - een debat dat onopgelost is gebleven sinds de opkomst van Bitcoin meer dan tien jaar geleden.