Een nieuwe claim van crypto-onderzoeker Darkhorse heeft de discussie doen oplaaien of Ripple Labs stiekem een federaal rechterlijk verbod omzeilt dat hen verhindert om direct XRP aan instellingen te verkopen.
De claims hebben geleid tot een verhitte discussie binnen de cryptocurrency gemeenschap, aangezien sommige analisten beweren dat Ripple een manier heeft gevonden om door te gaan met het verkopen van zijn tokens zonder het verbod te schenden, terwijl anderen beweren dat de acties van Ripple gewoon deel uitmaken van de doorgående evolutie van de markt.
Op 4 juni suggereerde Darkhorse publiekelijk op X dat Ripple een legale en "schone" manier heeft gevonden om het verbod te omzeilen. Volgens hem stelt Ripple's nieuwe opzet, die een $300 miljoen XRP-schatkist beheerd door Webus International Ltd., een Aziatisch mobiliteitsbedrijf, het bedrijf in staat om indirect XRP te blijven verspreiden.
In zijn bericht betoogde Darkhorse dat deze "nieuwe schatkistopzet" Ripple in staat stelt binnen de wet te opereren door gebruik te maken van een tussenpersoon, in plaats van direct aan institutionele kopers te verkopen.
De Opzet Achter de Aantijging
De kern van Darkhorse's argument is gebaseerd op het gebruik van een gereguleerde tussenpersoon door Ripple - in dit geval een door de SEC geregistreerde beleggingsadviseur genaamd Samara Alpha. Volgens de 6-K-aanmelding van Webus delegeert dit nieuwe schatkistmodel het beheer van maximaal $300 miljoen in XRP aan Samara Alpha, die vervolgens de getokeniseerde activa toewijst aan Webus, een zakelijke klant.
Darkhorse stelt dat deze structuur het Ripple mogelijk maakt om XRP te verkopen zonder het verbod te schenden, dat Ripple specifiek verbiedt om direct aan institutionele beleggers te verkopen zonder goedkeuring van de SEC.
Darkhorse legt uit dat het XRP-schattiesmodel een meer indirect pad omvat, waardoor Ripple naleving kan handhaven door XRP te routeren via gereguleerde financiële tussenpersonen, zoals Samara Alpha. Dit opzet, zo stelt hij, is een "nalevingsgerichte" structuur, die de juridische beperkingen van Ripple omzeilt terwijl het bedrijf nog steeds in staat is zijn XRP-bezit te lossen.
"Ripple is verboden om directe institutionele verkopen te doen zonder SEC-goedkeuring," verklaarde Darkhorse. "De oplossing? Verkoop aan gereguleerde tussenpersonen (zoals Samara namens Webus) met schatkistafspraken die SEC-transparant en niet op retail gericht zijn. Het is gestructureerd - niet toevallig."
Reactie van Ripple
Jay Nisbett, een lang gevestigde XRP-commentator, verzette zich tegen de bewering van Darkhorse door vol te houden dat deze opzet geen inventieve "oplossing" is, maar eerder een natuurlijke stap richting institutionele adoptie. Nisbett voerde aan dat Webus geen officiële partner is van Ripple en dat Webus simpelweg XRP verwerft zoals elke marktdeelnemer zou doen, namelijk door secundaire marktinkopen.
Naar zijn mening zijn de XRP-bezittingen van Webus niets meer dan "passieve bewaring," geen manoeuvre om juridische beperkingen te ontwijken.
Nisbett voerde verder aan dat de SEC-beslissing over XRP verduidelijkte dat het actief in deze context geen effect is, en daarom het bezitten van XRP niet automatisch een effectenstransactie triggert.
Voor Nisbett is de beslissing om het token via een door de SEC geregistreerde tussenpersoon te routeren, eenvoudigweg deel van de natuurlijke evolutie van de markt in reactie op regelgevingshindernissen, geen bewuste poging om juridische kaders te omzeilen.
De Tegenaanwijzing: De XRP-schatkist van Webus is Meer dan Alleen Bewaring
Darkhorse reageerde scherp op de claims van Nisbett en herhaalde dat de creatie van de $300 miljoen XRP-schatkist geen toevallige aankoop van tokens was, maar eerder een gestructureerd financieel instrument dat ontworpen is om juridische grenzen te navigeren. Hij benadrukte dat Webus niet alleen de intentie registreerde om XRP op de open markt te kopen. In plaats daarvan gedetailleerd de 6-K registratie specifiek de creatie van een XRP-schatkist beheerd door een gereguleerd entiteit.
Darkhorse wees erop dat deze methode ontworpen is om Ripple te distantiëren van directe verkoop van XRP aan instellingen, het beschermen van het bedrijf tegen verdere regelgevende controle.
Hij benadrukte dat de XRP-schattiestructuur niet alleen is voor het houden van activa op een balans, maar voor het inzetten als onderdeel van een schatkistbeheerstrategie. Het feit dat Webus een gedelegeerde, op de SEC gerichte manager zoals Samara Alpha gebruikt, geeft aan dat Ripple de institutionele risico's verbonden aan de juridische status van XRP navigeert.
Hiermee stelt Darkhorse, toont Ripple zich bewust van de juridische complexiteiten rondom de verkoop van XRP en neemt het stappen om zich aan die beperkingen te houden.
Juridische Uitdagingen van Ripple: De Voortdurende Strijd met de SEC
Ripple's juridische verhaal met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission gaat al jaren door, en de juridische uitdagingen van het bedrijf blijven zijn operaties vormgeven. Het permanente verbod dat door rechter Torres in 2024 werd uitgevaardigd, verbiedt Ripple om XRP direct aan instellingen te verkopen, tenzij deze verkopen geregistreerd zijn bij de SEC. Dit verbod heeft Ripple in een moeilijke positie gebracht, aangezien de inkomsten van het bedrijf grotendeels afhankelijk zijn van de verkoop van XRP.
Ondanks de claims van Ripple over de status van XRP als niet-effect, blijft de SEC het bedrijf uitdagen door te stellen dat het token onderhevig is aan effectenregulering. De laatste ontwikkeling heeft sommigen doen speculeren dat Ripple gebruikmaakt van juridische lussen, of, als alternatief, zien sommigen het als een natuurlijk marktproces richting gereguleerde crypto-financiering.
Bij gebrek aan duidelijkheid van de SEC onderzoekt Ripple manieren om binnen de grenzen van de wet te werken zonder zijn operaties te stallen. Dit omvat de verkoop van XRP via institutionele tussenpersonen die regelgeving hebben, zoals gezien met het nieuwe schatkistmodel.
Zal Deze Strategie de Regelgevende Controle Doorstaan?
Het succes van de strategie van Ripple hangt grotendeels af van hoe regelgevers deze nieuwe mechanismen bekijken. Terwijl de juridische ploeg van Ripple vertrouwen kan hebben in deze nieuwe structuur, kunnen de SEC en andere regelgevers er anders tegenaan kijken. De instantie heeft historisch gezien getracht cryptovaluta-verkopen te reguleren waarbij institutionele beleggers zijn betrokken, en de oplossing van Ripple zou kunnen worden onderzocht op mogelijke schendingen van bestaande effectenwetten.
Verder complicerende zaken kunnen het voortdurende juridische gevecht over de status van XRP leiden naar aanvullende gerechtelijke bevelen die ofwel Ripple's vermogen beperken of uitbreiden om XRP te verkopen aan institutionele kopers. Ripple's toekomst zou kunnen afhangen van of de SEC actie onderneemt tegen het nieuwe schatkistmodel of het accepteert als een legitieme oplossing.
Midden in deze juridische onzekerheden is XRP relatief veerkrachtig gebleven op de markt, waarbij het token ten tijde van de pers voor $2,1989 handelde. Ondanks juridische uitdagingen blijft het token interesse zien van zowel retail als institutionele beleggers, deels vanwege zijn groeiende adoptie binnen de crypto-gemeenschap.
Echter, eventuele juridische bewegingen van de SEC tegen de schatkiststrategie van Ripple kunnen leiden tot marktvolatiliteit voor XRP, terwijl investeerders de risico's wegen van de voortdurende regelgevende gevechten. De prijs van het token en de algehele marktovertuiging zullen waarschijnlijk blijven worden beïnvloed door ontwikkelingen in de strijd van Ripple met de SEC.
Ripple's vermeende oplossing door een nieuw gecreëerde XRP-schatties die door Samara Alpha en Webus wordt beheerd, is een gedurfde poging om de complexiteit van de SEC-verbodsbepaling te navigeren. Terwijl sommigen het zien als een juridische en conforme strategie om XRP te blijven distribueren, beweren anderen dat deze opzet een achterdeur zou kunnen zijn om de beperkingen die op het bedrijf zijn geplaatst te omzeilen.