Solana's leiderschap debatteert over een economische hervorming die de investeringsaantrekkelijkheid van SOL zou kunnen vergroten. Critici waarschuwen dat het kleine validators kan elimineren die de decentralisatie van het netwerk handhaven.
Het debat richt zich op inflatie. Voor proof-of-stake blockchains zoals Solana is enige inflatie ingebouwd in het systeem. Het netwerk creëert nieuwe tokens om validators die de operaties handhaven te belonen, wat een stimulans biedt voor hun rekenwerk.
De meeste invloedrijke figuren binnen Solana geloven dat het netwerk te snel te veel SOL-tokens produceert. Voorstel SIMD-0228, mede-auteur door Multicoin Capital-partner Tushar Jain, zou een marktgedreven systeem implementeren. Het zou de inflatie verminderen van 4,7% tot ongeveer 1,5%, ervan uitgaande dat de huidige inzetniveaus aanhouden.
Deze verandering zou voorkomen dat miljarden dollars aan nieuwe SOL elk jaar in omloop komen. SOL's prijs zou waarschijnlijk profiteren omdat validators en stakers minder tokens verdienen en verkopen.
"Het elimineert de enorme opportuniteitskosten van investeren in de Solana ETF," zei Jain in een telefoongesprek in februari. Hij verwees naar een theoretisch product dat waarschijnlijk geen staking-beloningen zou bevatten.
Solana mede-oprichter Anatoly Yakovenko, Helius CEO Mert Mumtaz, en invloedrijke validators hebben het voorstel goedgekeurd. Ze beschouwen het als noodzakelijk voor de evolutie van Solana. Echter, kleinere validators die op krappe marges opereren, lopen het risico geëlimineerd te worden.
"Ik voel dat de meeste kleine/middelgrote validators ertegen zijn," zei Jota, die de Pine Stake-validator runt. "De gevolgen ervan kunnen het verlies van +25% van winstgevende validators betekenen."
Een ander voorstel, SIMD-123, zou verdere druk kunnen uitoefenen op kleinere validators door de beloningsverdeling tussen validators en stakers te veranderen. Dit vergroot de zorgen.
David Girder, hoofd van liquid investments bij Finality Capital Partners, waarschuwde dat een significante vermindering van validators Solana zou blootstellen aan beschuldigingen van centralisatie. Hij berekende dat de veranderingen tot 250 validators zouden kunnen elimineren, mogelijk een derde van hen verwijderen "op het dieptepunt van de berenmarkt."
Solana betaalt momenteel staking-beloningen van 4,7%. Dit percentage daalt jaarlijks met 15% totdat het 1,5% bereikt. De gestructureerde aanpak helpt validators hun economieën te plannen.
SIMD-0228 zou dit vervangen door wat validator Brian Long op sociale media een "slimmere curve" noemde. Het nieuwe model zou het percentage ingezette SOL gebruiken om de uitgifte van nieuwe tokens per tijdperk te bepalen.
Validators verdienen inkomsten uit meerdere bronnen naast staking. Ze verzamelen SOL door middel van verschillende vergoedingen en Jito-tips. Deze inkomstenstromen schommelen met netwerkactiviteit.
Terwijl critici aanzienlijke verliezen voor validators voorspellen, voorzien anderen meer bescheiden effecten. "Het geloof is dat hoe meer validators er op het netwerk bestaan, hoe groter de hoeveelheid veiligheid ook bestaat," legde validator LakeStake uit in een recente video. "Tegenstanders zouden aanvoeren dat er gewoon niet genoeg gegevens zijn om te ondersteunen dat dit voorstel het risico waard is om validators te verliezen."
Critici hebben wijzigingen in SIMD-0228 veiliggesteld, waaronder een maandenlange implementatievertraging. Dit zou tijd geven om Solana's dure stemvergoedingen—een belangrijke operationele kostenpost voor validators—te hervormen.
Veel long-tail validators ontvangen al subsidies van de Solana Foundation. "Het verlies van 200 validators die exclusief afhankelijk zijn van een enkele staker (Solana Foundation) heeft naar mijn mening geen betekenisvolle impact op decentralisatie," schreef validator-operator Laine van Stakewiz op X.
Met verdeelde stakeholders, stellen sommigen de urgentie in vraag. Jain waarschuwde voor "analyseverlamming" die Solana zou kunnen transformeren in een "log, omslachtig oceaanstomer van een netwerk." Hij voegde toe, "Iets dat kan gebeuren met organisaties als ze opschalen is status quo-bias. Waarom doen we het op deze manier? Omdat we het altijd op deze manier hebben gedaan. En ik denk dat dat de doodsklok van de organisatie is."
Disclaimer: De in dit artikel verstrekte informatie is uitsluitend voor educatieve doeleinden en mag niet worden beschouwd als financieel of juridisch advies. Voer altijd je eigen onderzoek uit of raadpleeg een professional bij het omgaan met cryptovaluta.