Ethereum-medeoprichter Vitalik Buterin heeft de Zcash-gemeenschap gewaarschuwd voor het invoeren van tokengebaseerd stemmen voor bestuursbeslissingen. Hij stelde dat dit mechanisme de focus zou verschuiven naar korte‑termijn prijsprikkels en daarmee de kernmissie van het op privacy gerichte project zou ondermijnen.
Wat er is gebeurd: privacyzorgen drijven de oppositie
In een post op X op 30 november verwees Buterin naar zijn essay uit 2021 over gedecentraliseerd bestuur om zijn standpunt toe te lichten, waarbij hij wees op structurele zwaktes in token‑gewogen systemen.
Hij benoemde kwetsbaarheden zoals losgekoppelde rechten die heimelijke stemhandel mogelijk maken en machtsconcentratie bij grote houders. Kleine deelnemers stemmen vaak zonder de uitkomsten goed te overwegen, omdat ze hun individuele invloed als minimaal zien, merkte hij op.
"Privacy is precies het soort ding dat in de loop der tijd zal eroderen als je het overlaat aan de gemiddelde tokenhouder," schreef Buterin in zijn post.
Hij omschreef tokenstemmen als "op allerlei manieren slecht" en zei dat het een stap terug zou zijn ten opzichte van de huidige bestuursstructuur van Zcash. De opmerkingen kwamen midden in een lopend debat over hoe de Zcash Community Grants‑commissie moet worden samengesteld. De vijfkoppige groep beoordeelt en keurt grote subsidies in het ecosysteem goed, terwijl sommige communityleden stellen dat het bestaande kader verouderd is.
Ook lezen: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
Waarom het ertoe doet: markten versus commissies
Mert Mumtaz, CEO van Helius en Zcash‑investeerder, kaderde het meningsverschil als een fundamentele bestuursuitdaging.
Hij stelde dat marktgebaseerde systemen ingebouwde correctiemechanismen bevatten via prijsbewegingen en verschuivende invloed, terwijl commissies opereren zonder vergelijkbare feedbacklussen. Slechte beslissingen leiden in marktsystemen tot dalende prijzen en bijstelling van collectieve kennis, maar commissies kunnen volgens Mumtaz losgekoppeld blijven van gevolgen in de echte wereld.
Hij trok een vergelijking met wat Nassim Nicholas Taleb de "interventionista" noemt — bureaucraten die beslissingen met hoge inzet nemen zonder de bijbehorende risico’s te dragen.
Oude Romeinse generaals voerden vanaf de frontlinies het bevel, waar hun overleving afhing van de kwaliteit van hun beslissingen, merkte Mumtaz op, en hij contrasteerde die verantwoordelijkheid met commissiegebaseerd bestuur.
Hoewel hij de tekortkomingen van tokenstemmen erkende, noemde hij statische commissies een dieperliggend probleem omdat ze "onbekritiseerbaar zijn en aan niemand verantwoording afleggen."
Communitylid Naval zei dat toezicht door derden beveiligingskwetsbaarheden introduceert, ongeacht claims van onafhankelijkheid. Een andere gebruiker, Darklight, wierp tegen dat door de markt gedreven systemen neigen naar plutocratie en burgerlijke vrijheden mogelijk niet weten te behouden.
Lees verder: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections