Yellow Capital-CEO Diego Martin zegt dat de sterkste vraag die zich in crypto vormt, niet langer komt van retailhandelaren die achter het nieuwste verhaal aanrennen, maar van de opkomende kruising tussen kunstmatige intelligentie en Web3, waar autonome agenten mogelijk terugkerende gebruikers van on‑chain‑infrastructuur worden.
In een interview met Yellow.com zei Martin dat AI‑gerelateerde cryptovraag er anders uitziet dan eerdere marktthema’s, omdat ze begint aan de koperskant in plaats van alleen via nieuw tokenaanbod.
“Dit is de meest echte vraag die ik in jaren heb gezien”, zei Martin, waarbij hij opmerkte dat zijn oordeel voortkomt uit het volgen van orderboek‑stromen en niet alleen van koersgrafieken.
Zijn argument is dat de meeste cryptoverhalen historisch hetzelfde patroon hebben gevolgd: nieuwe tokens worden gelanceerd, liquiditeit roteert van het ene thema naar het andere, en retailhandelaren worden een korte periode in speculatie gezogen. De AI‑Web3‑categorie, zei hij, lijkt zich anders te ontwikkelen omdat de eindgebruiker niet altijd menselijk hoeft te zijn.
Machines kunnen de volgende kopers worden
Martin zei dat het sterkste deel van de AI‑Web3‑these is dat toekomstige vraag kan komen van machines die voor diensten betalen, niet van handelaren die op prijsstijging speculeren.
“De koper hoeft niet eens een mens te zijn die enthousiast wordt,” zei hij. “Het is een machine die bijvoorbeeld zijn AI‑credits nodig heeft, voor Claude, of toegang nodig heeft tot dit soort technologie.”
Dat verandert de marktstructuur als het duurzaam blijkt. AI‑agenten moeten mogelijk betalen voor rekenkracht, data, abonnementen, toegangsrechten, afwikkelingsdiensten en andere machine‑tot‑machine‑functies. Die betalingen kunnen terugkerend gebruik creëren in plaats van een eenmalige speculatieve koopgolf.
Martin zei dat agenten uiteindelijk “elkaar kunnen betalen en afdekken” met AI‑gerelateerde utilitytokens, credits of settlement‑lagen. In dat geval groeit de vraag naarmate de activiteit van agenten groeit, in plaats van te verdwijnen zodra de aandacht van retail naar de volgende sector verschuift.
Daarom ziet hij AI‑Web3 als een van de weinige thema’s in de huidige cyclus met de mogelijkheid van structurele vraag.
“Het kapitaal blijft niet alleen plakken en roteert niet al te veel, maar het hoopt zich op en blijft,” zei Martin.
Bubbel en infrastructuur kunnen naast elkaar bestaan
Martin sluit niet uit dat AI‑gerelateerde cryptoactiva nu al in een speculatieve fase zitten. In plaats daarvan stelt hij dat bubbels en technologische revoluties vaak tegelijk plaatsvinden.
Hij vergeleek de huidige AI‑crypto‑ontwikkeling met de dotcom‑periode, toen veel internetbedrijven faalden, ook al werd de onderliggende technologie fundamenteel.
“De bubbel en de revolutie staan niet op gespannen voet. Het is hetzelfde evenement,” zei Martin. “Het internet stierf niet in 2001. Bepaalde websites stierven.”
In zijn ogen zal de volgende liquiditeitscrisis fungeren als filter. Projecten die echte problemen oplossen en gebruik genereren, kunnen overleven. Projecten die vooral bestaan omdat ze een token kunnen uitgeven, zullen waarschijnlijk verdwijnen.
Zijn test voor oprichters en investeerders is eenvoudig: zou het project nog bestaan als het geen token kon uitgeven?
Als het antwoord ja is, en het project heeft gebruikers, inkomsten en kasstroom, dan kan het volgens Martin infrastructuur vertegenwoordigen. Als het antwoord nee is, dan is het token waarschijnlijk het product, en dat maakt het kwetsbaar wanneer de liquiditeit afneemt.
“De overgrote meerderheid van de projecten die vandaag worden gelanceerd, heeft helemaal geen token nodig,” zei hij. “Ze hebben er een uitgegeven omdat ze er vraag naar nodig hebben, niet omdat het probleem bestaat.”
Orderboeken onthullen wat koersgrafieken verbergen
Martin zei dat een van de grootste fouten die investeerders maken is dat ze te zwaar leunen op koersgrafieken zonder de onderliggende marktstructuur te bestuderen.
Ook lezen: UK Carrier Group Russian Interception: How Prediction Markets Are Pricing the Arctic Standoff Sommige tokens lijken te stijgen, zei hij, terwijl het orderboek een heel ander beeld toont. In die gevallen kan de markt er aan de oppervlakte sterk uitzien, ook al proberen insiders of vroege deelnemers uit te stappen.
“Ik zie tokens die hard omhoogschieten, maar dan zie je in het boek niets anders dan verkooporders,” zei Martin. “Iedereen probeert eruit te komen.”
Volgens hem is dat vaak een teken van gecreëerde vraag. Een project of aanverwante marktpartij kan de verkoopdruk opvangen om de grafiek gezond te laten lijken, terwijl het onderliggende boek zwakte toont.
“De grafiek zegt dat dit er geweldig uit gaat zien, maar het orderboek zegt dat dit gewoon een tikkende bom is,” zei hij.
Dat onderscheid is belangrijk nu AI‑Web3‑tokens meer aandacht trekken. Een stijgende prijs bewijst op zichzelf geen echte vraag. Martin zei dat investeerders moeten kijken naar gebruik, inkomsten, diepte van het orderboek en of de vraag standhoudt tijdens stressperiodes.
Volgende liquiditeitsschok wordt de test
Martin wees op de marktverkoop van 10 oktober als voorbeeld van hoe snel gecreëerde vraag kan verdwijnen wanneer mondiale liquiditeit opdroogt. In zijn ogen leggen plotselinge marktschokken het verschil bloot tussen infrastructuur en speculatie.
“Wanneer mondiale liquiditeit opdroogt en de leidingen bevriezen, verdampt de kunstmatige vraag in één enkele dag,” zei hij. “Echt gebruik blijft er nog.”
Daarom gelooft hij dat de volgende crash de AI‑Web3‑these niet zal beëindigen, maar geloofwaardige projecten zal scheiden van structuren die alleen uit een token bestaan. De projecten die het meest waarschijnlijk overleven zijn die welke echte infrastructuurproblemen oplossen, kasstromen genereren en gebruikers bedienen die het product nodig hebben ongeacht de tokenprijs.
Voor Martin zijn de belangrijkste signalen niet hype, branding of kortetermijnprestaties. Het zijn de vragen of gebruikers blijven transacteren, of er inkomsten zijn, en of het orderboek echte koopinteresse laat zien in plaats van gecontroleerde ondersteuning.
“Als je de winnaars van de grafiek af kiest, ga je de slechtste kopen,” zei hij. “Kijk naar de leidingen, kijk in het orderboek.”
Retail is niet langer de belangrijkste volumemotor
Martin zei ook dat retailhandelaren een kleiner deel worden van het totale volume op de cryptomarkt. Naar zijn mening wordt het grootste deel van de omloop vandaag gegenereerd door bots, market makers, arbitragesystemen en andere programmatische strategieën.
“Het grootste deel van de omloop is machines die strategieën uitvoeren zonder emotie,” zei hij. “En het meeste pijn is voor mensen.”
Die verschuiving versterkt zijn bredere argument. Als crypto‑marktactiviteit in toenemende mate door machines wordt gedreven, dan is het idee dat AI‑agenten economische actoren worden geen verre toekomst. Het kan de volgende fase zijn van een markt die al gedomineerd wordt door geautomatiseerde uitvoering.
Martin zei dat particuliere beleggers nog steeds het meest lijden tijdens liquidaties, omdat zij posities emotioneel innemen en vaak sneller door hefboomsystemen worden uitgestopt dan ze kunnen reageren. Bots raken niet in paniek, zei hij, maar mensen wel.
In de komende 12 tot 15 maanden verwacht hij dat agenten zichtbaarder worden als economische deelnemers, door diensten te kopen, te handelen en bij te dragen aan marktactiviteit op manieren die minder emotioneel en meer op nut gericht zijn.
De implicatie voor cryptomarkten is aanzienlijk. Als AI‑agenten terugkerende kopers worden van rekenkracht, toegang en afwikkelingsdiensten, zal de volgende grote vraagcyclus er anders uitzien dan de door retail gedreven rotaties van voorgaande jaren.
Die kan stiller zijn, meer geautomatiseerd en meer infrastructuurgedreven.
De vraag, zei Martin, is welke projecten daadwerkelijk aan die toekomst bouwen en welke AI gewoon gebruiken als het nieuwste tokenverhaal.
Lees hierna: Farage onder vuur nu verborgen cryptogokkersgeld uit 2024 opduikt