Een nieuwe trend ontstaat in de cryptocurrency-industrie: grote stablecoin-uitgevers zoeken naar Amerikaanse banklicenties. Paxos Trust Company, bekend van PayPal's PYUSD stablecoin, heeft officieel een aanvraag gedaan om zijn New Yorkse staatslicentie om te zetten in een nationale trustbanklicentie.
Hiermee volgt Paxos het voorbeeld van Circle, uitgever van de grote USDC stablecoin, en Ripple, bekend van het XRP betalingsnetwerk en de nieuwere stablecoin RLUSD, die enkele weken eerder beiden aanvragen indienden voor federale trustbankstatus. Alle drie de bedrijven maken deel uit van een bredere inspanning van crypto-bedrijven om meer integratie met het traditionele financiële systeem te bereiken door federaal gereguleerde entiteiten te worden.
Deze parallelle bewegingen van Paxos, Circle en Ripple vertegenwoordigen een belangrijke strategische verschuiving. Elk bedrijf is al een prominente speler op de stablecoin-markt: Circle's USDC-token heeft een circulatiewaarde van rond de $60-65 miljard, waarmee het een van 's werelds grootste dollar-gesteunde crypto's is. Paxos beheert PayPal USD (PYUSD), dat onlangs de $1 miljard marktkapitalisatie overschreed, minder dan een jaar na lancering. Ripple, traditioneel geassocieerd met het XRP token voor grensoverschrijdende betalingen, introduceerde zijn eigen U.S. dollar stablecoin (RLUSD), een kleinere speler met een waarde van ongeveer $470 miljoen, maar al behorend tot de top stablecoins. Voor deze bedrijven wordt het verkrijgen van een nationale trustbanklicentie gezien als de volgende logische stap om hun positie te versterken en hun diensten uit te breiden onder de U.S. wettelijke paraplu.
Stablecoins – cryptocurrencies gekoppeld aan stabiele activa zoals de Amerikaanse dollar – zijn fundamenteel geworden in de crypto-economie, dienend als digitaal geld voor handel en betalingen. Hun gebruik is de afgelopen jaren explosief gegroeid, met een markt die nu wereldwijd meer dan $260 miljard bedraagt. Handelaren gebruiken stablecoins om waarde direct tussen beurzen te verplaatsen, en fintech-bedrijven geloven dat stablecoins spoedig voor dagelijkse betalingen kunnen worden gebruikt dankzij hun 24/7 beschikbaarheid. Echter, regelgevers zijn altijd terughoudend geweest over de snelle groei van stablecoins buiten het traditionele bankraamwerk. Door banklicenties na te streven, erkennen Paxos, Circle en Ripple die zorgen en streven ze ernaar om stablecoins binnen het gereguleerde financiële systeem te integreren. De grote vraag is: als deze aanvragen slagen, hoe zal dat de bedrijven zelf en de bredere cryptomarkt beïnvloeden?
Paxos’ Tweede Poging: Van New York Trust naar Nationale Trustbank
Voor Paxos markeert de aanvraag een vernieuwde poging tot federale banktoezicht. Het bedrijf zocht voor het eerst een OCC-licentie eind 2020 en kreeg zelfs voorlopige voorwaardelijke goedkeuring in april 2021. Die eerdere poging mislukte uiteindelijk – de voorwaardelijke goedkeuring verliep in maart 2023 toen Paxos de bank niet startte binnen het 18-maanden tijdsbestek van de OCC. Sindsdien is Paxos blijven opereren onder zijn licentie van het New York Department of Financial Services (NYDFS), die het sinds 2015 heeft. NYDFS verleende Paxos een beperkende trustlicentie, waardoor het digitale activa kan bewaren en klanten kan bedienen, maar alleen onder staatsjurisdictie.
De hernieuwde aanvraag duidt op Paxos' vastberadenheid om zijn status en dekking te verhogen. Indien goedgekeurd door het U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC), zou Paxos zijn NYDFS-licentie omzetten in een nationale trustbanklicentie. Deze verschuiving zou Paxos onder federaal toezicht plaatsen en het toestaan om in alle 50 staten te opereren zonder een lappendeken van staatslicenties. Cruciaal is dat Paxos zegt dat zijn kernbedrijfsmodel onder een OCC-licentie niet wezenlijk zou veranderen – het blijft zich richten op stablecoin-uitgifte (zoals PYUSD en zijn eigen Pax Dollar USDP) en bewaarservices, in plaats van traditionele leningen of deposito's. Echter, de toezicht-upgrade wordt verwacht aanzienlijke voordelen te brengen. Een bron die bekend is met de plannen zei dat een federale licentie "het hoogste niveau van regulerende controle... dat meer gewicht draagt in de U.S. en wereldwijd" voor Paxos zou inhouden. Met andere woorden, Paxos gelooft dat het gereguleerd zijn als nationale trustbank zijn geloofwaardigheid zou vergroten in de ogen van grote institutionele klanten en internationale partners.
De timing van Paxos' inspanning is opmerkelijk. Het komt net na het opruimen van een grote regelgevende hindernis die boven het bedrijf hing. Begin 2023 beval NYDFS Paxos om de uitgifte van Binance's BUSD stablecoin te stoppen – een product dat Paxos voor Binance beheerde – wegens zorgen over naleving en toezicht. Dat dwong Paxos om zijn relatie met Binance, 's werelds grootste crypto-uitwisseling, te beëindigen en leidde tot een periode van intense controle. Vorige week bereikte Paxos een schikking van $48,5 miljoen met de New Yorkse regelgevers om beschuldigingen op te lossen dat het niet adequaat toezicht had gehouden op illegale transacties gerelateerd aan Binance's stablecoin. Als onderdeel van de overeenkomst betaalde Paxos een boete van $26,5 miljoen en toegezegde $22 miljoen om zijn nalevingsprogramma's te versterken. Met dat hoofdstuk afgesloten en zijn regelgevende departement op orde, is Paxos nu vrij om uitbreiding onder federaal toezicht na te streven. De CEO van het bedrijf, Charles Cascarilla, zei dat OCC-toezicht zal voortbouwen op Paxos' "historische toewijding aan het handhaven van de hoogste normen van veiligheid en transparantie" – een signaal aan zowel regelgevers als klanten dat Paxos klaar is om te voldoen aan de strenge federale normen.
Circle’s Ambitie: Stablecoins Integreren in Traditionele Financiën
Circle Internet Financial, uitgever van USD Coin (USDC), bereidt zich al openlijk voor op een bankpad. Op 30 juni 2025 diende Circle formeel zijn aanvraag in bij de OCC voor een nationale trustbanklicentie. De voorgestelde instelling, die First National Digital Currency Bank, N.A. zou gaan heten, zou een gespecialiseerde bank zijn gebaseerd op Circle's stablecoin operaties. In tegenstelling tot Paxos, dat al een New York trustlicentie had, heeft Circle zijn stablecoinactiviteiten uitgevoerd via gereguleerde dochterondernemingen en geldservicelicenties. Het verkrijgen van een federale trustlicentie zou die activiteiten centraliseren onder één landelijke toezichthouder.
Circle's motieven zijn veelzijdig. Allereerst zou een OCC-licentie Circle's nieuwe bank in staat stellen om toezicht te houden op de reserves die USDC ondersteunen. Momenteel worden USDC's reserves – het geld en de Amerikaanse staatsobligaties die ervoor zorgen dat elke munt volledig wordt ondersteund – gehouden via een netwerk van partnerbanken en custodians. Als Circle dat reservebeheer onderbrengt binnen zijn eigen federaal toezicht staande bank, dan verstevigt dat de controle over de ondersteuning van de stablecoin en streamlining mogelijk de operaties. Volgens Circle's aanvraag zou de nieuwe bank fungeren als de officiële bewaarder van USDCreserves en gerelateerde fiduciaire diensten leveren, inclusief digitale activa-opslag voor klanten. Dit zou de infrastructuur achter USDC versterken, het vertrouwen vergroten dat de stablecoin veilig is en altijd inwisselbaar, zelfs in tijden van marktdruk.
Een andere drijfveer is de naleving van opkomende wetgeving. Circle merkte expliciet op dat een nationale trustlicentie het zou helpen om te voldoen aan verwachte eisen onder aanstaande Amerikaanse stablecoinwetgeving. Inderdaad, slechts weken na Circle's aanvraag, keurde het Congres en President Trump de Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act van 2025 goed, bijgenaamd de GENIUS Act. Deze baanbrekende wet – de eerste federale wet die betrekking heeft op stablecoins – verplicht strikte prudentiële normen voor uitgevers (zoals 100% reserveondersteuning in contanten of schatkistpapier, maandelijkse reserve-onthullingen, en anti-misleidingsregels). Door een federale licentie aan te vragen, past Circle zich proactief aan met de geest van de nieuwe wet. “Door een nationale trustlicentie aan te vragen, zet Circle proactieve stappen om onze USDC-infrastructuur verder te versterken,” zei Circle CEO Jeremy Allaire, eraan toevoegend dat de stap zal “in lijn zijn met opkomende Amerikaanse regelgeving” voor dollar stablecoins. In Allaire's opvatting zal het brengen van USDC onder federaal toezicht uiteindelijk het bereik en de veerkracht van de Amerikaanse dollar in de digitale wereld vergroten. Het positioneert USDC als een sleutelstuk van marktonafhankelijke, altijd beschikbare betalingsinfrastructuur waarop grote instellingen kunnen rekenen.
Circle's publieke streven naar regelgevende primeurs gaat verder dan de VS. In 2024 werd Circle de eerste stablecoinuitgever die voldeed aan het Europese MiCA crypto-kader, en het verkreeg licenties in andere rechtsgebieden zoals Singapore en de Abu Dhabi Global Market. Deze wereldwijde aanpak signaleert dat Circle gereguleerde stablecoins ziet als een wereldwijde concurrentie-arena. Een federaal gecharteerde bank in de VS zou Circle's internationale regelgevende geloofsbrieven complementeren, waardoor USDC een meer universeel geaccepteerde digitale valuta kan worden. Het zou Circle ook een basis kunnen geven om diensten uit te breiden – zoals het aanbieden van institutionele bewaring en betalingsoplossingen – onder de goedkeuring van een Amerikaanse bankinstantie. Merk op dat Circle eerder in 2025 naar de beurs ging (genoteerd op de NYSE onder ticker $CRCL), wat een hoger niveau van openbaarmaking en controle weerspiegelt. De OCC-aanvraag is weer een stap in de ontwikkeling van een fintech-startup naar een gereguleerde financiële instelling.
Ripple’s Toe-treden: Van Crypto Rebel naar Gereguleerde Speler
Van de drie, was de charteraanvraag van Ripple Labs misschien wel de meest verrassende op het eerste gezicht. Ripple is het meest bekend als het bedrijf achter XRP, een cryptocurrency gebruikt in grensoverschrijdende geldtransfers, en voor zijn hoogoplopende juridische gevechten met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) over de vraag of XRP werd verkocht als een niet-geregistreerd effect. In juli 2023 behaalde Ripple een gedeeltelijke juridische overwinning toen een Amerikaanse rechter oordeelde dat secondaire verkopen van XRP geen effecten waren, wat het bedrijf een morele boost gaf en een duidelijker pad in de Amerikaanse markt. Nu waagt Ripple zich aan de stablecoin arena en streeft het naar... Translation:
Deel worden van een gereguleerde entiteit op zichzelf.
Ripples aanvraag, ingediend begin juli 2025, streeft ernaar om Ripple National Trust Bank op te richten als een nieuwe dochteronderneming. Deze bank zou in feite Ripples ontluikende stablecoin, RLUSD, onder federale toezicht brengen. Ripple lanceerde RLUSD (afkorting voor "Ripple USD") eind 2024 als een op de Amerikaanse dollar vastgepinde token binnen zijn ecosysteem. Hoewel RLUSD veel kleiner is dan USDC of Tether’s USDT, is het gegroeid tot een marktkapitalisatie van bijna een half miljard dollar en is het geïntegreerd in enkele van Ripples betalingsproducten. De visie van het bedrijf is om RLUSD samen met XRP te gebruiken om directe wereldwijde overboekingen mogelijk te maken – RLUSD om in dollarwaarden te blijven, XRP om tussen valuta’s te overbruggen – en zo klanten een scala aan cryptoliquiditeitsopties te bieden.
Door een bankcharter te verkrijgen, wil Ripple de veilige bewaring en het beheer van RLUSD-reserves intern brengen, vergelijkbaar met wat Circle beoogt met USDC. Momenteel wordt RLUSD uitgegeven en beheerd via Standard Custody & Trust Co., een trustmaatschappij met een charter van de staat New York en een dochteronderneming van Ripple. Standard Custody handelt RLUSD onder toezicht van de staat; het nieuwe plan is dat Ripple National Trust Bank die rol onder toezicht van de OCC overneemt. Dit zou Ripple in staat stellen te waarborgen dat de dekkingsactiva van RLUSD (dollarstortingen, schatkistpapier, enz.) worden beveiligd onder consistente federale normen, en dat de stablecoin naadloos kan worden gebruikt in de VS zonder te worstelen met regels van staat tot staat.
Ripple CEO Brad Garlinghouse kaderde de stap als onderdeel van een “volgende grens” in de integratie van cryptologisch-traditionele financiën. Door een gereguleerde bank te zijn, kan Ripple transacties efficiënter afwikkelen en “tussenliggende banken omzeilen” voor bepaalde betalingen. Voor een bedrijf dat de missie heeft om de trage correspondentbanknetwerken voor internationale overboekingen te verstoren, zou een eigen charter een baanbrekende verandering kunnen zijn. Ripple streeft ook naar een hoofdrekening bij de Federal Reserve samen met het OCC-charter. Een hoofdrekening bij de Fed zou Ripple directe toegang geven tot de betalingsinfrastructuur van de Federal Reserve, waardoor het in staat zou zijn betalingen te verrekenen en af te wikkelen (en mogelijk stabiele muntverlossingen) met geld van de centrale bank. Het zou Ripple ook kunnen toestaan om de cashreserves van RLUSD bij de Federal Reserve zelf aan te houden, wat wordt beschouwd als de veiligst mogelijke bewaring, waarmee het risico van commerciële banktegenpartijen wordt geëlimineerd. In een sociale mediapost waarin het charterbod werd aangekondigd, benadrukte Garlinghouse de legitimiteit die een charter zou verlenen na jaren van opzij te zijn gezet door regelgevers. Dit markeert een opvallende evolutie voor Ripple: van vechten met regelgevers in de rechtbank naar vrijwillig omarmen van bankachtig toezicht.
Ripple heeft zijn voorgestelde bank bemand met serieuze afkomst. De OCC-aanvraag onthult dat Jack McDonald, CEO van Standard Custody (en een ervaren executive van een bewakingsbank), Ripples trustbank zal leiden. De bestuurskeuzes van Ripple omvatten Stuart Alderoty, de Chief Legal Officer van het bedrijf die eerder senior functies bekleedde bij HSBC en American Express, en David Puth, de voormalig CEO van Centre (het consortium achter USDC) en een veteraan van het wereldwijde FX-systeem van CLS Bank. Deze benoemingen geven aan dat de strategie van Ripple voor RLUSD en aanverwante diensten zich zal richten op naleving, integratie van betalingsnetwerken en financiële expertise op hoog niveau. Het bankcharter, indien verleend, zou Ripple een gereguleerd kanaal bieden om diensten aan te bieden aan banken en fintechs die strikte naleving vereisen – een wending van de eerdere positie van het bedrijf, waar regelgevende onzekerheid rond XRP het Amerikaanse bedrijf beperkte.
Waarom een Nationaal Trust Bank Charter? Voordelen en Beperkingen
Op het eerste gezicht roept de term "bankcharter" beelden op van traditionele commerciële banken – instellingen die deposito’s aanhouden, leningen verstrekken en betaalrekeningen aanbieden. Het is belangrijk om te verduidelijken dat de OCC-charters waar Paxos, Circle en Ripple naar streven trust bank charters zijn, die een andere reikwijdte van activiteiten hebben. Een nationale trustbank is een federaal gereguleerde bank die niet de bevoegdheid heeft om retaildeposito’s aan te nemen of leningen te verstrekken. In plaats daarvan stellen deze charters bedrijven in staat om activa te bewaken, als fiduciair op te treden en onder OCC-toezicht namens cliënten betalingen te faciliteren. Dit model was oorspronkelijk ontworpen voor entiteiten zoals trustmaatschappijen of bewakingsbanken. In de cryptocontext past het bij bedrijven waarvan de business draait om het beveiligen van digitale activa en het afhandelen van transacties, in plaats van traditionele kredietverlening.
Voor de stablecoin-uitgevers is het trustbankcharter aantrekkelijk omdat het een federale goedkeuring en een uniform regelgevend regime biedt zonder enkele van de lasten van full-service banken. Door stablecoin reserves te beheren onder een trustbank, zouden Circle en Ripple een product kunnen aanbieden dat zich "gedraagt als een vraagdeposito" – d.w.z. een stabiele waardebewaring van geld – zonder onderworpen te zijn aan federale depositoverzekering of bankkapitaaleisen. In wezen zou het OCC-charter hen in staat stellen om nationaal te opereren en direct contact te hebben met het financiële systeem, maar hun stablecoins zouden een beleggingsproduct of betaalinstrument blijven in plaats van verzekerde bankdeposito's. Vanuit het perspectief van de gebruiker zou een USD Coin of Ripple USD-token dat in een digitale портemonnee is opgeslagen, net zo betrouwbaar kunnen aanvoelen als geld in een bankrekening voor dagelijks gebruik, afgezien van het feit dat stablecoins niet worden verzekerd door de FDIC.
De voordelen van een nationaal charter zijn aanzienlijk. Ten eerste zou het snellere en kostenefficiëntere betalingsafwikkeling kunnen mogelijk maken. Zoals Reuters meldde, laat een federaal charter crypto bedapps toe om transacties sneller af te handelen terwijl tussenliggende banken worden omzeild, wat kosten en wrijving kan verminderen. Bijvoorbeeld, wanneer een klant USDC omzet naar dollars, zou de bank van Circle die middelen rechtstreeks door fed-systemen of andere banken kunnen verzenden, mogelijk 24/7, in plaats van afhankelijk te zijn van het tijdschema van derde bankpartners. Evenzo zou het charter van Paxos het direct kunnen laten integreren met betalingsnetwerken om conversies tussen PYUSD en traditionele dollars te versnellen. Ten tweede biedt een charter een “afdruk van legitimiteit” na jaren van regelgevende onzekerheid in crypto. Het signaleert aan de markt dat deze bedrijven aan de strenge normen van Amerikaanse bankregelgevers voldoen, wat meer institutionele deelnemers zou kunnen aantrekken die eerder terughoudend waren. Grote financiële instellingen of bedrijven zouden misschien eerder bereid zijn een stablecoin te gebruiken of geld toe te vertrouwen aan een crypto-platform dat onder federaal toezicht staat en als een bank wordt geëxamineerd.
Een ander belangrijk voordeel is het potentiële toegang tot diensten van de Federal Reserve. Hoewel niet automatisch, kan een nationale bank (zelfs een zonder deposito's) een aanvraag indienen voor een hoofdrekening bij de Federal Reserve, wat in wezen een directe betaalrekrekening bij de centrale bank is. Zowel Circle als Ripple hebben aangegeven dat ze Fed-rekeningen willen voor hun trustbanken. Als ze slagen, zouden ze hun stablecoin reserves bij de Fed kunnen aanhouden en direct betalingen kunnen afhandelen. Dat zou baanbrekend zijn: stablecoin reserves voor 100% gehouden in centraal bankgeld zouden het risico op een 'run' aanzienlijk verminderen (tenzij de Amerikaanse overheid in gebreke blijft). Het zou ook nieuwe functionaliteit kunnen mogelijk maken – bijvoorbeeld, directe inlossing van stablecoins; een gebruiker zou een stablecoin op een zaterdagavond kunnen inwisselen en de achterliggende middelen zouden onmiddellijk op de boeken van de Fed kunnen bewegen via systemen zoals FedNow. Dit vervaagt de lijn tussen stablecoins en centrale bank digitaal geld, wat in feite privaat uitgegeven digitale dollars zou creëren die volledig worden ondersteund door activa van de centrale bank. Een dergelijke regeling kan wel extra goedkeuringen vereisen (de Federal Reserve is voorzichtig geweest en heeft eerder sommige crypto-gerelateerde aanvragers afgewezen), maar de nieuwe stablecoinwetgeving en de steun van de OCC zouden de weegschaal in het voordeel van toegang kunnen laten kantelen met gepaste waarborgen.
Het is ook belangrijk om de beperkingen te benadrukken. Een trustbankcharter kan geen diensten voor particulieren aanbieden – dus deze bedrijven zullen niet ineens filialen openen of betaalrekeningen aan het grote publiek aanbieden. Hun activiteiten blijven gefocust op markten voor digitale activa en institutionele klanten. Ze zullen ook geen FDIC-verzekering hebben voor hun stablecoin verplichtingen, wat betekent dat consumenten moeten vertrouwen op de reserves en waarborgen van de uitgever in plaats van op door de overheid ondersteunde verzekeringen. De GENIUS Act bepaalt dat stablecoinhouders een voorrangsclaim hebben op reserveactiva in geval van insolventie van de uitgever, wat een cruciale bescherming is, maar het is niet hetzelfde als een FDIC-garantie. Dit betekent dat stablecoinuitgevers met charters ijzersterke transparantie en risicomanagement moeten handhaven om ervoor te zorgen dat ze nooit met een run-scenario worden geconfronteerd. Bovendien is het OCC-charterproces rigoureus – de initiële voorwaardelijke goedkeuring is slechts het begin. De bedrijven moeten aan verschillende kapitaal-, liquiditeits- en operationele criteria voldoen om de bank daadwerkelijk te openen. Zoals Paxos' eerdere ervaring liet zien, zelfs met een voorwaardelijke groene lichten, kan een project stilvallen als niet aan alle vereisten op tijd wordt voldaan. Dus succes is niet alleen het krijgen van het charter; het is ook het effectief implementeren daarna.
Regelgevende Rugwinden: Een Nieuw Tijdperk van Duidelijkheid voor Stablecoins
De gecoördineerde timing van de aanvragen van Paxos, Circle en Ripple is geen toeval. Het komt te midden van het meest ondersteunende Amerikaanse regelgevend klimaat voor stablecoins tot nu toe. Medio 2025 heeft de Verenigde Staten haar eerste federale stablecoinwetgeving ingevoerd, wat de lang gewenste duidelijkheid biedt over hoe deze digitale dollars kunnen worden uitgegeven en gecontroleerd. De GENIUS Act van 2025, ondertekend in de wet op 18 juli 2025, is een uitgebreide kader dat stablecoins in het regelgevende kader van het financiële systeem brengt. Voor de crypto-industrie was dit een historische overwinning – een "enorme validatie" van de inspanningen om crypto te legitimeren, zoals President Trump opmerkte tijdens de ondertekeningsceremonie.
Onder de GENIUS Act moet elke betalingsstablecoin (stablecoins bedoeld voor gebruik in betalingen) volledig worden ondersteund door hoogwaardige liquide activa zoals contanten of schatkistpapier. Uitgevers zijn verplicht omHere is the translated content with markdown links unaltered:
Content: houd 100% reserves aan en publiceer maandelijks rapporten met gedetailleerde samenstelling van die reserves. Dit verbied in feite het scenario van een onder-gecollateraliseerde stablecoin en zorgt voor transparantie voor gebruikers en regelgevers. De wet onderwerpt stablecoin-uitgevers ook expliciet aan standaard financiële regelgeving zoals de Bank Secrecy Act, die robuuste anti-witwascontroles en sanctienaleving voorschrijft. Belangrijk is dat uitgevers de technische mogelijkheid moeten hebben om stablecoins te bevriezen of te "branden" (ongeldig te maken) wanneer dit wettelijk vereist is, in overeenstemming met verplichtingen die traditionele banken hebben bij het reageren op gerechtelijke bevelen of sancties. Terwijl crypto-puristen zich misschien ergeren aan dat niveau van controle, komt het tegemoet aan een belangrijke zorg van wetshandhaving over het illegale gebruik van digitale dollars.
De GENIUS Act stelt een structuur in waarbij stablecoin-uitgevers kunnen worden erkend als zijnde ofwel door de staat gekwalificeerd ofwel federaal gekwalificeerd, met federaal toezicht als de gouden standaard. Het stemt staats- en federale regels op elkaar af en stelt, in geval van een mislukking, de terugvorderingsclaims van klanten boven die van andere schuldeisers. Voor bedrijven zoals Circle en Paxos, die al opereerden onder staats-trustregelingen, nodigt de wet hen effectief uit om over te stappen naar een nationaal toezichtsregime. In feite had het leiderschap van Circle al laten horen dat stablecoin-uitgevers op dezelfde manier gereguleerd zouden moeten worden als banken of trustbedrijven om het systeem veilig te schalen. Nu de wet van kracht is, tonen hun OCC-handvestbiedingen aan dat ze verder gaan om aan die hogere normen te voldoen.
Politiek gezien werd de goedkeuring van de stablecoin-wet aangewakkert door de erkenning dat de VS het leiderschap in digitale valuta-innovatie wil behouden en tegelijkertijd de risico's wil beheersen. De Trump-administratie presenteerde het als een manier om de reservemuntstatus van de Amerikaanse dollar te versterken door gebruik te maken van innovatie in de privésector. Het eisen dat stablecoins grotendeels ondersteund worden door schatkistpapier zou inderdaad extra vraag kunnen creëren naar Amerikaanse staatsschuld en het succes van stablecoins koppelen aan de stabiliteit van het traditionele financiële systeem. Tegelijkertijd verbood de wet niet- banken niet om stablecoins uit te geven; in plaats daarvan bood het hen een pad om dit legaal en onder toezicht te doen. Deze beleidskeuze – in plaats van alleen verzekerde banken in staat te stellen stablecoins uit te geven – werd toegejuicht door de crypto-industrie, die vreesde voor een bank-only mandaat. De lobby van de industrie ten gunste van werkbare stablecoin-regels was intensief voorafgaand aan de wet. Crypto-bedrijven en politieke groepen hebben meer dan $245 miljoen gestoken in de verkiezingscyclus van 2024 om pro-crypto-kandidaten te steunen, wat heeft geholpen om wat sommigen het crypto-vriendelijkste Congres tot nu toe noemen, in te luiden. Het resultaat is een regelgevend klimaat waarin bedrijven zoals Paxos, Circle en Ripple niet langer in een grijs gebied opereren; ze hebben een duidelijk kader om op in te pluggen.
Nu al zien we het effect: Anchorage Digital – een crypto-bewaarbedrijf – werd in januari 2021 de allereerste OCC-gecharterde digitale activabank. Een tijdje was het een buitenbeentje, maar nu komt er een "vloedgolf van aanvragen" binnen voor nationale trustcharters. Naast Paxos, Circle en Ripple, heeft de OCC ook charteraanvragen ontvangen van bedrijven als Fidelity Digital Assets (een grote traditionele financiële speler in crypto-custody) en Protego Trust. Dit suggereert een bredere convergentie van crypto-bedrijven en zelfs traditionele financiële instellingen naar de stablecoin- en digitale activasector onder federaal toezicht. Als deze charters massaal worden verleend, zou dit de aanwezigheid van crypto-bedrijven in de Amerikaanse banken sector snel kunnen normaliseren. De GENIUS Act heeft de poorten geopend en de OCC lijkt deze biedingen serieus te overwegen, hoewel ze natuurlijk elk op hun eigen merites en nalevingsplannen zullen worden geëvalueerd.
Potentiële Impact als Goedkeuringen Uitkomen
Mocht Paxos, Circle, en Ripple erin slagen om hun bankcharters te verkrijgen, dan zijn de gevolgen voor zowel de bedrijven als de cryptomarkt verstrekkend. In algemene zin zou het de officiële brug vormen tussen de crypto-native financiële wereld en het traditionele banksysteem. Deze bedrijven zouden in hun eigen recht gereguleerde financiële instellingen worden, wat het vertrouwen en de deelname aan cryptomarkten door reguliere spelers aanzienlijk zou kunnen vergroten.
Voor de bedrijven zelf zou een charter de uitbreiding van diensten en operationele verbeteringen mogelijk maken. Paxos, bijvoorbeeld, zou verder kunnen gaan dan enkel het uitgeven van stablecoins en het aanbieden van back-end blockchain-diensten naar mogelijk het verzorgen van afwikkeling voor derden en meer institutionele custodie-oplossingen onder federaal toezicht. Het zou digitale activatransacties voor bankklanten of fintechs kunnen afhandelen op een manier die banken comfortabel maakt, aangezien Paxos onderhevig zou zijn aan vergelijkbaar toezicht als de banken zelf. Paxos heeft aangegeven dat het handvest zou helpen bij het behalen van snellere afwikkelingstijden en efficiënter activabeheer, wat producten zoals het op blockchain gebaseerde afwikkelingsplatform voor effecten en grondstoffen zou kunnen verbeteren. Federale regulering zou ook de weg kunnen vergemakkelijken voor Paxos om samen te werken met regelgevers in het buitenland, aangezien internationale regelgevers doorgaans meer vertrouwen hebben in federaal toezicht dan in een lappendeken van staatsregimes. In wezen zou Paxos een soort crypto-native correspondentbank of clearinghouse kunnen worden, op het kruispunt van de cryptomarkten en het banksysteem.
Circle's stablecoin USDC zou eveneens een concurrentievoordeel kunnen behalen. Met Circle’s bank als de officiële USDC-reservemanager en -bewaarplaats kan het bedrijf strakkere controle uitoefenen over liquiditeit en risicobeheer. We kunnen zien dat USDC naadloos geïntegreerd wordt in traditionele betalingsnetwerken. Al experimenteren betalingsreuzen zoals Visa met het afwikkelen van transacties in USDC voor grensoverschrijdende betalingen en verkopersafwikkeling. Een volledig gereguleerde Circle-bank zou dergelijke pilots kunnen versnellen naar productiegebruik. Visa heeft onlangs de mogelijkheden voor stablecoin-afwikkeling uitgebreid, waarbij wordt benadrukt dat stablecoins nagenoeg onmiddellijke, 24/7 afwikkeling kunnen mogelijk maken voor financiële instellingen. Indien USDC wordt beheerd door een nationale bank, zouden meer betalingsverwerkers, fintech-apps of zelfs e-commerceplatforms het als betalingsoptie kunnen integreren, wetende dat de uitgever opereert onder naleving van bankniveau. Bovendien zou Circle nieuwe diensten kunnen introduceren - bijvoorbeeld, het aanbieden van rentedragende rekeningen of thesauriediensten voor bedrijven die USDC aanhouden, door reserves te investeren in kortlopende schatkistpapier (zoals ze al doen) en een deel van de opbrengst aan gebruikers door te geven. Hoewel ze technisch gezien geen rente kunnen betalen op stablecoin-saldi zonder mogelijk te worden gezien als een vorm van bankieren, zouden ze beloningen of institutionele producten kunnen structuren die het aanhouden van USDC aantrekkelijker maken, nu met de zegen van bankautoriteiten.
Voor Ripple zou het behalen van een charter en een Fed-account hun missie om grensoverschrijdende overboekingen te vernieuwen, versnellen. Het Ripple-netwerk (RippleNet) zou kunnen evolueren om RLUSD te gebruiken voor on-chain dollaroverschrijvingen die onmiddellijk en met finaliteit worden afgewikkeld, en daarna samenwerken met traditionele bankrails aan de achterkant. Een bankcharter zou Ripple zelfs in staat kunnen stellen om rechtstreeks te verbinden met andere banken als gelijken. In plaats van zich te positioneren als een outsider-technologieaanbieder voor banken, zou Ripple zich aansluiten bij de club als een gereguleerde entiteit die kan deelnemen aan interbancaire systemen. Dat zou andere banken wellicht meer geneigd maken om Ripple's oplossingen (of ze nu XRP-gebaseerd of RLUSD-gebaseerd zijn) te gebruiken voor afwikkeling, aangezien tegenpartijrisico's en regelgevende onzekerheden verminderen. Ripple zou bijvoorbeeld kunnen faciliteren dat een Amerikaanse bank fondsen omzet naar RLUSD bij Ripple's bank, het naar het buitenland zendt, en omzet naar lokale valuta aan de andere kant - alles op een conforme manier. Bovendien, als Ripple aanzienlijke reserves houdt bij de Fed, zou het rechtstreeks valutawissels of conversies kunnen uitvoeren voor klanten met die reserves. Op de lange termijn zou Ripple's stap de weg kunnen effenen voor meer tokenisatie van verschillende fiatvaluta's of financiële activa onder soortgelijke charters.
Voor de bredere cryptomarkt zou het succes van deze bankcharters waarschijnlijk gezien worden als een positief signaal van integratie en volwassenheid. Stablecoins zouden naar alle waarschijnlijkheid veiliger en breder bruikbaar worden. We zouden bredere acceptatie van stablecoins kunnen zien in het dagelijks zakendoen – bijvoorbeeld, meer handelaren die USDC of PYUSD accepteren, meer geldtransferbedrijven die RLUSD of USDC gebruiken om geld naar het buitenland te sturen, en meer gedecentraliseerde financiële (DeFi) applicaties die de voorkeur geven aan deze volledig gereguleerde stablecoins als hun kernliquiditeit. Institutionele beleggers die twijfelden, zouden de cryptomarkt kunnen betreden via deze stablecoins, ze beschouwend als een toegangspoort tot andere digitale activa zonder wisselkoersen- of tegenpartijrisico's te lopen die verder gaan dan wat ze zouden hebben met een bank. Zoals Standard Chartered voorspelde, zou de stablecoin-markt zelfs kunnen groeien tot $2 biljoen tegen 2028 als regelgeving het mainstream-gebruik aanmoedigt. Charters voor de grote Amerikaanse uitgevers zouden precies het soort regelgevende groen licht zijn dat die groeitraject zou kunnen stimuleren.
Het zou ook het concurrentielandschap onder stablecoins kunnen herdefiniëren. Tot nu toe is Tether's USDT de dominante stablecoin in termen van marktaandeel, vaak meer dan $80 miljard in omloop, maar het opereert offshore met ondoorzichtige reserves en heeft geen Amerikaanse licentieverlening nagestreefd. Als USDC (en mogelijk PYUSD en RLUSD) als veel transparanter en door de overheid gecontroleerd worden gezien, zouden we een verschuiving in volume en vertrouwen naar die munten binnen de VS en in gereguleerde omgevingen kunnen zien. Grote handelsplatforms of financiële instellingen zouden USDC of PYUSD kunnen verkiezen om nalevingsredenen, wat Tether's leidende positie in de loop van de tijd zou kunnen ondermijnen. Aan de andere kant kan Tether zijn dominantie behouden in markten die minder waarde hechten aan toezicht of in landen waar Amerikaanse regelgeving geen primaire zorg is. Maar de kloof zou kunnen verkleinen. We zouden ook nieuwe toetreders kunnen zien - bijvoorbeeld, grote technologiebedrijven of traditionele banken - die zich zelfverzekerder voelen om hun eigen stablecoins te lanceren nu er een duidelijk regulerend pad is."Translation of the content from English to Dutch:
Content: exists. De wet verbood Big Tech niet om stablecoins uit te geven (iets wat sommige wetgevers wilden verbieden). Stel je een scenario voor waarin een bedrijf zoals Amazon of JPMorgan besluit een stablecoin uit te geven; ze zouden waarschijnlijk ofwel samenwerken met een entiteit zoals Circle of Paxos, of een soortgelijke vergunning zoeken om het zelf te doen. Het succes van deze drie huidige aanvragen kan precedenten scheppen voor hoe anderen kunnen volgen.
Bovendien zou de integratie van cryptobedrijven als banken meer innovatie in betalingsinfrastructuur kunnen bevorderen. Het idee dat geld op elk moment van de dag meteen kan worden verplaatst, met de programmeerbaarheid van cryptocurrency, maar onder toezicht van centrale bankiers en regelgevers, is behoorlijk nieuw. Projecten zoals de Global Dollar (USDG) – een consortium waarin Paxos is betrokken – kunnen versnellen, waardoor internationale stablecoin-standaarden worden gecreëerd. Amerikaans gereguleerde stablecoins zouden wereldwijd de voorkeur kunnen krijgen als digitaal dollar-liquiditeitsmiddel, waardoor de rol van de dollar wordt versterkt, maar op een technologisch geavanceerde manier. Dit sluit aan bij de belangen van de Amerikaanse overheid om de dominantie van de dollar via innovatie uit te breiden, aangezien ambtenaren van het ministerie van Financiën opmerkten dat stablecoins “toegang tot de dollar-economie kunnen vergroten en de vraag naar Amerikaanse schatkistpapier kunnen stimuleren”. Als Paxos, Circle en Ripple het nieuwe model van conforme stablecoin-uitgevers worden, is het waarschijnlijk dat er meer door de dollar gedekte tokens de wereldwijde financiën zullen doordringen, van kapitaalmarkten tot handelsafwikkelingen, allemaal rijdend op privé-netwerken maar verankerd door Amerikaans toezicht.
Uitdagingen en Overwegingen
Zelfs als deze vergunningen worden goedgekeurd, zijn er uitdagingen en mogelijke nadelen om te erkennen. Een directe hindernis is oppositie vanuit de traditionele banksector. Grote bankverenigingen en gemeenschapsbanken zijn niet helemaal blij met het feit dat stablecoin-uitgevers hun terrein betreden. Sterker nog, groepen zoals de American Bankers Association (ABA) en de Independent Community Bankers of America (ICBA) hebben formeel gelobbyd bij de OCC om deze aanvragen uit te stellen of af te wijzen. Hun argument is dat het verlenen van bankvergunningen aan stablecoin-bedrijven (zelfs trustbankvergunningen) hen effectief laat concurreren met banken voor deposito’s, zonder aan alle dezelfde regelgevingseisen te voldoen die verzekerde depository institutions hebben. Stablecoins kunnen worden gezien als depositovervangers – consumenten zouden dollars in USDC- of PYUSD-portefeuilles kunnen bewaren in plaats van op bankrekeningen, wat zou leiden tot het onttrekken van fondsen uit het banksysteem. In tegenstelling tot banken zouden stablecoin-uitgevers onder trustcharters echter die fondsen niet hoeven te verzekeren of zich te houden aan strikte kapitaalratio's en liquiditeitsdekkingsmandaten die banken wel moeten naleven. Bankvoorstanders noemen dit een oneerlijk speelveld en een potentieel risico voor de financiële stabiliteit als te veel geld naar onverzekerde, privébeheerste digitale dollars gaat.
Regelgevers zullen die zorgen moeten afwegen. Het is mogelijk dat de OCC of de Federal Reserve (die vooral de Fed-rekeningaspecten zal overwegen) extra voorwaarden op deze cryptobanken zou kunnen opleggen om risico’s te mitigeren. Ze zouden bijvoorbeeld bepaalde kapitaalbuffers of verhoogd toezicht kunnen vereisen gezien de nieuwe aard van het bedrijf, zelfs als het niet zo hoog is als voor volledige banken. De GENIUS Act-vereisten (zoals maandelijkse audits van reserves) leggen al transparantie op die verder gaat dan wat banken voor hun deposito's bekendmaken. Maar de systeemvraag – kunnen stablecoins op schaal bankachtige bankruns veroorzaken of invloed hebben op de geldhoeveelheid – zal vooraan in de gedachten liggen. Fed-officials hebben in het verleden zorgen geuit dat als stablecoin-uitgevers geen banken zijn, hun groei mechanismen kan omzeilen die de Fed gebruikt om de geldhoeveelheid te reguleren en economische stabiliteit te beheren. Echter, als stablecoin-uitgevers veel op banken gaan lijken (alleen dan zonder leningen te verstrekken), kunnen toezichthouders meer vertrouwen krijgen in het beheren van die implicaties.
Een andere overweging is de internationale dimensie. Het versterken van het toezicht op dollar-stablecoins door de VS zou andere landen ertoe kunnen brengen om meer toezicht te eisen op stablecoins die in hun rechtsgebieden opereren of aan hun valuta's zijn gekoppeld. We zouden bijvoorbeeld oproepen kunnen zien voor stablecoin-uitgevers om licenties te hebben in elke belangrijke regio of voor buitenlandse regelgevers om Amerikaans uitgegeven munten meer te controleren, aangezien ze feitelijk fungeren als wereldwijde digitale dollars. Samenwerking tussen toezichthouders zou kunnen toenemen, en harmonisatie van standaarden zou kunnen volgen. De aanwezigheid van in de VS gelicentieerde cryptobanken zou ook geallieerde landen kunnen stimuleren om vergelijkbare benaderingen aan te nemen – bijvoorbeeld het VK overweegt een regime voor stablecoins in betalingen, en sommige rechtsgebieden zoals Singapore en Zwitserland zijn al begonnen met het aanbieden van gespecialiseerde licenties aan cryptobedrijven. Een succesvolle integratie van stablecoin-uitgevers in het Amerikaanse banksysteem zou een model kunnen worden voor anderen, wat mogelijk leidt tot een netwerk van gereguleerde cryptobanken wereldwijd.
Vanuit gebruikersperspectief is er het probleem van centralisatie en controle. Een deel van de aantrekkingskracht van crypto was de mogelijkheid om te transacteren buiten de traditionele poortwachters om. Volledig gereguleerde stablecoins zullen onvermijdelijk gevoeliger zijn voor nalevingsbevriezingen of blokkering van accounts als dat door autoriteiten wordt opgedragen (inderdaad, zoals vermeld, vereist de nieuwe wet die mogelijkheid). We hebben hiervan al voorbeelden gezien: het Centre Consortium (Circle’s partner in USDC) heeft in het verleden verzoeken van wetshandhavers opgevolgd om zwartgelijste USDC-adressen te bevriezen. Naarmate stablecoins pijlers worden van mainstream-financiën, kunnen ze enkele van de censuurbestendige kwaliteiten verliezen die sommige cryptocurrency-gebruikers waarderen. Dit zou tot een splitsing in de cryptogemeenschap kunnen leiden, waar gereguleerde stablecoins institutionele en consumentgerichte betalingen domineren, terwijl meer gedecentraliseerde of minder gereguleerde alternatieven ofwel in belang afnemen of nichegebruikscases vinden (en mogelijk onder de loep worden genomen indien ze worden gebruikt voor illegale activiteiten). Het is een afweging tussen wijdverbreide adoptie onder duidelijke regels en de oorspronkelijke crypto-ethos van volledige decentralisatie.
Ten slotte is succes niet gegarandeerd. De OCC heeft tot nu toe zeer weinig nationale trustcharters verleend. Anchorage Digital kreeg er een in 2021, maar anderen die rond die tijd voorwaardelijk werden goedgekeurd (zoals Protego) kwamen nooit van de grond, en naar verluidt werd de OCC onder opvolgend leiderschap voorzichtiger. De huidige reeks aanvragen zal testen hoe ver toezichthouders bereid zijn te gaan. Als Paxos, Circle of Ripple tekortschieten bij het leveren van bevredigende risicobeheerplannen, of als bredere economische of politieke verschuivingen de reguleringshouding veranderen, kunnen de goedkeuringen worden uitgesteld of met zware restricties komen. Er is ook de tijdlijn – zelfs als ze in beginsel worden goedgekeurd, kan het deze bedrijven vele maanden of een jaar-plus kosten om daadwerkelijk de banken te implementeren. In die tijd kunnen marktomstandigheden veranderen. Bijvoorbeeld, als een grote stablecoin een crisis zou krijgen of als cryptomarkten een nieuwe neergang doormaken, zouden prioriteiten kunnen verschuiven. De bedrijven zullen niet alleen moeten aantonen dat ze een vergunning verdienen, maar ook dat ze deze trustbanken veilig in de loop van de tijd kunnen exploiteren.
Conclusie: Een Nieuw Hoofdstuk voor Crypto en Bankieren
De gelijktijdige zoektocht naar vergunningen door Paxos, Circle en Ripple markeert een transformerend moment: de crypto-industrie is niet langer tevreden om in een parallel financieel universum te bestaan. Deze leidende bedrijven brengen hun innovaties binnen het regelgevingskader van de traditionele financiën, in de overtuiging dat langdurig succes ligt in samenwerking met regelgevers in plaats van hen te omzeilen. Als ze allemaal slagen, zal de grens tussen cryptobedrijven en banken vervagen. We zullen entiteiten krijgen die eruitzien als hybrides – deels cryptoplatform, deels bank – die blockchain-gebaseerde dollars gebruiken onder het toezicht van federale regelgevers.
Het vooruitzicht voor de cryptomarkt zou diepgaand positief kunnen zijn in termen van acceptatie en groei. Stablecoins zouden worden gelegitimeerd als een dagelijks financieel instrument, wat waarschijnlijk bredere adoptie in handel en grensoverschrijdende transacties zou aanwakkeren. We zouden de Amerikaanse dollar verder zijn wereldwijde dominantie kunnen laten cementeren door te rijden op de rails van private stablecoins, nu versterkt met regelgevende waarborgen. Cryptomarkten zouden ook kunnen genieten van grotere liquiditeit en stabiliteit naarmate het vertrouwen in gereguleerde stablecoins toeneemt, en mogelijk de afhankelijkheid van meer ondoorzichtige alternatieven verminderen. Nieuwe financiële producten en diensten zullen ontstaan – stel u on-chain spaarrekeningen voor, directe leningen of handelsfinanciering met gebruik van stablecoins, allemaal onder toezicht van bank-gereguleerde entiteiten die zorgen voor compliance en veiligheid.
Tegelijkertijd brengt regelgevende integratie verantwoordelijkheid met zich mee. Paxos, Circle en Ripple zullen nauwlettend worden gevolgd als precedenten. Elke misstap – een nalevingsovertreding, een technische fout of een waargenomen risico – zou strikte correctie kunnen uitlokken en invloed kunnen hebben op hoe andere cryptobedrijven worden behandeld. Ze moeten de “hoogste normen van veiligheid en transparantie” handhaven, zoals de CEO van Paxos heeft beloofd, om het vertrouwen dat in hen is gesteld te rechtvaardigen. De traditionele bancaire sector zal ook toekijken, aangezien deze nieuwkomers functies van oudsher in handen van banken benaderen. Het zet de toon voor zowel concurrentie als samenwerking: banken kunnen samenwerken met deze cryptobedrijven om diensten uit te breiden (sommige banken geven er misschien de voorkeur aan om gevestigde stablecoins te integreren in plaats van hun eigen te creëren), of ze kunnen hun inspanningen opvoeren om hen te beperken.
Voor de gemiddelde cryptogebruiker en het publiek betekent deze convergentie dat de wilde westen-dagen van stablecoins plaatsmaken voor een tijd van “gereguleerde innovatie.” De kernbelofte van stablecoins – direct, grensoverschrijdend digitaal geld – wordt nu benut met de vangrails van wetgeving en toezicht. Het is een ontwikkeling die doet denken aan het vroege internet, dat open en ongecontroleerd begon voordat uiteindelijk grote bedrijven met overheden samenwerkten om het in het dagelijks leven te brengen met veiligheidsstandaarden. Evenzo zijn stablecoins aan het afstuderen van niche-cryptotools naar een erkend deel van het financiële ecosysteem, dankzij bedrijven die bereid zijn beide petten van fintechverstoorder en bankdirecteur te dragen.
In de komende maanden, terwijl de OCC deze aanvragen bekijkt, zal de cryptowereld gespannen afwachten hoe het verder gaat
The translation continues from here.Content: uitkomst. Goedkeuring zou een groen licht geven voor verdere integratie van crypto-finance, terwijl elke afwijzing of vertraging zou kunnen wijzen op blijvende zorgen van de toezichthouder. Maar de impuls, ondersteund door nieuwe wetgeving en marktvraag, lijkt aan de kant te staan van het brengen van stablecoins binnen de bankgereguleerde omgeving. Als gevolg daarvan zijn de charterambities van Paxos, Circle en Ripple niet slechts een klein regulatorisch verhaal - ze vertegenwoordigen een cruciaal experiment in de toekomst van geld. Als ze slagen, zouden ze fundamenteel kunnen veranderen hoe we denken over zowel cryptocurrencies als banken, waarbij ze de snelheid en wereldwijde reikwijdte van crypto combineren met het vertrouwen en toezicht van traditionele financiën. Dit is het begin van een nieuw hoofdstuk waarin digitale dollars en traditionele dollars samensmelten, en de instellingen die ze beheren zich dienovereenkomstig aanpassen, wat mogelijk de cryptomarkt en het bredere financiële landschap opnieuw vorm kan geven.