Europese banken racen tegen de klok om te voldoen aan nieuwe cryptobewaarregels onder de EU’s Markets in Crypto-Assets (MiCA) regeling. Tegen 2026 moet elke bank die digitale activa houdt of verhandelt, strikte waarborgen aantonen - van het scheiden van klantensleutels en het onderhouden van onveranderlijke audit trails tot het aanhouden van voldoende kapitaalbuffers tegen crypto-risico's. Deze "bewaringstests" vormen een uitdaging: hoe kunnen traditionele banken crypto in hun operaties integreren zonder hun kernsystemen te vernieuwen?
Het goede nieuws is dat banken niet opnieuw het wiel hoeven uit te vinden. Een reeks keten-abstractieoplossingen kan MiCA-naleving meer als een simpele plug-in laten voelen dan als een volledige herbouw. Deze benaderingen abstraheren blockchain-complexiteit weg, waardoor banken crypto veilig en naadloos naast traditionele activa kunnen integreren.
Niet alleen winnen ze terrein in Europa – waar MiCA uniforme normen bepaalt – maar vergelijkbare strategieën komen wereldwijd op als banken reageren op regelgevende richtsnoeren (bijvoorbeeld Basel's zware kapitaalheffingen op niet-gehedgede crypto-exposities en vrijstellingen die bewaardiensten aanmoedigen). Hieronder zetten we de top vijf keten-abstractiestrategieën op een rij die banken kunnen helpen te voldoen aan MiCA's bewaarvereisten en vol vertrouwen het crypto-tijdperk in te luiden.
1. Omarmen van Multi-Chain Abstractie Hubs en API's
Een grote hindernis voor banken is de fragmentatie van het crypto-universum - verschillende blockchains, protocollen, wallets en transactieformaten. In plaats van maatwerkverbindingen naar elk netwerk te bouwen, kunnen banken multi-chain abstractie hubs gebruiken die fungeren als een verenigd toegangspunt tot meerdere blockchains. Deze hubs bieden een enkele interface (of API) waarmee een bank toegang kan krijgen tot veel gedistribueerde grootboeken, waarbij de eigenaardigheden van elke keten worden geabstraheerd.
Wat is een keten-abstractie hub? Het is in wezen middleware die "de noodzaak wegneemt om bewaring, transactiebetalingen en blockchain-uitgangspunten apart voor elk grootboek te beheren". Het platform dat in 2025 door Centrifuge en Wormhole werd gelanceerd, biedt bijvoorbeeld "volledige ketenabstractie en een verenigde interface" voor fondsadministratie over alle blockchains. Een vermogensbeheerder of bank die dit platform gebruikt, kan omgaan met Ethereum, Solana en andere ketens zonder handmatig verschillende wallets of native tokens voor kosten te hoeven beheren. Het systeem behandelt alle blockchain-specifieke operaties onder de motorkap, zodat instellingen zich kunnen concentreren op business as usual. In de praktijk betekent dit dat een bank het platform in zijn bestaande systemen kan integreren en onmiddellijk nieuwe tokenized activa kan ondersteunen zonder nieuwe infrastructuur voor elke keten te ontwikkelen.
Voorbeeld uit de echte wereld: Het wereldwijde financiële berichten netwerk SWIFT demonstreerde onlangs hoe effectief een abstractielaag kan zijn voor instellingen. In experimenten met Chainlink's Cross-Chain Interoperability Protocol toonde SWIFT aan dat het kon fungeren als een "enkel toegangspunt" om getokeniseerde activa over meerdere openbare en private blockchains over te dragen. Chainlink werd gebruikt als een abstractielaag voor ondernemingen die SWIFT's bestaande veilige netwerk met blockchains zoals Ethereum verbond, waardoor berichten en tokenbewegingen naadloos tussen hen konden stromen. Kortom, banken die aangesloten zijn op SWIFT konden via één integratie toegang krijgen tot tal van blockchain-netwerken, net zoals ze dat doen voor grensoverschrijdende fiatbetalingen. Deze aanpak vermindert aanzienlijk de operationele last – in plaats van adapters voor elk nieuw gedistribueerd grootboek te bouwen en te onderhouden, maakt een bank gebruik van de connectiviteit van de hub. Zoals SWIFT's innovatiehoofd het verwoordde, is interoperabiliteit essentieel: instellingen moeten "verbinden met het hele financiële ecosysteem" zonder "significante operationele uitdagingen en investeringen" voor elk platform.
Voordelen voor naleving: Abstractie hubs zijn niet alleen handig – ze kunnen worden geconfigureerd om naleving en controles te verbeteren. Door alle blockchain-interacties via een uniform platform te kanaliseren, krijgen banken een enkel geconsolideerd audit trail van crypto-activiteiten. Elke on-chain transactie die via de hub wordt uitgevoerd, kan centraal worden geregistreerd, waardoor het gemakkelijker wordt om de gedetailleerde, onveranderlijke records te produceren die MiCA vereist voor vijf tot zeven jaar. De hub kan ook gestandaardiseerde beveiligingsmaatregelen afdwingen (zoals het goedgekeurde adreslijst, rolgebaseerde goedkeuringen en beleid voor het ondertekenen van berichten) over alle ketens, waardoor ervoor wordt gezorgd dat geen enkel netwerk door de kieren van het risicobeheerkader van de bank valt. In feite wordt de hub een uitbreiding van de IT-stack van de bank – onderhevig aan dezelfde toegangscontroles en monitoring – wat veel gemakkelijker te besturen is dan een dozijn gescheiden blockchain-projecten die over de organisatie verspreid zijn.
Wereldwijde reikwijdte: Hoewel geboren uit MiCA-druk in Europa, zijn multi-chain integratieoplossingen wereldwijd relevant. In de VS en Azië onderzoeken financiële instellingen soortgelijke "crypto hubs" om met meerdere token-netwerken te interfacen. Bijvoorbeeld, verschillende grote banken hebben deelgenomen aan pilots met interoperabiliteitsnetwerken (zoals Canton Network of Polkadot-gebaseerde consortia) om getokeniseerde activa over verschillende platforms te beheren. Door een hub-en-spaakmodel aan te nemen, kunnen banken overal nieuwe digitale Sensitive operations kunnen door compliance software midden in het proces gepauzeerd of onderschept worden, indien nodig, zonder de volledige sleutels bloot te geven. Deze gedetailleerde controle en zichtbaarheid is simpelweg niet mogelijk met een enkele bewaarnemerssleutel of zelfs met basis multi-sig, en het is een sterke reden waarom instellingen MPC verkiezen boven oudere methoden voor grootschalige bewaring.
Scheiding van activa: MPC helpt ook bij de scheiding van klantactiva, een kernprincipe van MiCA. In plaats van een grote omnibusportefeuille voor alle klanten te houden (wat een nachtmerrie zou zijn om juridisch en technisch te scheiden), kan een bank aparte MPC-kluizen opzetten voor elke klant of zelfs voor elk account. Omdat het creëren van nieuwe sleutelbewijzen softwarematig is gedefinieerd (niet duur zoals het opzetten van nieuwe hardware wallets), kan een bank elke klant zijn eigen gescheiden kluis geven met unieke sleutelbewijzen die deze controleren. Toch kan het operationele team van de bank al deze kluizen beheren via één interface, aangezien de complexiteit van sleutebeheer wordt verabstracteerd door de MPC-coördinator. Het resultaat is dat de activa van elke klant zijn afgeschermd in termen van cryptografische controle (geen menging van sleutels), wat precies is wat de bewaarnemingsregels van MiCA willen garanderen. In geval van een faillissement of hack maakt die scheiding het duidelijk welke activa aan klanten toebehoren, en het risico dat een gecompromitteerde sleutel anderen beïnvloedt wordt geminimaliseerd.
Adoptie in de industrie: Erkennende deze voordelen, adopteren banken en bewaarders over de hele wereld snel MPC. Opkomende crypto-bewaarders in Europa, zoals Vaultody, hebben hun platforms rond MPC opgebouwd om te voldoen aan strenge nalevingsvereisten. Vaultody merkt op dat MPC “geavanceerde beleidsregels, gedetailleerde toegangscontroles en realtime rapportage” mogelijk maakt zonder ooit de volledige privésleutel bloot te leggen. In de VS heeft de Bank of New York Mellon – ’s werelds grootste traditionele bewaarder – samengewerkt met Fireblocks, een MPC-gebaseerde crypto-bewaarprovider, om zijn digitale activabewaaroplossing te lanceren. Vele andere grote bewaarders en fintechs (Coinbase Custody, Gemini, Copper, enz.) hebben MPC opgenomen om miljarden aan crypto-activa voor institutionele klanten te beveiligen. Deze brede acceptatie is een bewijs van de volwassenheid en betrouwbaarheid van MPC. Regelgevers voelen zich ook gerustgesteld door het trackrecord van MPC: er zijn beduidend minder diefstal- of verliesincidenten geweest op MPC-beheerde wallets in vergelijking met vroege enkelvoudige sleutels, wat het vertrouwen ondersteunt dat banken die MPC gebruiken, klantactiva veilig kunnen houden.
Samengevat, MPC-bewaring is een essentiële “plug-in” upgrade voor elke bank die zich op het terrein van crypto-bewaring begeeft. Het verandert de aard van blockchaintransacties niet – die blijven hetzelfde – maar het omhult het sleutebeheerproces in een vesting van gedistribueerd vertrouwen. Door dit te doen, adresseert het direct de MiCA bewaarproeven met betrekking tot veiligheid, scheiding en controleerbaarheid. Een bank kan een MPC-bewaarplatform in zijn workflow integreren (vaak via API of softwaretoepassing), waardoor de crypto-bewaarbestendigheid onmiddellijk wordt verhoogd om aan de regelgevende verwachtingen te voldoen. Het resultaat is een win-win situatie: verbeterde bescherming voor klanten (en de reputatie van de bank) en een duidelijke naleving papieren spoor dat regelgevers kunnen volgen, allemaal bereikt zonder de bestaande IT-systemen van de bank voor goedkeuringen en registratie bij te werken of te vervangen.
3. Het aannemen van dual-rail afwikkelsystemen parallel
In de haast om blockchain te omarmen, hoeven banken geen decennialange infrastructuur weg te gooien die momenteel traditionele activa in beweging houdt. Regelgevers en centrale banken geven zelfs vaak de voorkeur aan een voorzichtige benadering waarbij nieuwe blockchain-gebaseerde systemen parallel lopen aan legacy-systemen – wat we een “dual-rail” afwikkelingsbenadering kunnen noemen. Zie het als twee sporen die naast elkaar lopen: één spoor is het traditionele grootboek (kernbanksysteem, RTGS-betaalnetwerk of gecentraliseerde effectenbewaarinstelling), en het andere spoor is een blockchain of gedistribueerd grootboek waar getokenized assets worden afgehandeld. Beide sporen werken gelijktijdig, met bruggen ertussen, waardoor banken de flexibiliteit hebben om indien nodig een van beide te gebruiken.
Hoe dual-rail werkt: In plaats van een abrupte migratie naar on-chain verwerking, implementeert een bank een DLT-platform naast zijn bestaande databases. Bijvoorbeeld, beschouw interbancaire betalingen: onder een dual-rail model kan een bank een getokenized depositiesysteem hebben waarin de stortingen van klanten worden gespiegeld als tokens op een blockchain. Dit zou naast de conventionele accountdatabase staan. Betalingen kunnen dan worden afgehandeld via traditionele middelen (debiteren/crediteren van accounts in het kernbanksysteem) of door de depositotokens op de blockchain rail over te dragen, afhankelijk van welke efficiënter of beschikbaar is. Het cruciale deel is dat er een synchronisatielaag is die ervoor zorgt dat als een token op de DLT-rail beweegt, het overeenkomstige saldo op het legacy-systeem wordt aangepast (en vice versa). In effecten, vergelijkbaar, zou een bank een traditioneel bewaarnemingsboek kunnen behouden, maar ook een blockchain-gebaseerd platform zoals de SIX Digital Exchange (SDX) gebruiken voor bepaalde getokeniseerde effecten – met mechanismen om ervoor te zorgen dat activa tussen het oude en nieuwe systeem kunnen worden overgedragen zonder discrepantie.
Regelgevende gerustheid door redundantie: Deze aanpak adresseert direct de zorgen van regelgevers over het “all-in” gaan op een nieuwe technologie. Bijvoorbeeld, de Bank of England heeft expliciet een dual-rail strategie voorgesteld in een discussie in 2024, suggererend dat wholesale getokenized geld “naast RTGS-saldi kan zitten”, waardoor banken kunnen kiezen welk spoor het beste aan Hun behoeftes voldoet. In de praktijk betekent dat dat als het blockchain-netwerk een storing zou hebben of als een slim contract zich onverwacht zou gedragen, de bank zou kunnen terugvallen naar het beproefde RTGS-systeem om transacties af te wikkelen. Omgekeerd, als het legacy systeem traag is (bijvoorbeeld buiten werktijden en RTGS is gesloten), zou de token rail kunnen worden gebruikt voor directe atomische afwikkeling. Het hebben van beide opties verhoogt de veerkracht. Japan bouwt in zijn digitale yen-pilot eveneens een volledige conventionele back-up voor elke blockchainfunctie om tegen storingen te beschermen. MiCA verplicht niet hoe een bedrijf technologie gebruikt; het stelt uitkomsten zoals betrouwbare service, nauwkeurige records en activabescherming. Dual-rail ontwerpen helpen die uitkomsten te bereiken door één systeem te ondersteunen met een ander, waarmee het risico van elk enkel storingspunt aanzienlijk wordt verminderd – een belangrijk overweging onder de operationele veerkrachtregels (in Europa legt de DORA-regulatie ook de nadruk op dit soort veerkracht).
Audit trails en juridische zekerheid: Een ander groot voordeel van duale systemen is het vermogen om records te cross-verifiëren. Wanneer elke transactie gebeurt op een blockchain en wordt weerspiegeld in een traditionele database, creëer je twee gesynchroniseerde grootboeken. Dit kan audits en reconciliatie vereenvoudigen. Als er ooit een discrepantie is, kan de bank de verschillen tussen de rails onderzoeken. In feite vereisen veel jurisdicties tijdens deze overgangsperiode een “golden record” buiten de keten, zelfs voor on-chain transacties. Bijvoorbeeld, een getokeniseerde obligatiehandel kan worden afgehandeld op blockchain, maar het definitieve juridische record kan nog steeds een vermelding in een gecentraliseerde bewaarnemer zijn of een traditioneel opgeslagen PDF bevestiging. Door duale rails te draaien, kan een bank moeiteloos aan dergelijke juridische vereisten voldoen: elke tokenbeweging werkt automatisch de off-chain record bij die de wettelijk erkende bron blijft. MiCA zelf hint in de geest hierop – het behandelt crypto-bewaring in lijn met traditionele bewaarconcepten, wat impliceert dat regelgevers continuïteit verwachten in hoe records worden bijgehouden en hoe eigendom wordt bewezen, zelfs als een blockchain betrokken is. Dual-rail setups bieden die continuïteit, door nieuwe technologieën te overbruggen met oude regelboeken.
Use case – getokenizede stortingen en CBDC-experimenten: Een concreet voorbeeld van dual-rail in actie is het concept van getokenized commercieel bankgeld. In april 2025 kondigde HSBC aan dat het zijn eerste getokenizede stortingsbetaling had afgehandeld. Dit betekent waarschijnlijk dat HSBC een digitale representatie van een klantstorting op een blockchain heeft gecreëerd en deze heeft overgedragen aan een andere partij, in plaats van het gebruikelijke interbancaire betalingsnetwerk te gebruiken. Echter, HSBC heeft zijn reguliere systemen niet uitgeschakeld – dit was een incrementele stap. Indien nodig zouden ze dat token weer kunnen omzetten in een normale grootboekinvoer. Op vergelijkbare wijze hebben projecten zoals Zwitserlands Project Helvetia en Australiës Project Dunbar uitwisselingen van activa tussen traditionele RTGS en DLT platforms getest, effectief gebruik makend van beide rails en ze aan elkaar koppelend. Zelfs centrale bankproeven met digitale valuta maken vaak gebruik van deze aanpak: de nieuwe CBDC loopt parallel aan contant geld en bestaand elektronisch geld om een soepele coëxistentie tijdens proefperiodes te garanderen.
Hoe dit helpt MiCA-naleving: Vanuit een MiCA-perspectief kan dual-rail een redder in nood zijn bij het voldoen aan strenge operationele en veiligheidsnormen. MiCA eist dat aanbieders van crypto-assetdiensten (CASP's, waaronder banken die bewaring of handel aanbieden) beschikken over robuuste continuïteitsplannen en incidentbeheer. Als de hele crypto-operatie van een bank op één blockchain staat en die keten stopt, heeft de bank een probleem. Maar als de bank een parallel spoor heeft, kan deze kritische processen naar dat spoor schakelen, en zo voldoen aan zijn verplichtingen om de toegang van cliënten tot hun activa te beschermen. Dubbele systemen helpen ook bij scheiding – bijvoorbeeld, een bank zou de blockchain-rail primair kunnen toewijden aan klanttransacties, terwijl de eigen (propriëtaire) activa op de traditionele systemen blijven, of omgekeerd, waardoor een duidelijke scheiding tussen klantstroom en fondsen van de bank ontstaat. Dit zou de basisvereiste van MiCA dat klantactiva technisch en juridisch gescheiden zijn van de eigen activa van de firma kunnen overtreffen.
Geleidelijke schaalbaarheid: Dual-rail strategieën betekenen ook dat banken geleidelijk in crypto kunnen schalen, wat praktisch is voor het voldoen aan nalevingsmijlpalen. In de aanloop naar de volledige MiCA-nalevingsdeadline (eind 2024 voor de meeste bepalingen) kan een bank een pilot uitvoeren op het secundaire spoor met een subset van klanten of activatypen. Het kan gegevens verzamelen, zijn controles verfijnen en aan regelgevers demonstreren hoe het nieuwe spoor zich gedraagt onder druk – allemaal terwijlContent: having the safety net of the main rail. Tegen de tijd dat MiCA volledig effectief is (2026 voor degenen met voorlopige vrijstellingen), kan de bank laten zien dat het een stabiele, geïntegreerde omgeving heeft. Wereldwijd stemt deze gefaseerde aanpak overeen met hoe toezichthouders zich modernisering voorstellen: de BIS (Bank for International Settlements) voorspelt een fase waarin financiële systemen opereren in "hybride modellen" - in wezen dubbele rails - voordat er sprake is van volledige adoptie van getokeniseerde systemen. Tijdens deze hybride fase kan naleving juist sterker zijn, niet zwakker, omdat elke transactie door dubbele validatie gaat (op twee systemen) en personeel zowel legacy als nieuwe risicocontroles parallel uitvoert.
In wezen is dubbele-rail afwikkeling het toonbeeld van plug-in versus opnieuw opbouwen. De bank gooit niet weg wat werkt; het voegt een nieuwe capaciteit toe naast het bestaande. Deze strategie stelt conservatieve toezichthouders gerust dat innovaties de stabiliteit niet ondermijnen en geeft banken de kans om te leren door te doen op een gecontroleerde manier. Voor het doel van MiCA-controletests voor bewaring, kan een dubbele-rail aanpak aantonen dat een bank zowel met riem als met bretels beheert: zelfs als de "riem" (blockchain) zou falen, voorkomen de "bretels" (het legacy systeem) een vrije val in activacontrole of nauwkeurigheid van registratie. Dat soort zekerheid kan veel betekenen in audits en vergunningaanvragen, omdat een bank laat zien technologie te gebruiken om betrouwbaarheid te verbeteren, niet om ermee te gokken.
4. Gebruik van Getokeniseerde Activa met Standaard Identificatoren (ISIN "Wrapping")
Een subtiele maar krachtige manier om crypto minder vreemd te laten aanvoelen voor traditionele banksystemen is door vertrouwde identificatoren en standaarden in getokeniseerde activa te embedden. In de traditionele financiën wordt vrijwel elk financieel instrument - aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, enz. - geïdentificeerd door codes zoals ISINs (International Securities Identification Numbers), CUSIPs of SEDOLs. Deze codes vormen de ruggengraat van handels-, afwikkelings- en opzetsystemen; ze stellen automatisering en duidelijke communicatie over welk actief welke is in staat. Als het gaat om digitale activa, vooral beveiligingstokens of tokens die bedoeld zijn om een onderliggend actief te vertegenwoordigen, kan het "wrappen" ervan met standaardidentificatoren de integratie in werkstromen en nalevingsprocessen van banken aanzienlijk vereenvoudigen.
Het concept van token-wrapped ISINs: Dit betekent in feite het toewijzen van of associëren van een ISIN (of vergelijkbare gestandaardiseerde code) aan een getokeniseerd actief. Als bijvoorbeeld een bedrijfsobligatie op een blockchain wordt uitgegeven, kan het een traditionele ISIN-code toegewezen krijgen net als een papieren obligatie zou. Of als een crypto-actief kenmerken van een effect heeft, zou het geregistreerd kunnen worden om een ISIN te verkrijgen. De Association of National Numbering Agencies (ANNA), die het ISIN-systeem wereldwijd beheert, is al deze richting ingeslagen. Ze introduceerden een framework voor "digitale token-identificatoren" (DTI’s) en uitgebreide ISINs (XT-ISIN) voor digitale activa. Meer dan 1.600 tokens hebben DTI’s toegewezen gekregen onder het nieuwe systeem en ANNA rolt nu "referentiële ISINs gebaseerd op DTI's, erkend door een nieuwe XT-prefix." uit. Simpel gezegd, een cryptocurrency of token kan nu een identificator hebben die lijkt op en functioneert als de ISIN's die voor aandelen en obligaties worden gebruikt, waardoor de gegevenskloof tussen oude en nieuwe financiën wordt overbrugd.
Waarom dit van belang is voor banken: Denk aan de operationele stappen die een bank moet nemen om een nieuw activatype aan zijn custodial of handelsplatform toe te voegen. Het actief moet worden erkend in interne systemen, risicomodellen, databases, enz. Die systemen worden vaak aangedreven door deze standaardcodes. Als een token een ISIN of een gestandaardiseerde referentiecode mist, wordt alles, van het boeken van een transactie tot het rapporteren van posities, een aangepast proces. Dat is foutgevoelig en kostbaar. Aan de andere kant, als een token een ISIN-code heeft, kan een bank het met minimale aanpassingen in veel bestaande processen inpassen. Een getokeniseerde obligatie met ISIN "XT1234567890" kan aan toezichthouders worden gerapporteerd, worden opgenomen in portefeuilles, en risico-gewogen worden met behulp van bestaande software, net alsof het een gewone obligatie is - omdat de systemen een herkenbaar formaat zien. Het "vermindert wrijving" en maakt tokens herkenbaarder en betrouwbaarder voor instellingen, zoals brancheanalyses hebben aangegeven.
Vanuit een MiCA-nalevingsperspectief helpen standaardidentificatoren bij transparantie en rapportage. MiCA vereist duidelijke documentatie voor elk token dat voldoet als crypto-asset en stelt dat als een token een financieel instrument is (zoals een getokeniseerde aandelen), het feitelijk valt onder bestaande effectenwetgeving (MiFID II) in plaats van MiCA. Met andere woorden, een token dat in feite een effect is, moet als zodanig worden behandeld. Dat is veel gemakkelijker te doen als het alle kenmerken van een effect heeft, inclusief een ISIN en opname in de normale referentiegegevenskaders. Een bank kan dan zijn gebruikelijke MiFID-nalevingscontroles toepassen (bijv. transactierapportage, toezicht op marktmisbruik) op dat token met minimale aanpassingen, omdat het in het systeem verschijnt als slechts een ander instrument code.
Voldoen aan bewaringstests door standaardisatie: Wanneer activa op een standaardmanier worden geïdentificeerd, is het eenvoudiger om scheiding en nauwkeurige boekhouding te garanderen. Bijvoorbeeld, in een bewaarboekhouding kan elke regelpost een ISIN plus hoeveelheid zijn. Als een bank Bitcoin voor cliënten houdt, is Bitcoin zelf geen effect, maar er is inspanning om ook grote cryptos te standaardiseren met identificatoren (de ISO 24165 DTI standaard dekt cryptocurrencies). Als Bitcoin een DTI/ISIN-invoer in de wereldwijde database heeft, zou een bank theoretisch elke crypto van een klant kunnen behandelen zoals het een vreemde valutaholding of -goed behandelt, geïdentificeerd door een code. Dit verzekert dat klantactiva duidelijk gescheiden en getraceerd zijn, wat helpt te voldoen aan de eis van MiCA dat klantbetalingen "op elk moment onafhankelijk identificeerbaar" moeten zijn. Bovendien zou het hebben van gestandaardiseerde codes derde partij audits of reconciliaties kunnen vergemakkelijken - auditors zouden een ISIN/digitale token-ID op afschriften zien en onafhankelijk de details van het actief (zoals zijn onderliggende project, rechten, enz.) uit een gezaghebbende registratie kunnen bevestigen.
Kruisbondig en wereldwijd afstemmen: Europa staat niet alleen in het streven naar deze soort standaardisatie. Regulatoren wereldwijd, via IOSCO en andere fora, stimuleren de ontwikkeling van identificatoren voor digitale activa om het toezicht en risicobeheer te verbeteren. De Amerikaanse SEC heeft gesuggereerd dat als cryptotokens effecten zijn, ze als zodanig behandeld moeten worden als het om rapportage gaat - wat impliceert het gebruik van CUSIP/ISIN-raamwerken. In feite verkrijgen sommige platforms voor beveiligingstokens in de VS al CUSIPs voor de tokens die ze uitgeven, zodat makelaarshandelaren en clearingsfirma's ze kunnen verwerken. Het ISO's DTI-initiatief waar ANNA deel van uitmaakt, is mondiaal van opzet, waarbij gegarandeerd wordt dat dezelfde token één identifier krijgt die overal wordt erkend (net als ISINs internationaal zijn). Wanneer banken deze identificatoren adopteren, houden ze hun operaties toekomstbestendig voor een tijdperk waar digitale en traditionele activa samensmelten.
Voorbeeld – getokeniseerde obligatie met ISIN: Stel een Europese investeringsbank helpt bij het uitgeven van een obligatie op een blockchain onder het EU's DLT Pilot-regime (een sandbox voor het verhandelen van veiligheidstokens). Door de obligatietoken een ISIN te geven, kan de bank deze bewaren voor klanten zoals bij andere obligaties. Het portofeuilleverklaring van de klant zou bijvoorbeeld kunnen zijn: “Obligatie X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – holding: 100 tokens”. Vanuit cliёnt- en toezichtsperpectief is dit duidelijk en bekend. De interne risicomodellen van de bank zien "Obligatie X" met zijn ISIN en kunnen er de gebruikelijke berekeningen voor kredietrisico, enz. op toepassen. Er is geen dubbelzinnigheid die tot fouten kan leiden in kapitaalberekeningen of nalevingsrapporten. Dit is cruciaal voor kapitaalbuffers – onder de bankregels (Basel III), hangt het risico van een aktivum vaak af van zijn type (overheidsobligatie versus bedrijfs, enz.). Als een token geen classificatie heeft, moet een bank het misschien als risicovol behandelen vanwege de onzekerheid. Met een ISIN en bijbehorende gegevens kan de bank het in de correcte risicocategorie plaatsen (mogelijk zelfs een lagere risicobucket als het een hoogwaardige obligatie betreft), waarmee het kapitaalgebruik wordt geoptimizereed terwijl nog volledig nalevend.
Plug-in in plaats van opnieuw opbouwen: Het inbouwen van standaardidentificatoren is misschien de gemakkelijkst laaghangende vrucht onder onze strategie, maar zijn impact is groot. Het is vooral een kwestie van het bijwerken van referentiegegevens en software om de nieuwe codes te herkennen – een hele andere kwestie dan van de grond af nieuwe systemen ontwerpen om blockchaintransacties bij te houden. De meeste kernbank- en bewaarsoftware kan worden bijgewerkt (of zijn misschien al bijgewerkt door leveranciers) om de nieuwe identifier schema’s voor digitale activa op te nemen. Als dat eenmaal is gedaan, kan alles - boekhouding, klantrapportage, regelgevende indeling - crypto-activa op dezelfde manier als traditionele holdings opnemen. Dit maakt MiCA naleving (dat periodieke rapporten over blootstellingen aan crypto-activa vereist, bijvoorbeeld) veel eenvoudiger te integreren in de bestaande regelgevingsrapportagemachine van de bank. In plaats van een parallel rapportageproces te creëren voor "crypto dingen", kan de bank een geïntegreerde rapport van alle activa genereren, omdat alles in een gemeenschappelijke taal van ISINs en financiële instrumentcodes getagd is.
Samengevat, token-wrapped ISINs en standaardidentificatoren fungeren als een adapter tussen de nieuwe wereld en de oude. Ze stellen banken in staat om tokens niet als exotische vreemden te behandelen maar als slechts een andere post in het grootboek – een die bestaande systemen kunnen begrijpen. Voor het voldoen aan reglementaire testen vermindert dit de dubbelzinnigheid en handmatige tussenkomst drastisch. De communautaire functionarissen van de bank kunnen eenvoudiger bevestigen dat "Aktief A in ons bewaring = Aktief A gerapporteerd aan supervisoren," omdat ze dezelfde naamconventies en ID's gebruiken die toezichthouders verwachten. Het is een strategie die misschien geen krantenkoppen haalt, maar in stilte een fundament van duidelijkheid, consistentie en compatibiliteit bouwt dat elke nalevingsreviewer zal waarderen.
5. Gebruikmaken van Bewaringstecpartnerships en Turnkey Oplossingen
Wellicht de meest directe manier voor banken om hun MiCA-gereedheid te versnellen, is door partnerschappen aan te gaan met gespecialiseerde fintech-providers dieCertainly! Here's the translation of the specified content from English to Dutch, following the format you requested:
Content: bieden kant-en-klare digitale activa-infrastructuur. In de afgelopen jaren hebben een aantal technologiebedrijven - van goed gefinancierde startups tot spin-offs van gevestigde bewaarders - veilige, conforme crypto-opslagplatforms gebouwd. In plaats van alles zelf te bouwen (wat jaren kan duren en aanzienlijke expertise vereist), kunnen banken deze kant-en-klare oplossingen integreren of zelfs white-labelen, waardoor ze effectief het zware werk van blockchain-opslag uitbesteden terwijl ze de controle over hun klantrelaties behouden.
De opkomst van opslag-als-een-dienst: Omdat ze de kans herkennen, hebben fintech-bedrijven zoals Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus en anderen platforms ontwikkeld die alles doen, van sleutelbeheer (vaak met behulp van MPC, zoals besproken) en transactieverwerking tot nalevingsmonitoring voor digitale activa. Banken kunnen deze inzetten als on-premise apparaten of clouddiensten en verbinden ze met hun kernbanksystemen via API's. Fireblocks bijvoorbeeld biedt een veilige portemonnee-infrastructuur die verbinding maakt met tientallen blockchains en liquiditeitsverschaffers, toegankelijk via één integratie. Het platform van Metaco (genaamd Harmonize) is ontworpen om te integreren met de bestaande bewaaroplossing van een bank, waardoor de bank "effecten kan opslaan, uitgeven en afwikkelen naast traditionele activa" in één systeem.
Grote banken volgen deze weg al. BNP Paribas Securities Services, een van de grootste bewaarders van Europa, heeft publiekelijk aangekondigd dat het, om zijn opslag voor digitale activa uit te bouwen, "twee grote fintechs - Fireblocks en METACO" heeft geselecteerd in plaats van vanaf nul te beginnen. Fireblocks-technologie werd gebruikt in een live-experiment waarbij BNP Paribas hielp bij het uitgeven van een tokenized obligatie op Ethereum, waarmee de levensvatbaarheid van de oplossing werd aangetoond. Ondertussen zal de software van Metaco worden geïntegreerd in het kernopslagsysteem van BNP om naast traditionele activa ook crypto te beheren. Het doel dat BNP stelde, was om "onze klanten een enkel overzicht van al deze verschillende soorten activa te bieden voor volledige transparantie, grotere operationele efficiëntie en risicobeheer", en uiteindelijk "volledige connectiviteit over traditionele en digitale activa" te bieden op een "multi-asset, multi-provider platform". In eenvoudige bewoordingen, BNP Paribas plugt modules van gespecialiseerde aanbieders in om zijn bestaande systemen te upgraden naar een crypto-klaar niveau - een duidelijke plug-in strategie in lijn met ons thema.
Snellere naleving en implementatie: Door samen te werken met gevestigde crypto-opslagaanbieders, erven banken veel ingebouwde nalevingsfuncties. Deze aanbieders hebben vaak al beveiligingsaudits ondergaan, crypto-activerenovereenkomsten afgesloten en zelfs in sommige gevallen regelgevende goedkeuringen verkregen (bijvoorbeeld, sommige zijn geregistreerd als CASP's of hebben SOC2-certificeringen voor operationele beveiliging). Dit betekent dat een bank er zekerder van kan zijn dat het voldoet aan de strenge autorisatie-eisen van MiCA (waaronder het aantonen van technologische en operationele capaciteiten) door te verwijzen naar de bewezen oplossing die ze hebben geïntegreerd. In plaats van dat de bank aan regelgevers moet uitleggen dat het zelfgebouwde cryptografische sleutelopslag gebruikt, kan het laten zien dat het gebruikmaakt van een leverancier zoals Fireblocks, waarvan bekend is dat het industrie-best practices MPC gebruikt, controleerbare sporen en beleid heeft en wellicht wordt gebruikt door tientallen andere conforme instellingen. Het maakt in wezen gebruik van collectieve kennis - het platform van de leverancier is gevormd door het werken met veel klanten en behandelt vaak al veelvoorkomende regelgevende zorgen (zoals op rollen gebaseerde toegang, transactiewhitelisting en scheiding van taken).
Vanuit een time-to-market perspectief is dit van onschatbare waarde. De klok van MiCA tikt - tegen het einde van 2024 moeten alle crypto-opslagaanbieders (waaronder banken) in de EU compliant zijn, of althans goed op weg zijn als ze tijdens de overgangsperiode gebruikmaken van de respijtperiode tot 2026. Een bank die vandaag zou beginnen met het bouwen van een volledig intern opslagsysteem, zou moeite kunnen hebben die deadline te halen, terwijl een partnerschap het in staat stelt snel van start te gaan. Bijvoorbeeld, toen BNY Mellon besloot om crypto-opslag aan te bieden, deed het dat naar verluidt met behulp van Fireblocks-technologie en was het in staat de dienst relatief snel te lanceren. Op dezelfde manier ging Standard Chartered via haar venture Zodia Custody (ontwikkeld met Northern Trust) een partnerschap aan om de technische kant te behandelen, en lanceerde Société Générale haar Forge-platform, maar maakt nog steeds gebruik van of werkt samen met technologie-aanbieders voor bepaalde functies.
Integratie en plug-in karakter: Deze samenwerkingen zijn ontworpen om soepel te integreren. Veel opslagtechnologie-platforms bieden API's en SDK's die banken kunnen gebruiken om te integreren met bestaande klantkanalen (zoals online bankieren-apps of handelsinterfaces). Een klant van een bank merkt wellicht niet eens dat achter de schermen de crypteportemonnee wordt aangedreven door een platform van een derde partij - ze zien het gewoon als een andere rekening in hun bank-app. Ondertussen beheert de bank die portemonnee via een console die het beleid en de limieten van de bank afdwingt. Belangrijk is dat de beste aanbieders aanpassing aan de behoeften van de bank toestaan. Bijvoorbeeld, een bank kan haar organisatiestructuur in het platform opzetten - stel dat handelaren transacties kunnen initiëren maar goedkeuring nodig hebben van de operatie voor grote bedragen, etc., wat de interne controles van de bank weergeeft. Dit spiegelt hoe banken al opereren met, bijvoorbeeld, SWIFT-betalingen (waarbij een team een betaling invoert, een ander het goedkeurt). Het verschil is dat de technologie-aanbieder het basissysteem al heeft gebouwd, dus de bank alleen regels hoeft te configureren in plaats van ze vanaf nul te coderen.
Een andere invalshoek is white-label aanbiedingen. Sommige fintechs stellen banken in staat te opereren onder de eigen branding van de bank, maar maken gebruik van de opslaginfrastructuur van de fintech in de backend. Dit kan zich uitstrekken tot andere diensten buiten opslag, zoals brokerage of staking, maar binnen de reikwijdte van MiCA ligt de focus op opslag. Als een white-label opslagsolution al MiCA-compliant is als een dienst, erft een bank die naleving in feite (hoewel de bank nog steeds de regelgevende verantwoordelijkheid draagt om de aanbieder te superviseren). MiCA staat outsourcing van bepaalde functies toe, zolang de CASP (bank) ervoor zorgt dat de geoutsourcde aanbieder aan de regels voldoet. Dus banken documenteren hun leveranciersdue diligence, maar regelgevers worden waarschijnlijk gerustgesteld als ze bekende namen in de leverancierslijst zien.
Kapitaalefficiëntie en risicobeheer: Interessant genoeg kan het benutten van third-party opslagtechnologie ook helpen bij het aspect van de kapitaalbuffer. Volgens de komende Basel-regels, zoals eerder opgemerkt, zijn activa die puur in bewaring worden gehouden (ten behoeve van klanten, zonder dat de bank blootstelling heeft) niet onderworpen aan het strenge 1250% risicogewicht dat directe crypto-holdings zouden hebben. Door sterke opslagoplossingen te gebruiken, kunnen banken vol vertrouwen stellen dat ze die activa niet op hun eigen balans nemen (ze bewaren ze gewoon veilig), wat de extra kapitaalvereisten beheersbaar houdt. Sommige banken kiezen er ook voor om digitale activa in bewaring te verzekeren tegen diefstal (net als een kluisverzekering) - vaak faciliteren technologieopslagaanbieders verbindingen met verzekeringsverzekeraars of zijn verzekeringen ingebakken. Dit helpt opnieuw bij het voldoen aan de vereisten van MiCA om activa te "beschermen" en fungeert in feite als een soort kapitaalbuffer door het risico over te dragen aan de verzekering.
Wereldwijde voorbeelden van partnerstrategie: Buiten Europa zien we vergelijkbare bewegingen: U.S. Bank werkte samen met NYDIG om Bitcoin-opslag aan haar cliënten aan te bieden, en Australië's ANZ investeerde in opslagsystemen in plaats van opnieuw te bouwen. Deze bewegingen onderstrepen allemaal dat het intern vanaf nul afhandelen van crypto niet de enige manier is - noch de snelste of veiligste manier - voor gereguleerde instellingen. Als resultaat zien we zelfs fusie- en overnameactiviteiten waarbij grote financiële-marktinfrastructuurfirma's crypto-bewaarders overnemen om hun technologie in te vouwen (bijvoorbeeld, Nasdaq was het verkennen van het aanbieden van crypto-opslag via acquisities, en de London Stock Exchange kocht een techfirma voor opslag). Deze trend betekent dat banken die nog geen stappen hebben gezet, tegen 2025 en daarna een nog volwassener leveranciersmarkt zullen vinden, klaar om hen van dienst te zijn met plug-and-play modules die niet alleen voldoen aan MiCA, maar ook aan andere regelgevingen (zoals anti-witwas-tools, naleving van reisregels, etc., standaard inbegrepen).
In wezen belichamen opslagtechnologiepartnerschappen het maken van naleving tot een plug-in. De bank combineert haar sterke punten (klantenvertrouwen, regelgevingslicentie, balans) met de sterke punten van de fintech (agile ontwikkeling, crypto-native beveiliging, multi-chain ondersteuning). Het resultaat is dat de bank een conforme crypto-opslagdienst kan aanbieden met veel minder interne ontwikkeling, waarbij ze voldoet aan de testen van MiCA. Het kan zich focussen op het ontwikkelen van beleid en governance - de gebieden waar regelgevers veel waarde aan hechten - in plaats van zich te verdiepen in het schrijven van blockchain integratie code. Deze strategie versnelt niet alleen de naleving, maar kan ook het digitale activa-bedrijf van de bank een vliegende start geven, aangezien deze technologieplatformen vaak ondersteunen een roadmap van functies (staking, DeFi toegang, tokenisering) die de bank kan activeren zodra basisopslag op zijn plaats is. Het is een modulaire benadering: krijg nu de kernopslag-plug-in om de regelgevende hindernis te doorstaan, en breid later de diensten uit door simpelweg aanvullende functies van de aanbieder in te schakelen.
Laatste gedachten
Het naderende MiCA-regime inluidt een nieuw tijdperk waarin banken die crypto-activa behandelen dezelfde rigoureuze en veiligheidsmaatregelen moeten naleven die al lang van traditionele financiën worden verwacht. Het vooruitzicht kan ontmoedigend lijken - per slot van rekening werken gedistribueerde ledgers en tokens op heel andere rails dan de gecentraliseerde systemen die banken decennia-lang hebben verfijnd. Echter, zoals we hebben gedetailleerd, hebben banken een toolkit van keten-abstractiestrategieën tot hun beschikking die deze convergentie drastisch kunnen vereenvoudigen. Door multi-chain hubs te gebruiken, voorkomen ze fragmentatie en verkrijgen ze toegang tot het crypto-ecosysteem met consistent toezicht. Door MPC-kluizen, transformeren ze sleutelbeheer van een potentiële single point of failure naar een robuust gedistribueerd proces met ingebouwde nalevingscontroles, die zowel aan beveiligings- als auditvereisten voldoen. Met duale-railafwikkelingen kunnen ze
Note: The translation has been done section by section while skipping translation of markdown links. Let me know if you need any further assistance!Content:
slim balanceren tussen innovatie en continuïteit, ervoor zorgend dat nieuwe digitale activa-operaties betrouwbaarheid verbeteren in plaats van compromitteren. Door tokens te standaardiseren met identificatoren die in bestaande databases passen, laten ze deze activa de taal van zowel legacy-systemen als regelgevers spreken. En door samen te werken met specialisten in crypto-custody, versnellen ze hun reis, waarbij ze gebruikmaken van beproefde technologie in plaats van kostbare tijd te spenderen aan het opnieuw uitvinden ervan.
Samen kunnen deze benaderingen MiCA-naleving doen aanvoelen als minder een kostbare IT-vernieuwing en meer als het aanpassen van een paar belangrijke componenten - echt een plug-in paradigma. Belangrijk is dat deze strategieën niet alleen nuttig zijn voor de EU MiCA-regels; ze positioneren banken om het veranderende mondiale regelgevingslandschap aan te kunnen. Het crypto-kader van de Basel-commissie (in werking vanaf 2025) moedigt expliciet sterke custody-praktijken aan door deze niet te straffen met hoge kapitaalkosten, wat betekent dat banken wereldwijd de prikkel hebben om veilige custody-diensten op te bouwen. De focus van de SEC op gekwalificeerde custodians in de VS duwt banken op een vergelijkbare manier om hun custody-technologie te verbeteren of samen te werken met degenen die deze al hebben. Chain-abstraction speelt banken in de kaart om aan deze verwachtingen efficiënt te voldoen.
Bij het inzetten van deze oplossingen zullen banken ontdekken dat naleving niet alleen gaat om het vermijden van straffen – het kan een springplank zijn naar nieuwe bedrijfsmodellen. Zodra de infrastructuur aanwezig is om digitale activa veilig en netjes te beheren, kunnen banken hun aanbod uitbreiden met zaken als verhandelen van ge-tokeniseerde effecten, on-chain onderpandleningen, of digitale valutabetalingen, allemaal binnen een compliant kader. Degenen die vroeg handelen, zullen een voordeel hebben bij het bedienen van de groeiende vraag van klanten naar digitale-activa-diensten onder de vertrouwensparaplu van een gereguleerde bank.
Uiteindelijk is het bereiken van MiCA's custodynormen een mijlpaal in de bredere reis van bankmodernisering. De vijf beschreven strategieën dienen een gemeenschappelijk doel: ze abstraheren complexiteit en integreren naleving bij ontwerp. Banken die ze benutten, zullen met vertrouwen tegen regelgevers en cliënten kunnen zeggen: "We kunnen de innovatie van crypto-assets ondersteunen terwijl we de veiligheid en integriteit waarborgen die u van ons verwacht." Daarmee slagen ze niet alleen voor een test – ze bereiden hun instellingen voor op de toekomst van financiën, waar traditionele en crypto-rails samensmelten tot een sterker, veelzijdiger financieel systeem. De weg naar 2026 is geplaveid met uitdagingen, maar met de juiste abstracties kunnen banken deze veilig op volle snelheid afleggen, in plaats van voorzichtig te kruipen. De tools zijn klaar - het is tijd om aan te sluiten en de sleutel om te draaien naar een nieuw hoofdstuk van compliant crypto-bankieren.