Ethereum stoi w obliczu rosnącej presji ze strony konkurentów instytucjonalnych, ponieważ firmy finansowe coraz częściej wybierają wyspecjalizowane blockchainy zamiast publicznej sieci. Decyzja Klarna o uruchomieniu swojego stablecoina na alternatywnej platformie nasiliła debatę o tym, czy obawy o prywatność osłabią dominację Ethereum na rynku instytucjonalnym.
Co się stało: uruchomienie stablecoina
Klarna ogłosiła KlarnaUSD 25 listopada, co stanowi pierwszy przypadek banku emitującego stablecoina na Tempo, blockchainie płatniczym opracowanym przez Stripe i Paradigm. Ten krok omija całkowicie Ethereum, mimo że sieć ta obsługuje główne stablecoiny, takie jak Tether's USDT i Circle's USDC, które łącznie mają ponad 100 mld USD kapitalizacji rynkowej i generują znaczną aktywność w sieci.
Jeden z analityków określił to wydarzenie jako bezpośrednie zagrożenie dla pozycji rynkowej Ethereum.
„Niech mi ktoś wyjaśni, dlaczego to nie jest negatywne dla Ethereum? Duży fintech, robiący duży krok w stronę stablecoinów, nie uruchamia go na Ethereum. Gdyby Tempo nie istniało, prawdopodobnie zostałoby to uruchomione na Ethereum lub na L2 ETH… Tempo przejmuje udział w rynku w obszarze, który jest główną tezą dla Ethereum: stablecoiny” – stwierdził analityk.
Zach Rynes, inny obserwator rynku, argumentował, że decyzja odzwierciedla szerszy trend adopcji korporacyjnych blockchainów kosztem sieci publicznych.
„Kolejne potwierdzenie, że korpo L1 zostają na dłużej i że twoja ulubiona zneutralizowana, skomodytyzowana publiczna sieć #375936 znów jest rozjeżdżana przez fintech” – powiedział.
Canton Network jest przykładem tej instytucjonalnej zmiany. Zbudowana jako sieć warstwy pierwszej z kontrolą prywatności w rdzeniu, Canton pozwala instytucjom regulować widoczność od w pełni permissionless do całkowicie prywatnej, przy jednoczesnym utrzymaniu łączności aplikacji między sieciami. Goldman Sachs' Digital Asset Platform działa natywnie na Canton, który generuje około 96 USD rzeczywistej wartości aktywów zablokowanych (RWA TVL) na każdy 1 USD kapitalizacji rynkowej. Ethereum generuje około 0,03 USD RWA TVL na dolara kapitalizacji.
Zobacz też: Bitcoin Enters Late-Cycle Territory As Repo Market Stress Mounts, Liquidity Expert Says
Dlaczego to ważne: wymogi prywatności
Prywatność napędza instytucjonalny exodus z publicznych blockchainów. Przezroczysty rejestr Ethereum sprawia, że wszystkie transakcje są trwale widoczne, co tworzy istotne ryzyka dla banków i korporacji przesyłających duże kwoty. Konkurenci mogą analizować wzorce, wyprzedzać transakcje i odkrywać strategiczne relacje biznesowe za pomocą analizy łańcucha bloków.
Analiza COTI Network wskazuje, że przedsiębiorstwa wdrażające Web3 często ignorują przejrzystość blockchaina jako obciążenie, ponieważ publiczne księgi ujawniają metadane transakcji, które mogą odsłaniać wrażliwe informacje lub osłabiać pozycję negocjacyjną. Taka transparentność rodzi obawy regulacyjne na mocy przepisów takich jak RODO i naraża tajemnice handlowe na wgląd konkurencji. Gdy banki obsługują transakcje na miliardy dolarów i poufne relacje, wychwalana zaleta przejrzystości krypto staje się podatnością zamiast atutem.
Ta zmiana sugeruje rosnący podział w sposobie wykorzystania blockchainów.
Publiczne sieci, takie jak Ethereum, mogą w coraz większym stopniu obsługiwać aplikacje zdecentralizowane lub detaliczne, podczas gdy instytucje przeniosą się do prywatnych lub wyspecjalizowanych łańcuchów oferujących poufność. Czy Ethereum zdoła odzyskać zaufanie instytucji, czy też wyspecjalizowane sieci zdominują rynek korporacyjny, pozostaje niewiadomą w czasie cyfrowej transformacji usług finansowych.
Czytaj dalej: Chinese Bitcoin Mining Surges To 145 EH/s, Takes Third Place Globally