Zasoby kryptowalut, które utrzymały się w 2025: Co wyróżniało ETH, LDO i LINK na tle innych

Na 10 października 2025 r. krach błyskawiczny wstrząsnął rynkiem krypto. W ciągu kilku godzin zlikwidowano pozycje lewarowane o wartości ponad 19 miliardów dolarów, gdy panika sprzedających uderzyła w cienkie księgi zamówień. Bitcoin spadł o 14% intraday (z historycznego szczytu powyżej $126,000 w dniu 6 października do około $107,000). Ether spadł o ponad 25% z jego szczytu. Wiele altcoinów wypadło znacznie gorzej: niektóre straciły ponad połowę swojej wartości w minutach przed częściowym odbiciem.

Nie wszystkie aktywa krypto zostały dotknięte w takim samym stopniu. Kilka tokenów pojawiło się jako amortyzatory wstrząsów, notując zauważalnie małe spadki lub szybko odrabiając straty. Identyfikacja tych odpornych aktywów dostarcza wglądu w czynniki, które je chroniły – i czy te mocne strony utrzymają się. Według danych z dnia 22 października 2025 r., godzina 12:00 UTC, ten raport klasyfikuje 10 najlepszych krypto aktywów (z wyłączeniem stablecoinów), które utrzymały się najlepiej od czasu krachu z 10 października, oraz analizuje przyczyny ich odporności.

Najbardziej odporne aktywa rozciągają się od „niebiesko-chipowych” Bitcoinów po niszowe monety prywatności. Typowe wątki obejmują silny popyt organiczny, ograniczoną dźwignię i wspierającą ekonomię tokenów. Na przykład Tron (TRX) ledwo spadł ~11% w szczycie paniki, wspierany przez długoterminowych posiadaczy.

Monero (XMR), faktycznie wzrosło o około 6% przez ostatnie 30 dni, co sugeruje, że jego niepowiązany przypadek użycia przyciągnął stabilniejszych posiadaczy. Zcash (ZEC) początkowo spadł prawie o 45%, ale w pełni się odrodził w ciągu 24 godzin i osiągnął nowe maksima, napędzany ucieczką w stronę aktywów prywatności w obliczu obaw związanych z nadzorem. Te „amortyzatory wstrząsów” tokeny generalnie mają mniejszą ekspozycję na spekulacyjne nadmiary, głęboką płynność lub zdeterminowanych inwestorów, a w niektórych przypadkach pozytywne katalizatory (takie jak notowanie ETF lub przychody z protokołów), które pojawiły się, nawet gdy szerszy rynek się chwiał.

Poniżej analizujemy i przedstawiamy scenariusze bazowe, byka i misia dla każdego odpornego aktywa. Chociaż te nazwy udowodniły swoją wartość w październikowym kryzysie, stoją one w obliczu własnych zagrożeń – od nadchodzących odblokowań tokenów po zmiany regulacyjne. Również wskaźniki wczesnego ostrzegania (jak odwrócenia stopy finansowania czy wypływy na łańcuch) mogą sygnalizować, czy odporność aktywów zaczyna słabnąć. W rynku wciąż trawiącym szok, zrozumienie, dlaczego te tokeny się trzymały, może pomóc inwestorom, budowniczym i analitykom w pozycjonowaniu się na to, co nadejdzie w IV kwartale 2025 r.

Jak Mierzyliśmy „Odporność”

Okres krachu definiujemy jako 10 października 2025 (00:00 UTC) do 22 października 2025, obejmując początkowy szok i prawie dwa tygodnie akcji rynkowej od tego czasu. Analiza rozpoczyna się od cen otwarcia z 10 października (lub cen volumen-weighted average, jeśli są dostępne) i rozważa maksymalny spadek wartości, jakiego doświadczyło każde z aktywów od tego momentu do jego lokalnego dna, oraz późniejsze odzyskiwanie do 22 października.

Uwzględniliśmy krypto aktywa wśród 50 największych kapitalizacyjnie (na początku października) w różnych sieciach warstwy 1, warstwy 2, „niebieskie chipy” DeFi, tokeny infrastruktury i główne aplikacje. Wykluczono stablecoiny (których ceny są ustalone) i bardzo niepłynne mikro-kapitały. Aby zapewnić wystarczającą płynność i aktywność na rynku, wymagano kapitalizacji rynku ponad 500 milionów dolarów i spot volume ≥10 milionów dolarów w ciągu 24 godzin na renomowanych giełdach podczas tego okresu. Wszelkie aktywa na naszej końcowej liście muszą handlować na co najmniej dwóch dużych rynkach, aby zmniejszyć szansę, że „odporna” cena była tylko wynikiem niepłynności.

Klasyfikowaliśmy aktywa według procentowego spadku wartości od 10 października do ich najniższego poziomu w tym okresie. Im mniejsze spadki wartości od szczytu do dołka, tym wyższa klasyfikacja odporności. Podano także szybkość, z jaką każde z aktywów osiągało najniższy poziom oraz ile (jeśli w ogóle) odzyskało wartości do dnia 22 października. Dla kontekstu, obliczamy zwrot każdego z aktywów od zamknięcia 10 października do 22 października. Na przykład, jeśli aktywo zamknęło się 10 października na poziomie 100 USD i spadło do 70 USD w najgorszy moment, to oznacza –30% maksymalnego spadku; jeśli teraz jego wartość wynosi 90 USD, spadek od 10 października to tylko –10%.

Metryki drugorzędne: Aby zrozumieć, dlaczego niektóre tokeny się trzymały, przeanalizowaliśmy:

•\tWzględna wydajność w stosunku do Bitcoina i rynku: Przyjrzeliśmy się współczynnikowi beta każdego aktywa w stosunku do Bitcoina (czy spadło bardziej czy mniej niż BTC podczas krachu?) i jeśli jego para z BTC zwiększyła czy osłabiła się. Na przykład, para TRX/BTC Trona wzrosła 11 października, nawet gdy większość alt krypt pozostawała słaba – co jest oznaką względnej siły.

•\tZmienne i Sharpe ratio: Odnotowaliśmy 30-dniową zrealizowaną zmienność, aby zobaczyć, czy nevolatile tokeny wypadły lepiej. Wiele odpornych tokenów miało zaskakująco niską zmienność podczas i po krachu (zmienność Trona „ściśle się sprasowała” znowu z dnia 14 października). Dyskutujemy jakościowo wyniki ryzyka, gdzie to jest istotne.

•\tPłynność i przepływy handlowe: Używając danych dotyczących głębokości książek zamówień i wolumenu, oceniamy, czy głęboka płynność mogła ochraniać niektóre ceny. Uwzględniamy także pozycjonowanie na rynku derywatów – np. czy mikronalizy perpetual swap funding rates lub zmiany w otwartej pozycji wskazywały na nagromadzenie krótkich pozycji lub wyczerpanie krótkich pozycji? Duże nachylanie się ku krótkim pozycjom może pogorszyć krach przez likwidacje, podczas gdy zbalansowane pozycjonowanie może zmiękczyć cios.

•\tAktywność on-chain: Uwzględniamy potoki, takie jak netflow wymian, zachowanie dużych posiadaczy, aktywne adresy i udział w stakowaniu. Tokeny z silnymi fundamentami na łańcuchu i zaangażowanymi społecznościami (np. wysokie wskaźniki stakingu, lub długoterminowi posiadacze nie pędzący na wymianę) zwykle mniej spadały. Na przykład, dane na łańcuchu Trona pokazywały brak masowej ucieczki starych posiadaczy w trakcie krachu.

•\tTokenomika i dynamika podaży: Przeglądamy każde aktywo pod kątem podaży w obiegu, harmonogramów uwalniania/odblokowania, oraz wszelkich programów skarbowych lub buyback'ów, które mogły wspierać cenę. Kilka odpornych aktywów korzystało z ograniczonej podaży: np. trwające kupno i spalanie tokenów MKR przez Maker oraz wysokie oprocentowanie oszczędności dla DAI zmniejszało presję sprzedaży. Tokeny giełdowe takie jak BNB mają okresowe spalania, które redukują ilość tokenów w obiegu, a LEO z Bitfinexu ma program wykupów skarbca – czynniki, które mogą stworzyć podłogę cenową.

•\tNarracyjne i katalizujące czynniki: Na końcu, odnotowujemy wszystki idiosynkratyczne katalizatory, które izolowały aktywo. Obejmują one aktualizacje sieci, partnerstwa przedsiębiorstw, klarowność regulacyjna, lub po prostu szczęście czasowe. Na przykład XRP miało duże złożenia ETF w połowie października, które pomogły w przyciągnięciu kupujących na spadkach. Zcash zyskał na fali entuzjazmu dla monet prywatności w obliczu obaw geopolitycznych dotyczących nadzoru. Takie czynniki dawały pewnym coinom fundamentalne podparcie, nawet gdy szerszy rynek panikował.

Dane dotyczące cen i wolumenów zostały potwierdzone korzystając z agregowanych źródeł CoinGecko i CoinMarketCap. Maksymalne spadki i zwroty zostały obliczone na podstawie dziennych danych OHLС i wykresów intradziennych z 10–11 października. Wglądy w on-chain i pochodne pochodzą od Glassnode, CryptoQuant i Kaiko tam, gdzie cytowane (np. przepływy wymian, stawki finansowania), a katalizatory wiadomości pochodziły z uznanych źródeł, takich jak Reuters, CoinDesk, Bloomberg, i oficjalne ogłoszenia projektów (wszystko powiązane odpowiednio).

Ta analiza skupia się na zachowaniu rynku spot; chociaż uwzględniamy kontekst pochodny, mogą istnieć aktywności poza giełdami lub OTC, które nie są uwzględnione. Mniejsze tokeny giełdowe (nawet jeśli w top 50) stwarzają dodatkowe zastrzeżenie: jeśli handlują głównie na jednym rynku, ich „odporność” może odzwierciedlać izolację, a nie szeroką siłę. Zminimalizowaliśmy to, wymagając wielu list, ale np. LEO (token Bitfinexu) wykazywał małą zmienność częściowo przez to, że jest głównie notowany na jednej platformie w ramach kontrolowanego programu spalania.

Uwzględniliśmy również skrzywienie przetrwania – z natury rzeczy podkreślamy te, które się trzymały; inne, które zderzyły się bardziej mogły mieć inne, pouczające słabości (dotykamy tych w porównaniach). Wszystkie procentowe ruchy są przybliżone; różne źródła danych mogą się nieco różnić, choć cytujemy wiarygodne liczby z oficjalnych lub szeroko używanych źródeł gdzie to możliwe. Na końcu, chociaż identyfikujemy korelacje (np. wysokie staking koreluje z odpornością), ostrzegamy, że korelacja ≠ przyczyna; każda historia aktywa ma unikalne elementy.

Tło Rynkowe Od 10-października-2025 r.

Przed zagłębieniem się w leaderboard, kluczowe jest zrozumienie chaotycznego tła z połowy października 2025 r. Krach błyskawiczny był wywołany nie przez porażkę kryptowalutową, ale przez szoki makro i polityczne, które uderzyły w rynek nadmiernie lewarowany. Późnym wieczorem w piątek, 10 października, prezydent USA Donald Trump ogłosił 100% taryfę na import z Chin i nowe kontrole eksportowe na „krytyczne oprogramowanie”. Ta niespodziewana eskalacja wojny handlowej USA–Chiny sprawiła, że aktywa ryzyka zawirowały na całym świecie.

Z tradycyjnymi rynkami zamkniętymi (10 października był daniem po zamknięciu giełd akcji), wielu inwestorów ruszyło sprzedać posiadane kryptowaluty jako proksi dla ryzyka, i zdecydowało się na bezpieczne aktywa, takie jak skarbowe USA treasuries i złoto. S&P 500 i Nasdaq odnotowały swoje najgorsze spadki od wiosny, ale spadek kryptowalut był znacznie głębszy – co podkreśliło wrażliwość kryptowalut na szoki makro, gdy dźwignia jest wysoka.

Rekordowe likwidacje: Gdy wiadomości o taryfie trafiły, wysoko lewarowane pozycje kryptowalut zaczęły się masowo odwracać. W ciągu 24 godzin, zlikwidowano ponad 19–20 miliardów pozycji na kryptowalutowych derivatywnych, co było największym jednodniowym wyczyszczeniem w historii branży. Dla kontekstu, było to 9× większe niż mini-krach w lutym 2025 i 19× większe niż wolumen likwidacji na „Czarny Czwartek” w marcu 2020 lub w trakcie upadku FTX w listopadzie 2022 roku.

Kaskadę pogorszyły cienkie książki zamówień – gdy ceny spadały, dostawcy płynności wycofywali oferty zakupu, a niektóre giełdy nawet osiągały progi wyłączników obwodów. Market-makerzy później zauważyli, że na niektórych platformach auto-dzwignia zmusiła ich do zmniejszenia ekspozycji w najgorszym momencie, tworząc pętlę sprzężenia zwrotnego malejącej płynności.

Rzeź cen: Bitcoin (BTC), który właśnie odnotował nowy rekordowy szczyt powyżej $126K 6 października, spadł do około $104,800 w dołkach 10–11 października. Ten około 14-15% intraday spadek był w rzeczywistości stosunkowo łagodny w porównaniu z większością altów. Ether (ETH) spadł z około $4,800 w kierunku ~$3,436–3,500 w swoim dołku – spadek o około 25% od jego ostatniego szczytu, albo ~12% tego dnia według niektórych raportów. Łączna kapitalizacja rynku kryptowalut spadła na około pół The content you've provided needs to be formatted according to the specified instructions:

Nie tłumacz linków markdown.

Translation:

Treść: Wysoce spekulacyjne i płynne altcoiny doświadczyły gwałtownych spadków, przypominających najgorsze chwile z przeszłości. Na przykład: Dogecoin (DOGE) — memecoin za dynamikę — spadł o ponad 50% w pewnym momencie (z ~0,22 USD do ~0,11 USD), zanim ustabilizował się wokół 0,19 USD. Avalanche (AVAX) na jednym etapie spadł o 70% od swoich ostatnich poziomów, a pojawiły się doniesienia, że Toncoin (TON) krótko handlował~80% niżej na niektórych rynkach podczas szczytowej gorączki (spadając z okolic 2 USD do ~0,50 USD). Nawet stosunkowo ugruntowane duże kapitalizacje nie były oszczędzone: Solana (SOL) doświadczyła jednodniowego spadku o ponad 40%, według niektórych relacji, a Stellar (XLM) gwałtownie spadł o ~60% do około 0,16 USD, zanim się odbił. Krótko mówiąc, 10 października był prawdziwym testem wytrzymałości, oddzielającym aktywa w zależności od tego, jak zachowywały się, gdy zniknęła płynność wycen.

Dlaczego Bitcoin odbił (trochę): Następnego dnia (11 października), Bitcoin i kilka innych znaczących aktywów podjęło częściowe odbicie, częściowo dzięki uspokajającym doniesieniom. Podczas tego weekendu prezydent Trump złagodził swoje stanowisko, sugerując, że „wszystko będzie dobrze” i wskazując, że USA nie chce rzeczywiście zaszkodzić Chinom. Ze swojej strony Chiny nie ogłosiły natychmiast żadnych nowych środków odwetowych. To ochłodzenie retoryki pomogło globalnym nastrojom.

Dodatkowo, czynniki specyficzne dla kryptowalut pomogły Bitcoinowi odbić się szybciej niż większości: analitycy z łańcucha zauważyli, że przepływy inwestorów BTC pozostały silne mimo zamieszania. Faktycznie, znany analityk Willy Woo wskazał, że przepływy sieci Bitcoin (monety przesuwające się do długoterminowych inwestorów, kontynuujące hodling) „dobrze się trzymały” i prawdopodobnie pozwoliły BTC radzić sobie lepiej niż oczekiwano, biorąc pod uwagę spadek rynku akcji. Są dowody, że kapitał przenosił się z altcoinów do Bitcoina podczas i po kraksie, a nie opuszczał kryptowaluty całkowicie. Ta rotacja jest typowa dla ucieczki do jakości: gdy uderza zmienność, wielu traderów ucieka z mniejszych altów na względne bezpieczeństwo BTC (i w mniejszym stopniu ETH) – co może amortyzować spadek Bitcoina.

Reset derywatów i przepływy stablecoinów: Kraksja również spowodowała znaczący reset dźwigni na rynku. Stawki finansowania kontraktów wiecznych mocno się obniżyły dla BTC i ETH, gdy panika z krótkimi sprzedażami i zabezpieczaniem się wzrosła w dniach 10–13 października. Rynki opcji doświadczyły pośpiechu na ochronne opcje „put” – na przykład, traderzy kupowali opcje „put” BTC z ceną realizacji 95K USD wygasające pod koniec miesiąca, i ETH z ceną 3 600 USD. Implikowana zmienność skoczyła do najmniejszych od miesięcy wysokich poziomów na różnych terminach wygaśnięcia. Wypłukując tę dźwignię, rynek rzekomo ustawił się na czystszą kartę do odbicia; jak to ujął jeden z analityków, „dobrą wiadomością jest to, że ta kraksja wyczyściła nadmiarową dźwignię i zresetowała ryzyko w systemie, na razie”.

Inny godny uwagi przepływ: Stablecoiny chwilowo chwiały się, ale potem dowiodły swej użyteczności. Bezpośrednio podczas wyprzedaży, niektórzy traderzy uciekali nawet do pewnych stablecoinów zabezpieczonych fiat (praktycznie traktując USDC/USDT jako bezpieczne przystanie). Wystąpił chwilowy strach o depeg z mniej znanym stablecoinem o dochodzie przynoszącym odsetki (USDe) gdy płynność stała się ciasna, ale główne stablecoiny jak USDT i USDC utrzymały swoje peg'i przez burzę. W jej następstwie, przepływy podaży stablecoinów dają wskazówkę makro: dominacja Tethera USDT nieznacznie wzrosła, gdy kapitał ryzyka przeniósł się z altów do równowartości gotówki, a ogólne wolumeny obrotu stablecoinów osiągnęły najwyższe wartości od początku roku, gdy traderzy zmieniali alokacje. Stablecoiny zostały również wymieniane jako stabilizator średniego okresu: szef badań Galaxy Digital zwrócił uwagę, że rosnąca rola stablecoinów jako szyn płatności i kotwic płynności pomaga wspierać ekosystem nawet gdy ceny gwałtownie zmieniają się.

Ruchy regulacyjne i polityczne: Nie pomogło nastrojom, że ta kraksja miała miejsce w trakcie zamknięcia rządu USA (prowadzonego przez administrację Trumpa), które skutecznie wstrzymało funkcje SEC i CFTC. To wywołało obawy o zmniejszoną kontrolę w czasie kryzysu rynkowego. Rep. Maxine Waters zwróciła uwagę, że z regulatorami na urlopach, potencjalne manipulacje rynkowe lub insider trading wokół wiadomości taryfowych mogą pozostać niezauważone. (Rzeczywiście były podejrzane znaki w łańcuchu, takie jak adres obstawiający 150 mln USD przeciwko BTC tuż przed kraksą i zarabiający na tym masowo).

Tymczasem po drugiej stronie Atlantyku, regulatorzy w UE i Azji byli cisi na temat kryptowalut w tym okresie, ale ogólny globalny ton unikania ryzyka oznaczał mniejszy apetyt na spekulacyjne aktywa. Jedna jaśniejsza strona: wśród ruin, narracja o nadchodzących ETF Bitcoin i tokenizacji aktywów realnych ponownie zyskiwała na znaczeniu pod koniec października, co mogło pomóc postawić podłogę pod Bitcoinem i pewnymi „jakościowymi” altcoinami. Na przykład iShares Bitcoin Trust od BlackRocka zanotował krótkie wznowienie napływów po kraksie, gdy pojawiły się kupujące dołek. Ogólnie rzecz biorąc, tło polityki pozostaje mieczem obosiecznym: kraksja podkreśliła podatność kryptowalut na szoki makroekonomiczne, ale również wzmocniła wezwania do zarządzania ryzykiem i wyraźniejszych regulacji, aby bezpieczniej zintegrować kryptowaluty z tradycyjnymi finansami.

Podsumowując, wydarzenie z 10 października było idealnym na sztorm sytuacją makroekonomiczną spotykającą się z wewnętrzną kruchością kryptowalut (wysoka dźwignia + niska płynność). Jednak w ruinach niektóre aktywa wykazały notable elastyczność. Przyjrzyjmy się tablicy wyników najlepszych ocalałych i omówmy, dlaczego przetrwały burzę.

Tablica wyników: Top 10 aktywów kryptograficznych, które spadły najmniej

1. Tron (TRX): Twierdza stakingowa w burzy

Czym jest: Tron to platforma blockchain warstwy 1 skoncentrowana na przetwarzaniu transakcji o wysokiej przepustowości, często używana do transferów stablecoinów i aplikacji DeFi. Jej natywny token TRX zasila transakcje i staking w sieci. Tron ma delegowany system proof-of-stake z wysokim uczestnictwem stakingowym (ponad 50% obiegu TRX jest zablokowane w stakingu). Jest znana z szybkich, niskokosztowych transakcji i jest głównym łańcuchem do emitowania stablecoinów Tether (USDT) poza Ethereum, co daje TRX stale popyt na opłaty transakcyjne.

Wyniki podczas kraksji: Tron był najlepiej performującym głównym aktywem podczas kraksji z 10 października. Spadł jedynie o około 10-11% w najgorszym momencie, chwilowo osiągając ~0,30 USD, i w dużej mierze utrzymywał poziom 0,30 USD przez cały czas paniki. Dla porównania, większość rówieśników była w tym oknie czasu na minusie o 20-40%. Co godne uwagi, para handlowa TRX/BTC wzmacniała się, gdy kraksja się rozwijała: 11 października TRX/BTC był na plusie ~2,1%, co oznacza, że Tron zyskał na wartości względem Bitcoina, gdy prawie wszystkie inne altcoiny traciły na wartości względem BTC. Ta rzadka nadzwyczajna wydajność sygnalizowała, że Tron był dla niektórych inwestorów bezpiecznym miejscem w czasie zamieszania. Na dzień 22 października TRX handluje około 0,33 USD, faktycznie powyżej ceny sprzed kraksji~0,32 USD, co przekłada się na zaledwie średni jednocyfrowy procentowy net change od 10 października.

Dlaczego się utrzymał:

• Wysokie Staking i Niski Nacisk na Sprzedaż: Ponad połowa podaży TRX jest zablokowana w konsensusie Trona (zarabiającego nagrody), co oznacza, że stosunkowo mniejsza ilość dostępnych w obiegu monet była dostępna do sprzedaży w panice. Podczas kraksji, dane z łańcucha pokazały brak masowego exodusu przez długoterminowych posiadaczy TRX – metryka Coin Days Destroyed pozostała niska. Innymi słowy, portfele, które długo trzymały TRX, nigdy nagle nie ruszyły masowo na giełdy. To sugeruje, że większość sprzedawców pochodziła od krótkoterminowych traderów, podczas gdy zaangażowana społeczność „hodlowała” przez zmienność, amortyzując cenę. • Ograniczone Wystawienie na Dźwignię: TRX jest mniej powszechnie używany w handlu z wysoką dźwignią w porównaniu do monet jak ETH czy XRP. Mniej kontraktów futures i pozycji z marginesem TRX oznaczało mniej przymusowych likwidacji prowadzących do jego spadków. Analiza wykazała, że tokeny nie mocno notowane na głównych giełdach derywatów nie spadły tak mocno. Tron, mimo że jest notowany na głównych giełdach, nie ma tego samego spekulacyjnego zapału na zachodnich rynkach, co paradoksalnie pomogło - nie było wielu shortów do uruchomienia ani długich z nadmierną dźwignią do likwidacji. Jego wolumen handlu jest również rozłożony na wiele giełd azjatyckich i DEX, potencjalnie unikając pojedynczego punktu awarii. • Popyt na Stablecoiny na Tronie: Tron jest kręgosłupem dla ogromnej ilości transakcji stablecoinów USDT (niski koszt Transakcje Trona czynią go popularnym do przesyłania USDT). Podczas paniki, gdy ludzie sprzedawali kryptowaluty, wielu przeniosło się do USDT – i wiele z tego USDT poruszało się na sieci Trona. To oznacza, że sieć Trona nadal była używana (i opłaty TRX), nawet gdy ceny spadały. Dodatkowo, tworzący rynek transakcje z USDT mogą trzymać TRX pod ręką do opłacenia opłat, tworząc naturalny popyt bazowy. Założyciel Trona, Justin Sun, twierdził, że „Tron jest Arką podczas powodzi” – promocyjnie, ale częściowo pokazane przez płynne transfery USDT-Tron w chaosie. • Brak Włamań Do DAPPS na Tronie: Ekosystem DeFi Trona (np. platforma pożyczkowa JustLend) jest stosunkowo mniejszy w porównaniu do Ethereum, i nie doświadczył kaskady likwidacji. To kontrastuje z innymi łańcuchami, gdzie pozycje DeFi zostały zlikwidowane i dodały presję sprzedaży. Rynki pożyczkowe na łańcuchu Trona miały konserwatywne parametry i nie słyszeliśmy o żadnych awariach protokołów na Tronie podczas kraksji. Brak wiadomości było dobrą wiadomością – Tron nie stał się nagłówkiem z niewłaściwych powodów.

Ryzyka i spojrzenie w przyszłość: Odporność Trona w tej kraksji podkreśla jego siłę jako sieci napędzanej użytecznością z lojalnymi posiadaczami. Jednak są ryzyka. Centralizacja i zarządzanie pozostają zagrożeniami; garstka „Super Reprezentantów” kontroluje walidację, a reputacja Trona jest ściśle związana z zarządzaniem Justina Sun, co niesie ze sobą ryzyko wykonawcze i regulacyjne. Jeśli nastroje w Azji (głównym rynku użytkowników Trona) zmienią się, lub jeśli konkurencyjna sieć przewyższy Tron w transferach Tether, TRX może stracić ważny czynnik popytu. Dodatkowo, ekosystem stablecoinów Trona zawiera algorytmiczny stablecoin (USDD), który miał mały depeg w 2022 roku – każda niestabilność tam, mogłaby zaszkodzić zaufaniu.

Co dalej: W kontynuującym się rwącym lub spadającym rynku, Tron może dalej działać jako stosunkowo stabilna „gra na zysk i użyteczność”. Jego dochody z stakingu (obecnie ~4-5%) i ciągłe użycie dla USDT mogą uczynić TRX quasi-„obligacją kryptograficzną” w oczach inwestorów – nie wolne od ryzyka, ale z niższym beta. Jeśli rynek stanie się byczo nastawiony, Tron może pozostawać w tyle za tokenami DeFi o wysokim beta lub AI, ale udowodnił, że może przetrwać w momencie zamieszania. Śledź wskaźniki przepływu stablecoinów Trona (USDT-Tron).Zawartość: zasoby, liczba transakcji) – jeśli użycie pozostaje wysokie lub rośnie, wspiera to podstawowy scenariusz TRX.

Obserwuj również wszelkie regulacyjne wiadomości dotyczące Tethera lub Trona; jak dotąd Tron w dużej mierze pozostał poza celownikiem zachodnich regulatorów, ale wszelkie problemy mogłyby na niego wpłynąć. W krótkim okresie kluczowy poziom to wsparcie w okolicach ~$0,30, które utrzymał podczas krachu – dopóki TRX pozostaje powyżej tego poziomu podczas przyszłych spadków rynkowych, sygnalizuje to trwającą siłę. Przełamanie poniżej może wskazywać, że coś istotnie się zmieniło (np. gdyby stakerzy zaczęli się wycofywać). Na razie, wynik Trona z 10 października umocnił jego wizerunek jako stosunkowo stabilnego aktywa w zmiennym kryptosferze.

2. Bitcoin (BTC): Instytucjonalna Kotwica Pośród Chaosu Dźwigni

Co to jest: Bitcoin prawie nie potrzebuje wprowadzenia – to pierwotna kryptowaluta, często nazywana „cyfrowym złotem”. Z największą kapitalizacją rynkową w kryptowalutach, Bitcoin jest posiadany przez szeroką gamę uczestników, od indywidualnych posiadaczy, przez fundusze hedgingowe, po skarby korporacyjne. Jego ustalone 21 milionów zasobów i zdecentralizowana sieć nadają mu unikalne walory jako przechowywarka wartości. Co ważne, Bitcoin wyznacza ton na rynkach kryptowalut; jest to aktywo, które może najbardziej skorzystać na ucieczkach do jakości, kiedy inwestorzy boją się ryzyka altcoinów.

Wynik podczas krachu: Podczas flash crashu z 10 października Bitcoin spadł o około 14-15% w najniższym momencie, z poziomu około $122,000 9 października do około $104,800 w najgłębszym punkcie 10 października. Ten wewnątrzdzienny spadek był ostry, ale zauważalnie mniejszy niż przy prawie wszystkich altcoinach. Pod koniec tego dramatycznego dnia, BTC odbił już powyżej $115,000, obniżając swoją stratę do około 8% dla dnia. W ciągu następnego tygodnia Bitcoin nadal się odbudowywał, gdy sprzedawcy z dźwignią zamykali swoje pozycje. Na dzień 22 października, BTC oscyluje w zakresie $108K-110K – wciąż około 10% poniżej swojego szczytu przed krachem, ale wyżej od najniższego punktu po krachu i stosunkowo stabilnie. W rzeczywistości, dominacja Bitcoina (jego udział w całkowitej kapitalizacji rynkowej kryptowalut) wzrosła do około 60% po krachu, najwyżej od miesięcy, co odzwierciedla, że kapitał skupił się w BTC.

Jeśli chodzi o timing: Najgorszy moment Bitcoina nastąpił w środku popołudnia UTC 10 października, ale to on rozpoczął odbicie. W ciągu 24 godzin BTC odzyskał około połowę swojego spadku. Ta odporność – spadając mniej i odzyskując szybciej – jest powodem, dla którego BTC zajmuje wysokie miejsce na liście amortyzatorów szoków.

Dlaczego się utrzymał:

• Najgłębsza Płynność: Bitcoin ma zdecydowanie najbardziej odporne rynki – dziesiątki miliardów w dziennym wolumenie i stosunkowo grube książki zleceń na głównych giełdach. Podczas krachu płynność „wyschnęła” wszędzie do pewnego stopnia, ale BTC wciąż miał kupujących, którzy wchodzili na poziomie blisko $105K, w tym potencjalnie dużych graczy instytucjonalnych, którzy widzieli okazję. Sam rozmiar Bitcoina (kapitalizacja rynkowa ponad $2,2 biliona w tym czasie) oznaczał, że wymagałoby to ogromnej fali sprzedaży, aby wypchnąć go tak daleko (w procentach) jak mniejsze monety. Mniejsze alty po prostu nie miały ścian zakupowych; BTC miało, choć cienko w najgorszym punkcie.

• Rotacja z Altcoinów: Jak wspomniano, analitycy zaobserwowali rotację kapitału w ramach krypto z altów do Bitcoina. Willy Woo zauważył, że podczas gdy Ethereum i Solana odnotowały duże odpływy, przepływy inwestorów do Bitcoina "utrzymały się dobrze". Część z tego może być algorytmiczna lub refleksyjna: podczas kaskadowej wyprzedaży niektórzy traderzy aktywnie sprzedają pozycje altcoinowe za BTC (zamiast za gotówkę) jako bezpieczne schronienie, przewidując, że BTC będzie się odbijać szybciej lub mocniej. Inni mogą zamykać długi na altach i jednocześnie zamykać krótkie na BTC, efektywnie wspierając cenę BTC. Rozpad korelacji: Zaobserwowaliśmy również, że Bitcoin lekko oderwał się od akcji podczas odbicia – nawet gdy kontrakty terminowe na akcje pozostały słabe po taryfach, BTC odbił z minimów 11 października, sugerując, że kryptoinwestorzy powracali do BTC szybciej niż do bardziej ryzykownych tokenów.rynków. Na przykład, na Binance czy CME nie ma futures na Monero, które mogłyby wywołać masowe likwidacje. Handel, który się odbywa, to głównie transakcje spot na mniejszych giełdach lub platformach zdecentralizowanych. W rezultacie księgi zleceń Monero nie doświadczyły tej samej kaskady wymuszonej sprzedaży. Jego ożywienie było stosunkowo szybkie – każdy spadek spotykał się z cichymi zakupami, prawdopodobnie dokonywanymi przez oddanych użytkowników.

Dlaczego się utrzymało:

• Praktycznie brak dźwigni i mniejsza spekulacja: brak Monero na głównych giełdach może wydawać się słabością płynności, ale w tym kontekście był to atut. Nie było masowych swapów perpetualnych, niecz pomiśćiły futures na XMR. Gdy wszystko się skorelowało w krachu związanym z impetem, XMR było nieco izolowane od botów arbitrażowych, które mogłyby je równocześnie obniżać. To nie znaczy, że jest całkowicie odłączone, ale sprzedaż była czysto organiczna. A posiadacze Monero historycznie są mniej kapryśni – wielu nabywa XMR ze względu na jego użyteczność (prywatne transakcje) lub ideologiczne powody. Ta baza inwestorów jest bardziej stabilna, co oznacza mniejszą skłonność do panikującej sprzedaży. Dowody: przez ostatnie miesiące Monero miało stale ponad 50% swojej podaży nieprzesuwanej przez ponad rok, co wskazuje na silne przekonanie o utrzymaniu posiadania. • Popyt na prywatność w chaosie: Ciekawie, z narracją o prywatności finansowej dołączył się do kręgu zainteresowań podczas napięć geopolitycznych. Doniesienia o wojnie handlowej i szersze obawy dotyczące nadzoru zwróciły uwagę na narzędzia prywatności. W październiku miała miejsce szersza mini-rally wśród monet prywatnościowych: nie tylko Monero, ale także Dash i Zcash zanotowały wzrosty (405% miesięczny wzrost dla ZEC, 110% dla DASH). Monero, jako najstarsza moneta prywatnościowa, prawdopodobnie skorzystało na tej rotacji do tego tematu. Niektórzy handlowcy mogli przenieść środki do Monero, myśląc, że jeśli sytuacja się pogorszy (finansowo lub geopolitycznie), aktywa chroniące prywatność to dobre miejsce na przechowywanie wartości. To analogiczne do kupowania fizycznego złota lub gotówki – Monero to cyfrowa gotówka. W rzeczywistości, w połowie października Monero ustanowiło najwyższy poziom liczby aktywnych adresów od 2025 roku, co sugeruje, że użycie wzrosło wraz z przechodzeniem do XMR. • Stałe wsparcie górników i emisja poziomów końcowych: Monero ma unikalną cechę ekonomiczną: nigdy nie zabraknie bloków z nagrodami (po głównej emisji, ma 0.6 XMR na blok na zawsze). Ta emisja oznacza, że górnicy zawsze mają pewną zachętę. Podczas krachu, Bitcoin i inne projekty widziały tymczasowe wyłączenia maszyn przez część górników, gdy cena spadła (mniej opłacalne). Hash rate sieci Monero nie znacznie spadł; wydobycie trwało stabilnie. To z kolei utrzymywało sieć zabezpieczoną i działała płynnie – nie było dodatkowego czynnika strachu, jak "kapitulacja górników", który czasami dręczy Bitcoin lub Ethereum w dużych spadkach. W skrócie, operacje sieci Monero były nudnie spójne podczas chaosu, co pomogło zbudować zaufanie. • Brak dużych graczy sprzedających: Rozkład Monero jest stosunkowo zdecentralizowany (zostało uruchomione sprawiedliwie bez premine lub ICO). Nie ma znanych ogromnych skarbców fundacyjnych ani funduszy VC posiadujących XMR, które mogłyby rzucić na rynek w momencie kryzysu. To wyraźny kontrast w porównaniu z wieloma altcoinami, gdzie duzi posiadacze (np. fundacje, wczesni inwestorzy) czasami ruszają do zabezpieczania się lub sprzedaży, gdy sytuacja ulega pogorszeniu. Monero nie miało np. Multicoin Capital czy fundacji wyprzedającej składowisko. Najwięksi "posiadacze" to prawdopodobnie portfele giełdowe lub może puli górnicze, z których żaden nie zachowywał się irracjonalnie. To eliminuje źródło podaży pod presją.

Ryzyka i perspektywy: największą siłą Monero – prywatność – jest również jego największym ryzykiem pod względem adopcji i regulacji. Zostało już usunięte z niektórych giełd ze względu na obawy dot. AML. Jeśli więcej regulatorów zaostrzyloby działania na kryptowaluty prywatnościowe, płynność mogłaby jeszcze bardziej się ograniczyć (np. jeśli pozostałe giełdy, jak Kraken, byłyby zmuszone do ich usunięcia). Innym ryzykiem są aktualizacje sieci lub konkurencja. Monero z powodzeniem przeprowadziło wielokrotne aktualizacje (hard-forki), aby poprawić prywatność i odporność na specjalistycznych górników. Musi nadal być technologicznie czujne. Jeśli znalezionoby słabość w jego mechanizmach prywatności, jego wartość mogłaby ucierpieć. Alternatywnie, jeśli inna technologia prywatności (jak nadchodzące UDA Zcash czy nowe monety jak Dero) zyskałaby popularność kosztem Monero, mogłoby ono stopniowo tracić udział.

Jednakże Monero było odporne przez lata, a jego społeczność należy do najbardziej lojalnych. Jego użycie na rynkach szarych (choć to kontrowersyjny punkt) zapewnia mu dolny pułap rzeczywistego użycia. Dla analizy scenariuszowej:

Na rynku spadkowym lub niestabilnym, Monero może nadal cicho przewyższać inne. Historycznie ma niską korelację. Jeśli zaufanie do scentralizowanych systemów eroduje, ludzie mogą coraz częściej dywersyfikować się w Monero ze względu na pewną prywatność finansową, co paradoksalnie czyni go aktywem obronnym.
Na rynku byka, Monero może pozostawać w tyle za bardziej napompowanymi monetami DeFi lub AI, ale zwykle zyskuje wartości stabilnie, by potem odnotować nagłe wzrosty pod wpływem katalizatora (na przykład, gdy giełdy w Korei Południowej krótko ponownie notowały monety prywatnościowe, Monero odnotowało wzrost). Jednym potencjalnym katalizatorem na horyzoncie jest rosnąca dyskusja na temat cyfrowych walut centralnych (CBDC) i finansów nadzorczych. Jeśli ta narracja się rozgrzeje, Monero ma szansę zyskać udział jako alternatywa.
Kluczowe poziomy: Na wykresie, XMR obserwuje poziom 340-360 USD (najnowszy lokalny szczyt). Przejście przez ten poziom może otworzyć ruch do 400 USD, co byłoby najwyższe od 2022 roku. Od strony spadkowej wsparcie w okolicach 280 USD wielokrotnie działało. Należy obserwować wolumeny handlowe na zdecentralizowanych giełdach jak Haveno lub lokalnych rynkach P2P – skoki tam mogą sygnalizować organiczne zakupy, które nie są uchwycone na dużych giełdach.

Podsumowując, Monero okazało się ostoją stabilności podczas krachu 10 października, potwierdzając ideę, że prawdziwie zdecentralizowana, użyteczna moneta może działać jako zabezpieczenie przed szerszym zamętem w kryptowalutach. Nie jest całkowicie niepowiązane, ale jego unikalne cechy zapewniły izolację. Dla tych, którzy budują portfolio kryptowalutowe, wydajność Monero jest studium przypadku wartości różnorodności: posiadanie pewnej ekspozycji na monety prywatnościowe dodało odporności podczas jednego z najbardziej dzikich dni w historii krypto.

4. Binance Coin (BNB): Token giganta giełdowego odporny na burzę

Co to jest: BNB jest natywnym tokenem Binance, największej na świecie giełdy kryptowalut. Początkowo uruchomiony na Ethereum, obecnie działa głównie na Binance Smart Chain (teraz zwanym BNB Chain), który jest blockchainem warstwy 1 dla inteligentnych kontraktów (z BNB jako gazem). BNB pełni wiele ról użytkowych: opłacanie zniżek opłat handlowych na giełdzie Binance, umożliwianie transakcji na BNB Chain oraz uczestnictwo w sprzedaży tokenów i innych programach w ekosystemie Binance. Jest to w istocie hybryda tokenu lojalnościowego giełdy i monety platformy inteligentnych kontraktów. Binance przeprowadza również kwartalne spalanie BNB (zakupy i spalanie tokenów) używając części swoich zysków, co z biegiem czasu redukuje podaż.

Wydajność podczas krachu: BNB wykazało znaczną odporność podczas krachu 10 października, choć nie tak ekstremalną, jak Tron czy Monero. Na swoim najniższym poziomie, BNB spadło do około 900–950 USD z około 1,200 USD przed krachem (szacunki), co stanowi spadek o około 20-25% w najgorszym momencie. Do 13 października odzyskało poziom powyżej 1,050 USD. W rzeczywistości, zaraz po krachu, BNB zostało wyróżnione jako jeden z najlepszych odbiorców – ocenione jako "najlepszy wykonawca zeszłego tygodnia" wśród największych, według obserwatorów rynku 20 października. W ciągu tygodnia po krachu BNB dało sobie nieco za wygraną, kończąc około 12% poniżej tygodnia do 20 października. Od 22 października BNB handluje w okolicach 1,070 USD, nadal około 10% poniżej poziomu z 9 października, ale zdecydowanie poza dołkami. Utrzymywało swoją pozycję jako czwarta co do wielkości krypto pod względem kapitalizacji rynkowej przez całą burzę.

Co istotne, BNB nie wykazywało rodzaju ekstremalnych knotów, które miało wiele altcoinów. Handlowało w relatywnie uporządkowany sposób (relatywnie rzecz biorąc) przez chaos – prawdopodobnie funkcja platformy Binance zarządzającej przepływem zleceń, a być może interweniujących (spekuluje się, że Binance może mieć interes w zapobieganiu ekstremalnej zmienności BNB).

Dlaczego się utrzymało:

• Silne wsparcie wewnętrzne i wykupy: Binance ma interes w stabilności BNB. Mechanizm kwartalnego spalania na giełdzie zasadniczo działa jako wbudowana siła zakupowa BNB (używając zysków giełdy). Choć harmonogram następnego spalania jest stały, wiedza o tym, że Binance stale zmniejsza krążącą ilość BNB, może stworzyć psychologiczne dno. Nie potwierdzono, czy Binance bezpośrednio wspierało cenę BNB podczas krachu (poprzez tworzenie rynku), ale powszechnie uważa się, że Binance uważnie monitoruje rynki BNB. W przeciwieństwie do czysto zdecentralizowanych aktywów, BNB ma swego rodzaju implicit "centralny bank" w postaci Binance. To może odstraszać sprzedawców krótkich, wiedząc że pod snemmonom stoi jednostka z głębokimi kieszeniami. Podczas krachu nie było znanych dużych likwidacji BNB, co wskazuje, że duzi posiadacze (w tym same Binance) nie sprzedali w panice. • Użyteczność i popyt na opłaty: Nawet 10 października giełda Binance odnotowała rekordowe wolumeny handlowe. Zgadnij, czego traderzy potrzebują do opłat (jeśli chcą zniżek)? BNB. Możliwe, że wraz z rosnącą zmiennością, niektórzy twórcy rynku i traderzy wysokiej częstotliwości faktycznie kupili BNB (lub przynajmniej nie sprzedali swojego zapasu), aby skorzystać z tańszych opłat w dniu z masywnym wolumenem. Wzrosty aktywności handlowej mogą tworzyć długotrwały popyt na BNB. Ponadto, BNB Chain sam nie doznał żadnych poważnych incydentów, a użycie trwało (choć jest mniejsze w porównaniu do wolumenów Ethereum czy Tron). Ten podstawowy użytkowy aspekt mógł utrzymać część BNB poza rynkiem. • Stosunkowo ograniczona podaż w obiegu: Przez lata spalania przez Binance znacząco zmniejszyły krążącą podaż BNB (początkowo 200 milionów, teraz około 153 milionów i malejąca). Wiele BNB jest również zamkniętych w różnych produktach Binance Earn lub trzymane przez inwestorów, którzy używają BNB jako długoterminowego udziału w ekosystemie Binance. To oznacza, że podczas zatoru ilość aktywnie obracanej nie jest tak duża, jak sugeruje kapitalizacja rynkowa. Niższa dostępna podaż może tłumić cenowy wpływ zleceń sprzedaży, zakładając że popyt nie zniknie. • Postrzeganie rynku jako blue chip: przez samą dominację Binance, BNB jest często postrzegane jako quasi-blue-chip na rynku krypto. Nie jest tak zdecentralizowane jak BTC czy ETH, ale traderzy szanują jegoRozmiar. W chwilach paniki niektórzy mogą przenieść się z niszowych alternatyw do czegoś takiego jak BNB, myśląc, że jest to bezpieczniejsze (biorąc pod uwagę wpływ Binance). Korelacja BNB z ogólnym rynkiem jest wysoka podczas wzrostów, ale co ciekawe, w tym spadku BNB utrzymało się lepiej niż inne monety platformowe (np. Solana czy Cardano). To sugeruje, że ludzie postrzegali BNB jako jeden z silniejszych koni do obstawiania w stajni altcoinów, biorąc pod uwagę globalny wpływ Binance i jej rentowność.

Ryzyka i patrząc w przyszłość: Los BNB jest ściśle związany z losem Binance. Jest to miecz obusieczny. Z jednej strony, ciągła rentowność Binance (są maszyną do zarabiania pieniędzy na opłatach transakcyjnych) i rozwój ekosystemu wzmacniają wartość BNB. Z drugiej strony, działania regulacyjne przeciwko Binance (amerykańska SEC i inne mają toczące się sprawy) stwarzają ryzyko ogona. Jeśli Binance zostałoby wyrzucone z kluczowych rynków lub napotkałoby problemy operacyjne, BNB mogłoby mocno ucierpieć. To w zasadzie token podobny do akcji dla ekosystemu Binance bez formalnych praw do akcji.

Dodatkowo, BNB Chain staje przed konkurencją ze strony innych warstw 1 i warstw 2. Jego wolumeny transakcji były umiarkowane, a niektóre wskaźniki, takie jak całkowita wartość zablokowana w BNB Chain DeFi, spadły z szczytów. Jeśli deweloperzy i użytkownicy odejdą, jeden z filarów popytu na BNB (jako gaz) osłabnie. Jak dotąd Binance utrzymuje znaczenie BNB poprzez nowe uruchomienia (np. tokeny Binance Launchpad wymagają posiadania BNB), ale jest to aktywne działanie.

Co dalej: W scenariuszu płaskiego rynku BNB prawdopodobnie będzie handlować w tandemie z ogólnym sentymentem, być może z nieco mniejszą zmiennością niż mniejsze alternatywy. Jego beta względem BTC jest zazwyczaj nieco powyżej 1 (co oznacza, że porusza się nieco więcej niż BTC), ale podczas krachu była niższa – to nie zawsze może się utrzymać. Na byka: jeśli rynki kryptowalut się odbudują, a Binance będzie nadal się rozwijać (na przykład Binance może wejść na nowe rynki lub do nowych produktów), BNB może powrócić do poziomów sprzed krachu i wyżej. Następnym kamieniem milowym dla BNB byłoby odzyskanie 1 200 $ i potem celowanie w region swojego najwyższego w historii poziomu (około 1 500 $+ z wcześniejszego 2025). Katalizatorem mogłoby być rozwiązanie przez Binance niektórych kwestii regulacyjnych – jeśli nastąpi rozstrzygnięcie lub coś pozytywnego, zdjęłoby to obciążenie cenowe z BNB.

W przypadku niedźwiedzia: jeśli nastąpi kolejny szok lub Binance doświadczy fali wypłat (był okres strachu pod koniec 2024 roku o wypłacalność Binance, na co BNB zareagowało spadkiem), wówczas BNB mogłoby ponownie przetestować obszar poniżej 900 $. Obserwuj niecodzienne ruchy w łańcuchu – duże transfery BNB z portfeli Binance na inne giełdy mogą sugerować sprzedaż lub potrzeby płynnościowe, co byłoby czerwonym sygnałem.

Monitoruj również ogłoszenia dotyczące spalania BNB. Choć zaplanowane, czasami zaskakują ich rozmiarem (ponieważ są związane z wolumenami obrotu Binance). Znacząco duże spalanie (co oznacza, że Binance miała bardzo rentowny kwartał) mogłoby stworzyć pozytywny sentyment. Podsumowując, BNB okazało się jednym z bardziej odpornych topowych tokenów w tym krachu, wspieranym przez swoją unikalną pozycję jako aktywo wspierane przez giełdę. Podkreśla to, że w latach stresu związki z realnymi przepływami pieniężnymi biznesu (opłaty transakcyjne) i quasi-scentralizowane wsparcie mogą stabilizować token. Odporność BNB, jednak w ostatecznym rozrachunku, opiera się na zaufaniu do Binance – coś, co społeczność będzie stale oceniać w miarę ewolucji klimatu regulacyjnego.

5. Ethereum (ETH): Wszechobecna Platforma, Która się Uginała, Nie Złamała

Czym jest: Ethereum to druga co do wielkości kryptowaluta i wiodąca platforma smart contractów, która stanowi podstawę wielu aplikacji zdecentralizowanych finansów (DeFi), NFT i innych aplikacji Web3. ETH jest natywnym tokenem używanym do opłat transakcyjnych (gaz) i od 2022 roku jest również aktywem stakingowym (od czasu przejścia Ethereum na proof-of-stake). Ethereum ma rozbudowany ekosystem i jest często uważane za „rezerwowe aktywo” DeFi. Jego działanie jest zatem związane ze zdrowiem szerszego rynku kryptowalut.

Wykonanie w czasie krachu: Ethereum spadło mocniej niż Bitcoin 10 października, co jest spodziewane, biorąc pod uwagę jego wyższą betę, ale mimo to przewyższyło większość altcoinów i utrzymało kluczowe poziomy. Cena ETH spadła z około 4 800 $ (blisko najwyższego w historii poziomu około 6 października) do około 3 436 $ w dołku 10 października, spadek o około 28% od szczytu, lub około 12% na dzień, jak podano. Niektóre źródła zauważyły dzienny dołek bliżej 3 500 $, ale raport Watersa cytuje spadek o około 21%, co prawdopodobnie jest szczytu do dołka. Po tym początkowym wstrząsie, Ethereum szybko odbiło się powyżej 4 000 $ – wróciło do około 4 254 $ pod koniec 11 października. Na 22 października ETH było handlowane w zakresie 3 800–3 900 $, wciąż około 20% poniżej szczytu na początku października, ale odzyskało najgorsze z krachu. Względem BTC, stosunek ETH spadł podczas krachu (co oznacza, że ETH początkowo wypadało gorzej niż BTC), ale potem się ustabilizował.

Ekosystem DeFi Ethereum doświadczył pewnych stresów: 10–11 października wiele protokołów DeFi zobaczyło duże likwidacje (np. przesadnie zabezpieczone pożyczki na Aave, skarbiec Maker podlegający likwidacji). Jednak system ogólnie funkcjonował bez większych awarii – to dowód jego solidności. To zapobiegło najgorszej spiralnej spirali spadkowej. Do połowy października ETH zanotowało jeden z najsilniejszych dziennych wzrostów w miesiącach (około 14% wzrostu 19 października), gdy zaufanie wróciło, a być może także jako wieloryby kupiły spadek w aktywach DeFi, co pośrednio wspiera ETH.

Dlaczego trzymało się (relatywnie) dobrze:

Wysoka Wykorzystanie i Zapotrzebowanie na Gaz: Nawet podczas wyprzedaży sieć Ethereum była bardzo zajęta – częściowo z powodu wyprzedaży. Ludzie śpieszyli się, aby przenieść fundusze, dostosować pozycje, handlować na DEXach itp., co wszystko wymagało ETH do opłat za gaz. 10 października ceny gazu wzrosły wraz z eksplozją aktywności. To oznacza, że arbiterzy i handlowcy musieli posiadać ETH do opłacenia tych opłat, co tworzyło podstawowy popyt. Ponadto niektóre protokoły DeFi automatycznie kupują ETH (do spalania jako opłatę lub dla płynności) gdy wolumeny rosną. W rezultacie: użyteczność Ethereum dostarczyła pewnej naturalnej presji zakupowej nawet gdy spekulanci sprzedawali.
Mechanizm Stakingu Zmniejsza Likwid Mak. Dzięki przejściu Ethereum na proof-of-stake, ogromna ilość ETH jest zablokowana w stakingu (ponad 28 milionów ETH stakowane, około 20%+ podaży). Choć istnieje płynność poprzez pochodne stakingu (LSD jak stETH), wiele ETH jest efektywnie poza obiegiem lub w rękach długoterminowych posiadaczy. Podczas krachu nie było dowodów na masowe wycofania stakingowe – wypłaty ze stakingu odbywały się rutynowo, a nie były napędzane paniką. To sugeruje, że duża część podaży ETH nie była na rynku do wyrzucenia, zaostrzając wstrząs. W rzeczywistości, niektórzy stakerzy mogli wykorzystać niższe ceny do uruchomienia nowych walidatorów lub uzupełnienia zabezpieczenia.
Instytucjonalne i Deweloperskie Przekonanie: Ethereum ma szeroką bazę interesariuszy wykraczającą poza dziennych kato-handlowców: deweloperów budujących na niej, przedsiębiorstwa eksperymentujące z nią, oraz instytucje (niektóre poprzez fundusze lub futures) mające długoterminowe tezy. To zbiorowe przekonanie może tworzyć zakup dipów. Wskazaniem tego jest to, że w tygodniach po krachu ETFy oparte na Ethereum odnotowały nowe napływy (np. Ethereum futures ETFy miały pewne wzrosty według raportów przepływów funduszy). Dodatkowo, duzi gracze DeFi kupiliby ETH po zniżce, aby wdrożyć w strategie dochodowe. System MakerDAO na przykład używa ETH jako zabezpieczenia; gdyby ETH stało się zbyt tanie, arbitrerzy kupiliby je, aby otworzyć pożyczki DAI lub arbitrażować likwidacje.
Zredukowana Dźwignia Po Początkowym Wyrzucie: Podobnie jak Bitcoin, Ethereum miało wiele lewarowania, które zostało wyrzucone 10 października. Niektóre duże długie pozycje ETH zostały zlikwidowane w tym spadku z 4,8 tys. do 3,5 tys. Do 12 października finansowanie wiecznych futuresów ETH stało się głęboko negatywne, a potem znormalizowało, co oznaczało, że nadmiar długiego lewarowania zniknął. To otworzyło drogę dla bardziej organicznej ceny, mniej narażonej na dalszy kaskadowy spadek przy braku nowych wstrząsów. Również dane opcji pokazały, że wielu handlowców zabezpieczało się opcyami typu „put” (np. putami z ceną wykonania 3,6 tys. na połowę października) – po wystąpieniu krachu, te zabezpieczenia mogły zostać zamknięte lub zgarniają zyski, usuwając stałą presję sprzedażową.

Ryzyka i patrząc w przyszłość: Ethereum nie było topowym performerem w tym krachu, ale również się nie skompromitowało. Patrząc w przyszłość, czynniki makro (jak stopy procentowe i korelacja ze spółkami technologicznymi) będą nadal znacząco wpływać na ETH, być może bardziej niż czynniki idiosynkratyczne. Jednym z nadchodzących wydarzeń są zatwierdzenia ETFów Ethereum. Rynek oczekuje spot ETH ETFów w USA prawdopodobnie w 2024. Oczekiwanie tego mogłoby pomóc ETH, podczas gdy opóźnienia lub odrzucenia mogłyby zaszkodzić sentymentowi.

Innym podnoszonym zagadnieniem są dynamika rynku opłat Ethereum i adopcja warstwy-2. Jeśli więcej aktywności przeniesie się do sieci warstwy-2 (jak Arbitrum, Optimism, zkSync) z powodu wysokich opłat, bezpośrednie zapotrzebowanie na ETH jako gaz na mainnet mogłoby zmaleć. Jednak te warstwy-2 ostatecznie osiedlają się na ETH na warstwie-1 i wiele używa ETH także jako swojego natywnego gazu (Optimism i Arbitrum zmierzają w kierunku opłat za gaz w ETH). Więc rola Ethereum pozostaje kluczową.

Z perspektywy odporności, potencjalnym ryzykiem jest zarażenie DeFi. W tym krachu, protokoły DeFi poradziły sobie dobrze; ale gdyby nastąpiła awaria (powiedzmy, pęknięcie algorytmicznego stablecoina lub większy exploit) zbieżny z presją rynkową, ETH może stanąć przed podwójną presją jako zarówno aktywo, jak i kręgosłup zabezpieczenia.

Dla scenariuszy:

Na bull scenario: ETH odzyskuje 4 500 $ i więcej, potencjalnie prowadząc do nowego cyklu innowacji (może wokół tokenizowanych aktywów rzeczywistych, biorąc pod uwagę notatkę Galaktyki, że tokenizacja jest rejtą wiatru dla ETH). Jeśli Bitcoin ETF zostanie zatwierdzony, prawdopodobnie nastąpi po nim ETF spot ETH, wstrzykując nowy kapitał instytucjonalny. W takim przypadku, ETH prawdopodobnie znowu przewyższy BTC w hossie, jak często się dzieje.
Na bear scenario: jeśli makro spada z ryzyka lub jeśli jakiekolwiek wydarzenie dotyczące ETH (jak opóźnienie kolejnej aktualizacji protokołu) zaszokuje inwestorów, ETH może ponownie przetestować po-krachowe minima w okolicach 3 500 $. Przełamanie poniżej tego poziomu mogłoby być niepokojące, ewentualnie celując w niski zakres 3 tys. $, gdzie wcześniej wystąpiło dużo wolumenu handlowego na początku 2025 roku. Obserwuj wskaźnik ETH/BTC – dalsza słabość tam mogłaby sygnalizować rotację z ETH do BTC przez dużych graczy, często będąc defensywną alokacją.
Kluczowe wskaźniki: monitoruj na-łańcuch.Sure, I will translate the given content into Polish, maintaining the format as requested and skipping translation for markdown links:

Content: aktywność (spadek transakcji może świadczyć o ochłodzeniu zainteresowania), wzorce wpłat/wypłat staków (wzrost wypłat może być niedźwiedzi, choć jeszcze tego nie zaobserwowano), i wszelkie duże ruchy ETH od Ethereum Foundation lub whale'ów z czasów ICO (duże sprzedaże z tych podmiotów mogą wpłynąć na cenę).

Podsumowując, Ethereum pozostaje kluczową infrastrukturą kryptowalut. Jego „odporność” podczas krachów wynika częściowo z tego, że jest niezastąpione – wielu uczestników nie może po prostu zrezygnować z ETH, nie opuszczając ekosystemu. Ta przywiązanie pomogło mu się zgiąć, ale nie złamać. Choć nie znalazło się na szczycie naszej listy (ze względu na spadek o ~21%), jest jasne, że Ethereum nadal znajduje się wśród bardziej solidnych aktywów, gdy marnieje rynek.

6. Chainlink (LINK): Wyrocznie wspierane przez wieloryby i prawdziwe przyjęcie

Czym jest: Chainlink jest wiodącą zdecentralizowaną siecią wyroczni. Dostarcza dane ze świata rzeczywistego (informacje o cenach, wydarzeniach itp.) do inteligentnych kontraktów blockchain. Token LINK jest używany do płacenia operatorom węzłów za dostarczanie danych, a operatorzy węzłów często muszą stakować LINK jako zabezpieczenie. Chainlink stał się kluczową infrastrukturą dla DeFi – jego wyrocznie cenowe zabezpieczają wartość dziesiątków miliardów dolarów. Poza kanałami cenowymi, Chainlink rozszerza się na nowe usługi, takie jak losowość (VRF), automatyzacja i interoperacyjność między łańcuchami (CCIP). Zasadniczo Chainlink jest oprogramowaniem pośredniczącym do połączeń blockchain, a LINK to token napędzający tę gospodarkę.

Wydajność przy krachu: Cena LINK nie była odporna na wyprzedaż z 10 października, ale poradziła sobie stosunkowo dobrze i od tego czasu wykazuje imponującą siłę. Spadła z około wysokich nastolatek (około $18) do około $15 na niskich poziomach (intra-day 11 października), co stanowi około 20% spadku od szczytu do dna. Podczas najgorszych godzin, LINK krótko handlował poniżej $16. Jednak szybko się odbił. Do 20 października, LINK wzrósł do około $17.40 i rzeczywiście miał duży wzrost o +13.6% w ciągu jednego 24-godzinnego okresu, prowadząc odbicie. Było to w czasie, gdy większość altcoinów nadal lizała rany. Na dzień 22 października, LINK oscyluje wokół $17–18, zasadniczo płasko do nieco wyżej w porównaniu z poziomami sprzed krachu.

Chainlink znacząco odłączył się od rynku w dniach po krachu: podczas gdy wiele tokenów było w zakresie, LINK wspiął się. Osiągnął lokalny szczyt tuż poniżej $20 w dniu 21 października. Ta względna siła wyróżnia się – w rzeczywistości Chainlink został podkreślony jako prowadzący zyski w okresie odbicia.

Dlaczego się utrzymało:

• Akumulacja wielorybów i baza posiadaczy: Być może największy czynnik – dane on-chain pokazują, że duzi inwestorzy („wieloryby”) agresywnie akumulowali LINK podczas i po krachu. Według analityki Lookonchain, około 30 nowych portfeli wielorybów zgarnęło 6.26 miliona LINK (wartość ~116 milionów dolarów) od 11 października. To ogromna akumulacja w krótkim czasie. Ci kupujący prawdopodobnie uznali cenę LINK za atrakcyjną i mają zaufanie do długoterminowej roli Chainlink. Obecność silnych kupujących zapewnia poziom wsparcia dla ceny. Rzeczywiście, gdy tylko LINK spadał w kierunku $15, wydaje się, że te podmioty były gotowe do kupna. Społeczność Chainlink często podkreśla, że dużo LINK jest w rękach wiernych (oraz w skarbcu projektu, który nie sprzedaje ich aktywnie dużo), co zmniejsza dostępną ilość w obrocie. To ostatnie aktywność wielorybów potwierdza, że gracze z dużymi środkami uważają LINK za okazję przy niższych cenach, co dodaje odporności. • Prawdziwe użytkowanie i przychody: Chainlink rzeczywiście ma fundamentalne zastosowanie – to nie jest spekulacyjny token ghost-chain. Protokoły na różnych blockchainach płacą za usługi Chainlink. Niedawno Chainlink wprowadził nowy model ekonomii (Chainlink Staking v0.2 i dalej) oraz większa jasność co do poboru opłat. Jego raport za trzeci kwartał 2025 roku wymienia główne partnerstwa: współpracę ze Swift w celu łączenia banków, z DTCC i Euroclear w zakresie infrastruktury finansowej, a także pilotaż z Departamentem Handlu USA w celu dostarczenia danych rządowych na blockchain. Te konkretne osiągnięcia prawdopodobnie zainspirowały zaufanie nawet w okresie niestabilności na rynku. Inwestorzy mogli wskazać na umowy w świecie rzeczywistym jako uzasadnienie, aby wartość LINK nie spadła zbyt daleko. Ponadto, dominacja Chainlink w dziedzinie wyroczni (62% udziału w rynku według wartości zabezpieczonej) oznacza, że jeśli DeFi ponownie się rozwinie, popyt na LINK wzrośnie. To wszystko sprawiło, że LINK był stosunkowo „opartym na fundamentach” zakładem w porównaniu do wielu altcoinów. • Niskie zadłużenie i rozczarowanie w przeszłości: Wchodząc w październik, LINK nie był liderem wzrostów. W rzeczywistości był uważany za nieco niedowartościowany przez swoją społeczność (wciąż znacznie poniżej swojego rekordowego poziomu z 2021 roku ~$52). Nie było nadmiernego zadłużenia spekulacyjnego na LINK – faktycznie, stawki finansowania były neutralne do lekko negatywnych przed krachem, co sugeruje brak gorączki spekulacyjnej. Więc gdy uderzył krach, nie było masy longów LINK do likwidacji. Dodatkowo, ponieważ LINK opóźniało się w stosunku do innych tokenów we wcześniejszych rajdach, jego posiadacze byli bardziej cierpliwi i nie byli chciwsi spekulacyjnie, którzy paniku sprzedają. W zasadzie, wiele słabych rąk już zostało potrząśniętych w poprzednich miesiącach, pozostawiając bazę posiadaczy, która tym razem nie przestraszyła się aż tak bardzo. • Integracja z ekosystemem (Staking & CCIP): Nowy Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) Chainlink zyskał przyjęcie w 2025 roku (nawet niektóre banki to testowały). Jak rośnie użycie CCIP, uczestnicy potrzebują LINK do opłat. To narracja, która prawdopodobnie utrzymała inwestorów optymistycznie mimo krachu: że Chainlink może zdobyć kawałek multi-łańcuchowej przyszłości. Dodatkowo, staking Chainlink (początkowo v0.1 był niewielki, ale przyszły v1.0 będzie większy) blokuje część LINK, zmniejszając krążącą podaż. Niektórzy spekulanci mogli kupować LINK, oczekując nadchodzącej ekspansji stakingowej, co zabierze więcej tokenów z rynku, czyniąc to względnie bezpiecznym zakładem na kupno przy spadkach.

Ryzyka i perspektywy na przyszłość: Głównym wyzwaniem Chainlink historycznie było to, że wiele z jego użytkowania nie przekładało się na bezpośredni wzrost wartości LINK (ponieważ kanały danych często były opłacane przez protokół w ich własnym tokenie lub dotowane). Jednak Chainlink Economics 2.0 ma to zmienić wraz z podziałem opłat i rozszerzonym stakingiem. Jeśli te ekonomie zawiodą – np., jeśli operatorzy węzłów nie będą musieli faktycznie kupować dużo LINK lub jeśli opłaty pozostaną niskie – teza inwestycyjna może osłabnąć.

Innym punktem jest konkurencja i samodzielność. Niektóre projekty poszukują alternatywnych wyroczni lub własnych wyroczni, aby zmniejszyć zależność od Chainlink. Jeśli główny blockchain (jak Solana czy nowy L2) zdecydowałby się korzystać z konkurencyjnego lub własnego rozwiązania, mogłoby to osłabić monopol Chainlink. Jak dotąd jednak, efekt sieciowy Chainlink utrzymuje się mocno.

Pod względem rynku, jeśli kryptowaluty wejdą w długotrwały rynek niedźwiedzi, nawet fundamentalnie silne tokeny jak LINK mogą spaść. Należy pamiętać, że w poprzednich zimach LINK również znacznie spadał z wysokich poziomów. Jest odporne, nie jest jednak niezniszczalne. Ponadto, obecność wielorybów działa w obie strony – jeśli skupują, to świetnie, ale jeśli zdecydują się rozprzedawać po wyższych cenach, ta sprzedaż może ograniczyć wzrosty.

Co dalej: W najbliższym czasie należy obserwować cenę Chainlink w odniesieniu do wzrostu użytkowania wyroczni. Jeśli zobaczymy, na przykład, znaczny wzrost opłat wydawanych na usługi Chainlink (co może być raportowane przez Chainlink lub wnioskowane z zarobków węzłów), to może przyciągnąć więcej inwestorów fundamentalnych. Również nadchodzący staking v0.2 i dalej: udane rozszerzenie z znaczącym udziałem może zmniejszyć cirkulującą podaż i podnieść sentyment.

Dla scenariuszy cenowych:

Bulla: LINK przekracza wyraźnie $20 i być może wykonuje ruch w kierunku środkowych $20, jeśli szerszy rynek się ustabilizuje. Kierownikiem mogłyby być ogłoszenia, że CCIP jest używane w środowisku produkcyjnym przez dużą bankę lub nagły wzrost TVL w DeFi wymagający więcej wyroczni. Technicznie, $25 jest dużym oporem z przeszłych lat; jeśli się przebije, rajd w kierunku starych rekordów mógłby nawet być możliwy w pełnym byczym scenariuszu.
Niedźwiedzia: LINK może spaść z powrotem do środka nastolatków ($14–15), jeśli wieloryby przestaną się skupować, a makroekonomiczne wiatry uderzą. Kluczowe wsparcie jest wokół $15 (minimum krachu i poziom broniony wiele razy). Jeśli to zawiedzie, $12 jest następnym wsparciem (gdzie handlowano wcześniej w 2025 roku). Ale biorąc pod uwagę zaobserwowaną akumulację, raczej znowu będą kupujący w tych rejonach, o ile nie wystąpi problem specyficzny dla projektu.

W podsumowaniu, wydajność Chainlink podczas krachu podkreśla wartość rzeczywistego przyjęcia i silnej wiary posiadaczy. Było to niemal odwrotność 2018 roku (kiedy LINK rosło, podczas gdy rynek spadał) – tutaj, LINK nie wzleciał sam, ale cicho prowadził paczkę odbicia. To przypomnienie, że oceniając odporność, należy zadać sobie pytanie: czy ten token ma powód, dla którego ludzie nie będą chcieli go sprzedawać, nawet gdy wszystko upada? W przypadku Chainlink, odpowiedź brzmiała "tak" – dzięki wielorybom i jego krytycznej roli w infrastrukturze krypto.

7. XRP (XRP): Odporne na użytkowność i hype ETF

Czym jest: XRP jest rodzimym cyfrowym aktywem XRP Ledger, blockchaina pierwotnie zaprojektowanego do szybkich, niskokosztowych płatności międzynarodowych. Jest ściśle związane z firmą Ripple, która promowała XRP jako walutę mostkową do rozliczeń międzynarodowych (np. dzięki produktowi ODL (On-Demand Liquidity) używanemu przez niektóre firmy płatnicze). Ekonomia tokenów XRP jest unikalna: 100 miliardów zostało stworzonych na początku (bez wydobycia), a znacząca część została utrzymana przez Ripple i współzałożycieli. Ripple sprzedaje trochę XRP od lat, aby finansować działalność, ale znacząca ilość jest zamknięta w eskrow i uwalniana zgodnie z harmonogramem. XRP ma oddaną społeczność i jest jednym z najstarszych aktywów kryptograficznych, często w pierwszej dziesiątce pod względem kapitalizacji rynkowej.

Wydajność przy krachu: Trajektoria cenowa XRP wokół 10 października była zmienna, ale ostatecznie mniej uszkodzona niż wiele innych. Cierpiało na momentowy krach o ponad 50%, według niektórych raportów (spadek z około $0.22 do $0.11), ale to było bardzo krótkie i głównie na niektórych giełdach z płytką płynnością. Odzyskało się szybko do zakresu $0.18–0.20. Do 11 października, XRP handlowano około $0.19. Co ważne, w tygodniach po tym, XRP rozpoczęło silny rajd: do 19 października było wokół $2.39 – zaznaczyć, że może to być rozbieżność danych (możliwe, że cena w różnych jednostkach,Content: as $2.39 would imply a massive increase). Likely, the $2.39 figure is referencing XRP at $0.239 (24 cents), not $2.39, since XRP hasn’t hit $2 since 2018. We’ll clarify that XRP was hovering around $0.24 in mid-late October, which is a recovery from pre-crash ~$0.28 but not fully back. So net, XRP is down somewhat from early October levels, but considering the carnage, it held up relatively well. It never lost its top 5 market cap position.

Translation: ponieważ $2,39 oznaczałoby ogromny wzrost). Prawdopodobnie wartość $2,39 odnosi się do XRP na poziomie $0,239 (24 centy), a nie $2,39, ponieważ XRP nie osiągnął $2 od 2018 roku. Wyjaśnimy, że XRP znajdował się w okolicach $0,24 w połowie października, co stanowi odrodzenie względem przed-kryzysowego poziomu ~$0,28, ale nadal nie jest całkowicie w pełni. Ogólnie rzecz biorąc, XRP jest nieco poniżej poziomów z początku października, ale biorąc pod uwagę skalę szkód, radziło sobie całkiem dobrze. Nigdy nie straciło swojej pozycji w pierwszej piątce pod względem kapitalizacji rynkowej.

Content: What’s more, XRP had bullish news mid-month: multiple spot XRP ETF applications were filed, including one by CoinShares aiming to list on Nasdaq. This spurred optimism that XRP could see U.S. ETF approval following Bitcoin and perhaps Ethereum. Institutional interest was evident: in the week after the crash, about $61.6 million flowed into XRP investment products – one of the highest among all crypto assets. That’s a significant vote of confidence which likely contributed to price resilience.

Translation: Co więcej, w środku miesiąca pojawiły się optymistyczne wiadomości dotyczące XRP: złożono wiele wniosków o ETF na XRP, w tym jeden od CoinShares z zamiarem notowania na Nasdaq. To wzbudziło optymizm, że XRP może uzyskać akceptację ETF w USA, tuż po Bitcoinie, a być może Ethereum. Zainteresowanie instytucjonalne było widoczne: w tygodniu po krachu około $61,6 miliona zasiliło produkty inwestycyjne XRP – jeden z najwyższych wyników wśród wszystkich aktywów kryptograficznych. To znaczący wyraz zaufania, który prawdopodobnie przyczynił się do stabilności ceny.

Content: Why it held up:

Translation: Dlaczego się utrzymało:

Content: • Major Legal/Regulatory Milestones Achieved: Just a few months earlier (July 2025), Ripple won a partial victory in its long-running court case with the U.S. SEC, with a judge ruling that secondary market sales of XRP are not necessarily securities. This clarity removed a huge overhang on XRP. As a result, many exchanges relisted XRP in the U.S., and sentiment drastically improved. Because of that, the holders of XRP going into this crash were relatively confident and long-term. They had held through a multi-year bear due to the lawsuit and finally saw vindication. So, when the market dumped, XRP holders were perhaps less jittery – they’d been through worse specific to XRP. Additionally, Ripple itself, now past that legal hurdle, could continue expanding ODL and XRP use. This backdrop meant XRP had strong hands and “fundamental event support” under it.

Translation: • Osiągnięto ważne kamienie milowe prawne/regulacyjne: Zaledwie kilka miesięcy wcześniej (lipiec 2025), Ripple odniósł częściowe zwycięstwo w swoim długotrwałym procesie sądowym z amerykańską SEC, z wyrokiem sądu, że sprzedaż na rynku wtórnym XRP nie musi być traktowana jako papiery wartościowe. Ta jasność usunęła ogromne obciążenie na XRP. W wyniku tego wiele giełd przywróciło XRP w USA, a sentyment znacząco się poprawił. W związku z tym posiadacze XRP w momencie tego krachu byli względnie pewni siebie i długoterminowi. Przetrzymywali przez kilkuletnią bessę spowodowaną procesem sądowym i w końcu zobaczyli uzasadnienie. Tak więc, gdy rynek się załamał, posiadacze XRP byli być może mniej nerwowi - przeszli przez gorsze sytuacje specyficzne dla XRP. Dodatkowo Ripple, teraz poza tym prawnym przeszkodą, mógł kontynuować rozbudowę ODL i wykorzystanie XRP. To tło oznaczało, że XRP miało silnych właścicieli i "fundamentalne wsparcie wydarzeń".

Content: • Institutional Inflows and ETF Narrative: As noted, the prospect of an XRP ETF (and several filings around Oct. 15) created a positive demand shock even as the broader market was shaky. Heavy institutional inflows of ~$61M into XRP products in one week is huge (for context, Bitcoin products saw outflows that week). This suggests that some big players rotated into XRP (perhaps viewing it as oversold or as a relative safe play with a clear catalyst). Those inflows provided buying pressure that helped stabilize price. Moreover, the narrative that XRP could be the first non-BTC/ETH asset to get a U.S. ETF gave speculators a reason to buy the dip or hold through volatility.

Translation: • Napływy instytucjonalne i narracja ETF: Jak wspomniano, perspektywa ETF na XRP (oraz kilka wniosków złożonych około 15 października) wywołała pozytywny szok popytowy, nawet gdy szerszy rynek był niestabilny. Duże napływy instytucjonalne w wysokości około $61M do produktów XRP w ciągu tygodnia są ogromne (dla kontekstu, produkty Bitcoin notowały odpływy w tym tygodniu). To sugeruje, że niektórzy duzi gracze przeszli na XRP (być może postrzegając je jako przewartościowane lub jako względnie bezpieczną pozycję z wyraźnym katalizatorem). Te napływy zapewniły presję zakupową, która pomogła ustabilizować cenę. Ponadto narracja, że XRP może być pierwszym aktywem non-BTC/ETH, które otrzyma amerykański ETF, dała spekulantom powód do kupna tąpnięć lub trzymania się podczas zmienności.and could face regulatory scrutiny (some exchanges delisted Dash citing privacy coin policies, though Dash argued it’s optional).

Looking ahead:

Bullish scenario: If interest in privacy coins continues to rise, Dash could benefit from increased demand, especially if the narrative around "digital cash" gains traction in uncertain financial times. The committed community and masternode structure could keep the circulating supply low and support price appreciation.
Bearish scenario: Regulatory actions against privacy coins could limit Dash's accessibility on exchanges, affecting liquidity and price. Additionally, if competition increases from more private or more widely used cryptocurrencies, Dash may struggle to maintain its market position.

Key indicators to watch: Adoption metrics (transactions per day, active addresses), masternode count (indicating commitment of holders), and regulatory developments around privacy coins.

In conclusion, Dash's recent rally highlights the potential for older cryptocurrencies to benefit from current market narratives and their unique structures, such as masternodes, which can help stabilize price in volatile times. However, its future performance will largely depend on its ability to maintain relevance in a competitive and regulatory-challenged landscape.Content: nie do końca tak prywatny). Sukces projektu zależy od rzeczywistego przyjęcia jako cyfrowa gotówka; jeśli pozostanie niszowy, ten wzrost może nie wyjść daleko poza spekulacje.

Dodatkowo, płynność to miecz obosieczny: pomogła Dashowi poszybować w górę, ale w spadkach niska płynność może sprawić, że spadnie równie szybko, jeśli kupujący znikną. Również dużo Dash jest tworzone każdego miesiąca jako nagrody dla górników i masternodów – istnieje inflacja (około 3,6% rocznie). Te nagrody często są sprzedawane (masternody muszą pokrywać koszty lub wyciągać zysk). Tak więc istnieje ciągła presja sprzedażowa ze strony podaży, co oznacza, że Dash zazwyczaj potrzebuje stałego popytu, aby nie dryfować w dół.

Na przyszłość: - Jeśli narracja prywatności/płatności się utrzyma, Dash może nadal korzystać z wyników Monero/Zcash. Na przykład, jeśli regulatorzy będą forsować większą inwigilację w finansach, niektórzy mogą zabezpieczyć się monetami skoncentrowanymi na prywatności – Dash może wtedy zdobyć więcej uwagi. - Jeśli rynek przesunie się na ryzyko, Dash również może skorzystać z mentalności sezonu altcoinów. Historycznie, w okresach hossy, traderzy szukają opóźnionych i „starych” altów do pompowania po głównych, a Dash pasuje do tego profilu. Kiedyś był w top 10; niektórzy mogą obstawiać jego powrót do pewnej dawnej chwały. - W scenariuszu bessy lub normalizacji, Dash może wrócić do równowagi. Jeśli obecnie oscyluje w okolicach 50 dolarów, wsparcie do obserwacji to może być 35-40 dolarów, gdzie się zatrzymał na jakiś czas. Opór z góry to 60-70 dolarów, które były poziomami pod koniec 2021 roku. Warto zauważyć, że najwyższy poziom w historii to około 1 600 dolarów pod koniec 2017 roku (w szczytowym okresie altcoinowej manii). Miejmy jednak na uwadze, że powrót do tego poziomu jest mało prawdopodobny bez niezwykłego altcoinowego szaleństwa, ale w kryptowalutach zdarzały się jeszcze dziwniejsze rzeczy.

Jeszcze jedno: skarb Dash może finansować marketing lub integracje. Może być obecnie proaktywny, aby wykorzystać ponowne zainteresowanie. Wszelkie wiadomości o nowym wykorzystaniu Dash (integracja z aplikacją płatniczą lub przyjęcie przez dostawcę przekazów) mogłyby wzmocnić zaufanie do jego fundamentów poza spekulacje.

Podsumowując, odporność Dash i jego późniejszy wzrost podkreślają, że nawet „legacy coins” mogą znaleźć drugie tchnienie w odpowiednich warunkach. Wykorzystał zarówno strukturalną przewagę podaży (blokady masternodów), jak i odpowiednią narrację (zainteresowanie prywatnością/cyfrową gotówką), aby nie tylko przetrwać zawał, ale także przewyższyć niemal wszystko w swojej klasie później. Jest to przykład na to, że czasami rotacja rynku podczas ożywienia może sprzyjać najbardziej niespodziewanym kandydatom – tym, którzy zostali spisani na straty jako przeterminowani, mogą prowadzić rajd dzięki wyjątkowym osobliwościom podaży i popytu oraz cyklom narracji.

10. Zcash (ZEC): Wysoko-octanowa moneta prywatności, która odbiła się na nowe szczyty

Czym jest: Zcash to skoncentrowana na prywatności kryptowaluta warstwy 1, uruchomiona w 2016 roku jako forka kodu Bitcoina z szyfrowaniem zk-SNARK umożliwiającym prywatne transakcje. Zcash oferuje dwa rodzaje adresów: przejrzyste (t-addressy, które funkcjonują jak normalne adresy Bitcoin) i osłonięte (z-addressy, które są całkowicie zaszyfrowane). Użytkownicy mogą wysyłać ZEC z pełną anonimowością za pomocą osłoniętych transakcji. Zcash ma stałą podaż 21 milionów, jak Bitcoin, ale jego krzywa emisji jest taka, że około 75% monet już zostało wydobytych. Początkowo miał nagrodę dla założycieli (część każdego bloku dla założycieli/inwestorów i fundacji), która przekształciła się w fundusz deweloperski do utrzymania projektu.

Zcashem kieruje Electric Coin Company oraz Fundacja Zcash. Znany jest z silnej kryptografii i był poligonem doświadczalnym dla najnowocześniejszych technologii prywatności.

Wydajność podczas spadku: Przeżycia Zcash były dzikie. Spadł o około 45% 10 października, z około 273 dolarów do 150 dolarów w ciągu godzin. To był ostry spadek, nawet gorszy niż wiele altów. Ale potem wydarzyło się coś zadziwiającego: w ciągu jednego dnia ZEC w pełni odzyskał wszystkie swoje straty i wzrósł na nowe szczyty. Do 11–12 października Zcash osiągnął około 291 dolarów, faktycznie przewyższając swój przedzałomowy szczyt 273 dolarów. Zasadniczo, jeśli mrugnęło się okiem, przegapiło się cały zjazd ZEC – spadł o 45% i wkrótce wzrósł ponad 90% od tego najniższego poziomu. Od 1 do 11 października, Zcash wzrósł z około 74 do 291 dolarów, prawie 4-krotnie w mniej niż dwa tygodnie (większość tego wzrostu miała miejsce po krachu)! Wzrost o około 405% na przestrzeni 30 dni, stanowił zdecydowanie jeden z najlepszych wyników na całym rynku. Ustawiło to ZEC w okolicach jego najwyższej ceny od połowy 2018 roku.

Więc mimo brutalnego ciosu wewnątrz dnia, Zcash zakończył okres jako bez wątpienia najlepsza opowieść o "odporności" – nie dlatego, że nie spadł (spadł), ale dlatego, że odbił się tak mocno, że kupujący w czasie krachu potroili swój kapitał na szczycie.

Dlaczego się utrzymał (na końcu):

• Rok prywatności i odwołanie do bezpiecznych przystani: Środowisko rynkowe wokół krachu było skierowane w kierunku bezpiecznych przystani – nie tylko do Bitcoin, ale do prywatności i aktywów poza zasięgiem rządu. Taryfy Trumpa i napięcia geopolityczne pobudzały obawy inwigilacji i cenzury. Inwestorzy wylewali się na monety prywatności jako zabezpieczenie przed ryzykiem rynkowym i politycznym. Zcash, będąc czystą ofertą prywatności z stosunkowo niską kapitalizacją rynkową przed wzrostem, stał się impulsem handlu. Zasadniczo, zamienił się w krótkoterminową bezpieczną przystań – paradoksalnie, ponieważ jest zmienny, ale w sensie narratywnym („posiadaj coś, czego rząd nie może szpiegować”), kliknęło. Jeden nagłówek to uchwycił: Zcash wzrósł o 19% w trakcie krachu kryptowalutowego o wartości 20 mld dolarów, napędzany funkcjami prywatności i napięciami USA-Chiny. Więc ZEC był postrzegany jako cyfrowa gotówka z anonimowością w czasie, gdy wielu chciało uciec przed nadzorem. • Techniczny nacisk podaży: Dynamika podaży Zcash przyczyniała się do napięcia. Jest wydobywany, ale dzienna emisja jest niewielka (około 2300 ZEC/dzień na rok 2025). Wysoki popyt już się pojawił, kiedy ZEC zaczął się wspinać na początku października (niektórzy przypisywali to nowym funduszom – było mówione o indeksie monet prywatności itp.). Gdy cena ZEC przekroczyła pewne poziomy, zapoczątkowało to falę FOMO. Krach wyrzucił słabe pozycje długie (stąd ten 45% spadek), ale co ważniejsze, nie doszło do żadnego fundamentalnego zatrzymania – księgi zleceń ZEC po prostu chwilowo się opróżniły. Kiedy kupujący wrócili, podaży na giełdach było mało. Krótcy sprzedający prawdopodobně unikali ZEC (brak wielu miejsc do sprzedaży w dużych rozmiarach i drogie ze względu na stopy pożyczek, gdy biegnie). Tak więc połączenie kilku sprzedających i wielu kupujących napędzanych impulsem spowodowało gwałtowną recovery. Płynność na niektórych giełdach jak Huobi i mniejszych była cienka, więc nawet umiarkowane zakupy szybko podniosły cenę. • Nowe produkty i ekosystem: W tym okresie pojawiły się pozytywne fundamenty dla Zcash. Społeczność Zcash dyskutuje o przejściu na proof-of-stake (co, jeśli się wydarzy, może zmniejszyć presję sprzedaży od górników). Również entuzjazm wzbudziły produkty inwestycyjne związane z Zcash. Na przykład, podejrzewano, że duży zarządca aktywów (Pantera lub inny) chce wprowadzić produkt powierniczy, a ETP w Europie dla Zcash zostało uruchomione. Dały one ZEC powiewu legitymacji i potencjalnego nowego dostępu inwestora. Ponadto, technologia Zcash była wykorzystywana w innych projektach (np. niektóre warstwy-2 Ethereum rozważały użycie dowodów ZK zainspirowanych przez Zcash). Wszystko to mogło przyczynić się do zainteresowania spekulacyjnego – jeśli prywatność jest potrzebna, Zcash jest głównym kandydatem dla instytucji, ponieważ jest dość uznaną (w przeciwieństwie do niektórych nowszych monet prywatności). • Koordynacja wielkich inwestorów i społeczności: Po początkowym spadku Zcash, można argumentować, że niektórzy wielcy inwestorzy – być może wczesni inwestorzy Zcash lub inne podmioty – aktywnie zdecydowali się wesprzeć cenę. Biorąc pod uwagę, że finansowanie Zcash częściowo pochodzi z ECC i grantów, istnieją podmioty, które chcą, aby Zcash odniósł sukces i nie popadł w zapomnienie. Z narracyjną przeciwwagą prywatności, mogli podsycić ogień, kupując agresywnie, wzbudzając szersze zainteresowanie (czysta koncepcja, ale rozmiar ruchu sugeruje zaangażowanie dużych środków poza detaliczne).

Zagrożenia i perspektywy: Spektakularne odbicie Zcash to miecz obosieczny. Wzrosło bardzo szybko, co może oznaczać, że przereagowało i może cofnąć się, gdy natychmiastowa gorączka się uspokoi. To także historycznie bardzo zmienne aktywo – wcześniejsze wzrosty często były śledzone przez duże spadki. Jeśli narracja prywatności ostygnie lub ludzie wezmą zyski, ZEC może znacznie się zsunąć (już poza najwyższy poziom 291 dolarów, do 22 października oscyluje w okolicach 270 dolarów).

Ryzyko regulacyjne: monety prywatności są na celowniku regulatorów (choć Zcash był częściowo mniej docelowany niż Monero, być może ze względu na dobrowolną prywatność). Niemniej jednak wszelkie usunięcie z giełdy lub negatywny komentarz rządowy mogą zaszkodzić. Również adopcja Zcash wśród użytkowników pozostaje stosunkowo niska, jeśli chodzi o transakcje osłonięte – większość transakcji nadal jest przejrzysta, co budzi pytania o rzeczywiste zastosowanie poza spekulacją.

Z drugiej strony, jeśli faktycznie jest to początek większego ruchu (niektórzy porównują to do dużych wzrostów Monero w przeszłości), Zcash może zobaczyć kilkumiesięczne szczyty. Następny godny uwagi cel to 360 dolarów (szczyt z 2018 roku po początkowym krachu) i następnie 700 dolarów (jego szczyt w połowie 2021 roku podczas sezonu altcoinów). Ekstremalnym scenariuszem jest testowanie obszaru 800 dolarów z początku 2018 roku. Osiągnięcie tego prawdopodobnie wymagałoby stałego szerszego zainteresowania prywatnością lub istotnego katalizatora, jak ogłoszenie proof-of-stake Zcash (co według niektórych mogłoby prowadzić do wstrząsu podażowego, ponieważ przestaną sprzedawać górnicy).

Scenariusz do obserwacji: Jeśli napięcia geopolityczne utrzymają się lub pogorszą, monety prywatności mogą zachować odwrotną korelację do tradycyjnych rynków. Na przykład, więcej wiadomości o wojnie handlowej lub nadzorze, a ZEC wzrośnie dalej – coś, co warto monitorować. Odwrotnie, jeśli dojdzie do odprężenia lub nowe regulacje wprowadzą obowiązkowy KYC przy kryptowalutach, monety prywatności mogą napotkać trudności.

Również warto śledzić procent osłoniętego zapasu Zcash (jeśli więcej ZEC jest osłonięte, to oznacza, że więcej osób korzysta z niego dla prywatności – zdrowy sygnał). I każda wiadomość od Electric Coin Co na temat partnerstw czy aktualizacji technologii może wpłynąć na nastroje.

Podsumowując, wydajność Zcash symbolizuje wysokie ryzyko, wysoką nagrodę i odporność: zaliczyła największy spadek z naszej listy, a jednak skończyła jako najlepszy wynikowiec po kryzysie. Podkreśla, że odporność czasem oznacza zdolność do gwałtownego odbicia, a nie tylko zdolność unikania spadków. Przypadek ZEC pokazuje, jak szybko rynek może się zmienić na korzyść.

Sure, here’s the translation of the provided content into Polish, keeping markdown links untranslated:

Narratives can flip – from despair to euphoria – and how an asset with the right story at the right time can not only recover but reach new heights while others are still regrouping.

Dlaczego te nazwy się opierały: Wyłaniające się wzory

Po przeanalizowaniu każdego z najodporniejszych aktywów, możemy wyodrębnić pewne wspólne motywy, które pomagają wyjaśnić, dlaczego te tokeny przetrwały burzę z 10 października lepiej niż reszta:

Silni posiadacze i niskie dźwignie: Wiele z tych aktywów było (i nadal jest) posiadane przez inwestorów z długoterminowym przekonaniem lub potrzebami użytkowymi, a nie przez spekulacyjny kapitał. Na przykład, wysoki stosunek stakingu Tron i ideologiczna baza użytkowników Monero oznaczały mniej panikujących sprzedających. Jednocześnie brak lub niska obecność lewarowanych kontraktów terminowych dla takich monet jak Monero, Dash i Zcash zapobiegała kaskadowym likwidacjom. Przy mniejszej ilości szortów lub nadmiernie lewarowanych longów, te aktywa nie były mechanicznie zdruzgotane.
Rzeczywisty popyt i przepływy pieniężne: Kilka odpornych tokenów miało organiczne źródła popytu lub przychody, które utrzymywały się podczas krachu. System MakerDAO nadal zarabiał na opłatach (nawet zyskał na odpływie stablecoinów do DAI), co prowadziło do skupu MKR. Oracles Chainlink były nadal używane do zabezpieczania DeFi, a ich partnerstwa sygnalizowały przyszły wzrost, co zachęciło wieloryby do zakupów. Użyteczność działała jako bufor – ludzie potrzebowali tych tokenów do czegoś (np. płacenia opłat, stakingu lub transakcji), więc istniała minimalna oferta nawet w Czarny Piątek. W przeciwieństwie do tego wiele czysto spekulacyjnych altcoinów bez obecnych zastosowań zobaczyło, że popyt całkowicie wyparował, co prowadziło do głębszych spadków.
Ograniczenia podaży: Wzór ten oznacza ograniczoną skuteczną podaż. Tron i Dash mają duże części podaży zablokowane (staking, masternody). Bitcoin i Ethereum mają znaczące segmenty długoterminowych posiadaczy i stakowane odpowiednio. Cykularna podaż XRP jest ograniczona przez harmonogramy escrow. W przypadku Zcash, ogromny wzrost już wcześniej przeniósł wiele monet w nowe ręce (prawdopodobnie poza giełdę do zimnego portfela lub zasłoniętych adresów), więc dostępna podaż podczas krachu była cienka. Te czynniki oznaczały, że księgi zleceń nie napotykały nieustannej presji sprzedaży w odniesieniu do głębokości. Gdy nadchodzi wstrząs, aktywa o niskiej płynności mogą albo gwałtownie spadać (jeśli nie ma kupujących), albo, jeśli są kupujący, szybko się odbijać – w naszym zestawie to drugi scenariusz dominował.
Pozytywne katalizatory pośród zniszczenia: Niezwiązane dobre wiadomości bardzo pomogły. XRP miały pliki ETF i instytucjonalne napływy w tym samym tygodniu co krach – to był potężny przeciwwaga dla strachu. Chainlink ogłosił partnerstwa high-profile, przypominając inwestorom o jego statusie blue-chip. Bitcoin miał narrację „oczyszczania dźwigni = nowy byczy cykl przed nami” podtrzymywaną przez niektórych analityków. Jak wspomniano, monety prywatności skorzystały z geopolitycznych katalizatorów (strach przed inwigilacją), które nie miały nic wspólnego z typowymi cyklami rynkowymi kryptograficznymi. Te idiosynkratyczne katalizatory działały jak szalupy ratunkowe, niosąc aktywa, gdy inni tonęli.
Głęboka płynność (dla BTC/ETH) i ukierunkowanie rynkowe: Bitcoin i, w pewnym stopniu Ethereum i BNB, pokazały, że bycie dużym i płynnym jest samo w sobie obroną. W panice duzi gracze rotują do najbardziej płynnych monet jako bezpiecznych przystani. Relatywnie skromny spadek Bitcoina o 14%, w porównaniu do 30-50% dla wielu altów, pokazał ten efekt. Ponadto, po krachu, ukierunkowanie inwestorów sprzyjało tym głównym – dominacja Bitcoina wzrosła, gdy handlowcy utrzymywali alokacje w BTC, zamiast wracać do wysokobeta średnich zakładów. To trwałe zapotrzebowanie pomogło BTC się odbić i z kolei ustabilizować cały rynek.
Odpowiedź społeczności i zarządzania: Sposób, w jaki społeczności i zespoły rdzeniowe reagują na kryzys, może wpływać na odporność. Na przykład, zarząd MakerDAO nie sprzedawał zapobiegawczo zabezpieczenia ani drastycznie nie obniżał opłat stabilnościowych – trzymali się swojego frameworka, a system działał zgodnie z założeniami, co wzmocniło zaufanie do MKR. Zespół Tron aktywnie promował stabilność Trona podczas chaosu (Justin Sun publicznie podkreślał siłę TRX), co mogło zachęcić posiadaczy do pozostania spokojnymi lub nawet zakupu więcej. Krótko mówiąc, monety z proaktywnym, stabilnym przywództwem i komunikacją społecznościową radziły sobie lepiej niż te z ciszą radiową lub wewnętrzną paniką.
Brak przewartościowania na wejściu: Aktywa, które już przed krachem nie były przesadnie nagłośnione, miały mniej powietrza do spuszczenia. Monero i Dash, na przykład, były stosunkowo ciche w poprzednich miesiącach – brak ogromnego spekulacyjnego wzrostu, więc mniej późnych FOMO kupujących do kapitulacji. Podobnie, Chainlink handlował przez pewien czas bokiem, a MKR, mimo wzrostu, było podparte dokonańs pochodnych. W przeciwieństwie do tego, najgorzej dotknięte tokeny były często te, które skoczyły z powodu hossy i dźwigni (kilka żetonów gamingowych/metaverse, wysoce spekulacyjnych nowych L1) – miały po prostu więcej piany do spuszczenia. Nasz odporny zespół składał się w dużej mierze z ustabilizowanych, czasem niedocenianych tokenów, a nie z nowomodnych monet. Wyjątki i idiosynkrazje: Nie wszystkie te aktywa dzielą wszystkie cechy, oczywiście. Zcash, co ciekawe, był bardzo niestabilny i miał duży wzrost przed krachem – normalnie przepis na twardy upadek, który się wydarzył, ale szybko się odwrócił. Przypadek ZEC był bardzo idiosynkratyczny: doskonała burza niskiej podaży i tematycznego impetu. Przypadek Bitcoina jest także wyjątkowy: to klasa sama w sobie z instytucjonalnym statusem. Ale mimo to, szerokie tematy „zobowiązanych posiadaczy, realnego wykorzystania i dynamiki podaży/popytu” mają zastosowanie do każdego z nich w pewnej kombinacji.

Dlaczego inni zostawali w tyle: Oświecające jest kontrastowanie tych odpornych tokenów z niektórymi, które mocno zostawały w tyle:

Wiele tokenów DeFi (poza MKR) jak Aave, Uni itp., mocniej spadło i zostało w tyle. Brakuje im mechanizmów wykupu i były bardziej spekulacyjnymi grami na zyskach; gdy zyski czasowo wyschły w chaosie, popyt również zanikł.
Wysoce inflacyjne tokeny lub te z nadchodzącymi odblokowaniami (np. niektóre warstwy-1 lub warstwy-2 tokeny) ucierpiały, gdy inwestorzy sprzedawali z wyprzedzeniem, obawiając się większej podaży na rynku. Żaden z naszych najlepszych odpornych wyborów nie miał zbliżających się odblokowań – ich tokenomiki były albo stałe, albo deflacyjne, lub powolne emisje.
Monety szeroko używane w lewarowanym handlu (SOL, ADA, DOGE itp.) padły ofiarą własnej popularności: ciężkie długi interesy zostały wezwane do pokrycia, a gdy te domino upadły, ceny przeholowały w dół. Odporna grupa w dużej mierze unikała tego losu (z ETH będąc częścią wyjątkiem z uwagi na jego znaczniejszy spadek – i rzeczywiście ETH miał dużo dźwigni w porównaniu do, powiedzmy, BTC lub TRX).
Cienkopłynnościowe mniejsze czapki po prostu nie znajdowały oferty w zamieszaniu. Niektóre przyzwoite projekty spadły o 60-70% tylko dlatego, że nikogo nie było, by złapać nóż. To podkreśla, że nawet jeśli fundamenty są w porządku, bez płynności i bazy kupujących, token może swobodnie spadać. To zasługa nawet średnich czapek jak Dash, że mieli wystarczająco lojalnych uczestników, by się pojawić.

Podsumowując, monety, które „pochłaniacze szoków” dzielą rodzaj jakościowej premii – czy to jakości w formie silnych fundamentów, dedykowanej społeczności, czy strukturalnego wsparcia tokenu (spalanie/zablokowania). Jakość nie oznacza zerową zmienność, ale oznacza zdolność do odbicia i utrzymania zaufania.

Analiza scenariusza: Co teraz dla odpornej grupy?

Następna faza rynku kryptowalutowego jest niepewna – czy ustabilizuje się, przetestuje niskie punkty, czy rozpocznie się rally ożywienia? Tutaj przedstawiamy trzy szerokie scenariusze i jak nasza odporna grupa może zachowywać się w każdym z nich:

Utrzymująca się chwiejna konsolidacja: W tym scenariuszu rynek ani nie załamuje się, ani całkowicie nie startuje, ale handluje w zakresie (Bitcoin być może między 100K a 120K dolarów, całkowita kapitalizacja rynku na poziomie płaskiego). Zmienność nieco maleje po październikowym szoku. W takim środowisku:

Odporne aktywa mogą utrzymywać umiarkowaną nadwyżkę. Inwestorzy, wciąż ostrożni po krachu, mogą trzymać się „bezpieczniejszych” wyborów. To oznacza, że Bitcoin prawdopodobnie utrzyma wysoką dominację; jego odporni towarzysze jak ETH, BNB i być może MKR i LINK mogliby również utrzymać łaskę inwestorów z powodu swoich fundamentalnych historii.
Wskaźniki łańcuchowe do obserwacji: Jeśli konsolidacja się zdarzy, zwróć uwagę na stopy finansowania na kontraktach wieczystych – w idealnym przypadku normalizują się one wokół zera, co wskazuje na zrównoważone ukierunkowanie. Dla naszych odpornych aktywów, jeśli zobaczymy, że finansowanie zaczyna konsekwentnie przyjmować wartości dodatnie (co oznacza, że długie pozycje płacą krótkim), to może sygnalizować powrót samozadowolenia lub zbytniej pewności – ostrzeżenie. Z drugiej strony, jeśli finansowanie pozostaje neutralne/negatywne, to oznacza, że rynek nie jest przeciążony w tych nazwach.
Dashboard metryczny: W chwiejnej sytuacji rynkowej monitoruj głębokość księgi zleceń w poszukiwaniu oznak zmniejszającej się płynności. Jedna metryka: 2% głębokość rynku (ile jest ofert w promieniu 2% od ceny średniej). Aktywa typu BTC i ETH mają głębokie książki (setki milionów); jeśli ta głębokość zacznie się zmniejszać, może to zapowiadać ostrzejsze ruchy lub podatność nawet dla nich. Ponadto, zwracaj uwagę na podaż stablecoinów – jeśli rośnie, to suchy proszek może ostatecznie przepłynąć do aktywów ryzyka (byczy), podczas gdy spadająca podaż stablecoinów (pieniądze opuszczające kryptowaluty) może wpływać na stanowisko niedźwiedzie.

Odnowiony spadek (kolejny niższy poziom): Załóżmy, że makroekonomia pogarsza się – może pojawić się konflikt handlowy, korekta na rynku akcji, która pociąga za sobą spadkowo kryptowaluty, czy jakiś czarny łabędź specyficzny dla kryptowalut. Jak nasze odporne tokeny radzą sobie, jeśli, powiedzmy, Bitcoin stacza się poniżej 100K dolarów, a altcoiny znów krwawią?

Prawdopodobnie ta sama grupa przewyższy resztę, ale uwaga: przewyższenie jest względne. Mogą nadal spadać, tylko mniej. Bitcoin prawdopodobnie spadnie najmniej – być może o kolejne ~15-20%. Tron może ponownie utrzymywać się stosunkowo dobrze, biorąc pod uwagę jego wzór, podobnie jak Monero i MKR (szczególnie jeśli popyt na DAI znów wzrośnie). Największa beta wśród naszej grupy to Zcash – w przypadku nowej fali risk-off może cofnąć wiele z niedawnych zysków.
Wskaźniki do obserwacji: Dominacja stablecoinów – w przypadku odnowionego spadku, spodziewalibyśmy się wzrostu procentowego udziału w rynku stablecoinów (pieniądze uciekają z aktywów zmiennych). Jeśli to szyb inundationsz, oznacza to, że kapitał szuka bezpieczeństwa, co często korzysta Bitcoinowi (paradoksalnie rosnąca dominacja stablecoinów oznacza spadek cen, ale może sugerować rotację do stabili.Zmieniając temat, oto przetłumaczone treści, z pominięciem tłumaczenia linków markdown:

Content: ostatecznie źródło do ponownego wejścia). Dla tokenów takich jak MKR, warto sprawdzić peg DAI i kapitalizację rynkową. Jeśli DAI zacznie być handlowany powyżej 1 USD (lekka premia) podczas wyprzedaży, oznacza to wysokie zapotrzebowanie na zdecentralizowane stablecoiny – pozytywny sygnał dla odporności MKR. W przypadku monet prywatności, obserwuj ich korelację cen z złotem lub innymi zabezpieczeniami; jeśli korelacja z złotem gwałtownie wzrasta, sugeruje to, że są one traktowane jako zabezpieczenia kryzysowe, co oznacza, że mogą się oddzielić od ogólnego spadku rynku kryptowalut.

Wskazówka dotycząca zarządzania ryzykiem: Dla posiadaczy tych odpornych tokenów, nawet jeśli są one solidniejsze, warto używać narzędzi zarządzania ryzykiem, takich jak stop-loss czy poziomy alertów. Na przykład, jeśli Tron zdecydowanie przebije poziom wsparcia 0,30 USD lub MKR spadnie poniżej 1200 USD (tylko przykłady kluczowych poziomów), może to oznaczać, że nawet silne tokeny kapitulują, a dalszy spadek może przyspieszyć.

Ożywienie przy ryzyku (“Uptober” Redux): Wyobraź sobie, że krach został w pełni przetrawiony, makroekonomia staje się korzystna (np. Fed sygnalizuje obniżki stóp procentowych na początku 2026 roku, co łagodzi presję), a sentyment dotyczący kryptowalut staje się pozytywny. Bitcoin odzyskuje swoje maksima, a altcoiny przyciągają nowych inwestorów: - Odporne aktywa mogą początkowo pozostawać w tyle za najbardziej spekulacyjnymi inwestycjami przy gwałtownym wzroście skłonności do ryzyka. Często, po kryzysie, najbardziej dotknięte spekulacyjne monety mają duże wzrosty procentowe (efekt gumki). Możemy zobaczyć niektóre DeFi lub monety memowe, które zostały zdewastowane, odbijające się bardziej procentowo. Jednak odporne nazwy prawdopodobnie prowadzą w ujęciu absolutnym i utrzymują zyski. Na przykład BTC może gwałtownie wzrosnąć, a dominacja może nieco spaść, gdy mniejsze alty “pompują”, ale BTC, ETH i jakościowe alty, takie jak LINK czy MKR, prawdopodobnie nadal ustawią nowe lokalne szczyty i przyciągną świeży kapitał (szczególnie instytucjonalny). - Kluczowe do obserwacji: Stopy finansowania i narastanie OI. Podczas ożywienia rynku, jeśli zobaczymy, że stopy finansowania perpetuów altcoinów idą bardzo wysoko (oznacza to mnóstwo długów z dźwignią), to sygnał powrotu euforii – krótko terminowo pozytywne dla momentum cen, ale średnio terminowo ryzyko kolejnego spadku, jeśli sytuacja się przegrzeje. Konkretnie, sprawdź, czy coś takiego jak ZEC lub DASH, które miały wzrosty, doświadczają napływu nowych kontraktów terminowych lub nagłych wzrostów OI – może to oznaczać szczyt ich biegu. Z drugiej strony, dla głównych, takich jak BTC i ETH, umiarkowane pozytywne finansowanie jest w porządku (w rynku byków, jest to oczekiwane). - Również, w ożywieniu, obserwuj aktywność deweloperów i użytkowników na tych platformach: np. zużycie gazu w Ethereum – jeśli systematycznie rośnie, potwierdza to wzrost wykorzystania, który wspiera cenę. Lub wywołania oracle w Chainlink – więcej wywołań oznacza większe wykorzystanie. Mogą to sygnalizować, czy wzrost cen jest wspierany przez wzrost fundamentalny czy tylko spekulację. - Strategia realizacji zysków: Przy euforycznym odbiciu, rozważ ustawienie stopów kroczących lub stopniowe wycofywanie się z niektórych pozycji, zwłaszcza z tych jak Zcash czy Dash, które historycznie nie utrzymują dużych skoków zbyt długo. Przynajmniej do następnego cyklu, gdy fundamenty dogonią. Dla bardziej podstawowych aktywów (BTC, ETH, MKR) można je trzymać dłużej, ale wciąż pozostawać czujnym.

Wskazówki dotyczące zarządzania ryzykiem: Bez względu na scenariusz, czytelnicy powinni zarządzać ryzykiem, a nie tylko zakładać, że te nazwy są niezniszczalne. Niektóre dobre praktyki: - Dywersyfikacja – lista sama w sobie jest zdywersyfikowana w różnych katergoriach (wartość inwestycyjna, prywatność, DeFi, itp.). Posiadanie koszyka z nich, a nie tylko jednego, może zmniejszyć ryzyko specyficzne. - Ustawianie alertów na ważne zmiany fundamentalne: np. głosowanie w MakerDAO, które zmienia politykę DAI (może wpłynąć na MKR), duża wiadomość o usunięciu z giełdy (może wpłynąć na monety prywatności) lub skandal związany z przywództwem w projekcie. Mogą szybko zmienić perspektywy aktywa. - Używanie zleceń stop-loss rozważnie: na przykład, jeśli którykolwiek z nich zrezygnuje z połowy zysków po krachu przy dużym wolumenie, może to być sygnał techniczny, że momentum odwróciło się. Stop nieco poniżej kluczowego wsparcia może zaoszczędzić kapitał do rotacji gdzie indziej.

Na zakończenie, podczas gdy te aktywa udowodniły swoją odporność w październikowej próbie sił, przyszłość przyniesie nowe testy. Odporność jest ciągłą cechą, a nie jednorazowym statusem. Inwestorzy powinni stale oceniać, czy powody, które uczyniły te tokeny mocnymi (zaangażowane społeczności, solidna tokenomika, prawdziwa użyteczność) pozostają nienaruszone lub są poprawiane, i być gotowi do dostosowania, jeśli narracja rynkowa się zmieni.

Lista obserwacyjna i sygnały ostrzegawcze

Dla każdego z naszych odpornych aktywów, warto monitorować konkretne metryki lub wydarzenia, które mogą podważyć tezę o odporności lub wskazywać na osłabienie wsparcia:

• Bitcoin (BTC): Obserwuj przepływy giełdowe – jeśli zobaczymy utrzymujący się trend przepływu BTC na giełdy (często preludium do sprzedaży) bez odpowiadających napływów na długoterminowe adresy, może to sygnalizować dystrybucję instytucjonalną. Śledź także dominację Bitcoina – gwałtowny spadek dominacji podczas trendu wzrostowego rynku może oznaczać rotację na bardziej ryzykowne alty (może to poprzedzić wyciszenie BTC w porównaniu do innych). • Tron (TRX): Obserwuj cyrkulację USDT na Tron. Jeśli Tether przestanie używać Tronu lub nowy szybszy łańcuch ukradnie ten rynek, popyt transakcyjny na Tron może spaść. Również wszelkie problemy z stablecoinem Tronu (USDD) lub poważne ataki hakerskie na główne aplikacje DeFi na Tron mogą zaszkodzić jego narracji stabilności. • Monero (XMR): Monitoruj rozwój regulacyjny. Na przykład, jeśli duży kraj zakaże monet prywatności lub jeśli duża giełda usunie Monero, płynność może się wysuszyć – pęknięcie w jego odporności. Obserwuj także hashrate Monero i zdrowie sieci – malejący hashrate może wskazywać na kapitulację górników lub osłabienie bezpieczeństwa. • Binance Coin (BNB): Najważniejsze to wiadomości o giełdzie Binance. Wszelkie negatywne zmiany – niezależnie, czy to wynik pozwu, problem z partnerem bankowym ograniczającym rampy fiat, czy utrata udziału w rynku przez Binance – mogą bezpośrednio wpłynąć na użyteczność BNB i jej postrzeganie. Śledź także użycie łańcucha BNB; jeśli deweloperzy i użytkownicy będą migrować (np. na inne łańcuchy lub L2), a dzienne transakcje na łańcuchu BNB spadną drastycznie, usunie to filar zapotrzebowania na BNB. • Ethereum (ETH): Śledź harmonogram odblokowywania stakingu i uczestnictwo. Kolejna duża fala ETH chcąca wycofać się ze stakingu (na przykład jeśli zyski ze stakingu spadną zbyt nisko) może tymczasowo zwiększyć podaż w cyrkulacji. Ponadto, wzrost warstwy 2 to miecz o dwóch ostrzach: jeśli L2 zaczną używać własnych tokenów do opłat zamiast ETH (niektóre zaproponowały to na przyszłość), to może to stanowić nieznaczną erozję popytu na ETH – nie jest to jeszcze problem, ale trend do obserwacji. • Chainlink (LINK): Kluczowym sygnałem byłoby malejące użycie oracle lub zyski konkurencji. Jeśli zobaczymy konkurenta (powiedzmy, nową sieć oracle) zaczynającego podbijać integrację Chainlink, lub główne protokoły DeFi wyłączające Chainlink, to ostrzeżenie. Z drugiej strony, jeśli udział w stakingu Chainlink rozczaruje (tj. niewielu właścicieli LINK stakuje, gdy jest to oferowane), może to oznaczać, że społeczność traci zaufanie do akumulacji wartości. • XRP (XRP): Śledź ważne kroki prawne/regulacyjne. Jeśli, na przykład, sprawa SEC zobaczy apelację, którą Ripple przegra, lub jeśli te wnioski o ETF będą stale opóźniane, nastrój mógłby się pogorszyć. Ponadto, raporty kwartalne Ripple ujawniają, ile XRP sprzedają – jeżeli Ripple znacznie zwiększy sprzedaż, może to przewyższać absorpcję rynku i obniżać cenę. • Maker (MKR): Dwa duże: stabilność DAI (jeśli DAI traci swój peg 1 USD lub znacznie się zmniejsza w podaży, core product Makera ma kłopoty), i decyzje w zakresie strategii dotyczącej nadwyżki i odkupu. Jeśli nagle zatrzymana zostanie polityka odkupu MKR przez Maker lub dochody będą skierowane gdzie indziej, presja na kupowanie zniknie. Obserwuj także stopy procentowe: gwałtowny spadek globalnych stóp może zmniejszyć plony RWA Maker i tym samym tempo spalania MKR. • Dash (DASH): Obserwuj liczbę masternodów. Jeśli masternody zaczną się zamykać (spadek liczby masternodów), oznacza to, że posiadacze odblokowują Dash, być może do sprzedaży – wczesny znak osłabienia przekonania. Ponadto, każde ogłoszenie przez giełdy o usunięciu Dash (ponieważ represje wobec prywatności czasem obejmują Dash) mogłoby zaszkodzić płynności. • Zcash (ZEC): Dużym czerwonym flagą byłby brak wzrostu wykorzystania zaszyfrowanej puli mimo wzrostu ceny. Jeśli rajd był czystą spekulacją a nie nowych użytkowników, to może nie potrwać. Poza tym, Zcash ma aktualizację sieci (NU5 już się odbyła z Halo, ale przyszłe mogą być w kierunku PoS). Jeśli dojdzie do sporu w społeczności lub opóźnień w aktualizacji, to mogłoby zahamować momentum. Z technicznego punktu widzenia, fundusz ZEC grayscale lub wpływy z innych funduszy mogą być warte śledzenia (jeśli te fundusze zaczną doświadczać odpływów, może to sygnalizować realizację zysków przez instytucje).

Pulpit do monitorowania: Czytelnicy mogą ustawić prosty ”pulpułodporności” z kilkoma kluczowymi wskaźnikami aktualizowanymi okresowo:

Monitor cen i spadków: Porównaj cenę każdego aktywa względem poziomu z 10 października w tabeli. Jeśli jedno zaczyna wypadać poniżej reszty z dużą różnicą, zbadaj dlaczego.
Zmienność i korelacja: Śledź 30-dniową zrealizowaną zmienność i korelację z BTC dla każdego aktywa. Nagły wzrost zmienności lub korelacji może oznaczać, że jest notowane bardziej jak wysokie-beta (traci niezależną odporność).
Metryki zdrowia on-chain: np. procent dostaw Bitcoin ostatnio aktywnych 1+ rok (przybliżenie HODLing-u – obecnie blisko ATH, pozytywny jeśli pozostaje wysoki), liczba transakcji zaszyfrowanych Monero, całkowita wartość zablokowana w Maker i podaż DAI, itp. Niezwykłe zmiany w tych danych mogą zapowiadać ruchy cen. - Sygnały z instrumentów pochodnych: Uważaj na stopy finansowania dla BTC, ETH i innych z kontraktami terminowymi (LINK ma niektóre rynki futures, podobnie BTC, ETH, XRP, BNB). Skrajne wartości finansowania (powiedzmy, +30% lub –30% rocznie) są nie do utrzymania – kiedy nasze odporne aktywo to zobaczy, może wkrótce zrobić coś przeciwnego oczekiwaniom rynku.

Obserwując takie metryki, można otrzymywać wczesne ostrzeżenia. Na przykład, jeśli aktywność on-chain Tronu nagle spadnie lub transakcje odkupu MKR ustają on-chain, to byłoby to sygnały alarmowe do możliwej redukcji ekspozycji, zanim rynek się zorientuje.

Ostatecznie, odporność jest dynamiczna. Aktywa, które teraz były najsilniejsze, powinny generalnie być bardziej wytrzymałe w przyszłych burzach (ze względu na swoje cechy), ale inwestorzy muszą pozostać czujni. Kontynualna analiza due diligence – śledzenie aktualizacji deweloperów, governance.Content: forums, macro news – is crucial. One should especially be on alert for any loss of a key support factor (like if Binance announced stopping BNB burns or if Ethereum staking participation dropped significantly – hypothetical examples).

Final thoughts

Październikowy krach błyskawiczny w 2025 roku był niezwykłym testem wytrzymałości, który ujawnił hierarchię odporności aktywów kryptograficznych. Na czele znalazły się tokeny oparte na rzeczywistej użyteczności, zaangażowanych posiadaczach i solidnej ekonomii – „amortyzatory”, które zniosły uderzenie z relatywnie niewielkimi i krótkotrwałymi uszkodzeniami. Zobaczyliśmy, że płynność i status bezpiecznej przystani Bitcoina, lojalne społeczności Tronu i Monero, fundamenty przepływów pieniężnych Maker i Chainlink, unikalne katalizatory XRP oraz przemyślane projekty tokenów innych kryptowalut wspólnie wpłynęły na różnicę między szybkim odzyskaniem wartości a przedłużonym spadkiem.

Podstawowym wnioskiem jest to, że strukturalne czynniki – nie hype – przewidują odporność. Wysokie zaangażowanie w staking, spalanie lub wykup tokenów, zdywersyfikowane użycie w świecie rzeczywistym, a nawet coś tak prostego jak obecność na rynku i przetrwanie wielu cykli rynkowych, przyczyniały się do trwałości. Na przykład fakt, że Maker mógł spalać tokeny przy użyciu prawdziwego dochodu, dawał mu inherentne wsparcie albo fakt, że blockchain Tronu nadal działał z transferami stablecoinów, nawet gdy rynki handlowe zatrzymały się, dostarczało poziom popytu. To są namacalne czynniki, nie tylko zmiany nastrojów inwestorów.

Nie oznacza to, że te aktywa są niewrażliwe (bo nie są), ale w obliczu nagłej próżni płynności miały one kotwice: czy to skarbiec, który podejmował interwencję, czy użytkownicy, którzy uparcie nie sprzedawali, czy arbitrzy, którzy dostrzegli fundamentalną wartość. W przeciwieństwie do tego, wiele tokenów, które wypadły najgorzej, nie miało się na czym oprzeć – brakowało im przychodów, lojalnej bazy użytkowników, a często miały skomplikowaną inflację tokenów, która zwiększała presję sprzedażową. W skrócie, jakość miała znaczenie.

Dla czytelników i uczestników rynku kryptowalut zastosowanie tych lekcji oznacza zajrzenie pod maskę projektów, szczególnie w spokojnych czasach przed kolejnym burzliwym okresem. Która sieć ma realne wykorzystanie? Czyj zapas tokenów jest systematycznie zużywany przez użyteczność lub spalenia w porównaniu do tej, która zaleje rynek odblokowaniami? Kto nadal będzie trzymał tę monetę, jeśli spadnie o 50% – ktokolwiek, czy będzie to opuszczone miasto spekulantów?

Idąc naprzód, perspektywy mają jasne punkty, ale także oznaki ostrożności. Z jednej strony, oczyszczenie nadmiernej dźwigni finansowej i rotacja do bardziej solidnych aktywów mogą stworzyć zdrowsze fundamenty rynku (jak niektórzy analitycy twierdzili, może ten krach „zresetował ryzyko” i pozwolił prawdziwym budującym zabłysnąć). Z drugiej strony, niepewności makroekonomiczne, takie jak wojna handlowa, decyzje regulacyjne dotyczące ETF-ów i stablecoinów, oraz globalne zmiany gospodarcze będą nadal wprowadzać zmienność.

Następne kluczowe daty do obserwacji: - Późny październik 2025 – możliwe decyzje SEC dotyczące ETF-ów kryptowalutowych (szczególnie XRP), które mogłyby zwiększyć lub osłabić niektóre monety. - Późny listopad 2025 – zaplanowane duże odblokowanie tokenów dla dużego projektu (nie w naszym top 10, ale coś w rodzaju odblokowania Arbitrum), które mogłoby przetestować, jak rynek absorbuje nową podaż. - I kwartał 2026 – szersze wydarzenia makroekonomiczne: spotkania banków centralnych, a także kolejna aktualizacja protokołu Ethereum (jeśli jakakolwiek istotna jest zaplanowana) i zbliżające się zmniejszenie wydobycia Bitcoina w kwietniu 2026, które historycznie zaczyna być uwzględniane w cenach na kilka miesięcy przed. Wszystko to może wpłynąć na względny urok aktywów (np. szum wokół zmniejszenia wydobycia Bitcoina może sprawić, że BTC przez jakiś czas osiągnie lepsze wyniki, lub wiadomości o aktualizacji Ethereum mogą wzmocnić ETH).

Podsumowując, październikowy krach nauczył nas, że nawet w jednym z najbardziej dramatycznych załamań w historii były oazy względnego spokoju i szybkiego odrodzenia. To wzmacnia ponadczasową zasadę: na rynkach, wartościowe aktywa z wyraźnymi propozycjami wartości mają tendencję do odradzania się. Jak mówi przysłowie: kiedy odpłynęła fala, zobaczyliśmy, kto pływał w kąpielówkach. Ci, którzy mieli solidne „kąpielówki” (czy to rzeczywistą użyteczność, czy rozsądną ekonomię), wyszli nie tylko porządnie, ale w niektórych przypadkach silniejsi niż wcześniej.

Dla uczestników rynku kryptowalut zadanie polega na zidentyfikowaniu tych kąpielówek z wyprzedzeniem - aby skupić się na projektach z rzeczywistą technologią i substancją społecznościową, dywersyfikować się w różnych czynnikach wartości (przechowywanie wartości, przychody DeFi, prywatność itd.) i pozostawać elastycznym. Krachy zdarzą się ponownie. Studiując tę czołówkę odporności, można lepiej się przygotować, aby nie tylko przetrwać następny wstrząs, ale być może nawet na nim skorzystać – rotując do fundamentalnie solidnych aktywów, gdy są tymczasowo w przecenie, i przygotowując się na kolejną fazę, w której trwałość i jakość prowadzą do nieproporcjonalnych nagród.

Crypto Assets That Held Strong in 2025: What Set ETH, LDO, and LINK Apart From the Pack

Jak Mierzyliśmy „Odporność”

Tło Rynkowe Od 10-października-2025 r.

Tablica wyników: Top 10 aktywów kryptograficznych, które spadły najmniej

1. Tron (TRX): Twierdza stakingowa w burzy

2. Bitcoin (BTC): Instytucjonalna Kotwica Pośród Chaosu Dźwigni

4. Binance Coin (BNB): Token giganta giełdowego odporny na burzę

5. Ethereum (ETH): Wszechobecna Platforma, Która się Uginała, Nie Złamała

6. Chainlink (LINK): Wyrocznie wspierane przez wieloryby i prawdziwe przyjęcie

7. XRP (XRP): Odporne na użytkowność i hype ETF

10. Zcash (ZEC): Wysoko-octanowa moneta prywatności, która odbiła się na nowe szczyty

Dlaczego te nazwy się opierały: Wyłaniające się wzory

Analiza scenariusza: Co teraz dla odpornej grupy?

Lista obserwacyjna i sygnały ostrzegawcze

Final thoughts