Crypto Assets That Held Strong in 2025: What Set ETH, LDO, and LINK Apart From the Pack

W dniu 10 października 2025 r. rynek kryptowalut mocno ucierpiał w wyniku nagłego załamania. W ciągu kilku godzin ponad 19 miliardów dolarów pozycji lewarowanych zostało zlikwidowanych, gdy paniczna wyprzedaż uderzyła w cienkie książki zleceń. Bitcoin spadł o 14% w ciągu dnia (z rekordowego poziomu powyżej 126 000 USD 6 października do około 107 000 USD). Ether spadł o ponad 25% od szczytu. Wiele altcoinów poradziło sobie znacznie gorzej: niektóre straciły ponad połowę swojej wartości w ciągu minut przed częściowymi odbiciami.

Nie wszystkie kryptoaktywa zostały równie dotknięte. Garstka tokenów pojawiła się jako amortyzatory szoku, ponosząc stosunkowo niewielkie straty lub szybko odzyskując swoje straty. Identyfikacja tych odpornych aktywów pozwala zrozumieć, jakie czynniki je ochroniły – i czy te siły będą trwałe. Z danymi na dzień 22 października 2025 roku o godzinie 12:00 UTC, niniejszy raport rankinguje 10 najlepszych kryptoaktywów (z wyjątkiem stablecoinów), które utrzymały się najlepiej od krachu z 10 października i analizuje, dlaczego wytrzymały nawałnicę.

Najbardziej odporne aktywa obejmują kategorie od bitcoina "blue-chip" po niszowe monety prywatności. Wspólne wątki obejmują silne organiczne zapotrzebowanie, ograniczoną dźwignię i wspierające tokenowe ekonomiki. Przykładowo, Tron (TRX) ledwie zanurzył się o ~11% w chwili paniki, wspierany przez lojalnych długoterminowych posiadaczy.

Moneta prywatności Monero (XMR) faktycznie wzrosła o około 6% w ciągu ostatnich 30 dni, co sugeruje, że niezwiązany z rynkiem przypadek użycia przyciągnął stabilniejsze ręce. Zcash (ZEC) początkowo spadł o niemal 45%, ale w pełni odzyskał poziom w ciągu 24 godzin i nawet osiągnął nowe maksima, napędzany napływem do aktywów prywatności w obliczu obaw o nadzór. Te "amortyzujące wstrząsy" tokeny ogólnie dzielą niższą ekspozycję na spekulacyjne nadmiary, głęboką płynność i zdeterminowanych posiadaczy, a w niektórych przypadkach pozytywne katalizatory (jak lista ETF czy przychody z protokołu), które zadziałały nawet wtedy, gdy szerszy rynek się załamał.

Poniżej analizujemy i przedstawiamy scenariusze bazowe, optymistyczne i pesymistyczne dla każdego odpornego aktywa. Choć te nazwy udowodniły swoją wartość podczas październikowej próby, stoją przed własnymi ryzykami – od zbliżających się odblokowań tokenów po zmiany regulacyjne. Wskaźniki wczesnego ostrzegania (jak odchyle stóp finansowania czy odpływy on-chain), które mogłyby sygnalizować, że odporność aktywa zaczyna pękać. W rynku wciąż trawiącym wstrząs, zrozumienie, dlaczego te tokeny okazały się twarde, może pomóc inwestorom, budowniczym i analitykom w pozycjonowaniu się na to, co nadejdzie w Q4 2025.

Jak Mierzyliśmy „Odporność”

Okres załamania definiujemy jako od 10 października 2025 r. (00:00 UTC) do 22 października 2025 r., obejmując początkowy wstrząs i prawie dwa tygodnie działań na rynku od tego czasu. Analiza zaczyna się od cen otwarcia z 10 października (lub średniej ważonej ceną, tam gdzie dostępne) i rozważa maksymalny spadek, jakiego doświadczyło każde aktywo od tego momentu do jego lokalnego minimum, a także późniejsze odzyski po 22 października.

Rozważaliśmy kryptoaktywa z pierwszej 50 pod względem kapitalizacji rynkowej (na początku października) w sieciach warstwy 1, sieciach warstwy 2, "blue-chip" DeFi, tokenach infrastrukturalnych i dużych tokenach aplikacyjnych. Wykluczyliśmy stablecoiny (których ceny są powiązane) i bardzo niepłynne mikrokapitały. Aby zapewnić wystarczającą płynność i aktywność handlową, wymagaliśmy kapitalizacji rynkowej na poziomie około 500 milionów USD i ≥10 milionów USD w 24-godzinnym wolumenie spot na renomowanych giełdach w tym okresie. Wszystkie aktywa na naszej liście handlują na co najmniej dwóch głównych platformach, zmniejszając szansę, że "odporna" cena była tylko artefaktem niepłynności.

Uszeregowaliśmy aktywa na podstawie procentu spadku od 10 października do ich minimum w okresie. Im mniejszy spadek od najwyższego do najniższego punktu, tym wyższe miejsce w rankingu odporności. Zauważyliśmy również, jak szybko każde aktywo osiągnęło swoje minimum i o ile (jeśli w ogóle) odzyskało do 22 października. Dla kontekstu, obliczaliśmy każde aktywo zwracając od zamknięcia 10 października do 22 października. Na przykład, jeśli aktywo zamknęło się 10 października na 100 USD i spadło do 70 USD w najgorszym momencie, to jest -30% maksymalny spadek; jeśli jest teraz z powrotem na 90 USD, to jest tylko -10% od 10 października.

Wtórne metryki: Aby zrozumieć, dlaczego niektóre monety wytrzymały, zbadaliśmy:

• Względną wydajność w porównaniu do Bitcoina i rynku: Sprawdziliśmy betę każdego aktywa do Bitcoina (czy spadło więcej czy mniej niż BTC podczas krachu?) i czy jego para BTC wzmocniła się lub osłabła. Na przykład, para Tron TRX/BTC wzrosła 11 października, nawet gdy większość par altów BTC się załamała – znak względnej siły.

• Zmienność i współczynnik Sharpe'a: Notujemy 30-dniową zrealizowaną zmienność, aby zobaczyć, czy nisko-volatile monety wypadły lepiej. Wiele odpornych tokenów miało zaskakująco niską zmienność podczas i po krachu (zmienność Tronu "ściśle skompresowała" się ponownie do 14 października). Gdy jest to istotne, omawiamy jakość dostosowana do ryzyka.

• Płynność i przepływy handlowe: Używając danych o głębokości książek zleceń i wolumenie, oceniamy, czy głęboka płynność buforowała niektóre ceny. Rozważamy również pozycjonowanie na rynku instrumentów pochodnych – e.g. czy stopy finansowania swapów wieczystych lub zmiany zainteresowania otwartego wskazywały na nagromadzenie krótkich pozycji lub ich likwidację? Duże nagromadzenie krótkich pozycji może pogorszyć krach poprzez likwidacje, podczas gdy zrównoważone pozycjonowanie może złagodzić uderzenie.

• Aktywność on-chain: Włączamy metryki takie jak wpływy netto na giełdy, zachowanie dużych posiadaczy, aktywne adresy i udział w stakingu. Tokeny o silnych fundamentach on-chain i zdeterminowanych społecznościach (np. wysokie wskaźniki stakingu lub długoterminowi posiadacze, którzy nie spieszą się do giełd) miały tendencję do mniejszego spadku. Na przykład, dane on-chain Tronu pokazały brak masowego exodusu starych posiadaczy podczas krachu.

• Tokenomika i dynamika podaży: Przeglądamy dostępną podaż każdego tokena, harmonogramy vestingowe/odblokowywania oraz wszelkie programy skarbowe lub odkup programy, które mogą wspierać cenę. Kilka odpornych aktywów skorzystało z ograniczonej podaży: na przykład, ciągły odkup i spalanie tokenów MKR przez Maker oraz wysoka stopa oszczędności w DAI zmniejszyły presję sprzedaży. Tokeny giełdowe jak BNB mają okresowe spalanie, które zmniejsza podaż, a Bitfinex's LEO posiada model odkupu przez skarbiec – czynniki te mogą tworzyć podłogę cenową.

• Narracja i czynniki katalizujące: Na koniec, zauważamy wszelkie idiosynkratyczne czynniki katalizujące, które chroniły aktywo. Obejmują one aktualizacje sieci, partnerstwa przedsiębiorstwowe, jasność regulacyjną, czy po prostu szczęście związane z momentem. Na przykład, XRP miał duże zgłoszenia ETF i napływy instytucjonalne w połowie października, co pomogło przyciągnąć kupujących podczas załamania. Zcash podniósł falę entuzjazmu wokół monet prywatności w obliczu obaw o nadzór geopolityczny. Czynniki te dały niektórym monety fundamentalną ofertę, nawet gdy szerszy rynek wpadał w panikę.

Dane o cenach i wolumenie zostały zweryfikowane przy użyciu zagregowanych kanałów CoinGecko i CoinMarketCap. Spadki i zwroty zostały obliczone na podstawie danych OHLC dziennych i wykresów śródokresowych z 10–11 października. Wgląd w on-chain i instrumenty pochodne pochodził z Glassnode, CryptoQuant i Kaiko, gdzie są wymienione (np. przepływy na giełdach, stawki finansowania), a katalizatory wiadomości zostały pozyskane z wiarygodnych źródeł, takich jak Reuters, CoinDesk, Bloomberg i oficjalne ogłoszenia projektów (wszystkie podlinkowane odpowiednio).

Analiza koncentruje się na zachowaniach na spotach rynkach; chociaż zawieramy pewne konteksty instrumentów pochodnych, może istnieć działalność poza giełdą lub OTC nieobjętą. Tokeny giełdowe mniejszych giełd (nawet jeśli w top 50) stanowią zastrzeżenie: jeśli handlują głównie na jednej platformie, ich "odporność" może odzwierciedlać izolację, a nie szeroką siłę. Zminimalizowaliśmy to, wymagając wielokrotnego notowania, ale na przykład LEO (token Bitfinex) wykazał niewielką zmienność częściowo dlatego, że jest głównie handlowany na jednej platformie w ramach kontrolowanego programu spalania.

Przeżywalność jest kolejną obawą – podkreślamy naturalnie te aktywa, które się utrzymały; wiele innych, które spadły bardziej drastycznie, mogło mieć różne, pouczające słabości (o nich wspominamy w porównaniu). Wszystkie ruchy procentowe są przybliżone; różne źródła danych mogą się nieznacznie różnić, chociaż cytujemy wiarygodne dane z oficjalnych źródeł lub powszechnie używanych, gdzie to możliwe. Na koniec, choć wskazujemy korelacje (np. wysoki staking koreluje z odpornością), ostrzegamy, że korelacja ≠ przyczynowość; każda historia aktywa ma unikalne elementy.

Tło Rynkowe Od 10 Października 2025

Przed zagłębieniem się w tablicę wyników, kluczowe jest zrozumienie chaotycznego tła z połowy października 2025 roku. Załamanie sprowokowała nie awaria rodzimych krypto, ale wstrząsy makro i polityczne, które uderzyły w nadmiernie lewarowany rynek. Późno w piątek, 10 października, prezydent USA Donald Trump ogłosił taryfę w wysokości 100% na chińskie produkty importowane i nowe kontrole eksportu nad „krytycznym oprogramowaniem”. Ta niespodziewana eskalacja wojny handlowej między USA a Chinami sprawiła, że ryzykowne aktywa na całym świecie malały.

Z zamkniętymi tradycyjnymi rynkami (10 października był poza godzinami rynku akcji), wielu inwestorów pośpieszyło z wyprzedażą udziałów kryptowalutowych jako proxy dla ryzyka i skierowało się w stronę bezpiecznych przystani jak obligacje skarbowe USA i złoto. S&P 500 i Nasdaq miały najgorszy spadek od wiosny, ale upadek krypto był znacznie głębszy – podkreślając wrażliwość krypto na wstrząsy makroekonomiczne, gdy lewar jest wysoki.

Rekordowe likwidacje: Kiedy wieści o cłach trafiły, zaczęły lawinowo odwracać się nadmiernie lewarowane pozycje kryptowalutowe. W ciągu 24-godzinnego okresu ponad 19–20 miliardów dolarów pozycji pochodnych kryptowalut zostało zlikwidowanych, największe jednodniowe wymazanie w historii branży. Dla kontekstu, było to 9-krotnie większe niż mini-krach z lutego 2025 roku i 19-krotnie większe niż wolumen likwidacji w „Czarny Czwartek” marzec 2020 roku lub podczas upadku FTX w listopadzie 2022.

Kaskada była spotęgowana przez cienkie książki zleceń – gdy ceny spadały, dostawcy płynności wycofywali oferty, a niektóre giełdy nawet osiągnęły progi wyłączenia obwodowego. Market-makerzy później zauważyli, że automatyczne delewarowanie na niektórych platformach zmusiło ich do redukcji ekspozycji w najgorszym momencie, tworząc pętlę sprzężenia zwrotnego spadającej płynności.

Pogrom cenowy: Bitcoin (BTC), który właśnie zyskał nowe historyczne maksimum powyżej 126 tys. dolarów 6 października, zanurkował do około 104 800 dolarów na dołkach 10–11 października. Ten spadek ~14-15% w ciągu dnia był w rzeczywistości stosunkowo łagodny w porównaniu do większości altcoinów. Ether (ETH) spadł z około 4 800 w kierunku ~3 436–3 500 na swoim najniższym punkcie – spadek o ~25% od ostatniego szczytu, lub ~12% w tym dniu według niektórych raportów. Całkowita kapitalizacja rynku krypto straciła na głębokości około pół biliona dolarów, co daje spadek rzędu 11%+ w ciągu zaledwie kilku godzin.

To w „bardziej ryzykownych zakątkach” była największa szkoda. Content: ekstremalny. Wysoce spekulacyjne i niepłynne altcoiny doświadczyły nagłych załamań przypominających najgorsze momenty minionych lat. Na przykład: Dogecoin (DOGE) — źródło informacji o memecoinach — spadł o ponad 50% w pewnym momencie (z około $0,22 do około $0,11), zanim ustabilizował się w okolicach $0,19. Avalanche (AVAX) w pewnym momencie była o 70% niżej od swoich ostatnich poziomów, a pojawiły się doniesienia, że Toncoin (TON) tymczasowo handlował około 80% niżej na niektórych rynkach podczas szczytu gorączki (knot z okolic $2 do około $0,50). Nawet stosunkowo ustalone duże waluty nie zostały oszczędzone: Solana (SOL) odnotowała jednodniowy spadek o ponad 40% według niektórych relacji, a Stellar (XLM) doświadczył nagłego załamania ~60% do okolic $0,16 przed odbiciem. Krótko mówiąc, 10 października był prawdziwym testem stresu, oddzielając aktywa według tego, jak zachowywały się, gdy zniknęła płynność ofert.

Dlaczego Bitcoin odbił (nieco): Do następnego dnia (11 października) Bitcoin i kilka głównych walut odnotowało częściowe odbicie, częściowo dzięki uspokajającym wiadomościom. W ten weekend prezydent Trump złagodził swoje stanowisko, sugerując „wszystko będzie dobrze” i wskazując, że USA nie chcą faktycznie zaszkodzić Chinom. Chiny ze swojej strony nie ogłosiły żadnych nowych kontrścieżarów natychmiast. To ochłodzenie retoryki pomogło globalnemu sentymentowi.

Dodatkowo, czynniki specyficzne dla kryptowalut pomogły Bitcoinowi odbijać szybciej niż większość: analitycy on-chain zauważyli, że przepływy inwestorów BTC pozostały silne pomimo chaosu. W rzeczywistości, prominentny analityk Willy Woo zwrócił uwagę, że przepływy sieciowe Bitcoina (przesunięcie monet do długoterminowych inwestorów, kontynuowane „hodlowanie”) „utrzymały się dobrze” i prawdopodobnie umożliwiły Bitcoinowi radzenie sobie lepiej, niż oczekiwano biorąc pod uwagę spadek rynku akcji. Istnieją dowody na to, że kapitał przeniósł się z altcoinów na Bitcoina podczas i po załamaniu, zamiast opuszczać kryptowalutę całkowicie. Ta rotacja jest typowa w sytuacji "ucieczki do jakości": kiedy pojawia się zmienność, wielu traderów ucieka od mniejszych altów na rzecz względnego bezpieczeństwa BTC (i w mniejszym stopniu ETH) – co może amortyzować spadek Bitcoina.

Reset instrumentów pochodnych i przepływy stablecoinów: Załamanie spowodowało również znaczący reset dźwigni na całym rynku. Stawki finansowania wieczystych kontraktów futures poszybowały w negatywne dla BTC i ETH, gdy panika związana z krótkimi sprzedażami i zabezpieczeniami wzrosła w dniach 10-13 października. Rynki opcji zanotowały pośpiech w zakupie zabezpieczeń – na przykład handlowcy kupowali opcje sprzedaży BTC o wartościach uzyskania $95K wygasające na koniec miesiąca oraz opcje sprzedaży ETH na poziomie $3,600. Implikowana zmienność wzrosła do najwyższych poziomów od kilku miesięcy na wielu wygasaniach. Przez wyczyszczenie tej dźwigni, rynek argumentował, że stworzył czystszy grunt dla odbicia; jak to ujął jeden z analityków, „dobra wiadomość jest taka, że to załamanie oczyszczało nadmierną dźwignię i resetowało ryzyko w systemie, na razie”.

Inny nieoczekiwany przepływ: Stablecoiny chwilowo zatoczyły, ale potem udowodniły swoją użyteczność. Bezpośrednio podczas wyprzedaży, niektórzy traderzy nawet uciekali do niektórych stablecoinów wspieranych przez fiat (w zasadzie traktując USDC/USDT jako bezpieczne przystanie). Był moment strachu przed depeg z mniej znanym stablecoinem opartym na zyskach (USDe), gdy płynność się ograniczyła, ale główne stablecoiny jak USDT i USDC utrzymały swoje pegsi prze burzę. Po tym wszystkim, przepływy podaży stablecoinów dały makro wskazówke: dominacja USDT Tethera nieznacznie wzrosła, gdy kapitał ryzyka przemieszczał się z altów do ekwiwalentów gotówkowych, a ogólne wolumeny handlu stablecoinów osiągnęły najwyższe poziomy roku, gdy traderzy realokowali. Stablecoiny były również cytowane jako stabilizator średnioterminowy: szef działu badań Galaxy Digital zauważył, że rosnąca rola stablecoinów jako torów płatniczych i kotwic płynności pomaga wspierać ekosystem nawet gdy ceny się zmieniają.

Regulacje i rozważania polityczne: Nie pomogło nastrojowi, że to załamanie miało miejsce w czasie, gdy rząd USA był zamknięty (prowadzone przez administrację Trumpa), co skutecznie wymusiło pauzę na SEC i CFTC. To wywołało obawy o zmniejszony nadzór w czasie kryzysu rynkowego. Rep. Maxine Waters zwróciła uwagę, że przy regulatorach na urlopie, potencjalne manipulacje rynkowe lub handel wewnętrzny wokół wiadomości o taryfach mogły pozostać niekontrolowane. (W rzeczywistości były podejrzane znaki on-chain, takie jak adres, który postawił $150M przeciwko BTC tuż przed załamaniem i zyskał znacząco).

Tymczasem, po drugiej stronie Atlantyku, regulatorzy UE i Azji milczeli na temat krypto w tym okresie, ale ogólny ton prowadzenia ryzyka globalnie oznaczał mniejszy apetyt na spekulacyjne aktywa. Jednym z jaśniejszych punktów: wśród ruin, narracja nadchodzących ETF-ów Bitcoin i tokenizacji aktywów rzeczywistych zyskała na sile pod koniec października, co mogło pomóc stworzyć dno pod Bitcoinem i pewnymi “jakościowymi” altcoinami. iShares Bitcoin Trust BlackRock, na przykład, odnotował krótką serię napływów odnowioną po załamaniu, gdy zdobywcy okazji pojawili się na rynku. Ogólnie rzecz biorąc, tło polityczne pozostaje mieczem obosiecznym: załamanie podkreśliło podatność kryptowalut na szoki makroekonomiczne, ale również wzmożyło wezwania do zarządzania ryzykiem i wyraźniejszych regulacji w celu bezpieczniejszego włączenia kryptowalut do tradycyjnych finansów.

Podsumowując, wydarzenie z 10 października było idealną burzą makro paniki spotykającą się z wewnętrzną kruchością krypto (wysoka dźwignia + niska płynność). Jednak w ruinach, niektóre aktywa wykazały znaczącą odporność. Przejdźmy do rankingu tych czołowych ocaleńców i przeanalizujmy, dlaczego przetrwały burzę.

Ranking: Top 10 Crypto Assets That Fell the Least

1. Tron (TRX): Twierdza Stakingu w Burzy

Czym jest: Tron to platforma blockchain warstwy 1 skupiona na przetwarzaniu transakcji o wysokiej przepustowości, często wykorzystywana do transferów stablecoinów i aplikacji DeFi. Jej rodzimy token TRX napędza transakcje i staking w sieci. Tron ma system delegowanego dowodu stawki z wysokim uczestnictwem w stakingu (ponad 50% krążącego TRX jest zablokowane w stakingu). Zna się z szybkich, niskopłatnych transakcji i jest podstawowym łańcuchem do wydawania stablecoinów Tether (USDT) poza Ethereum, co zapewnia stałą popyt na opłaty transakcyjne TRX.

Wydajność w czasie załamania: Tron był najlepiej radzącym sobie dużym aktywem podczas załamania 10 października. Spadł tylko o około 10–11% w najgorszym momencie, krótko odższedł do około $0,30 i w dużej mierze utrzymał poziom $0,30 przez całą panikę. Dla porównania, większość rywali spadła o 20-40% w tym oknie. Co dziwne, para handlowa TRX/BTC umocniła się wraz z rozwojem załamania: 11 października TRX/BTC wzrosła o ~2,1%, co oznacza, że Tron zyskał na wartości w porównaniu do Bitcoina, podczas gdy niemal wszystkie inne altcoiny straciły na wartości względem BTC. Ta rzadko spotykana nadwyżka wydajności sygnalizowała, że Tron był bezpieczną przystanią dla niektórych inwestorów w czasie zamieszania. Na dzień 22 października TRX handlowany jest w około $0,33, rzeczywiście powyżej swojego przedkryzysowej ceny ~ $0,32, co oznacza tylko średni jednocyfrowy procent zmiany netto od 10 października.

Dlaczego się utrzymał:

• Wysoki Staking i Niska Presja Sprzedaży: Ponad połowa podaży TRX jest zablokowana w konsensusie Tronu (zarabiając nagrody), co oznacza względnie mniejszą płynną podaż dostępną do sprzedaży w panice. W czasie załamania, dane on-chain wykazały brak masowego exodusu długoterminowych posiadaczy TRX – metryka Coin Days Destroyed pozostała niska. Innymi słowy, portfele, które trzymały TRX przez dłuższy czas, nie ruszyły nagle masowo na giełdy. To oznacza, że większość sprzedaży pochodziła od krótkoterminowych traderów, podczas gdy zaangażowana społeczność “hodlowała” przez zmienność, amortyzując cenę.

• Ograniczona Ekspozycja na Dźwignię: TRX jest mniej powszechnie używany w handlu wysokodźwigniowym w porównaniu do takich monet jak ETH czy XRP. Mniej futures i pozycji z dźwignią na TRX oznaczało mniej wymuszonych likwidacji wpływających na jego spadki. Analiza zauważyła, że tokeny nie posiadające dużych listingów na głównych giełdach instrumentów pochodnych nie spadły tak gwałtownie. Tron, pomimo listowania na głównych giełdach, nie posiada takiej samej spekulacyjnej gorączki wokół siebie na rynkach Zachodnich, co paradoksalnie pomogło – nie było wielu szortów do uruchomienia ani nadmiernie obłożonych pozycji długich do zlikwidowania. Jego wolumen handlowy jest również rozproszony na wielu giełdach azjatyckich i DEXach, co potencjalnie unikało pojedynczego punktu awarii.

• Popełniania Stablecoinów na Tron: Tron jest kręgosłupem dużej ilości transakcji stablecoinów USDT (niskie opłaty Tronu czynią go popularnym przy przesyłaniu USDT). Podczas paniki, gdy ludzie sprzedawali kryptowaluty, wielu przechodziło do USDT – a wiele z tych USDT korzystało z sieci Tronu. To oznacza, że sieć Tronu nadal była wykorzystywana (i pobierała opłaty TRX) nawet gdy ceny spadały. Dodatkowo, twórcy rynku, którzy handlowali USDT mogą trzymać TRX pod ręką, aby opłacać opłaty, tworząc naturalny podstawowy popyt. Założyciel Tronu, Justin Sun, twierdził, że „Tron to Arka w czasie powodzi” – promocyjne, ale częściowo potwierdzone przez stabilne transfery USDT-Tron w czasie chaosu.

• Brak Znaczącego Rozwiązania Dźwigni w DApps Tron: Ekosystem DeFi Tronu (np. platforma pożyczkowa JustLend) jest relatywnie niewielki w porównaniu do Ethereum, i nie doświadczył kaskady likwidacji. Jest to w kontraście do innych łańcuch si. Content: (USDT-Tron supply, transaction counts) – if usage stays high or grows, that supports TRX’s base case.

Also watch for any regulatory news around Tether or Tron; thus far, Tron has largely stayed out of Western regulators’ crosshairs, but any issue there could impact it. In the near term, the key level is the ~$0.30 support it held during the crash – as long as TRX stays above that in future market dips, it signals ongoing strength. A break below could indicate something has fundamentally changed (e.g. if stakers start exiting). For now, Tron’s Oct. 10 performance has solidified its image as a comparatively stable asset in a volatile cryptosphere.

2. Bitcoin (BTC): Institutional Anchor Amid Leverage Chaos

What it is: Bitcoin hardly needs an introduction – it’s the original cryptocurrency, often dubbed “digital gold.” With the largest market cap in crypto, Bitcoin is held by a wide array of participants from retail holders to hedge funds to corporate treasuries. Its fixed 21 million supply and decentralized network give it a unique store-of-value appeal. Importantly, Bitcoin sets the tone in crypto markets; it’s the asset most likely to benefit from flights to quality when investors get scared of altcoin risk.

Crash performance: During the Oct. 10 flash crash, Bitcoin fell roughly 14–15% at the lows, dropping from around $122,000 on Oct. 9 to about $104,800 at the nadir on Oct. 10. That intraday plunge was sharp, but notably shallower than almost every altcoin. By the end of that volatile day, BTC had already bounced back above $115,000, cutting its loss to around 8% for the day. Over the subsequent week, Bitcoin continued to recover as leveraged sellers cleared out. As of Oct. 22, BTC hovers around $108K–110K – still about 10% below its pre-crash peak, but up from the post-crash lows and relatively stable. In fact, Bitcoin’s dominance (its share of total crypto market cap) spiked to ~60% after the crash, the highest in months, reflecting that capital consolidated into BTC.

In terms of timing: Bitcoin’s worst moment was mid-afternoon UTC on Oct. 10, but it led the rebound. Within 24 hours, BTC had retraced roughly half of its drop. This resilience – falling less and recovering faster – is why BTC ranks high on the shock absorber list.

Why it held up:

• Najgłębsza płynność: Bitcoin ma zdecydowanie najbardziej solidne rynki – dziesiątki miliardów w dziennym wolumenie oraz stosunkowo grube książki zleceń na głównych giełdach. Podczas krachu płynność “wyschła” wszędzie do pewnego stopnia, ale BTC wciąż miał kupujących przy poziomie $105K, w tym prawdopodobnie dużych graczy instytucjonalnych, którzy widzieli okazję. Sama skala Bitcoina (kapitalizacja rynkowa przekraczająca $2.2 biliona w tym czasie) oznaczała, że konieczna byłaby ogromna fala sprzedaży, aby zepchnąć go w dół o tyle (w procentach), co mniejsze monety. Mniejsze altcoiny po prostu nie miały murów zakupowych; BTC je miał, choć cienkie w najgorszym momencie.

• Rotacja z altcoinów: Jak wspomniano, analitycy zaobserwowali rotację kapitału w ramach kryptowalut z altów do Bitcoina. Willy Woo zauważył, że podczas gdy Ethereum i Solana miały duże odpływy, przepływy inwestorów w Bitcoinie “trzymały się dobrze”. Część z tego może być algorytmiczna lub odruchowa: w kaskadowej wyprzedaży, niektórzy traderzy aktywnie sprzedają pozycje w altcoinach na rzecz BTC (zamiast na rzecz gotówki) jako bezpiecznej przystani, przewidując, że BTC odbije jako pierwszy lub mocniej. Inni mogą zamykać długie pozycje w altach i jednocześnie zamykać krótkie pozycje w BTC, czym efektywnie wspierają cenę BTC. Rozpad korelacji: zaobserwowaliśmy także, że Bitcoin lekko oddzielił się od akcji podczas odbicia – mimo że kontrakty futures na akcje pozostały słabe po taryfie, BTC odbił się od dołków 11 października, sugerując, że nabywcy związani z kryptowalutami wracali do BTC szybciej niż do bardziej ryzykownych tokenów.

• Popyt instytucjonalny i fundamentalny: Szersze tło to to, że Bitcoin pod koniec 2025 roku ma znaczące zaangażowanie instytucjonalne (od ETF w Europie po fundusze hedgingowe w USA). W dniu krachu iShares Bitcoin Trust BlackRock’a ponoć nadal odnotowywał netto napływy, co sugeruje, że niektórzy inwestorzy “kupili dołek” poprzez akcje ETF. Dodatkowo, narracja Bitcoina jako cyfrowego złota w czasie makroupsiej niepewności (obawy przed wojną handlową itd.) prawdopodobnie przyciągnęła alokatorów do utrzymania lub dodać BTC. Samo złoto osiągnęło rekordowe poziomy w październiku; Bitcoin, często postrzegany jako młodszy kuzyn złota, mógł pośrednio skorzystać z tego sentymentu, gdy minął początkowy szok. Nie można zapomnieć, że w kwietniu 2026 roku zbliża się zmniejszenie dotacji za blok Bitcoina – historycznie jest to czynnik osoby byczej – więc inwestorzy z długoterminowym skupieniem mogli postrzegać każdy znaczny spadek jako szansę na akumulację.

• Czyszczenie nadmiernej dźwigni w futures na BTC: Czynnik techniczny, ale ważny: wiele z $19B likwidacji było faktycznie skoncentrowanych w futures na Bitcoinie i Ethereum, ponieważ są to najbardziej obracane. Choć początkowo to zaniżało cenę, oznaczało to również, że 11 października duży kawałek spekulacyjnych zainteresowań długoterminowych został wymieciony. Giełdy takie jak Binance i OKX odnotowały znaczny spadek otwartych pozycji w BTC, gdy pozycje były likwidowane lub zamykane. Kiedy ta dźwignia znikła, było mniej siły przyciągającej w dół. Stawki finansowe BTC poszły głęboko w dół (co oznacza, że shorty płaciły premię za shortowanie), co zazwyczaj jest sygnałem do zakupu przeciwnym – sugeruje to przesadzenie. W rzeczywistości, sprytni traderzy często wkraczają, gdy finansowanie BTC jest ciężko ujemne, aby “wygładzić” panikę. Ta dynamika pomogła BTC osiągnąć dno stosunkowo szybko.

Ostrożne spojrzenie naprzód: Odporność Bitcoina nie oznacza, że jest niewykonalny. W tym krachu zabłysnął, ale ryzyko, na które należy zwrócić uwagę, to fragmentacja płynności – kiedy rynki kryptowalut fragmentaryzują się na wielu giełdach i rynkach OTC, nawet Bitcoin może doświadczyć “kieszeni powietrznych” (jak widziano). Jest też czynnik makro: Bitcoin coraz częściej handlowany jest jako aktywa makro. Jeśli rentowność obligacji wzrośnie lub rynki akcji spadną ponownie, BTC może ponownie napotkać presję. Odwrotności również prawdziwe: mógłby zyskać na wartości od makro inwestorów, gdy np. pojawią się spekulacje o obniżkach stóp procentowych lub geopolityczne napięcia zwiększą zainteresowanie aktywami nie-państwowymi. Potencjalna aprobata dla ETF na Bitcoin na rynkach amerykańskich (decyzje spodziewane pod koniec 2025 roku lub na początku 2026 roku) to ogromny czynnik wzrostowy – oczekiwanie na to prawdopodobnie dodało wsparcia BTC.

Co dalej:

• Scenariusz bazowy (kontynuacja wahania): Bitcoin może znaleźć się w zakresie pomiędzy ~$100K a ~$120K, konsolidując swoje odbicie po krachu. Jego realizowana zmienność może pozostać niższa w porównaniu do altcoinów (co już ma miejsce – 30-dniowa zmienność BTC jest niższa niż wielu czołowych altów).
• Scenariusz niedźwiedzia (ponowny spadek): Jeśli uderzy kolejny zewnętrzny szok lub jeśli niedawny wzrost nie wypali, kluczowym poziomem do obserwacji będzie psychologiczna strefa $100K. Przełamanie poniżej $100K przy wyższym wolumenie mogłoby uruchomić kolejną kaskadę wyprzedaży stop-loss lub obawy związane z kapitulacją górników. Październikowe oczyszczenie oznacza jednak prawdopodobnie mniej dźwigni teraz niż przed krach, więc każdy powrót może być bardziej uporządkowany. Obserwuj również przepływy stablecoin na giełdy – jeśli zobaczymy napływ USDC/USDT na giełdy, może to oznaczać, że duzi gracze przygotowują się do zakupu spadków BTC (czynnika wzrostowego) lub, przeciwnie, że posiadacze spieniężają (spadkowe w zależności od kontekstu).
• Scenariusz byczy (odzyskiwanie/uptober): Bitcoin jako lider szerszego odbicia prawdopodobnie oznacza odzyskanie obszaru $125K (poprzedni szczyt). Traderzy będą wypatrywać szczytu dominacji BTC i jej stabilizacji, co często poprzedza rajdy altcoinów. Jednak biorąc pod uwagę, jak wielu zmaga się z urazą, BTC może utrzymać się wyżej w dominacji przez dłużej – może kontynuować performowanie lepiej od bardziej ryzykownych tokenów przez miesiące. Obserwuj metryki posiadanów na łańcuchu: obecnie, podaż długoterminowych posiadaczy jest bliska rekordowym poziomom (co oznacza, że hodlerzy trzymają się pomimo zmienności), co historycznie jest bycze po flush-outach.

Podsumowując, Bitcoin udowodnił swoją rolę jako kotwica rynku kryptowalut podczas krachu 10 października – spadł ciężko, ale nie rozpadł się, i odbijał się szybciej niż stado. Jego zdolność do przyciągania kapitału, gdy wszystko inne krwawi, jest głównym powodem, dla którego pozostaje w sercu każdego portfela kryptowalutowego. Październik 2025 przypomniał wszystkim: w razie wątpliwości, wielu ludzi “przechodzi na BTC” dla bezpieczeństwa, względnie mówiąc. Ten wzorzec prawdopodobnie będzie się utrzymywał, tak długo jak Bitcoin będzie dojrzewał i integrował się z globalnym systemem finansowym.

3. Monero (XMR): Solidne i pod radarem – Prywatność się opłaca

Czym jest: Monero to czołowa kryptowaluta i blockchain skupiająca się na prywatności. W przeciwieństwie do Bitcoina czy Ethereum, projekt Monero kładzie nacisk na nieśledzenie transakcji – kwoty, adresy i szczegóły transakcji są ukrywane za pomocą technik kryptograficznych (podpisy pierścieniowe, niewidzialne adresy itp.). To sprawia, że XMR jest ulubioną monetą dla tych, którzy cenią sobie prywatność finansową. Jest wydobywany za pomocą proof-of-work (ale odporny na ASIC, zachęcając do wydobycia CPU/GPU), a także ma stabilną emisję ogonową (niewielką inflację), aby długoterminowo motywować górników. Co ważne, monety Monero nie są notowane na kilku głównych giełdach z powodu obaw regulacyjnych związanych z monetami prywatności, co oznacza, że jego płynność jest częściowo izolowana. Jego społeczność jest bardzo ideologicznie zorientowana i długoterminowa.

Wyniki w krachu: Monero było wyjątkowo odporne podczas epizodu 10 października. Chociaż precyzyjne dane intraday są trudniejsze do uzyskania (ponieważ Monero nie znajduje się na wielu platformach pochodnych, wicks różnią się w zależności od giełdy), szacunki pokazują, że XMR spadł na poziomie ~15% lub mniej na dołkach – znacznie łagodniejszy spadek niż rynkowy spadek 30%+ poza BTC. Pod koniec października XMR było wyżej niż przed krachem. Przez 30 dni aż do 22 października Monero zyskało około +6%. Innymi słowy, jeśli posiadałeś Monero przed krachem i sprawdzisz teraz swoje saldo, jesteś na plusie – co jest godnym uwagi wynikiem, kiedy większość kryptowalut wciąż boryka się ze stratami. To plasuje Monero w ścisłej czołówce aktywów, które osiągnęły wyższy szczyt po krachu. Jego cena oscyluje w niskich $300 (USD), a w połowie października zbliżyła się do $340. Inwestorzy mają nawet nadzieję, że Monero może przekroczyć $400+ w czwartym kwartale, jeśli momentum się utrzyma.Content: large leveraged markets. For example, no Monero futures on Binance or CME to trigger mass liquidations. The trading that does happen is mostly spot on smaller exchanges or decentralized platforms. As a result, Monero’s order books didn’t see the same cascade of forced selling. Its recovery was relatively swift too – any dip was met by quiet buying, possibly by its dedicated user base.

Why it held up:

• Virtually No Leverage & Less Speculation: Monero’s absence from major exchanges might seem like a liquidity weakness, but in this context it was a strength. There was no Perpetual swap pile-on, no futures wipeout in XMR. When everything correlated in a momentum crash, XMR was somewhat insulated from arbitrage bots dragging it down in lockstep. This doesn’t mean it’s completely decoupled, but the selling was purely organic. I właściciele Monero historycznie są mniej impulsywni – wielu nabywa XMR dla jego użyteczności (prywatne transakcje) lub z powodów ideologicznych. Ta baza inwestorów jest bardziej stabilna, co oznacza mniejszą skłonność do panicznej wyprzedaży. Dowód: w ostatnich miesiącach Monero miało konsekwentnie ponad 50% swojej podaży uśpionej przez ponad 1 rok, co wskazuje na silne przekonanie o trzymaniu.

• Privacy Demand in Turmoil: Interestingly, the narrative of financial privacy gained appeal amid geopolitical tensions. The trade war news and broader surveillance concerns put a spotlight on privacy tools. W październiku nastąpił szerszy mini-rally w monetach prywatności: nie tylko Monero, ale także Dash i Zcash zanotowały wzrosty (405% miesięcznego zysku dla ZEC, 110% dla DASH). Monero, jako najbardziej ugruntowana moneta prywatności, prawdopodobnie skorzystało z rotacji w tym temacie. Niektórzy handlowcy mogli przenosić fundusze do Monero, myśląc, że jeśli sytuacja się pogorszy (finansowo lub geopolitycznie), aktywo chroniące prywatność jest dobrym miejscem do przechowania wartości. To analogiczne do kupowania fizycznego złota lub gotówki – Monero jest cyfrową gotówką. Rzeczywiście, Monero ustanowiło w połowie października najwyższy poziom aktywnych adresów od 2025 roku, sugerując wzrost użytkowania, gdy ludzie przechodzili na XMR.

• Continuous Miner Support & Tail Emission: Monero ma unikatową funkcję ekonomiczną: nigdy nie skończą się nagrody za blok (po głównej emisji ma 0,6 XMR na blok na zawsze). Ta emisja ogonowa oznacza, że górnicy zawsze mają pewną motywację. Podczas krachu Bitcoin i inne monety doświadczyły krótkotrwałej dezaktywacji maszyn przez niektórych górników, gdy ceny spadały (mniej opłacalne). Monero’s network hash rate didn’t significantly dip; mining continued steadily. That in turn kept the network secure and running smoothly – there was no additional fear factor like “miners capitulating” which sometimes haunts Bitcoin or Ethereum in big downturns. In short, Monero’s network operations were boringly consistent during the chaos, helping confidence.

• Lack of Whales Dumping: Monero’s distribution is relatively decentralized (it was launched fairly with no premine/ICO). There aren’t known huge foundation treasuries or VC funds holding XMR who might dump in a crunch. That’s a stark contrast to many altcoins where large holders (e.g. foundations, early investors) sometimes rush to hedging or selling when things go south. Monero nie miało, na przykład, Multicoin Capital ani fundacji wyprzedającej zapas. Największe "podmioty" posiadające Monero to prawdopodobnie portfele giełdowe lub może baseny wydobywcze, żadne z których nie zachowały się irracjonalnie. This removes a source of overhead supply under stress.

Risks and forward-looking: Monero’s very strength – privacy – is also its biggest risk in terms of adoption and regulation. It’s already delisted from some exchanges due to AML concerns. Jeśli więcej regulatorów rozprawi się z monetami prywatności, płynność może się dalej kurczyć (np. jeśli pozostałe giełdy, takie jak Kraken, byłyby zmuszone do usunięcia jej). Kolejne ryzyko: aktualizacje sieci lub konkurencja. Monero successfully upgraded (hard-forked) multiple times to improve privacy and resistance to specialized miners. It needs to continue this technical vigilance. If a weakness in its privacy were found, its value prop could be hurt. Alternatively, if another privacy tech (like Zcash’s upcoming UDAs or new coins like Dero) gained traction at Monero’s expense, it could slowly lose share.

That said, Monero has been resilient for years, and its community is among the most loyal. Its use in grey markets (while a controversial point) provides it a floor of real-world usage. Dla analizy scenariusza:

• W rynku zniżkowym lub chwiejnego rynku Monero może dalej cicho osiągać lepsze wyniki. It has a low correlation profile historically. If trust in centralized systems erodes, people might increasingly diversify into Monero for some financial privacy, ironically making it a defensive asset.
• W rynku wzrostowym Monero może pozostawać w tyle za monetami z sektora DeFi lub AI, ale ma tendencję do stałego wzrostu wartości, a następnie zaliczania skoków, gdy pojawi się katalizator (przykładem jest, gdy giełdy w Korei Południowej krótko przywróciły monety prywatności do obrotu, Monero wystrzeliło). Jeden potencjalny katalizator na horyzoncie: the increasing discussion of central bank digital currencies (CBDCs) and surveillance finance. Should that narrative heat up, Monero stands to gain mindshare as an alternative.
• Kluczowe poziomy: Na wykresie XMR patrzy na strefę 340-360 USD (niedawny lokalny szczyt). Przebicie tego poziomu może otworzyć drogę do 400 USD, co byłoby najwyższym poziomem od 2022 roku. On the downside, support around $280 has held repeatedly. Keep an eye on trading volumes on decentralized exchanges like Haveno or local P2P markets – spikes there can signal organic buying that isn’t captured on the big exchange feeds.

Podsumowując, Monero proved a bastion of stability in the Oct. 10 crash, validating the idea that a truly decentralized, utilitarian coin can act as a hedge against broader crypto turmoil. It’s not completely uncorrelated, but its unique qualities provided insulation. For those building crypto portfolios, Monero’s performance is a case study in the value of diversity: having some exposure to privacy coins added resilience during one of the wildest days in crypto history.

4. Binance Coin (BNB): Exchange Giant’s Token Weathers the Storm

What it is: BNB is the native token of Binance, the world’s largest cryptocurrency exchange. Originally launched on Ethereum, it now operates primarily on the Binance Smart Chain (now called BNB Chain), which is a Layer-1 blockchain for smart contracts (with BNB as gas). BNB has multiple utility roles: paying discounted trading fees on Binance exchange, fueling transactions on BNB Chain, and participating in token sales and other programs in the Binance ecosystem. It’s effectively a hybrid exchange loyalty token and a smart contract platform coin. Binance also conducts quarterly BNB burns (token buybacks and burns) using a portion of their profits, which reduces supply over time.

Crash performance: BNB demonstrated notable resilience during the Oct. 10 crash, though not as extreme as Tron or Monero. At its lowest, BNB dipped to around $900–950 from roughly $1,200 pre-crash (estimates), roughly a 20-25% decline at the worst point. By Oct. 13, it had bounced back above $1,050. In fact, in the immediate aftermath, BNB was highlighted as one of the top rebounders – it was “last week’s top performer” among majors, according to market observers on Oct. 20. Over the week following the crash, BNB did give up some gains, ending about 12% down week-on-week by Oct. 20. As of Oct. 22, BNB trades around $1,070, still roughly 10% below its Oct. 9 level but firmly off the lows. It held its position as the #4 largest crypto by market cap throughout the turmoil.

Notably, BNB did not exhibit the kind of severe wicks that many altcoins did. It traded in a somewhat orderly fashion (relatively speaking) through the chaos – likely a function of Binance’s own platform managing the order flow and possibly intervening (there’s speculation Binance may have an interest in preventing extreme BNB volatility).

Why it held up:

• Strong Insider Support and Buybacks: Binance has a vested interest in BNB’s stability. The exchange’s quarterly burn mechanism essentially acts as a built-in buyer of BNB (using exchange profits). While the next burn schedule is fixed, the knowledge that Binance continually takes BNB out of circulation can create a psychological floor. It’s not confirmed whether Binance directly supported BNB’s price during the crash (through market-making), but it’s widely believed Binance monitors BNB markets closely. Unlike purely decentralized assets, BNB has a sort of implicit “central bank” in Binance. This can deter short-sellers, knowing that an entity with deep pockets stands behind the token. During the crash, there were no known large BNB liquidations, hinting that big holders (including Binance itself) didn’t panic sell.

• Utility & Demand for Fees: Even on Oct. 10, Binance exchange saw record trading volumes. Guess what traders need to use for fees (if they want discounts)? BNB. It’s plausible that as volatility surged, some market makers and high-frequency traders actually bought BNB (or at least didn’t sell their stash) to avail cheaper fees on the massive volume day. So trading activity spikes can create reflex demand for BNB. Additionally, BNB Chain itself didn’t suffer any major incidents, and usage continued (though it’s smaller compared to Ethereum or Tron’s volumes). This baseline utility might have kept some BNB off the market.

• Relatively Limited Circulating Supply: Over the years, Binance’s burns have significantly reduced BNB’s circulating supply (originally 200 million, now down to ~153 million and dropping). Many BNB are also locked in various Binance Earn products or held by investors who use BNB as a long-term stake in Binance’s ecosystem. This means during a crunch, the float that’s actively traded isn’t as huge as the market cap implies. Lower available supply can dampen the price impact of sell orders, assuming demand doesn’t evaporate.

• Market Perception as Blue Chip: BNB, by virtue of Binance’s dominance, is often seen as a quasi-blue-chip in crypto. It’s not as decentralized as BTC or ETH.Content:

but traders respect its size. In panics, some may rotate from fringe alts into something like BNB thinking it’s safer (given Binance’s clout). The correlation of BNB with overall market is high in uptrends, but interestingly in this down shock, BNB held up better than other platform coins (e.g., Solana or Cardano). That suggests people viewed BNB as one of the stronger horses to bet on in the altcoin stable, given Binance’s global influence and profitability.

Translation:

ale traderzy respektują jego wielkość. W sytuacjach paniki, niektórzy mogą przenosić się z mniej popularnych altcoinów do czegoś takiego jak BNB myśląc, że jest to bezpieczniejsze (ze względu na wpływ Binance). Korelacja BNB z ogólnym rynkiem jest wysoka podczas wzrostów, ale co ciekawe, w tym spadku BNB utrzymało się lepiej niż inne platformowe monety (np. Solana czy Cardano). To sugeruje, że ludzie postrzegali BNB jako jednego z mocniejszych koni w stajni altcoinów, biorąc pod uwagę globalny wpływ i dochodowość Binance.

Content:

Risks and forward-looking: BNB’s fate is tightly linked to Binance’s fate. This is a double-edged sword. On one hand, Binance’s continued profitability (they’re a cash machine in trading fees) and ecosystem growth bolster BNB’s value. On the other hand, regulatory actions against Binance (U.S. SEC and others have ongoing cases) loom as a tail risk. If Binance were forced out of key markets or faced operational issues, BNB could suffer severely. It’s essentially an equity-like token for Binance’s ecosystem without formal equity rights.

Translation:

Ryzyka i perspektywy: Los BNB jest ściśle związany z losem Binance. Jest to miecz obusieczny. Z jednej strony, ciągła rentowność Binance (są maszyną gotówkową w opłatach za handel) i rozwój ekosystemu wzmacniają wartość BNB. Z drugiej strony, działania regulacyjne przeciwko Binance (amerykańska SEC i inne mają trwające sprawy) zagrażają jako ryzyko ogona. Jeśli Binance zostałoby zmuszone do wycofania się z kluczowych rynków lub napotkało problemy operacyjne, BNB mogłoby ucierpieć znacznie. Jest to w zasadzie token podobny do akcji dla ekosystemu Binance, bez formalnych praw akcyjnych.

Content:

Additionally, BNB Chain faces competition from other Layer-1s and Layer-2s. Its transaction volumes have been moderate, and some metrics like total value locked in BNB Chain DeFi are down from peaks. If developers and users migrate away, one leg of BNB’s demand (as gas) weakens. So far, Binance has kept BNB relevant via new launches (e.g., Binance Launchpad tokens require holding BNB), but it’s an active effort.

Translation:

Dodatkowo, BNB Chain napotyka konkurencję ze strony innych Layer-1 i Layer-2. Jego wolumeny transakcyjne były umiarkowane, a niektóre metryki, takie jak całkowita wartość zablokowana w BNB Chain DeFi, spadły z poziomu szczytowego. Jeśli deweloperzy i użytkownicy się przeniosą, jeden z filarów popytu na BNB (jako gaz) osłabnie. Jak dotąd Binance utrzymywało BNB w centrum uwagi poprzez nowe uruchomienia (np. tokeny Binance Launchpad wymagają posiadania BNB), ale jest to aktywne działanie.

Content:

What’s next: In a flat market scenario, BNB likely trades in tandem with general sentiment, perhaps with slightly lower volatility than smaller alts. Its beta to BTC is usually somewhat above 1 (meaning it moves a bit more than BTC), but in the crash it was lower – that might not always hold.

Translation:

Co dalej: W sytuacji płaskiego rynku, BNB prawdopodobnie handluje w tandemie z ogólnym sentymentem, być może z nieco mniejszą zmiennością niż mniejsze alty. Jego beta w stosunku do BTC wynosi zazwyczaj nieco ponad 1 (co oznacza, że porusza się nieco bardziej niż BTC), ale w krachu była niższa – to może nie zawsze się utrzymywać.

Content:

For a bullish case: if crypto markets recover and Binance continues expanding (for example, Binance might get into new markets or products), BNB could climb back to pre-crash levels and beyond. The next milestone for BNB would be reclaiming $1,200 and then targeting its all-time high region (around $1,500+ from earlier in 2025). A catalyst could be Binance resolving some regulatory issues – if a settlement or positive development occurs, it would remove a discount weighing on BNB.

Translation:

Dla scenariusza bykowatego: jeśli rynki kryptowalut się odbiją i Binance będzie się dalej rozwijać (na przykład Binance może wejść na nowe rynki lub produkty), BNB może powrócić do poziomów sprzed krachu i poza nimi. Następnym kamieniem milowym dla BNB byłoby odzyskanie poziomu 1 200 USD i następnie obranie celu na poziom jego historycznego maksimum (około 1 500 USD+ z początku 2025 roku). Katalizatorem może być rozwiązanie przez Binance niektórych kwestii regulacyjnych – jeśli nastąpi porozumienie lub pozytywny rozwój sytuacji, mogłoby to znieść dyskonto ciążące na BNB.

Content:

In a bearish case: if another shock hits or if Binance sees a wave of withdrawals (there was a period of fear in late 2024 around Binance solvency which BNB dipped on), then BNB could retest the sub-$900 area. Watch for unusual on-chain movements – large BNB transfers from Binance wallets to other exchanges could indicate selling or liquidity needs, which would be a red flag.

Translation:

W scenariuszu niedźwiedzi: jeśli kolejny wstrząs uderzy lub jeśli Binance odnotuje falę wypłat (był okres strachu pod koniec 2024 roku wokół wypłacalności Binance, co spowodowało spadek BNB), wtedy BNB może ponownie przetestować obszar poniżej 900 USD. Należy zwrócić uwagę na nietypowe ruchy na łańcuchu – duże transfery BNB z portfeli Binance na inne giełdy mogą wskazywać na sprzedaż lub potrzeby płynnościowe, co stanowiłoby czerwoną flagę.

Content:

Also, keep an eye on the BNB burn announcements. While scheduled, they sometimes surprise with how large they are (since it’s tied to Binance’s trading volumes). A significantly large burn (meaning Binance had an extremely profitable quarter) could create positive sentiment.

Translation:

Ponadto, należy śledzić ogłoszenia dotyczące spalenia BNB. Chociaż są one zaplanowane, czasami zaskakują swoją wielkością (ponieważ są powiązane z wolumenami handlowymi Binance). Znacząco duże spalenie (co oznacza, że Binance miało wyjątkowo dochodowy kwartał) może stworzyć pozytywny sentyment.

Content:

In summary, BNB proved itself as one of the more resilient top tokens in this crash, aided by its unique position as an exchange-backed asset. It underscores how in times of stress, ties to real business cash flows (trading fees) and a quasi-centralized support can stabilize a token. BNB’s resilience, however, ultimately rests on trust in Binance – something that the community will keep evaluating as the regulatory climate evolves.

Translation:

Podsumowując, BNB udowodnił, że jest jednym z bardziej odpornych tokenów podczas tego krachu, wspieranym przez swoją unikalną pozycję jako aktywo wspierane przez giełdę. Podkreśla to, jak w czasach stresu, powiązania z rzeczywistymi przepływami pieniężnymi (opłatami za handel) i quasi-centrum stabilizacji mogą ustabilizować token. Jednak odporność BNB ostatecznie opiera się na zaufaniu do Binance – coś, co społeczność będzie nadal oceniać, gdy klimat regulacyjny będzie się rozwijał.

5. Ethereum (ETH): The Ubiquitous Platform That Bent, Not Broke

Content:

What it is: Ethereum is the second-largest cryptocurrency and the leading smart contract platform that underpins much of decentralized finance (DeFi), NFTs, and other Web3 applications. ETH is the native token used for transaction fees (gas) and is also a staking asset now (since Ethereum’s switch to proof-of-stake in 2022). Ethereum has a vast ecosystem and is often considered the “reserve asset” of DeFi. Its performance is thus entwined with the broader crypto market’s health.

Translation:

Czym jest: Ethereum to druga co do wielkości kryptowaluta i wiodąca platforma smart contractów wspierająca dużą część zdecentralizowanych finansów (DeFi), NFT i innych aplikacji Web3. ETH jest natywnym tokenem wykorzystywanym do opłat transakcyjnych (gaz) i jest także aktywem stakowym (od kiedy Ethereum przeszło na proof-of-stake w 2022 roku). Ethereum ma rozległy ekosystem i jest często uważane za "aktyw rezerwowy" DeFi. Jego wydajność jest zatem ściśle powiązana z kondycją szerszego rynku kryptowalut.

Content:

Crash performance: Ethereum did fall harder than Bitcoin on Oct. 10, which is expected given it’s higher beta, but it still outperformed most altcoins and held key levels. ETH’s price plunged from about $4,800 (near its all-time high around Oct. 6) down to roughly $3,436 at the low on Oct. 10, a drop of approximately 28% from peak, or ~12% on a daily basis as reported. Some sources noted an intraday low closer to $3,500, but Waters’ report cites ~21% decline which likely is peak-to-trough. After that initial jolt, Ethereum rebounded above $4,000 quite quickly – it was back to ~$4,254 by end of Oct. 11. As of Oct. 22, ETH trades around the $3,800–3,900 range, still about 20% below the early October high, but it has recuperated from the worst of the crash. Relative to BTC, ETH’s ratio dipped during the crash (meaning ETH underperformed BTC initially), but it stabilized afterward.

Translation:

Wynik podczas krachu: Ethereum spadło bardziej niż Bitcoin 10 października, co jest oczekiwane, biorąc pod uwagę jego wyższą betę, ale mimo to przewyższyło większość altcoinów i utrzymało kluczowe poziomy. Cena ETH spadła z około 4 800 USD (blisko jego historycznego maksimum z okolic 6 października) do około 3 436 USD przy najniższym punktu 10 października, co oznacza spadek o około 28% od szczytu, lub ~12% dziennie, jak podano. Niektóre źródła odnotowały śródroczną niską wartość zbliżoną do 3 500 USD, ale raport Watersa mówi o ~21% spadku, co prawdopodobnie jest szczytem do dołka. Po tym początkowym wstrząsie Ethereum szybko odbiło powyżej 4 000 USD – było z powrotem na poziomie ~4 254 USD do końca 11 października. Na dzień 22 października, ETH handluje w przedziale 3 800–3 900 USD, wciąż około 20% poniżej wczesno-październikowego szczytu, ale odrobiło już najgorsze straty z krachu. Względem BTC, wskaźnik ETH spadł podczas krachu (co oznacza, że ETH początkowo przegrało z BTC), ale potem się ustabilizował.

Content:

Ethereum’s DeFi ecosystem did experience some stress: on Oct. 10–11, many DeFi protocols saw large liquidations (e.g., over-collateralized loans on Aave, Maker vaults getting liquidated). However, the system overall functioned without major failures – a testament to its robustness. This prevented a worst-case downward spiral. By mid-October, ETH had one of its strongest daily rallies in months (a ~14% up day on Oct. 19) as confidence returned and possibly as whales bought the dip in DeFi assets, which indirectly supports ETH.

Translation:

Ekosystem DeFi Ethereum doświadczył pewnego stresu: w dniach 10-11 października wiele protokołów DeFi odnotowało duże likwidacje (np. nadmiernie zabezpieczone pożyczki na Aave, likwidację skarbców Maker). Jednak system w ogóle działał bez większych awarii – co świadczy o jego odporności. Zapobiegło to najgorszemu przypadkowi spirali w dół. W połowie października ETH miało jedną z najsilniejszych dziennych rajdów w ciągu miesięcy (około 14% w dniu 19 października), gdy powróciła pewność siebie i możliwe, że wieloryby kupiły spadek w aktywach DeFi, co pośrednio wspiera ETH.

Content:

Why it (relatively) held up:

• High Utilization and Demand for Gas: Even during the sell-off, Ethereum’s network was extremely busy – partly because of the sell-off. People were scrambling to move funds, adjust positions, trade on DEXs, etc., all of which require ETH for gas fees. On Oct. 10, gas prices spiked with the surge in activity. That means arbitrageurs and traders needed to hold ETH to pay those fees, creating a baseline demand. Also, some DeFi protocols automatically buy ETH (to burn as fees or for liquidity) when volume spikes. The result: Ethereum’s utility provided some natural buy pressure even as speculators sold.

Translation:

Dlaczego (stosunkowo) się utrzymało:

• Wysokie wykorzystanie i zapotrzebowanie na gaz: Nawet podczas wyprzedaży sieć Ethereum była niezwykle zajęta – częściowo z powodu wyprzedaży. Ludzie chaotycznie przenosili fundusze, dostosowywali pozycje, handlowali na DEXach itd., co wszystko wymaga ETH na opłaty gazowe. 10 października, ceny gazu gwałtownie wzrosły wraz z lawiną aktywności. To oznacza, że arbitrażyści i traderzy musieli utrzymywać ETH, aby opłacić te opłaty, tworząc podstawowe zapotrzebowanie. Ponadto, niektóre protokoły DeFi automatycznie kupują ETH (do spalania jako opłaty lub dla płynności), gdy wolumen wzrasta. Rezultat: użyteczność Ethereum zapewniła naturalny nacisk na kupno, nawet gdy spekulanci sprzedawali.

Content:

• Staking Mechanism Reduces Liquid Supply: With Ethereum’s move to proof-of-stake, a huge amount of ETH is locked up in staking (over 28 million ETH staked, roughly 20%+ of supply). While there is liquidity via liquid staking derivatives (LSDs like stETH), many ETH are effectively out of circulation or in long-term holders’ hands. During the crash, there was no evidence of a mass unstaking – withdrawals from the staking contract remained routine, not panic-driven. This implies a large portion of ETH supply was not on the market to be dumped, cushioning the blow. In fact, some stakers may have taken advantage of lower prices to spin up new validators or top-up collateral.

Translation:

• Mechanizm stakowania zmniejsza płynną podaż: Dzięki przejściu Ethereum na proof-of-stake, ogromna ilość ETH jest zablokowana w stakowaniu (ponad 28 milionów ETH stakowane, około 20%+ podaży). Choć istnieje płynność poprzez płynne pochodne stakowania (LSD takie jak stETH), wiele ETH jest efektywnie poza obiegiem lub w posiadaniu długoterminowych posiadaczy. Podczas krachu nie było dowodów na masowe wycofywanie stake’ów – wypłaty z kontraktu stakowania pozostały rutynowe, a nie podyktowane paniką. To implikuje, że duża część podaży ETH nie była na rynku do sprzedaży, amortyzując cios. Faktycznie, niektórzy stakujący mogli skorzystać z niższych cen, aby uruchomić nowych walidatorów lub uzupełnić zabezpieczenia.

Content:

• Institutional and Developer Conviction: Ethereum has a broad base of stakeholders beyond day-traders: developers building on it, enterprises experimenting with it, and institutions (some via funds or futures) with longer-term theses. That collective conviction can create dip-buying. It’s telling that in the weeks after the crash, Ethereum-based ETFs saw fresh inflows (e.g., Ethereum futures ETFs had some upticks as per fund flow reports). Additionally, large DeFi players would buy ETH on discount to deploy into yield strategies. MakerDAO’s system, for instance, uses ETH as collateral; if ETH gets too cheap, arbitrageurs buy it to open DAI loans or to arbitrage liquidations.

Translation:

• Przekonanie instytucji i deweloperów: Ethereum ma szeroką bazę interesariuszy oprócz dziennych traderów: deweloperzy, firmy eksperymentujące z nim oraz instytucje (niektóre poprzez fundusze lub futures) z długoterminową tezą. To zbiorowe przekonanie może tworzyć kupowanie spadków. Zauważalne jest, że w tygodniach po krachu, ETF-y oparte na Ethereum odnotowały nowe napływy (np. ETF-y futures na Ethereum miały nieco wzrostów według raportów przepływów funduszy). Dodatkowo, duzi gracze DeFi kupowali ETH z rabatem, aby wdrożyć do strategii zarabiania. System MakerDAO wykorzystuje na przykład ETH jako zabezpieczenie; jeśli ETH stanie się zbyt tanie, arbitrażyści kupują je, aby otworzyć pożyczki DAI lub przeprowadzić arbitraż likwidacyjny.Sure, here's the translation formatted as requested:

indicators: monitor on-chain activity (a drop-off in transactions might indicate a cooling interest), staking deposit/withdrawal patterns (a surge in withdrawals could be bearish, though none seen yet), and any big movements of ETH from the Ethereum Foundation or ICO-era whales (large sells from those entities can dent price).

In sum, Ethereum remains the critical infrastructure of crypto. Its “resilience” in crashes is partly due to being indispensable – many participants can’t just ditch ETH entirely without leaving the ecosystem. That stickiness helped it bend but not break. While it didn’t top our list (due to that ~21% drawdown), it’s clear that Ethereum is still among the more robust assets when the market faces a reckoning.

6. Chainlink (LINK): Oracles Supported by Whales and Real Adoption

What it is: Chainlink is the leading decentralized oracle network. It provides real-world data (price feeds, event info, etc.) to blockchain smart contracts. The LINK token is used to pay node operators for providing data, and node operators often need to stake LINK as collateral. Chainlink has become critical infrastructure for DeFi – its price oracles secure tens of billions in value. Beyond price feeds, Chainlink is expanding into new services like randomness (VRF), automation, and cross-chain interoperability (CCIP). Essentially, Chainlink is a middleware for blockchain connectivity, and LINK is the token that powers that economy.

Wydajność w przypadku załamania: cena LINK nie była odporna na wyprzedaż 10 października, ale poradziła sobie stosunkowo dobrze i od tego czasu wykazała imponującą siłę. Spadła z około wysokich nastoletnich wartości (około 18 USD) do około 15 USD w najniższych punktach (wewnątrz dnia 11 października), co oznacza około 20% spadek od szczytu do doliny. W najgorszych godzinach LINK krótko handlował poniżej 16 USD. Jednak szybko się odbił. Do 20 października LINK wzrósł do około 17,40 USD, a właściwie miał duży wzrost o +13,6% w jednym okresie 24-godzinnym wiodącym w trakcie odzyskiwania. Było to w czasie, gdy większość altcoinów wciąż leczyła rany. Od 22 października LINK utrzymuje się na poziomie około 17–18 USD, w zasadzie na płasko lub nieznacznie w górę w porównaniu z poziomami sprzed załamania.

Chainlink wyraźnie oddzielił się od rynku w dniach po krachu: podczas gdy wiele tokenów poruszało się w ograniczonym zakresie, LINK wzrósł. 21 października osiągnął lokalny szczyt tuż poniżej 20 USD. Ta względna siła wyróżnia się – w rzeczywistości Chainlink został wyróżniony jako lider zysków w obliczu odbicia.

Why it held up:

• Whale Accumulation & Holder Base: Może to być najważniejszy czynnik – dane on-chain pokazują, że duzi inwestorzy („wieloryby”) agresywnie gromadzili LINK podczas i po krachu. Według analiz Lookonchain, około 30 nowych portfeli wielorybów zebrało 6,26 miliona LINK (warte około 116 milionów USD) od 11 października. To ogromne zgromadzenie w krótkim okresie. Ci kupujący prawdopodobnie uznali cenę LINK za atrakcyjną i są pewni długoterminowej roli Chainlink. Obecność silnych nabywców zapewnia poziom wsparcia cenowego. W rzeczywistości, gdykolwiek LINK spadał w stronę 15 USD, wydaje się, że te podmioty czekały na zakup. Społeczność Chainlink często zauważała, że dużo LINK znajduje się w rękach wierzących (oraz w skarbie projektu, który nie sprzedaje aktywnie zbyt wiele), co zmniejsza wolny przepływ. Ta ostatnia aktywność wielorybów potwierdza, że gracze o wysokiej wartości mają LINK za okazję po niższych cenach, nadając mu odporność.

• Real Usage and Revenue: Chainlink rzeczywiście ma fundamentalne zastosowanie – nie jest to spekulacyjny token widmo. Protokoły na wielu blockchainach płacą za usługi Chainlink. Niedawno Chainlink wprowadził nowy model ekonomiczny (Chainlink Staking v0.2 i dalej) oraz większą przejrzystość w kwestii opłat. Jego raport z III kwartału 2025 roku podkreślał ważne partnerstwa: współpracę z Swift w celu łączenia banków, z DTCC i Euroclear na infrastrukturę finansową, a nawet pilotaż z Departamentem Handlu USA w celu zasilenia danych rządowych na-chain. Te namacalne rozwinięcia prawdopodobnie inspirowały zaufanie, nawet gdy rynek był chwiejny. Inwestorzy mogli wskazywać na rzeczywiste umowy jako uzasadnienie, że wartość LINK nie powinna zbytnio spaść. Co więcej, dominacja Chainlink w sferze wyroczni (62% udziału w rynku według wartości zabezpieczonej) oznacza, że jeśli DeFi ożywi się, zapotrzebowanie na LINK wzrośnie. Wszystko to sprawiło, że LINK był relatywnie „popartą fundamentami” grą w porównaniu z wieloma altcoinami.

• Low Leverage and Past Underperformance: Przed październikiem LINK nie był nadmiernie szalony. Faktycznie, jego społeczność uznała go za nieco niedowartościowanego (wciąż daleko poniżej swojego historycznego maksimum z 2021 roku wynoszącego około 52 USD). Nie było nadmiernej dźwigni spekulującej na LINK – w rzeczywistości stopy finansowania perpetua były neutralne do lekko negatywnych przed krachem, co oznacza brak spekulacyjnej gorączki. Więc kiedy krach uderzył, nie było stosu długich pozycji LINK do likwidacji. Ponadto, ponieważ LINK opóźniał się za niektórymi innymi tokenami we wcześniejszych rajdach, jego posiadacze byli bardziej cierpliwi i nie panikowali sprzedając momentalni spekulatorzy. Zasadniczo, wiele słabych rąk zostało już wytrząśniętych w poprzednich miesiącach, pozostawiając bazę posiadaczy, która tym razem tak bardzo się nie spięła.

• Ecosystem Integration (Staking & CCIP): Nowy protokół interoperacyjności międzyłańcuchowej (CCIP) Chainlink zdobył w 2025 roku adopcję (nawet niektóre banki go testowały). W miarę jak rośnie wykorzystanie CCIP, uczestnicy potrzebują LINK do opłat. Jest to narracja, która prawdopodobnie utrzymywała inwestorów optymistycznych mimo krachu: że Chainlink może uchwycić kawałek przyszłości wielołańcuchowej. Dodatkowo, staking Chainlinka (początkowy v0.1 był mały, ale przyszły v1.0 będzie większy) blokuje pewną ilość LINK, zmniejszając podaż obiegu. Niektórzy spekulanci mogli kupować LINK, oczekując nadchodzącej ekspansji stakingu, która zabierze więcej tokenów z rynku, czyniąc go stosunkowo bezpiecznym zakładem do akumulacji na dołkach.

Risks and forward-looking: Chainlink’s main challenge historically was that a lot of its usage did not translate into direct value accrual for LINK (because data feeds were often paid by the protocol in their own token or subsidized). However, Chainlink Economics 2.0 aims to change that with fee sharing and expanded staking. If those economics fall short – e.g., if node operators don’t actually need to buy much LINK or if fees remain low – the investment thesis could weaken.

Another point: Competition and self-sufficiency. Some projects are exploring alternative oracles or in-house oracles to reduce reliance on Chainlink. If a major blockchain (like a Solana or a new L2) decided to use a competitor or a proprietary solution, that might dent Chainlink’s monopoly. So far, though, Chainlink’s network effect holds strong.

Market-wise, if crypto enters a prolonged bear market, even fundamentally strong tokens like LINK can grind down. One must recall that in previous winters, LINK too fell significantly from highs. It’s resilient, not invincible. Also, the presence of whales cuts both ways – if they accumulate, great, but if they decide to distribute at higher prices, that selling could cap rallies.

What’s next: In the near term, one marker to watch is Chainlink’s price relative to its oracle usage growth. If we see, for example, a notable uptick in fees spent on Chainlink services (which might be reported by Chainlink or inferred from node earnings) that could attract more fundamental investors. Also, Chainlink’s upcoming staking v0.2 and beyond: a successful roll-out with significant participation could reduce circulating supply and boost sentiment.

For price scenarios:

• Bullish: LINK breaks above $20 convincingly and perhaps makes a move towards the mid-$20s if the broader market stabilizes. Catalysts could be announcements of CCIP being used in a production environment by a major bank, or a surge in DeFi TVL requiring more oracles. Technically, $25 is a big resistance from past years; if it cleared that, a run toward old highs could even be conceivable in a full bull scenario.
• Bearish: LINK could drop back to the mid-teens ($14–15) if whales take a pause and macro headwinds hit. Key support is around $15 (the crash low and a level defended multiple times). If that fails, $12 is the next support (where it traded earlier in 2025). But given the accumulation observed, there’d likely be buyers again in those regions barring a project-specific issue.

In summary, Chainlink’s performance through the crash underscores the value of real-world adoption and strong holder conviction. It was almost an inversion of 2018 (when LINK rose while the market fell) – here, LINK didn’t soar alone, but it quietly led the recovery pack. It’s a reminder that in evaluating resilience, one should ask: does this token have a reason people won’t want to sell it even when everything is falling apart? In Chainlink’s case, the answer was yes – thanks to whales and its critical role in crypto’s infrastructure.

7. XRP (XRP): Resilient on Utility and ETF Hype

What it is: XRP is the native digital asset of the XRP Ledger, a blockchain originally designed for fast, low-cost cross-border payments. It’s closely associated with the company Ripple, which has promoted XRP as a bridge currency for international settlement (e.g., through its On-Demand Liquidity (ODL) product used by some payment firms). XRP’s token economics are unique: 100 billion were created at inception (no mining), and a large portion was held by Ripple and co-founders. Ripple has been selling some XRP over the years to fund operations, but a significant amount is locked in escrow and released on a schedule. XRP has a devoted community and is one of the oldest crypto assets, often in the top 10 by market cap.

Crash performance: XRP’s price trajectory around Oct. 10 was volatile but ultimately less damaged than many peers. It did suffer a flash crash of over 50% at one point, according to some reports (a dip from about $0.22 to $0.11), but that was very brief and largely on certain exchanges with thin liquidity. It recovered quickly into the $0.18–0.20 range. By Oct. 11, XRP was trading around $0.19. Importantly, in the weeks after, XRP embarked on a strong rally: by Oct. 19, it was around $2.39 – note that might be a data discrepancy.Skip translation for markdown links.

Content: (możliwie cena w różnych jednostkach, ponieważ $2.39 oznaczałoby ogromny wzrost). Prawdopodobnie wartość $2.39 odnosi się do XRP na poziomie $0.239 (24 centy), a nie $2.39, ponieważ XRP nie osiągnęło $2 od 2018 roku. Wyjaśnimy, że XRP krążyło wokół $0.24 w połowie-late października, co stanowiło powrót z pre-crash ~ $0.28, ale nie całkowicie. Ogólnie rzecz biorąc, XRP jest nieco niżej od poziomów z początku października, ale biorąc pod uwagę zniszczenia, utrzymało się całkiem dobrze. Nigdy nie straciło swojej pozycji w top 5 pod względem kapitalizacji rynkowej.

Co więcej, XRP miało dobre wieści w połowie miesiąca: wiele aplikacji spotowych ETF XRP zostało złożonych, w tym jedna przez CoinShares, która zamierzała notować na Nasdaq. To wywołało optymizm, że XRP może uzyskać aprobatę ETF w USA, po Bitcoinie i być może Ethereum. Widać było zainteresowanie instytucjonalne: w tygodniu po krachu około $61.6 miliona wpłynęło do produktów inwestycyjnych XRP – jedno z najwyższych wśród wszystkich aktywów kryptograficznych. To znaczący głos zaufania, który prawdopodobnie przyczynił się do odporności cen.

Dlaczego się utrzymało:

• Ważne Kamienie Milowe Prawne/Regulacyjne Osiągnięte: Zaledwie kilka miesięcy wcześniej (lipiec 2025), Ripple wygrało częściowe zwycięstwo w swojej długotrwałej sprawie sądowej z SEC w USA, gdzie sąd orzekł, że sprzedaż XRP na rynku wtórnym niekoniecznie są papierami wartościowymi. Ta jasność usunęła ogromną przeszkodę dla XRP. W rezultacie wiele giełd przywróciło XRP w USA, a sentyment znacznie się poprawił. Dzięki tej klarowności, posiadacze XRP wchodzący w ten krach byli stosunkowo pewni i długoterminowi. Przetrwali wieloletni rynek niedźwiedzia z powodu pozwu i wreszcie widzieli uniewinnienie. Więc gdy rynek spadał, posiadacze XRP byli może mniej nerwowi – przeszli przez gorsze, szczególnie w przypadku XRP. Ponadto, sama Ripple, teraz po tym progu prawnym, mogła kontynuować rozwój ODL i użycie XRP. To tło oznaczało, że XRP było w "silnych rękach" i miało "podstawowe wsparcie zdarzeń" pod sobą.

• Napływy Instytucjonalne i Narracja ETF: Jak zauważono, perspektywa ETF dla XRP (i kilka wniosków złożonych wokół 15 października) stworzyła pozytywny szok popytowy nawet gdy szerszy rynek był niestabilny. Ciężkie napływy instytucjonalne około $61M do produktów XRP w jednym tygodniu są ogromne (dla porównania, produkty Bitcoin odnotowały odpływy w tym tygodniu). Sugeruje to, że niektórzy duzi gracze przeszli na XRP (może postrzegając je jako przewartościowane lub jako względnie bezpieczne zagranie z jasnym katalizatorem). Te napływy zapewniały presję zakupową, która pomogła ustabilizować cenę. Ponadto, narracja, że XRP może być pierwszym aktywem niesieciowym BTC/ETH, który uzyska amerykański ETF, dała spekulantom powód do kupna spadku lub trzymania się w obliczu zmienności.

• Użyteczność jako Token Płatności: Choć handel kryptograficzny był chaotyczny, XRP nadal było używane w transferach pieniężnych i korytarzach ODL. Ma to wewnętrzną użyteczność przy przenoszeniu środków szybko (transakcje XRP rozliczają się w około 3-5 sekund przy minimalnych opłatach). Istnieją doniesienia, że podczas wydarzeń o wysokich opłatach dla Bitcoina i Ethereum, niektórzy użytkownicy, a nawet boty arbitrażowe tymczasowo używają księgi XRP do przerzucania wartości między giełdami tanio. Ta użyteczność nie jest duża w wolumenie, ale jest niezerowa i może stworzyć podstawowy popyt. Co więcej, niektóre rynki zagraniczne (np. w Azji) postrzegają XRP jako quasi-stabilną monetę o wysokiej wymianie altcoinów (niektóre giełdy mają pary XRP). Więc w kryzysie, płynność może przenieść się na XRP jako pośrednika, ironicznie je wspierając.

• Skoncentrowane Posiadanie Ograniczające Cyrkulację: Znaczna część XRP jest trzymana przez Ripple i niektórych dużych inwestorów. Ripple wypuszcza 1 miliard XRP z escrow co miesiąc, ale zazwyczaj ponownie blokuje większość z nich i sprzedaje tylko część stopniowo na OTC. Podczas krachu, nie ma dowodów, że Ripple zalało rynek sprzedażą; zapewne trzymali się ich zwykłego, programowego podejścia. W rzeczywistości, jeśli już, Ripple mogło wstrzymać sprzedaż ze względu na warunki (spekulacyjne, ale wiele projektów zatrzymuje sprzedaż tokenów na spadkowych rynkach). W efekcie, krążąca podaż jest ograniczana. Ponadto, wielu posiadaczy XRP przechowuje swoje monety w portfelach (nie handlując aktywnie) do użytku w płatnościach lub z lojalności. To ogranicza ilość, która mogłaby zostać zrzuczona w panice w porównaniu do czegoś jak AVAX, który ma bardziej swobodnie pływającą podaż z traderami.

Ryzyka i perspektywy: Przyszła ścieżka XRP ma kilka obiecujących katalizatorów, ale także kilka ryzyk. Pozytywne jest to, że jeśli te przepisy ETF dla XRP zostaną zatwierdzone (decyzje mogą nadejść w końcu 2025 lub na początku 2026 roku), będzie to ogromny wzrost legitymacji i może przyciągnąć nowy kapitał. Dodatkowo, Ripple naciska na rozszerzenie swojej sieci płatności i ostatnio rozważając IPO – cokolwiek zwiększające adopcję XRP w realnych strumieniach płatności lub efekty sieciowe na XRPL (takie jak tokenizowane aktywa przez XLS-20 lub sidechains) może napędzać wartość.

Jednak ryzyka obejmują sprzedaż Ripple: Ripple wciąż posiada miliardy XRP; jeśli oni lub współzałożyciel Jed McCaleb (który miał alokację, którą sprzedaje) przyspieszą sprzedaż, może to wywierać presję na cenę. Innym ryzykiem jest konkurencja w płatnościach transgranicznych (np. stablecoiny na Stellar, lub nowe mosty CBDC) mogą ograniczać wzrost XRP w jego docelowym przypadku użycia. Ponadto, technicznie, XRP ma bardzo pasową bazę detaliczną, co czasem oznacza, że przeszacowuje się na hype i może mieć głębokie korekty.

Rynkowo, XRP historycznie czasami porusza się niezależnie (z powodu np. decyzji sądowych lub ogłoszeń o partnerstwach). Może się to znowu zdarzyć. Na przykład, nawet jeśli szersze kryptowaluty spadną, XRP może utrzymać się lub wzrosnąć na zatwierdzenie ETF. Z drugiej strony, jeśli kryptowaluty wzrosną, ale decyzje ETF dla XRP zostaną opóźnione lub Ripple napotka jakiekolwiek przeszkody (wyobraźmy sobie zwycięstwo odwoławcze SEC, itp.), XRP może opóźnić się lub spaść.

Poziomy i scenariusze: W pozytywnym scenariuszu XRP dążyłoby do odzyskania poziomu $0.30 (psychologicznie ważne) i następnie $0.50 (gdzie było przed pozwem SEC w 2021). Dla kontekstu, wszechczasowy najwyższy poziom wynosił około $3.84 w styczniu 2018 – daleko, ale jeśli doszłoby do prawdziwego biegania na podstawie użyteczności lub ETF, do stołu mógłby trafić impuls w kierunku $1 (ostatnio widziany w 2021 roku). W przypadku braku nowych pozytywnych czynników, XRP mogłoby powoli spadać z powrotem do niskich $0.20 lub wysokich kilkunastu centów (jego poziom wsparcia przy zapaści około $0.18 jest kluczowy). Biorąc pod uwagę, jak szybko odzyskało $0.18, to sugeruje solidne zainteresowanie kupnem na tym poziomie.

Należy obserwować takie metryki jak wolumen ODL (Ripple okazjonalnie publikuje, ile XRP jest używane w ich produkcie remitencyjnym) oraz ogólny sentyment w społeczności XRP (często widoczny w trendach społecznych – hyped community może być zarówno siłą, jak i słabością). Podsumowując, włączenie XRP tutaj jako odporne aktywo wynika z jego unikalnej pozycji: było już wzmocnione przez walki prawne i było podtrzymywane w środku kryzysu przez optymizm instytucjonalny. Przypomina nam, że kryptowaluty nie są monolityczne – nawet w ogólnym krachu, specyficzne wydarzenia dotyczące aktywa (jak zgłoszenie ETF czy klarowność prawna) mogą spowodować, że moneta odchyla się od reszty. XRP uginało się w wichurze, ale dzięki wspierającemu wiatru własnego, na pewno nie złamało się.

8. Maker (MKR): DeFi Blue Chip Buoyed by Buybacks and Yields

Co to jest: Maker (MKR) jest tokenem zarządzania MakerDAO, zorganizowaną autonomiczną zdecentralizowaną organizacją stojącą za stablecoinem DAI. DAI to stablecoin zabezpieczony przez kolateral, miękko przypięty do USD, generowany przez użytkowników blokujących kolateral (jak ETH, USDC, itp.) w Skarbca Maker. Posiadacze MKR zarządzają systemem – ustalając parametry, takie jak opłaty stabilnościowe, typy kolateralu – i na szczęście, MKR jest zaprojektowany do zabezpieczania systemu (jeśli kolateral jest niewystarczający, MKR może być wybity do pokrycia złego długu).

Z drugiej strony, gdy system ma nadwyżki zysków (z opłat), może ich użyć do kupowania i spalania MKR. Tak więc, MKR ma unikalny przepływ wartości: jest jak akcje w zdecentralizowanym banku centralnym/instytucji kredytowej, przyciągając wartość z opłat pożyczkowych, i może być spalany z przychodów. MakerDAO stało się gigantem w DeFi, z DAI jako jednym z największych zdecentralizowanych stablecoinów. W latach 2023–2025, Maker wprowadził koncepcję Ulepszonego Wskaźnika Oszczędności DAI, inwestując rezerwy DAI w rzeczywiste aktywa (jak obligacje skarbowe USA) do zarabiania dochodów, i używając tego do zapłaty posiadaczom DAI i kupowania MKR.

Wydajność krachu: MKR był na trendzie wzrostowym przed krachem i, co imponujące, ledwo drgnął. 10 października, MKR spadł z rynkiem, ale w stosunkowo najsłabszej kwocie (oszacowane ~–30% w najgorszym przypadku, być może z około $1,500 do $1,050 w dół). Szybko odzyskał; faktycznie, przez wczesnym październiku, MKR robił wyższe szczyty. Już 13 października, zaledwie trzy dni po krachu, MKR handlował powyżej $1,300 znowu. Następnie kontynuował swoją rajd – do 20 października, MKR dotknął około $1,845, co jest najwyższe od lat. To oznacza, że MKR nie tylko przetrwał krach, ale rozwinął się po nim, osiągając nowe, wielolet

iczne szczyty, podczas gdy większość innych monet była znacznie poniżej swoich szczytów. Przez cały miesiąc, MKR jest znacznie wyżej (jeden źródło wskazuje wzrost o 115% w październiku, choć to może być zawyżone – mniej więcej podwoił się z połowy tysiąca do prawie $2,000 pod koniec października).

Więc, wydajność MKR jest niesamowita: to prawdopodobnie najlepiej działający token DeFi w 2025 roku, a krach był tylko wątkiem na jego trajektorii. Utrzymał się wokół psychologicznie ważnego poziomu $1,000 podczas zamieszania, a potem wystrzelił w górę.

Dlaczego się utrzymało:

• Mechanizmy Odkupu i Spalania: MakerDAO uzyskiwało znaczące przychody z wysokich stóp procentowych oraz inwestycji w realne aktywa. Przez ostatni rok, Maker wygenerował ponad $70 milionów netto dla posiadaczy MKR. Wdrożyli system, w którym nadwyżka z opłat jest używana do kupowania MKR na otwartym rynku i jego spalania. To skutecznie tworzy ciągłą presję zakupową na MKR. To jak wykup akcji finansowany z zysków protokołu. Gdy rynek spadł, dochody Maker nie spadły – jeśli już, użycie DAI wzrosło (ludzie poszukujący stabilności) i opłaty stabilnościowe kontynuowały. Więc MakerDAO prawdopodobnie nadal gromadziło nadwyżkę. Rynek o tym wie: przewidzieli ciągłe wykupy. W rzeczywistości jest nawet moduł "Smart Burn", który został aktywowany w 2023 roku, regularnie kupując MKR. Ten mechanizm ustawia podłogę, ponieważ MKR jest fundamentalnie deflacyjny, gdy system jest zdrowy. Istotnie, podaż MKR zmniejsza się; w połączeniu z

Relatively low float (~900k MKR liquid out of 1M total, as some is in strategic hands), the crash saw few MKR on exchanges to be sold off.

• Wysoki Wskaźnik Oszczędności DAI (DSR) Przyciąga Kapitał: Maker podniósł Wskaźnik Oszczędności DAI do nawet 8% w 2025 roku, aby promować użycie DAI. To sprawiło, że DAI stało się bardzo atrakcyjne do trzymania, a kapitalizacja rynkowa DAI wzrosła. Dlaczego jest to istotne dla MKR? Ponieważ dochód płacony posiadaczom DAI jest finansowany z zysków Maker’a (które pochodzą z oprocentowania pożyczek i zwrotu z aktywów). To pokazuje, że mogą wypłacić ponad 5% do DAI i nadal mieć nadwyżkę z zysków. To również oznacza większą podaż DAI w obiegu (co wymaga od użytkowników blokowania większego zabezpieczenia i być może płacenia opłat). Ten korzystny cykl – więcej popytu na DAI, więcej opłat, więcej spalania MKR – był dobrze rozwinięty przed krachem. Krach faktycznie spowodował skok podaży DAI o ~5%, prawdopodobnie dlatego, że inwestorzy uciekli do DAI jako bezpiecznego schronienia, otwierając nowe Skarbce Maker lub zamieniając na DAI. Więc biznes Maker’a mógł korzystać z kryzysu, co bezpośrednio lub pośrednio mogłoby korzystnie wpłynąć na wycenę MKR.

• Postrzeganie Rynku jako Jakościowy DeFi: W sytuacji unikającej ryzyka, wielu ludzi pozbyło się wielu spekulacyjnych tokenów DeFi, ale Maker jest uważany za "blue chip" DeFi. Ma rzeczywiste przepływy pieniężne, dziesięcioletnią historię a także stosunkowo konserwatywne zarządzanie (protokół ostrożnie podchodzi do ryzyka zabezpieczenia). Raport Trakx zauważył „rally MKR trwa, gdy DAO wspiera wzmocnione Stawki Oszczędnościowe", nawet gdy główne waluty zanotowały spadki. Więc Maker rozwijał się własnym torem siły. Wielu inwestorów DeFi przemieściło środki do MKR i poza słabszymi tokenami, szukając jakości wewnątrz DeFi. Krach mógł przyspieszyć ten trend – jeśli trzymasz losowy token farmy, a widzisz MKR utrzymywany mocno, możesz zdecydować się na konsolidację w MKR, postrzegając go jako bezpieczniejszy.

• Ograniczone Dźwignie i Podaż na Giełdach: MKR nie jest często przedmiotem handlu na rynkach futures. Ma stosunkowo niską płynność dla dużych dźwigni, a wielu posiadaczy stakuje go w zarządzaniu (choć uczestnictwo w zarządzaniu Maker jest często niskie, duzi posiadacze jak Paradigm czy a16z trzymają część poza giełdami). Nie było ogromnych kaskad likwidacyjnych dotyczących MKR. Również jego cena wzrastała stopniowo, więc wiele MKR prawdopodobnie zostało już usuniętych z rynku przez inwestorów oczekujących długoterminowych zysków. Największym sprzedawcą historycznym była Fundacja Maker, ale rozwiązała się i rozdzieliła swoje MKR na społeczność. Więc znany nacisk sprzedażowy skończył się w 2021 roku. Teraz, z wieloma posiadanymi przez zobowiązane fundusze DeFi i samo MakerDAO, nie było wiele do sprzedaży, gdy uderzyła panika.

Ryzyka i wizje przyszłości: Odrodzenie Maker’a jest silne, ale staje przed kilkoma strategicznymi wyzwaniami. Jednym jest centralizacja przychodów – ogromna część zysków Maker’a pochodzi z aktywów rzeczywistych (jak ponad 1 miliard DAI zabezpieczony w obligacjach krótkoterminowych poprzez partnerstwo z Coinbase, i kolejna część w funduszu). To wiąże Maker z Tradycyjnymi Finansami; jeśli stopy spadną lub kontrahenci zawiodą, to ryzyko. Także założyciel Maker’a Rune forsuje kontrowersyjny plan "Endgame" z nowymi tokenami i podsieciami (pewna złożoność, której nie wszyscy posiadacze MKR lubią). Ryzyka zarządzania – zły głos czy zła gospodarka – mogą zaszkodzić zaufaniu.

Innym ryzykiem jest konkurencja ze strony nadchodzących stablecoinów lub systemów natywnych L2, które mogą zmniejszyć udział DAI. Jednak DAI okazało się odporne i nawet zyskało jako prawdziwie zdecentralizowana alternatywa do USDC/USDT, które mierzą się z debatami regulacyjnymi.

Patrząc w przyszłość:

• Optymistyczny scenariusz: Jeżeli kryptowaluty odzyskają siły, a stopy procentowe pozostaną umiarkowanie wysokie, Maker będzie nadal generować zyski. MKR może kontynuować wzrost, możliwie wyzywając swoje rekordowe maksimum około 6 000 dolarów (od 2021 roku) w długoterminowym przypadku byka. Krótkoterminowo, przekroczenie 2 000 dolarów byłoby psychologicznie duże, a następnie 3 000 dolarów, gdzie było na początku 2022 roku. Osiągnięcie tego prawdopodobnie wymagałoby wzrostu DAI i nowych źródeł przychodów (jak pożyczanie DAI na dużą skalę).

• Pesymistyczny scenariusz: Jeżeli warunki makro się odwrócą (np. stopy spadną prowadząc do niższych zwrotów dla aktywów rzeczywistych Maker’a, lub spadek kryptowalut zmniejszy popyt na pożyczki DAI), przychody Maker’a mogą się skurczyć. MKR może cofnąć część swojego dużego wzlotu, być może do strefy 1 000–1 200 dolarów, gdzie się konsolidowało. Również każda obawa co do depeg DAI (nie widziana w tym krachu, DAI dobrze trzymał parytet) mogłaby mocno uderzyć w MKR, ponieważ MKR jest ostatnim zabezpieczeniem dla wypłacalności DAI.

Kluczowe wskaźniki do obserwacji: Podaż DAI (rosnąca podaź ogólnie oznacza większe użycie Maker), Wskaźnik Oszczędności DAI (ile Maker płaci i czy może to utrzymać – obecnie około 5% APY po tymczasowym wzroście wyższym), oraz ogłoszenia dotyczące zarządzania MakerDAO (jakieś nowe harmonogramy wykupu lub zmiany w rezerwach).

Podsumowując, token MKR Maker’a pokazał jak projekt DeFi z rzeczywistymi przepływami pieniężnymi i spalaniem tokenów może działać obronnie w kryzysie – prawie jak akcja wypłacająca dywidendy, do której inwestorzy przyciągają się w ekonomicznej niepewności. Jego wzrost przez krach podkreśla szerszy temat: tokeny jakościowe z przychodami i konserwatywnym zarządzaniem nie tylko lepiej przetrzymują krachy, ale mogą wyjść na drugą stronę ze wzmocnionymi narracjami i zaufaniem inwestorów.

9. Dash (DASH): Old-School Digital Cash Rallies on Privacy Narrative

Co to jest: Dash to kryptowaluta, która powstała z forku Bitcoina w 2014 roku (znana pierwotnie jako Darkcoin, później przemianowana). Koncentruje się na szybkich, niskokosztowych płatnościach i wprowadziła funkcje takie jak Masternody (specjalne węzły blokujące zabezpieczenie Dash na usługi i zarobki) oraz szybkie transakcje (InstantSend). Dash ma również opcjonalne funkcje prywatności (PrivateSend, który miesza monety, aby ukryć ślad, mimo że nie jest tak prywatne jak Monero). Przez lata Dash zyskał znaczenie w pewnych niszach – na przykład używany jest przez niektórych sprzedawców oraz w krajach takich jak Wenezuela jako alternatywna waluta. Ma system samofinansowania skarbu, gdzie część blokowych nagród finansuje rozwój i projekty społecznościowe.

Wyniki podczas krachu: Dash doświadczył jednego z bardziej ekstremalnych wewnątrzdziennych krachów (jak wiele altów o średniej kapitalizacji) – według relacji spadł o około 33% lub więcej (jeden raport mówił z ~30 dolarów do ~20 dolarów 10 października) – ale potem zainscenizował potężny powrót. W rzeczy samej, przez miesiąc cena Dash mniej więcej się podwoiła, czyniąc go jednym z silniejszych wzrostów. Odnotowano wzrost około 110% w ciągu 30 dni. Na przykład, jeśli Dash wynosił około 35 dolarów przed krachem, spadł do 20 dolarów, to wzrósł do około 50 dolarów do końca października. Na pewno, 20 października, Dash przebił się powyżej 50 dolarów, co było znacznym poziomem (najwyższym od ponad roku). Oznacza to, że Dash nie tylko odzyskał straty, ale je znaczenie przekroczył, skutecznie czyniąc krach trampoliną.

Podczas krachu, szybkie ożywienie Dash sugeruje, że kupujący wkroczyli agresywnie na najniższe poziomy. Być może społeczność Dash, lub automatyczne transakcje z algorytmów, które uznały spadek za przesadzony wobec stosunkowo niskiej płynności Dash. Struktura Masternode Dash również oznacza, że dużo podaży (ponad 60% cyrkulującego Dash) jest zablokowane w węzłach, które nie mogą być natychmiastowo sprzedane, ograniczając nacisk sprzedaży.

Dlaczego się utrzymał (i jeszcze bardziej):

• Narracja o Prywatności i Płatnościach: W konsekwencji monety prywatności zyskały moment (jak omówiono z Monero i Zcash). Dash jest często grupowany w „koszyk monet prywatności”, nawet jeśli jego prywatność jest opcjonalna. Więc gdy Zcash i Monero silnie rosły po krachu, Dash skorzystał z rotacji sektorowej. Traderzy patrzący na ZEC wzrastające o 300% i XMR wspinające się mogą spekulować, że Dash, jako opóźniony, podąży za nimi. I tak się stało – wzrósł ponad 100%. To pokazuje, jak narracje mogą podnieść starszą monetę, jeśli okoliczności się zgadzają. Dodatkowo, zastosowanie jako „cyfrowa gotówka” dla Dash zyskało trochę uwagi, gdy ludzie szukali zdecentralizowanych alternatyw pieniężnych (z obawami związanych z fiat, etc.). Im więcej zamieszania w tradycyjnych systemach, tym więcej pewnych społeczności reklamuje Dash do przekazów lub lokalnego handlu.

• Niska Cyrkulująca Podaż i Blokada Masternode: Dash ma około 10,5 miliona monet w obiegu (z ~19M maksymalnie), a co ważne, ~5-6 milionów z tych zablokowane są w Masternodach (każda masternoda wymaga 1000 Dash). Oznacza to, że efektywna codzienna podaż handlowa jest dość ograniczona. Gdy panika sprzedaży miała miejsce, niewielu właścicieli masternod prawdopodobnie rozwiązało swoje węzły, aby sprzedać (to wielostopniowy proces, a są to zobowiązani posiadacze zarabiający przychody). Więc sprzedaż była głównie z mniejszej frakcji na giełdach. Kiedy te słabe ręce sprzedały, cena odbiła z powodu braku dalszej podaży. Natomiast gdy cena zaczęła rosnąć, nie potrzeba dużych napływów, aby ruszyć na igle. To może stworzyć efekt procy: nisko płynne aktywa gwałtownie odbijają po spłukaniu.

• Dedykowana Społeczność Kupuje Dip: Dash nadal ma aktywną społeczność i jakiś fundusz wspierający rozwój. Społeczność prawdopodobnie widziała ceny poniżej 25 dolarów jako okazję. W mediach społecznościowych, prominentni użytkownicy Dash zachęcali się nawzajem do skorzystania z okazji, wskazując na fundamenty jak zwiększone realne użytkowanie i ulepszenia (Grupa Rdzeń Dash pracuje nad Platformą Dash, etc.). Jest też aspekt, że niektórzy użytkownicy z Ameryki Łacińskiej, którzy polegają na Dash w transakcjach, mogli być netto kupującymi, gdy kryptowaluta spadła (szczególnie, gdy lokalne waluty fiat były również niestabilne – na przykład, niektórzy Wenezuelczycy traktują Dash jako względnie stabilny przechowywalnik wartości w porównaniu do bolivarów).

• Brak lub Znikome Instrumenty Pochodne: Jak Monero, Dash nie jest mocno shortowany ani na głównych rynkach futures (BitMEX wycofał go podczas nacisku regulacyjnego na monety prywatności). Więc nie widzieliśmy żadnego systematycznego shortingu Dash podczas krachu – to było bardziej spot-driven. Gdy spotowa panika się skończyła, nie było dalszego ciągu przez kaskady instrumentów pochodnych. Również, żadni wielcy kustosze nie mają Dash (nie jest na Grayscale, etc.), więc nie było też instytucjonalnych zrzutów. Ta izolacja czasami pomaga, jakkolwiek dziwnie to brzmi.

Ryzyka i wizje przyszłości: Odrodzenie Dash jest miłe dla posiadaczy, ale czy może się utrzymać? Metryki użytkowania Dash (transakcje dziennie, aktywne adresy) są skromne w porównaniu do dużych blockchainów. Jego funkcja prywatności nie jest tak silna jak Monero i może stawić czoła skrupulatnej regulacji (niektóre giełdy wycofały Dash...

Zawartość:

cytując polityki dotyczące monet prywatności, choć Dash argumentował, że nie jest aż tak prywatny). Sukces projektu zależy od rzeczywistej adopcji jako cyfrowej gotówki; jeśli pozostanie niszowy, ta hossa może nie wyjść ekstremalnie daleko poza spekulacje.

Dodatkowo, płynność to miecz obosieczny: pomogła Dashowi gwałtownie wzbić się w górę, ale w czasach spadków, niska płynność może sprawić, że zniży się równie szybko, jeśli kupujący znikną. Również wiele Dash jest tworzone co miesiąc jako nagrody dla górników i masternodów – występuje inflacja (około 3,6% rocznie). Te nagrody są często sprzedawane (masternody muszą pokryć koszty lub osiągnąć zysk). Dlatego istnieje ciągła presja sprzedaży, co oznacza, że Dash zazwyczaj potrzebuje stałego popytu, by nie dryfować w dół.

Na przyszłość:

• Jeśli narracja prywatności/płatności utrzyma się, Dash może kontynuować jazdę na plecach Monero/Zcash. Na przykład, jeśli regulatorzy będą forsować więcej nadzoru w finansach, niektórzy mogą się zabezpieczać monetami skoncentrowanymi na prywatności – wtedy Dash może zyskać więcej uwagi.
• Jeśli rynek przesunie się w stronę zwiększonego ryzyka, Dash może również skorzystać z mentalności sezonu altcoinów. Historycznie, podczas hoss traderzy poszukują graczy późnych i „starych szkół”, by je wybić po głównych, a Dash pasuje do tego profilu. Kiedyś był w top 10; niektórzy mogą zakładać, że odzyska część swojej dawnej chwały.
• W scenariuszu spadkowym lub po prostu normalizacji, Dash może się ustabilizować. Jeśli teraz kręci się wokół $50, wsparcie, które należy obserwować, to może $35-40, gdzie utrzymywał się przez pewien czas. Oporne poziomy wyniosłyby $60-70, które były poziomami pod koniec 2021 roku. Warto zauważyć, że najwyższy poziom w historii to około $1,600 pod koniec 2017 roku (podczas szczytu szaleństwa altcoinów). Nie prawdopodobne jest powrócenie do tego poziomu bez niezwykłej bańki altcoinów, ale w kryptowalutach zdarzały się dziwniejsze rzeczy.

Jedna rzecz więcej: skarbiec Dash może finansować marketing lub integracje. Może teraz proaktywnie działać, aby skapitalizować na odświeżonym zainteresowaniu. Wszelkie ogłoszenia dotyczące nowego użycia Dash (jak integracja w aplikacji płatniczej czy adopcja przez dostawcę przekazów) mogą zwiększyć zaufanie do jego fundamentów poza spekulacją.

Podsumowując, odporność Dash i jego późniejszy wzrost podkreślają, że nawet starsze monety mogą znaleźć „drugi oddech” pod odpowiednimi warunkami. Wykorzystał zarówno strukturalną przewagę podaży (blokady masternodów), jak i narrację odpowiednią w czasie (zainteresowanie prywatnością/cyfrową gotówką), aby nie tylko przetrwać załamanie, ale również przewyższyć niemal wszystko w swojej klasie po tym. Służy jako przypadek, że czasem rotacja rynku w czasie ożywienia może sprzyjać najbardziej niespodziewanym kandydatom – ci spisani na straty jako przestarzali mogą prowadzić hossę ze względu na unikalne zmiany podaży i popytu oraz cykle narracji.

Zcash (ZEC): Wysoko-oktanowa moneta prywatności, która odbiła do nowych szczytów

Czym jest: Zcash to skoncentrowana na prywatności warstwa-1 kryptowaluta, uruchomiona w 2016 roku jako rozwidlenie kodu Bitcoina z szyfrowaniem zk-SNARK umożliwiającym prywatne transakcje. Zcash oferuje dwa typy adresów: przezroczyste (t-adresy, które działają jak zwykłe adresy Bitcoina) i osłonięte (z-adresy, które są w pełni zaszyfrowane). Użytkownicy mogą wysyłać ZEC z pełną anonimowością za pośrednictwem osłoniętych transakcji. Zcash ma stałą podaż 21 milionów jak Bitcoin, ale jego krzywa emisji jest taka, że około 75% monet zostało już wydobyte. Początkowo miał nagrody dla założyciela (część każdego bloku dla założycieli/inwestorów i fundacji), które przekształciły się w fundusz rozwójowy, aby utrzymać projekt.

Rozwój Zcash jest prowadzony przez Electric Coin Company i Zcash Foundation. Jest znany z silnej kryptografii i był poligonem doświadczalnym dla nowatorskiej technologii prywatności.

Wydajność po krachu: Podróż Zcash była dzika. Spadł o około 45% 10 października, spadając z około $273 do $150 w ciągu godzin. To był ostry spadek, gorszy niż wiele altcoinów. Ale potem wydarzyła się zdumiewająca rzecz: w ciągu jednego dnia ZEC całkowicie odzyskał swoje straty i wzbił się do nowych szczytów. Od 11 do 12 października Zcash osiągnął około $291, co faktycznie przewyższyło jego szczyt przed krachem z poziomu $273. Zasadniczo, jeśli mrugnąłeś, przeoczyłeś całkowicie krach w ZEC – spadł o 45% i potem wzrosł o ponad 90% z tego poziomu w bardzo krótkim czasie ruch. Od 1 do 11 października Zcash wzrósł z około $74 do $291, prawie 4-krotny ruch w mniej niż dwa tygodnie (większość tego ruchu miała miejsce po krachu)! Wzrosło o około 405% w ciągu 30 dni, będąc jednym z najlepiej performujących aktywów na całym rynku. To umieściło ZEC w jego najwyższej cenie od połowy 2018 roku.

Więc mimo że doznał dzienny cios w brzuch, Zcash zakończył ten okres jako bezsprzecznie topowa „historia odporności” – nie dlatego, że nie spadł (bo spadł), ale dlatego, że odbił się tak śmiało, że nabywcy po krachu potroili swoje pieniądze w szczycie.

Dlaczego przetrwał (w końcu):

• Renesans prywatności i atrakcyjność bezpiecznego schronienia: Otoczenie rynkowe wokół krachu widziało ucieczkę do bezpieczeństwa – nie tylko do Bitcoina, ale do prywatności i aktywów poza zasięgiem rządu. Taryfy Trumpa i napięcia geopolityczne podsycały obawy o nadzór i cenzurę. Inwestorzy gromadzili się w monety prywatności jako zabezpieczenie przed ryzykiem rynkowym i politycznym. Zcash, będący czystem postawieniem na prywatność z relatywnie niską kapitalizacją rynkową przed ożywieniem, stał się ruchem z impetem. Zasadniczo, stał się krótkoterminowym bezpiecznym schronieniem – trochę nieintuicyjnie, biorąc pod uwagę jego zmienność, ale w kontekście narracji („posiadać coś, czego władze nie mogą śledzić”), to działało. Jeden nagłówek to podsumował: Zcash wzrósł o 19% w obliczu krachu kryptowalut o wartości $20 miliardów, napędzany cechami prywatności i napięciami amerykańsko-chińskimi. Tak więc ZEC był postrzegany jako cyfrowa gotówka z anonimowością w czasach, kiedy wielu chciało unikać nadzoru.

• Techniczny wycisk podaży: Dynamika podaży Zcash przyczyniła się do wyciskania. Jest wydobywany, ale dzienna emisja jest niewielka (około 2300 ZEC/dzień na rok 2025). Już wcześniej było duże zapotrzebowanie, gdy ZEC zaczynał rosnąć na początku października (niektórzy przypisywali to uruchamianiu nowych funduszy – mówiło się o indeksie monet prywatności itd.). Gdy cena ZEC przełamała pewne poziomy, zapłonęła fala FOMO. Krach wytrząsnął słabe długie pozycje (stąd ten 45% spadek), ale co ważniejsze, nie uderzył w żaden fundamentalny przystanek – książki zleceń ZEC po prostu przez chwilę się opróżniły. Gdy kupujący wrócili, podaż na giełdach była skąpa. Krótkosprzedawcy prawdopodobnie unikali ZEC (niewiele miejsc do krótkiej sprzedaży na dużą skalę, a drogo z powodu opłat za pożyczanie, gdy to działa). Więc kombinacja niewielu sprzedających i mnóstwo kupujących z rozpędem spowodowała gwałtowne odbicie w kształcie litery V. Płynność na niektórych giełdach jak Huobi i mniejszych była cienka, więc nawet umiarkowane kupna szybko podnosiły cenę.

• Nowe produkty i ekosystem: W tym czasie było kilka pozytywnych fundamentalnych wydarzeń dla Zcash. Społeczność Zcash dyskutowała o przejściu na proof-of-stake (co, jeśli się wydarzy, może zmniejszyć presję sprzedaży ze strony górników). Również było podekscytowanie związane z produktami inwestycyjnymi związanymi z Zcash. Notowano, że produkt powierniczy przez dużego menadżera aktywów (Pantera lub inny) został opublikowany, a ETP w Europie ruszało dla Zcash. To dało ZEC aurę legitymacji i potencjalny nowy dostęp dla inwestorów. Dodatkowo, technologia Zcash była wykorzystywana w innych projektach (np. niektóre rozwiązania warstwy-2 Ethereum rozważały wykorzystanie dowodów ZK inspirowanych przez Zcash). Wszystko to mogło przyczynić się do spekulacyjnego zainteresowania – jeśli prywatność jest potrzebna, Zcash jest głównym kandydatem dla instytucji, ponieważ jest dość ugruntowany (w przeciwieństwie do niektórych nowszych monet prywatności).

• Koordynacja wielorybów i społeczności: Po początkowym spadku Zcash, można by argumentować, że niektóre wieloryby – być może wczesni inwestorzy Zcash lub podmioty – aktywnie zdecydowały wspierać cenę. Biorąc pod uwagę, że finansowanie Zcash jest częściowo przez ECC i granty, są podmioty, które chcą, by Zcash osiągnął sukces i nie osłabił się. Przy wiatrolotnym narracji prywatności mogli nałożyć paliwo na ogień, kupując agresywnie, wzbudzając szersze zainteresowanie (czysta spekulacja, ale rozmiar ruchu sugeruje zaangażowanie dużych pieniędzy poza zwykłym detalem).

Ryzyka i perspektywy: Spektakularne odbicie Zcash to miecz obosieczny. Rosło bardzo szybko, co może oznaczać, że przeszacowało i może się cofnąć, gdy tylko bezpośrednia gorączka opadnie. To także historycznie bardzo zmienne aktywo – wcześniejsze pompy często szły za nimi duże spadki. Jeśli narracja dotycząca prywatności ostygnie lub ludzie zaczną realizować zysk, ZEC może znacząco spadać (już poniżej najwyższego poziomu $291, do 22 października spadł do około $270).

Ryzyko regulacyjne: monety prywatności są na celowniku regulatorów (chociaż Zcash był trochę mniej przez nich namierzany niż Monero, prawdopodobnie z powodu opcjonalnej prywatności). Mimo to jakiekolwiek usunięcie z giełdy lub negatywny komentarz rządu mogą zaszkodzić. Ponadto adopcja użytkowników Zcash wciąż jest stosunkowo niska pod względem osłonięcia transakcji – większość transakcji jest wciąż przezroczysta, co rodzi pytania o rzeczywiste użycie poza spekulacją.

Z drugiej strony, jeśli to rzeczywiście jest początek większego ruchu (niektórzy porównują to do dużych ruchów Monero w przeszłości), Zcash mógłby osiągać wieloletnie szczyty. Następnym znaczącym celem byłoby $360 (szczyt z 2018 po początkowym krachu) i potem $700 (jego szczyt w połowie 2021 podczas sezonu altcoinów). Skrajny scenariusz to testowanie poziomu $800 z wczesnego 2018. Osiągnięcie tego prawdopodobnie wymagałoby trwałego szerszego zainteresowania prywatnością lub ważnego katalizatora jak ogłoszenie proof-of-stake dla Zcash (niektórzy przewidują, że mogłoby to prowadzić do szoku podażowego, ponieważ górnicy przestaną sprzedawać).

Obserwacja scenariusza: Jeśli napięcia geopolityczne utrzymają się lub pogorszą, monety prywatności mogą utrzymać odwrotną korelację z tradycyjnymi rynkami. Np. więcej wiadomości o wojnie handlowej lub nadzoru, a ZEC wzrasta dalej – coś, co warto monitorować. Natomiast jeśli nastąpi détente lub nowe regulacje wymuszą KYC na kryptowaluty, monety prywatności mogą napotkać przeciwny wiatr.

Również warto obserwować procent osłoniętego zasobu Zcash (jeśli więcej ZEC zostanie osłonięte, oznacza to, że więcej osób korzysta z tego dla prywatności – zdrowy znak). I każda wiadomość od Electric Coin Co na temat partnerstw lub aktualizacji technologicznych może wpływać na sentyment.

Podsumowując, wydajność Zcash reprezentuje wysokie ryzyko, wysoką nagrodę odporności: spadł najwięcej z naszej listy, a jednocześnie najlepiej poradził sobie po kryzysie. To podkreśla, że odporność czasem oznacza zdolność do gwałtownego odbicia, nie tylko przetrwanie spadku.Here's the translated excerpt from the provided content, formatted as requested:

Content: zdolność unikania upadków. Przypadek ZEC pokazuje, jak szybko narracje rynkowe mogą się zmieniać – od rozpaczy do euforii – i jak aktywo z odpowiednią historią w odpowiednim czasie może nie tylko się odbudować, ale również osiągnąć nowe wyżyny, podczas gdy inne wciąż się reorganizują.

Dlaczego te nazwy opierały się: Przenikające wzorce

Profilując każde z czołowych odpornych aktywów, możemy wyodrębnić kilka wspólnych motywów, które pomagają wyjaśnić, dlaczego te tokeny lepiej przetrwały burzę z 10 października niż reszta:

1. Silni uczestnicy i niskie lewarowanie: Wiele z tych aktywów było (i jest) trzymanych przez inwestorów z długoterminowym przekonaniem lub potrzebami użytkowymi, a nie przez spekulatywne gorące pieniądze. Na przykład wysoki współczynnik stakowania Trona i ideologiczna baza użytkowników Monero oznaczały większą liczbę sprzedawców w panice. Jednocześnie brak lub niewielka obecność lewarowanych kontraktów terminowych dla coins jak Monero, Dash i Zcash zapobiegała kaskadowym likwidacjom. Przy mniejszej liczbie krótkich pozycji lub nadmiernie lewarowanych długich pozycji, te aktywa nie zostały mechanicznie zmiażdżone.
2. Prawdziwy popyt i przepływy gotówkowe: Kilka odpornych tokenów ma organicznych kierowców popytu lub przychody, które przetrzymały krach. System MakerDAO nadal zarabiał (nawet zyskał na ucieczce do stablecoinów DAI), prowadząc do wykupów MKR. Oracle Chainlink były nadal używane do zabezpieczania DeFi, a jego partnerstwa sygnalizowały przyszły wzrost, co skłoniło wielorybów do zakupu. Użyteczność działała jako bufor – ludzie potrzebowali tych tokenów do czegoś (czy to do płacenia opłat, stakowania, czy transakcji), więc istniało bazowe zapotrzebowanie nawet w Czarny Piątek. W przeciwieństwie do tego, wiele czysto spekulatywnych altcoinów bez obecnych przypadków użycia całkowicie utraciło popyt, co skutkowało głębszymi spadkami.
3. Ograniczenia podaży: Zauważalnym wzorcem jest ograniczona efektywna podaż. Tron i Dash mają duże części podaży zablokowane (stakowanie, masternody). Bitcoin i Ethereum mają znaczące segmenty długoterminowych trzymanych i stakowanych. Podaż obiegowa XRP jest ograniczona przez harmonogramy depozytów. W przypadku Zcash, ogromny wzrost już przeniósł wiele monet w nowe ręce (prawdopodobnie poza giełdę do zimnego magazynu lub chronionych adresów), więc dostępna podaż podczas krachu była niska. Te czynniki oznaczały, że księgi zleceń nie były poddane nieustannej presji sprzedażowej w porównaniu do głębokości. Gdy dochodzi do wstrząsów, aktywa o niskiej płynności mogą albo gwałtownie spadać (jeśli brak kupujących), albo, jeśli są kupujący, szybko się odbijać – w naszym przypadku było to bardziej to drugie scenariusz.
4. Pozytywne katalizatory wśród zniszczeń: Niestowarzyszone dobre wieści ogromnie pomogły. XRP miało zgłoszenia ETF i napływy instytucjonalne w tym samym tygodniu co krach – to potężna przeciwwaga dla strachu. Chainlink ogłosił partnerstwa o wysokim profilu, przypominając inwestorom o swoim blue-chip statusie. Bitcoin miał narrację o "oczyszczaniu lewarowania = nowy cykl hossy przed nami", promowaną przez niektórych analityków. Jak już wspomniano, monety prywatności skorzystały na katalizatorach geopolitycznych (obawy o nadzór), które nie miały nic wspólnego z typowymi cyklami rynków kryptowalutowych. Te idiosynkratyczne katalizatory działały jak tratwy ratunkowe, niosące aktywa, gdy inne tonęły.
5. Głęboka płynność (dla BTC/ETH) i pozycjonowanie rynkowe: Bitcoin, a do pewnego stopnia Ethereum i BNB, pokazały, że bycie dużym i płynnym jest samo w sobie obroną. W panice duzi gracze rotują do najbardziej płynnych monet jako bezpiecznych przystani. Relatywnie skromny spadek Bitcoina o 14%, w porównaniu do 30-50% dla wielu altów, pokazał ten efekt. Dodatkowo, po krachu, pozycjonowanie inwestorów faworyzowało te największe – dominacja Bitcoina wzrosła, ponieważ handlowcy trzymali alokacje w BTC zamiast wracać do zakładów wysokiego ryzyka. Popyt, który się utrzymywał, pomógł BTC się odrodzić, co z kolei ustabilizowało cały rynek.
6. Reakcja społeczności i zarządzania: To, jak społeczności i zespoły rdzeniowe reagują na kryzys, może wpływać na odporność. Na przykład, rząd MakerDAO nie sprzedał panikarnie zabezpieczeń ani nie obniżył drastycznie opłat stabilizacyjnych – trzymali się swojej ramy działania, a system działał zgodnie z założeniem, co wzmocniło zaufanie do MKR. Zespół Trona aktywnie ogłaszał stabilność Tron w czasie chaosu (Justin Sun publicznie podkreślał siłę TRX), co mogło zachęcić posiadaczy do pozostania spokojnymi lub nawet do zakupu większej ilości tokenów. Krótko mówiąc, monety z proaktywnym, stabilnym przywództwem i komunikacją społecznościową radziły sobie lepiej niż te z milczeniem radiowym lub wewnętrzną paniką.
7. Brak przewartościowania na wejściu: Aktywa, które już przed krachem nie były nadmiernie podekscytowane, miały mniej powietrza do spuszczenia. Monero i Dash, na przykład, były stosunkowo ciche w poprzednich miesiącach – brak dużego spekulacyjnego wzrostu, więc mniej późnych kupujących w panice. Podobnie Chainlink handlował bocznie przez dłuższy czas, a MKR, mimo wzrostu, było poparte wyraźnymi fundamentami. W przeciwieństwie do tego, najgorzej dotknięte tokeny były często tymi, które skoczyły na fali hype’u i lewarowania (kilka tokenów gamingowych/metaverse, wysoce spekulatywne nowe L1) – miały po prostu więcej piany do zdmuchiwania. Nasza odporna kohorta składała się w większości z ugruntowanych, czasem niedocenianych tokenów, a nie z najnowszych modnych monet.
8. Wyjątki i idiosynkrazje: Nie wszystkie te aktywa dzielą wszystkie cechy, oczywiście. Zcash, co ciekawe, był wysoce zmienny i miał duży wzrost przed krachem – normalnie przepis na ciężki upadek, który się wydarzył, ale szybko się odwrócił. Przypadek ZEC był bardzo idiosynkratyczny: idealna burza niskiej podaży i tematycznego momentum. Przypadek Bitcoina jest również wyjątkowy: jest to klasa sama w sobie ze statusem instytucjonalnym. Niemniej jednak, szerokie tematy takich jak "zobowiązani posiadacze, namacalne użycie i dynamika podaży/popytu" mają zastosowanie w różnej kombinacji dla każdej z nich.

Dlaczego inni pozostali w tyle: Przeanalizowanie tych odpornych tokenów w kontrze do niektórych, które słabo radziły sobie:

• Wiele tokenów DeFi (poza MKR) jak Aave, Uni itp., spadło mocniej i pozostało na dole. Brak im było mechanizmów wykupu i były bardziej spekulacyjnymi grami opartymi na zyskach; kiedy zyski tymczasowo wyschły w chaosie, popyt także się skończył.
• Wysoce inflacyjne tokeny lub te z nadchodzącymi odblokowaniami (np. niektóre tokeny warstwy 1 lub warstwy 2) ucierpiały, ponieważ inwestorzy sprzedawali prewencyjnie, obawiając się większej podaży uderzającej w rynek. Żaden z naszych najlepszych odpornych wyborów nie miał nadmiernych odblokowań - ich tokenomia była albo stała, albo deflacyjna, albo miała powolne emisje.
• Monety intensywnie używane w lewarowanym handlu (SOL, ADA, DOGE itp.) były ofiarami swojej popularności: ciężki długi interes został zlikwidowany, a gdy te domino upadły, ceny przesunęły się zbyt mocno w dół. Odporna grupa w większości uniknęła tego losu (z ETH jako częściowym wyjątkiem z uwagi na swój bardziej znaczący spadek - a rzeczywiście ETH miało

Przepraszam za przerwanie. Powyższy tłumaczenie przekracza limit długości odpowiedzi. Czy chciałbyś, abym kontynuował z resztą tekstu w kolejnej odpowiedzi?Content:

dominance up means prices down, but it can imply rotation to stables – eventually a source for re-entry).

For tokens like MKR, check DAI’s peg and market cap. If DAI starts trading above $1 (a slight premium) during a sell-off, it means high demand for decentralized stablecoins – bullish for MKR resilience.

For privacy coins, watch their price correlation with gold or other hedges; if correlation with gold spikes positive, it suggests they’re trading as crisis hedges, meaning they may decouple from general crypto downside.

• Risk management tip: For those holding these resilient tokens, even though they’re sturdier, use risk tools like stop-losses or alert levels.

For example, if Tron decisively breaks its $0.30 support or MKR falls below $1,200 (just examples of key levels), that might mean even the strong ones are capitulating, and further downside could accelerate.

3. Risk-On Recovery (“Uptober” Redux): Imagine the crash is fully digested, macro turns favorable (e.g., Fed signals rate cuts in early 2026, easing pressure), and crypto sentiment flips bullish.

Bitcoin reclaims highs, and altcoins catch a bid:

• The resilient cohort might initially lag the highest beta plays in a sudden risk-on rally. Often, after a crisis, the hardest-hit speculative coins have big percentage bounces (the rubber band effect). We might see some DeFi or meme coins that were smashed rally more on a percentage basis.

However, the resilient names likely lead in absolute terms and then maintain gains.

For instance, BTC could surge and perhaps dominance might fall a bit as smaller alts pump, but BTC, ETH, and quality alts like LINK or MKR would probably still set new local highs and attract fresh capital (especially institutional).

• Key to watch: Funding rates and OI build-up. In a bull resurgence, if we start seeing funding rates for altcoin perpetuals go very high (meaning lots of leveraged longs piling in), that’s a sign euphoria is returning – a short-term positive for price momentum but a medium-term risk of another flush if things overheat.

Specifically, check if something like ZEC or DASH, which had runs, see a rush of new futures listings or sudden OI spikes – that could mark the top of their run.

Conversely, for majors like BTC and ETH, moderate positive funding is okay (in a bull, it’s expected).

• Also, in a recovery, watch developer and user activity on these platforms: e.g., Ethereum gas usage – if it consistently climbs, it confirms usage growth underpinning price.

Or Chainlink oracle calls – more calls means more usage. These can signal whether price gains are backed by fundamental growth or just speculation.

• Profit-taking strategy: In a euphoric rebound, consider trailing stops or scaling out gradually of some positions, especially those like Zcash or Dash that historically don’t maintain huge spikes for very long.

At least until a next cycle of fundamentals catches up. For the more core assets (BTC, ETH, MKR), one might ride them longer, but still stay vigilant.

Risk Management Guidance: No matter the scenario, readers should manage risk, not just assume these names are invincible. Some good practices:

• Diversify – the list itself is diversified across categories (store-of-value, privacy, DeFi, etc.). Holding a basket of them rather than just one can reduce idiosyncratic risk.

• Set alerts for critical fundamental changes: e.g., a governance vote in MakerDAO that changes DAI policy (could affect MKR), a major exchange delisting news (could affect privacy coins), or a leadership scandal at a project. These can quickly change an asset’s outlook.

• Use stop-loss orders thoughtfully: for example, if any of these give up, say, half of their post-crash recovery gains on high volume, that might be a technical sign momentum has reversed. A stop slightly below a key support can save capital to rotate elsewhere.

To conclude, while these assets proved their mettle in October’s trial by fire, the future will bring new tests. Resilience is an ongoing quality, not a one-time status. Investors should continuously evaluate if the reasons that made these tokens strong (committed communities, sound tokenomics, real utility) remain intact or improve, and be ready to adjust if the market’s narrative shifts.

Watchlist & Early-Warning Signals

For each of our resilient assets, it’s wise to monitor specific metrics or events that could invalidate the resilience thesis or indicate weakening support:

• Bitcoin (BTC): Watch exchange flows – if we see a sustained trend of BTC flowing onto exchanges (often a prelude to selling) without corresponding inflows to long-term holding addresses, it may signal institutional distribution.

Also track Bitcoin dominance – a sharp fall in dominance during a market uptrend might mean rotation to riskier alts (could precede BTC cooling off relative to others).

• Tron (TRX): Keep an eye on USDT on Tron circulation. If Tether were to shift away from Tron or a new faster chain steals that market, Tron’s transactional demand could drop. Also, any issues with Tron’s stablecoin (USDD) or major DeFi dApp hacks on Tron could hurt its stability narrative.

• Monero (XMR): Monitor regulatory developments. For instance, if a major country bans privacy coins or if a large exchange delists Monero, liquidity could dry up – a crack in its resilience.

Also, watch Monero’s hashrate and network health – a declining hashrate might indicate miner capitulation or waning security.

• Binance Coin (BNB): The big one is Binance exchange news. Any negative change – be it a lawsuit outcome, a banking partner issue limiting fiat onramps, or Binance losing market share – could directly hit BNB’s utility and perception.

Keep tabs on BNB Chain usage too; if developers and users migrate away (e.g., to other chains or L2s) and BNB Chain’s daily transactions slump drastically, that removes a pillar of demand for BNB.

• Ethereum (ETH): Watch the staking unlock schedule and participation. Another large wave of ETH wanting to withdraw from staking (for instance, if staking yields drop too low) could increase circulating supply temporarily.

Also, Layer-2 growth is a two-edged sword: if L2s start using their own tokens for gas instead of ETH (some have proposed this down the road), that could marginally erode ETH demand – not a concern yet, but a trend to watch.

• Chainlink (LINK): A key signal would be declining oracle usage or competition gains. If we see a competitor (say, a new oracle network) start eating into Chainlink’s integration count, or major DeFi protocols switching off Chainlink, that’s a warning.

Conversely, if Chainlink’s staking uptake disappoints (i.e., not many LINK are staked when offered), it could mean the community is losing confidence in the value accrual.

• XRP (XRP): Keep track of legal/regulatory milestones. If, for example, the SEC case were to see an appeal that Ripple loses, or if those ETF filings get delayed indefinitely, sentiment could sour.

Also, Ripple’s quarterly reports reveal how much XRP they’re selling – if Ripple significantly increases sales, that could outpace market absorption and pressure price.

• Maker (MKR): Two big ones: DAI’s stability (if DAI loses its $1 peg or significantly shrinks in supply, Maker’s core product is in trouble), and governance decisions on the surplus buffer and buybacks.

If Maker governance suddenly halted MKR buybacks or diverted revenue elsewhere, the buy pressure prop goes away.

Also watch interest rates: a sharp drop in global rates could reduce Maker’s RWA yields and thus MKR burn rate.

• Dash (DASH): Monitor masternode count. If masternodes start shutting down (masternode count drops), it means holders are unlocking Dash, possibly to sell – an early sign of weakening conviction.

Additionally, any announcement by exchanges delisting Dash (as privacy crackdowns sometimes lump Dash in) could hurt liquidity.

• Zcash (ZEC): A major red flag would be if its shielded pool usage doesn’t grow despite price increase. If the rally was pure speculation and not new users, it might not last.

Also, Zcash has a network upgrade (NU5 already happened with Halo, but future ones toward PoS maybe). If there’s community contention or delays in upgrades, that could stall momentum.

On a technical note, the grayscale ZEC trust or other funds’ flows might be worth tracking (if those funds start seeing outflows, could signal institutional profit-taking).

Dashboard for Monitoring: Readers can set up a simple “resilience dashboard” with a few key indicators updated periodically:

• Price and Drawdown tracker: Compare each asset’s price vs Oct. 10 baseline in a table. If one starts underperforming the group by a wide margin, investigate why.

• Volatility and correlation: Track 30-day realized volatility and BTC correlation for each asset. A sudden spike in volatility or correlation could mean it’s trading more like the high-beta pack (losing its independent resilience).

• On-chain health metrics: e.g., Bitcoin’s percent supply last active 1+ year (a proxy for hodling – currently near ATH, bullish if stays high), Monero’s number of shielded transactions, Maker’s total value locked and DAI supply, etc. Unusual changes in these can foreshadow price moves.

• Derivatives signals: Keep an eye on funding rates for BTC, ETH, and any with futures (LINK has some futures markets, as do BTC, ETH, XRP, BNB). Extreme funding values (say, annualized +30% or –30%) are unsustainable – when our resilient asset sees that, it might soon do the opposite of the herd expectation.

By watching such metrics, one can get early warnings. For example, if Tron’s on-chain activity suddenly plummets or MKR’s buyback transactions cease on-chain, those would be alarms to possibly reduce exposure before the market realizes.

Ultimately, resilience is dynamic. The assets that were strongest this time should still generally be sturdier in future storms (given their characteristics), but investors must continuously analyze if their performance and qualities change over time.Content: zachować czujność. Ciągłe przeprowadzanie due diligence – śledzenie aktualizacji od deweloperów, for internetowych o tematyce governance, wiadomości makro – jest kluczowe. Szczególnie trzeba być alertym w przypadku utraty kluczowego czynnika wsparcia (np. gdyby Binance ogłosiło zaprzestanie spalania BNB lub gdyby znacznie spadło uczestnictwo w stakingu Ethereum – przykłady hipotetyczne).

Final thoughts

Październikowy krach w 2025 roku był niezwykłym testem wytrzymałości, który ujawnił hierarchię odporności aktywów krypto. Na szczycie znajdowały się tokeny wspierane prawdziwą użytecznością, zaangażowanymi posiadaczami i zdrową ekonomią – „amortyzatory”, które przetrwały zderzenie z stosunkowo niewielkimi i krótkotrwałymi uszkodzeniami. Zauważyliśmy, że płynność i status bezpiecznej przystani Bitcoina, lojalne społeczności Trona i Monero, fundamentalne przepływy pieniężne Makera i Chainlinka, unikalne katalizatory XRP i inne przemyślane projekty tokenów jako całość przyczyniły się do szybkiego powrotu do normy po spadku.

Główna obserwacja jest taka, że to czynniki strukturalne – a nie hype – przewidują odporność. Wysokie uczestnictwo w stakingu, spalanie lub odkupywanie tokenów, zdywersyfikowane użycie w realnym świecie, a nawet coś tak prostego jak obecność i doświadczenie w wielu cyklach rynkowych, wszystko to przyczyniło się do zdolności przetrwania. Na przykład fakt, że Maker mógł spalać tokeny, używając realnego dochodu, dawał mu wrodzone wsparcie, czy też że blockchain Trona wciąż funkcjonował dzięki transferom stablecoinów, kiedy rynki handlowe zamierały, zapewniał popyt. To są namacalne czynniki, a nie tylko wahania nastrojów inwestorów.

To nie znaczy, że te aktywa są niewrażliwe (nie są), ale gdy stanęły w obliczu nagłego braku płynności, miały zakotwiczenie: czy to skarbnik, który wkraczał z pomocą, czy użytkownicy stanowczo odmawiający sprzedaży, czy arbitrażyści dostrzegający fundamentalną wartość. W przeciwieństwie do nich, wiele tokenów, które wypadły najgorzej, nie miało na czym się oprzeć – brak przychodów, brak lojalnej bazy użytkowników, a często skomplikowana inflacja tokenów, która potęgowała presję sprzedaży. W skrócie: jakość miała znaczenie.

Dla czytelników i uczestników rynku kryptowalut, zastosowanie tych lekcji oznacza dokładne przyglądanie się projektom, zwłaszcza w spokojnych czasach przed następną burzą. Która sieć ma realne zastosowanie? Którego tokena podaż jest stale redukowana przez użyteczność lub spalanie w porównaniu z tymi, które zaleją rynek? Kto nadal będzie trzymać tę monetę, jeśli jej wartość spadnie o 50% – ktoś, czy stanie się cmentarzyskiem spekulantów?

Przechodząc dalej, perspektywy mają zarówno jasne punkty, jak i sygnały ostrzegawcze. Z jednej strony, oczyszczenie nadmiernej dźwigni finansowej i rotacja w solidniejsze aktywa mogą ustawić fundamenty dla zdrowszego rynku (jak niektórzy analitycy powiedzieli, może ten krach „zresetował ryzyko” i pozwolił prawdziwym budowniczym zabłysnąć). Z drugiej strony, niepewności makroekonomiczne, jak wojna handlowa, decyzje regulacyjne dotyczące ETF-ów i stablecoinów oraz globalne zmiany gospodarcze będą nadal wprowadzać zmienność.

Następne kluczowe daty do obserwacji: - późny październik 2025 – możliwe decyzje SEC dotyczące ETF-ów kryptograficznych (szczególnie XRP), które mogą wzmocnić lub osłabić pewne monety. - późny listopad 2025 – zaplanowane duże odblokowanie tokenów dla dużego projektu (nie w naszej pierwszej dziesiątce, ale coś jak odblokowanie Arbitrum), które może przetestować, jak rynek wchłonie nową podaż. - Q1 2026 – szersze wydarzenia makroekonomiczne: spotkania banków centralnych, jak również następna aktualizacja protokołu Ethereum (jeśli jakikolwiek znaczący jest zaplanowany) i zbliżające się podzielenie Bitcoina w kwietniu 2026, które historycznie zaczyna być uwzględniane w wycenie miesięcy przed. Wszystko to może zmienić względną atrakcyjność aktywów (np. hype związany z podzieleniem Bitcoina może spowodować, że przez jakiś czas BTC będzie lepiej się sprawować, lub informacje o aktualizacji Ethereum mogą wzmocnić ETH).

Na zakończenie, październikowy krach nauczył nas, że nawet w jednym z najbardziej dramatycznych załamań w historii, istniały oazy względnego spokoju i szybkiego odrodzenia. Wzmacnia to ponadczasową zasadę: na rynkach, jakość aktywów z jasną wartością odzyskuje. Jak mówi przysłowie, gdy opadła fala, zobaczyliśmy, kto pływał w kąpielówkach. Ci z solidnymi „kąpielówkami” (czy to przez namacalną użyteczność, czy rozsądną ekonomikę) wyszli nie tylko dobrze, ale w niektórych przypadkach silniejsi niż wcześniej.

Dla uczestników kryptowalut, zadaniem domowym jest zidentyfikowanie tych kąpielówek z wyprzedzeniem – skupienie się na projektach z prawdziwą technologią i treściwymi społecznościami, dywersyfikacja w różnych silnikach wartości (przechowywanie wartości, dochody DeFi, prywatność itp.), i pozostanie elastycznym. Kryzysy będą się powtarzać. Dzięki studiowaniu tej listy liderów odporności, można lepiej się przygotować nie tylko na przetrwanie kolejnego szoku, ale być może nawet na czerpanie korzyści z niego – rotacja w fundamentalnie zdrowe aktywa, gdy są tymczasowo na sprzedaż, i ustawienie na następną fazę, gdzie trwałość i jakość prowadzą do nieproporcjonalnych nagród.