O fracasso do CLARITY Act no Senado, nesta terça-feira, deixa empresas de ativos digitais exatamente onde estiveram na maior parte da última década: construindo sem saber qual regulador vai bater à porta no fim.
Executivos de infraestrutura de negociação, tokenização e meios de pagamento classificaram o resultado como um revés, não uma guinada de rumo, e argumentam que o custo mais pesado não recai sobre empresas nativas de cripto, mas sobre bancos e grandes instituições que seguem esperando um “livro de regras” antes de alocar capital.
O Senado realizou às 14h15 (horário da Costa Leste dos EUA) a votação de cloture sobre o Digital Asset Market Clarity Act — etapa processual necessária para encerrar o debate e partir para a votação do texto em si. Eram necessários 60 votos, mas a moção não atingiu esse patamar. O líder da maioria, John Thune, havia apresentado o pedido de cloture em 8 de agosto, abrindo um período de cinco semanas para que os dois lados buscassem votos.
A conta sempre foi apertada. Os republicanos controlam 53 cadeiras; portanto, para aprovar o projeto seriam necessários ao menos sete democratas ou independentes, mesmo com toda a bancada republicana unida — algo que jamais esteve garantido. O senador John Cornyn ainda avaliava seu voto dias antes da sessão, e a senadora Susan Collins estava entre os que levantaram preocupações em defesa de bancos comunitários.
O projeto buscava encerrar a questão mais antiga do setor: quem regula o quê. A CFTC ficaria responsável pela supervisão das negociações à vista de tokens tratados como commodities digitais, enquanto a SEC manteria autoridade sobre tokens ainda classificados como contratos de investimento, além de regras de registro, padrões para bolsas e corretoras, tratamento de finanças descentralizadas e um conjunto de normas de conduta.
Nada foi revogado com o resultado de terça-feira, já que a Câmara aprovou sua versão em 2025 e esse texto continua de pé. O efeito prático é travar a análise no Senado em uma janela legislativa praticamente fechada. A Câmara cancelou as semanas de votação de 21 e 28 de setembro e deve deixar Washington após 17 de setembro, restando algo como quatro dias úteis de sessão antes de as atenções migrarem para as eleições de meio de mandato. Mercados de apostas já haviam reduzido as chances de o projeto virar lei neste ano para cerca de 18%, ante algo em torno de 90% em fevereiro.
Os mercados reagiram mal. O Bitcoin (BTC) chegou a encostar em US$ 79.530 na madrugada, antes de recuar para perto de US$ 77.400, queda de cerca de 3%, e seguir em baixa à medida que a votação caminhava contra o projeto.
Um Revés, Mas Não Uma Derrota Final
A indústria convergiu rapidamente para a mesma palavra.
Vladimir Tikhomirov, fundador da Theorem e cofundador da Algebra, classificou a decisão de não avançar com o projeto como um revés, sobretudo diante do pouco tempo que resta no calendário legislativo. Ele evitou, porém, ler o desfecho como um veredito sobre o mercado em si, lembrando que os preços continuam muito mais sensíveis a juros, liquidez em dólar e quadro macroeconômico do que a uma votação isolada em Washington.
Bernardo Brites, cofundador e CEO da Trace Finance, foi mais direto. “O fracasso do CLARITY Act é um grande retrocesso para o nosso setor, embora não seja fatal”, afirmou. “Por anos, empresas de cripto operaram em uma zona cinzenta jurídica, com reguladores adotando uma postura de ‘regulação por meio de punição’, reagindo no impulso e punindo a inovação em vez de orientá-la. Infelizmente, essa era ainda não acabou.”
Veja também: Iran Sold Oil, Chinese Firms Took The Crypto, Now The DOJ Wants $61M
Segundo ele, o projeto teria entregue exatamente o que os builders sempre pediram: uma linha clara separando o mandato da SEC e o da CFTC. Sem isso, as chamadas commodities digitais continuam sem um “lar” definido, as regras de stablecoins permanecem desconectadas dos avanços sob o GENIUS Act, e fundadores seguem sem saber se uma rodada de captação ou a listagem de um token pode resultar em um processo.
“Para fundadores e builders, isso significa continuar operando na base da esperança, e não das regras”, disse. “Também significa que os volumes institucionais vão ficar à margem por mais tempo do que o necessário, e a grande onda de participação dos incumbentes que o mercado espera será mais uma vez adiada.”
O Vazio Aparece Nos Mercados Secundários
A preocupação de Tikhomirov mira um canto do mercado que raramente entra no debate político: ativos do mundo real tokenizados. Segundo ele, esse segmento segue sem um modelo para o que acontece depois da emissão.
“Ainda não há nada que funcione como um plano diretor regulatório para mostrar como esses ativos podem ser negociados, como a liquidez se forma em torno deles e como os investidores podem, de fato, sair de suas posições”, afirmou.
Ele ressalta que reguladores ainda têm outras rotas, já que SEC, CFTC e demais órgãos podem continuar publicando regras independentemente do Congresso. O risco, alerta, é surgirem remendos em vez de um arcabouço coeso, num cenário em que a tokenização continua avançando enquanto a infraestrutura de mercado secundário em conformidade leva muito mais tempo para chegar.
O Argumento a Favor de Uma Lei Imperfeita
Eric Barbier, CEO da Triple-A, retomou o argumento que acompanhou o projeto a cada rodada de emendas.
“Embora o debate sobre prós e contras do CLARITY Act vá continuar após o fracasso na votação de hoje, sigo convencido de que uma regulação imperfeita é melhor do que nenhuma regulação”, disse.
A tese dele se apoia mais no efeito sobre comitês de risco corporativos do que sobre preços de tokens. “Um arcabouço regulatório como o CLARITY Act pode ter um efeito catalisador, dando a grandes empresas e instituições dos EUA a confiança necessária para finalmente participar do mercado de ativos digitais com segurança — onde antes provavelmente evitavam ativamente esse espaço.”
Barbier citou a legislação de stablecoins já aprovada como exemplo. “Vimos algo semelhante com a aprovação do GENIUS Act: a criação de ‘guardrails’ regulatórios acelerou a adoção de pagamentos com stablecoins por grandes companhias e ajudou a construir confiança do consumidor nesse meio de pagamento.”
Para ele, o problema é mais doméstico do que setorial. A evolução em jurisdições como União Europeia, Reino Unido, Emirados Árabes Unidos e Singapura segue impulsionando a harmonização regulatória e, na esteira disso, a adoção institucional — qualquer que seja o próximo movimento do Congresso americano.
Brites chega à mesma conclusão por outro caminho. Bancos vão adotar stablecoins e trilhos em blockchain serão a base da infraestrutura financeira moderna com ou sem uma lei específica dos EUA, afirma. Mas cada atraso é uma oportunidade perdida de o país consolidar uma liderança que hoje detém quase por inércia.
Leia a seguir: Google DeepMind Launches WeatherNext 3 For Wind And Solar Grid Operators
