A Malásia determinou o encerramento da Network School, projeto de Balaji Srinivasan em Penang, encerrando um experimento de cerca de dois anos para construir um “network state” vivo – conceito que Srinivasan define como uma sociedade organizada primeiro no ambiente online e só depois ocupando território físico.
O fechamento representa, até agora, o teste mais relevante no mundo real da tese de “network state” – e o desfecho, por ora, é uma derrota.
Principais pontos
O governo da Malásia ordenou o fechamento da Network School de Balaji Srinivasan em Penang, após cerca de dois anos de operação
Srinivasan, ex-sócio da Andreessen Horowitz e ex-CTO da Coinbase, formulou a tese do “network state” em seu livro de 2022
A Network School se definia como uma comunidade de fronteira para “tecno-otimistas”, atraindo participantes de diversos países
Até a noite de domingo, nem Srinivasan nem a Network School haviam divulgado comunicado público sobre o fechamento
Um relato indica que as autoridades malaias decidiram fechar o campus de Penang, citando preocupações que não foram detalhadas de forma abrangente nas primeiras reportagens.
A Network School se apresentava como uma “comunidade de fronteira para tecno‑otimistas”, reunindo participantes de vários países que compartilhavam a convicção de Srinivasan de que coordenação on-chain e direitos de propriedade denominados em criptomoedas poderiam, com o tempo, substituir parte da infraestrutura estatal tradicional.
O que a tese de “network state” realmente propõe
A ideia de “network state” parte do princípio de que um grupo de pessoas alinhadas por valores comuns pode se organizar digitalmente, acumular recursos e, em algum momento, negociar reconhecimento diplomático com Estados existentes. Srinivasan, ex-sócio da Andreessen Horowitz e ex-CTO da Coinbase, sistematizou a tese em seu livro de 2022, “The Network State”.
O modelo parte de uma população global reunida em torno de um núcleo moral ou ideológico compartilhado. A partir daí, busca pontos de ancoragem físicos, usando criptomoedas como infraestrutura financeira transfronteiriça, que funciona sem patrocínio de um governo específico. A Network School em Penang pretendia ser a prova de conceito dessa visão.
Srinivasan escolheu a Malásia em parte por suas políticas relativamente abertas para economia digital e por sua posição como hub do Sudeste Asiático para talentos internacionais. A escola foi desenhada para mostrar que uma comunidade nativa de tecnologia poderia se autogovernar, atrair residentes produtivos e operar de forma simbiótica com o país anfitrião, e não em conflito com ele.
Network School testa Penang – e perde
Penang não foi escolhida ao acaso. O Estado insular se posiciona há décadas como polo de manufatura e semicondutores, e seu governo disputa investimento estrangeiro em tecnologia com mais agressividade do que outras regiões da Malásia.
A hipótese embutida no experimento da Network School era que o governo local veria a comunidade como um ativo adicional. Essa suposição, porém, parece ter falhado. A ordem de fechamento por parte da Malásia é a afirmação de um Estado soberano de que o experimento ultrapassou um limite – ainda que o que exatamente foi esse limite siga em disputa.
Até a noite de domingo, Srinivasan e a Network School ainda não haviam se manifestado publicamente sobre o encerramento das atividades.
Críticos da tese de “network state” há tempos argumentam que o modelo subestima o grau de força com que governos anfitriões defendem sua jurisdição quando uma comunidade organizada a partir de fora passa a ganhar escala e visibilidade.
A Network School operava sua própria infraestrutura financeira, recrutava internacionalmente e se apresentava como uma entidade proto‑soberana – uma combinação que o governo malaio, na prática, tratou como ameaça política, independentemente da produtividade econômica de seus membros.
Veja também: Infraestrutura de IA, a aposta desesperada de US$ 1 bi de uma financeira para dominar data centers
Por que o fechamento pesa para a governança em cripto
A Network School era um dos raros locais no mundo em que a conexão entre infraestrutura cripto e organização política no mundo físico estava sendo testada em escala humana.
O experimento unia duas ideias que, no debate cripto, costumam aparecer separadas: a capacidade técnica de coordenação on-chain e a ambição política de usar essa coordenação para construir algo que concorra, em algum nível, com Estados legados.
O encerramento não invalida a tecnologia subjacente – trilhos financeiros em criptomoedas funcionam, e mecanismos de governança on-chain operam. O que ele testa, e por enquanto responde de forma negativa, é se um governo anfitrião tolera que uma comunidade organizada a partir do exterior use essas ferramentas para operar com um grau de autonomia que cidadãos tradicionais não têm.
Essa questão afeta qualquer projeto que trate criptomoedas como infraestrutura para novos formatos de governança, de organizações autônomas descentralizadas em busca de reconhecimento legal a redes DePIN negociando com governos municipais para instalar infraestrutura física.
Para onde vai o debate sobre “network state” a partir daqui
Srinivasan mantém uma audiência grande e engajada para a tese de “network state”.
Seu livro teve boa circulação, suas participações em podcasts seguem com alta audiência, e um grupo de fundadores de startups encara o framework como um verdadeiro roteiro político.
O fechamento em Penang tende a produzir duas leituras dentro dessa comunidade: uma ala enxergará o episódio como prova de que Estados existentes são hostis a qualquer forma de “saída”, reforçando o argumento de que são necessárias alternativas ainda mais radicais; outra ala vai tratar o desfecho como uma falha de produto, argumentando que a Network…