Michael Saylor, cofundador da Strategy, declarou que o Bitcoin (BTC) garantiu seu lugar como capital digital global — mas alertou que mudanças equivocadas no protocolo, especificamente ligadas à BIP-110, representam a ameaça autoimposta mais perigosa que a rede enfrenta agora.
Disputa sobre o Protocolo BIP-110
Saylor publicou no X em 4 de abril que a ação de preço do BTC agora é moldada por fluxos de capital institucionais, não mais por ciclos de halving. Ele declarou que o ciclo tradicional de quatro anos está “morto” e que o crédito digital e os empréstimos bancários determinarão a trajetória futura do Bitcoin.
Seu comentário mais contundente, porém, mirou nos riscos de desenvolvimento.
Saylor descreveu “más ideias que levam a mudanças iatrogênicas no protocolo” como o maior perigo único para o Bitcoin — tomando emprestado um termo médico que significa dano causado pelo próprio tratamento.
Essa observação apontou diretamente para a BIP-110.
A proposta, apresentada pelo desenvolvedor Dathon Ohm e apoiada pela equipe do Bitcoin Knots, busca um soft fork temporário de um ano que restringiria dados não monetários em transações de Bitcoin. Ela mira inscrições de Ordinals, tokens BRC-20 e grandes cargas de OP_RETURN que, segundo críticos, incham o blockchain e aumentam os custos para operadores de nós.
O primeiro bloco sinalizando suporte à BIP-110 foi minerado pelo pool Ocean em março de 2026. A proposta define um limiar de ativação de 55% de poder de hash — bem abaixo do padrão de consenso de 95% tradicionalmente usado para atualizações do Bitcoin.
Também leia: Bitcoin Decentralization Faces A Problem: Mining Power Tied To Just Three Nations
O alerta de Adam Back
A comunidade continua profundamente dividida. Os defensores apresentam a BIP-110 como uma defesa da identidade do Bitcoin como “somente dinheiro sólido”, argumentando que dados arbitrários competem com pagamentos e elevam as taxas para usuários comuns.
O CEO da Blockstream, Adam Back, assumiu a posição oposta. Ele alertou que restrições em nível de consenso podem prejudicar a credibilidade do Bitcoin como reserva de valor e criar um precedente para futura censura de transações.
Back escreveu no X que as restrições da BIP-110 podem ser “contornadas” e que o verdadeiro custo está no dano à inovação. Ele argumentou que a força do Bitcoin repousa em regras neutras e previsíveis — e que a proposta troca essa base por aquilo que ele chamou de um filtro de spam que falha em filtrar spam.
Tanto a Bitcoin 2026 Conference quanto uma reunião do Federal Reserve estão marcadas para o fim de abril, criando um período concentrado de potenciais catalisadores para o mercado. O processo de sinalização da BIP-110 continua ativo, com uma possível decisão de ativação se aproximando para o fim de 2026.
Leia a seguir: XRP Ledger Hits Record 4.49M Transactions Amid Price Decline