Bittensor (TAO) passou três anos se apresentando como o primeiro mercado aberto de inteligência de máquina da internet, um protocolo em que modelos de IA competem por recompensas em vez de orçamentos corporativos.
Com um valor de mercado em torno de US$ 2,4 bilhões e uma lista crescente de 64 sub-redes ativas, ela deixou de ser um experimento de nicho.
Porém, quanto mais cuidadosamente se examinam a distribuição de stake da rede, os incentivos dos validadores e a mecânica de governança das sub-redes, mais difícil fica responder a uma pergunta simples: quem está realmente comandando isso?
O desenho da rede dá aos validadores um poder extraordinário sobre quais modelos recebem pagamento e quais ficam sem recompensas. Em abril de 2026, os 64 principais validadores controlam todo o fluxo de emissões de TAO em todas as sub-redes, e as barreiras para se tornar um validador relevante são mais íngremes do que o branding open source do projeto sugere.
Os dados on-chain da Bittensor mostram que os 10 principais endereços de carteira detêm, em conjunto, um stake que responde por uma fatia desproporcional da influência total na rede, um padrão que espelha os problemas de concentração de validadores que perseguem cadeias de proof-of-stake há anos, mas com uma camada adicional de complexidade porque aqui a concentração de stake não afeta apenas a segurança, ela determina diretamente quais modelos de IA sobrevivem.
TL;DR
- A arquitetura de 64 sub-redes da Bittensor cria o maior mercado aberto de incentivos para IA já construído, mas a concentração de validadores faz com que uma pequena coorte controle quais modelos realmente recebem pagamento.
- As emissões de TAO fluem inteiramente por um conjunto de validadores ranqueado, e a economia do staking favorece fortemente os incumbentes em relação a novos participantes que tentam competir apenas com base na qualidade do modelo.
- O roadmap do projeto em direção ao “TAO dinâmico” e à tokenomia por sub-rede pode redistribuir poder, mas a transição introduz novos vetores de captura de stake que ainda não são bem compreendidos.
O que a Bittensor realmente é — e o que não é
A Bittensor é melhor entendida como uma camada de incentivos para IA, não como um modelo de IA em si. O protocolo coordena uma rede de nós que contribuem com saídas de aprendizado de máquina — geração de texto, classificação de imagens, embeddings, previsões financeiras — e usa um sistema de recompensas baseado em blockchain para pagar em TAO os contribuidores mais úteis.
A ideia central, tirada do whitepaper original de Yuma Rao whitepaper, é que, se você consegue medir o valor informacional que um modelo acrescenta ao coletivo, pode usar emissões de tokens para financiar o desenvolvimento de modelos sem que um laboratório central decida quem vence.
Esse enquadramento é genuinamente inovador. Diferente da maioria dos projetos cripto que apenas acoplam um token a um serviço existente, o token da Bittensor é o mecanismo que coordena o próprio treinamento de IA. Validadores avaliam as saídas de nós de servidor chamados de “miners”, ranqueiam essas saídas, e o consenso desses rankings determina quem ganha TAO.
Miners com saídas de baixa qualidade são desregistrados das sub-redes e perdem sua fatia de emissões. O resultado é, em teoria, um mercado darwinista em que apenas modelos de IA realmente úteis sobrevivem.
O whitepaper da Bittensor apresenta o protocolo como “um mercado para inteligência artificial” em que produtores e consumidores interagem em um “contexto sem confiança, aberto e transparente”, mas as suposições de confiança embutidas no mecanismo de ranqueamento dos validadores complicam bastante essa afirmação.
Na prática, o sistema é mais nuançado. Cada uma das 64 sub-redes da Bittensor é um mercado semiautônomo com sua própria definição de tarefa, sua própria população de miners e validadores e sua própria fatia do cronograma total de emissões de TAO. A Sub-rede 1 lida com text prompting, a Sub-rede 18 com geração de imagens, a Sub-rede 8 foca em modelagem de séries temporais financeiras e assim por diante.
As sub-redes são criadas por “donos de sub-rede” que pagam uma taxa de registro em TAO, definem a tarefa competitiva e então atraem miners e validadores para preencher seu ecossistema.
Também leia: Bittensor's TAO Token And The AI-Crypto Thesis: Where The Network Stands In 2026
A explosão de sub-redes e o que está por trás dela
Quando a Bittensor lançou seu framework de sub-redes no fim de 2023, tinha menos de 10 sub-redes ativas. Em abril de 2026, esse número chegou a 64, com sub-redes adicionais na fila. A taxa de crescimento é impressionante: os registros de sub-redes aceleraram fortemente ao longo de 2025 à medida que o preço do TAO subiu e o valor esperado de capturar o fluxo de emissões de uma sub-rede aumentou na mesma proporção.
Cada sub-rede recebe uma fatia proporcional dos cerca de 7.200 TAO cunhados diariamente pelo protocolo. Aos preços atuais, perto de US$ 248 por TAO, essa emissão diária vale aproximadamente US$ 1,79 milhão no total, distribuídos por todas as sub-redes.
Uma sub-rede que captura apenas 3% das emissões ganha cerca de US$ 53.700 por dia em novos tokens, um incentivo relevante que explica por que equipes estão correndo para registrar novas sub-redes e preenchê‑las com miners competitivos.
Com cerca de US$ 1,79 milhão em emissões diárias de TAO distribuídos por 64 sub-redes, mesmo uma sub-rede modesta que capture 3% do cronograma de emissões gera mais de US$ 19 milhões em recompensas anualizadas de tokens, antes de considerar valorização de preço.
A diversidade de tarefas entre as sub-redes é ampla. A Sub-rede 9 (pretrain) recompensa miners por treinar modelos de base e enviar pesos. A Sub-rede 13 (dataverse) recompensa curadoria de dados. A Sub-rede 21 (omega) lida com IA multimodal. Dados da Opentensor Foundation data mostram que a complexidade das sub-redes varia de benchmarks de inferência bem estreitos até competições de pesquisa abertas, em que medir “saída útil” é genuinamente difícil.
Essa dificuldade importa: quanto mais difícil é definir um benchmark de verdade de base, mais o poder se desloca de métricas objetivas para o julgamento dos validadores.
Também leia: Justin Sun Targets Q3 2026 Launch Of Quantum-Resistant TRON Mainnet
Como os validadores realmente controlam as emissões
Para entender a dinâmica de poder da Bittensor, é preciso entender o mecanismo de consenso Yuma em detalhe. Validadores fazem stake de TAO para adquirir “peso de voto”. Em seguida, eles pontuam a saída de cada miner em uma escala de 0 a 1. O protocolo agrega essas pontuações ponderadas pelo stake de cada validador, produzindo um ranking de consenso. Miners acima do limiar recebem emissões proporcionais ao seu ranking de consenso; miners abaixo dele não recebem nada e correm o risco de desregistro.
Isso significa que um validador com 20% da fatia de stake tem 20% do poder coletivo de pontuação. Se esse validador coludir com outros dois validadores grandes, os três podem, em conjunto, determinar quais miners sobrevivem independentemente da qualidade real dos modelos.
A documentação técnica do protocolo reconhece esse risco e apresenta o requisito de staking como um mecanismo de resistência a Sybil, mas o trade-off é explícito: você precisa de validadores grandes e confiáveis para o sistema funcionar, e validadores grandes acumulam poder desproporcional.
Os 64 principais validadores da rede raiz da Bittensor controlam coletivamente 100% dos pesos de emissão das sub-redes, e a influência de cada validador escala diretamente com o saldo de TAO em stake, uma estrutura que espelha o delegated proof-of-stake, porém aplicada à seleção de modelos de IA em vez da produção de blocos.
Dados on-chain do Taostats mostram que os 10 principais validadores por stake mantêm, de forma consistente, uma fatia combinada grande o bastante para formar uma supermaioria em cenários de pontuação.
Novos validadores que entram na rede enfrentam uma desvantagem composta: seu stake menor significa menor peso de pontuação, o que faz com que menos delegadores confiem neles com TAO, o que, por sua vez, faz com que seu stake cresça lentamente. A dinâmica de “ricos ficam mais ricos” é estruturalmente embutida.
Também leia: Kevin O'Leary Dumps 25 Altcoins, Keeps Just Bitcoin And Ethereum In Stack
Propriedade de sub-rede e o problema do “senhorio”
Donos de sub-rede ocupam uma posição incomum no ecossistema Bittensor. Eles definem a tarefa competitiva, estabelecem as regras de pontuação e, em muitos casos, executam ou influenciam diretamente os validadores que pontuam os miners em sua própria sub-rede.
A taxa de registro para uma nova sub-rede oscilou com a demanda da rede; em períodos de pico de registro em 2025, as taxas chegaram a ultrapassar 100 TAO, mas, uma vez registrada, o dono da sub-rede ganha de forma permanente 18% da fatia de emissões dessa sub-rede como um subsídio do protocolo.
Esses 18% destinados ao dono são descritos na documentação do protocolo como um incentivo para manter a qualidade da sub-rede. Na prática, isso significa que donos de sub-rede são economicamente motivados a atrair miners de alta qualidade (elevando a reputação da sub-rede e o valor de sua fatia de emissões), mas também têm interesse financeiro em manter o controle sobre o conjunto de validadores que pontua esses miners. Vários observadores proeminentes da comunidade, incluindo análises publicadas no Discord da Bittensor e em fóruns on-chain, notaram que donos de sub-rede e validadores a eles associados podem, na prática, definir critérios de pontuação de maneiras que favoreçam suas próprias operações de mining.
Donos de sub-rede recebem 18% das emissões diárias de TAO de sua sub-rede como subsídio em nível de protocolo, uma estrutura que cria um incentivo financeiro permanente para que esses donos controlem tanto o conjunto de validadores quanto a população de miners de sua sub-rede.
O resultado é um problema de agente‑principal em camadas. Delegadores fazem stake de TAO em validadores confiando que esses validadores pontuarão os miners de forma objetiva. Validadores podem ter acordos paralelos com donos de sub-rede ou operar seus próprios miners. Miners competem por pontuações que os validadores controlam. E donos de sub-rede lucram de qualquer forma, desde que sua sub-rede mantenha sua alocação de emissões.
Isso não é exclusivo da Bittensor; espelha padrões de captura de governança bem documentados em outros protocolos DeFi, mas é particularmente agudo aqui porque a saída que está sendo recompensada é a qualidade de modelos de IA, algo muito mais difícil de verificar de forma independente do que uma hash de bloco.
Also Read: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks
O Motor de Tokenomics do TAO e Sua Pressão Inflacionária
A programação de emissão do Bittensor segue um modelo de halving inspirado no Bitcoin (BTC). A emissão diária atual de aproximadamente 7.200 TAO será reduzida pela metade em intervalos de blocos, com o próximo halving previsto para reduzir significativamente a emissão diária.
O fornecimento total é limitado a 21 milhões de TAO, espelhando o hard cap do Bitcoin. Em abril de 2026, o fornecimento em circulação está em aproximadamente 7,6 milhões de TAO em relação a um fornecimento máximo eventual de 21 milhões, o que significa que cerca de 64% do fornecimento ainda não foi cunhado.
Essa emissão pendente cria uma dinâmica estrutural que difere do Bitcoin em um aspecto crítico. No Bitcoin, o novo fornecimento flui para os mineradores, que precisam vender para cobrir custos de energia, criando uma pressão de venda previsível. No Bittensor, o novo fornecimento flui para validadores e mineradores que são especificamente incentivados a manter e fazer stake de TAO para preservar sua posição na rede.
Validadores precisam de TAO em stake para manter seu poder de pontuação; mineradores precisam de TAO registrado para evitar desregistro. Isso significa que a pressão de venda da emissão é parcialmente compensada pela demanda interna da rede por TAO como um “work token”.
Com aproximadamente 13,4 milhões de TAO ainda por serem emitidos ao longo do cronograma de halving restante do Bittensor, o equilíbrio entre a pressão de venda das operações de mineração e a pressão de compra de validadores fazendo stake em busca de influência na rede será um dos principais motores de preço até 2027 e além.
No entanto, a dinâmica de work token deixa de funcionar no nível de subnets. Mineradores em subnets com requisitos computacionais caros, particularmente subnets que exigem grandes clusters de GPU para treinamento de modelos, enfrentam custos de hardware e energia que forçam liquidações regulares de TAO.
O relatório de desenvolvedores da Electric Capital developer report de 2025 observou que protocolos de blockchain focados em IA viram a atividade de desenvolvedores crescer mais rápido do que qualquer outro setor cripto, mas também destacou que os custos de infraestrutura estavam concentrando a mineração em subnets onde apenas equipes bem capitalizadas conseguiam competir. Essa concentração espelha o que aconteceu com a mineração de Bitcoin após os ASICs: o token continua nominalmente aberto, mas participação significativa exige recursos em escala industrial.
Also Read: Bitcoin Inflows Hit $933M As Crypto Funds Mark Fourth Up Week, CoinShares
TAO Dinâmico e a Próxima Reformulação de Governança
A Opentensor Foundation reconheceu os problemas de concentração descritos acima e propôs uma atualização significativa na tokenomics do protocolo: o “TAO dinâmico” (dTAO). Sob o modelo dTAO, cada subnet emitiria seu próprio token específico de subnet ao lado do token raiz TAO, com as emissões de TAO para cada subnet determinadas por um mecanismo de mercado em vez de votos dos validadores da rede raiz.
O conceito é detalhado no GitHub roadmap da Opentensor Foundation e na documentação da comunidade: tokens de subnet seriam negociados contra TAO em um market maker automatizado, e o preço de mercado do token de cada subnet sinalizaria quanta emissão de TAO essa subnet deveria receber.
Subnets de alta qualidade que atraem influxos de capital ganhariam mais emissões; subnets de baixa qualidade perdendo liquidez veriam sua fatia de emissão decair. O desenho pretende substituir a oligarquia de validadores no nível raiz por descoberta de preço de mercado.
O TAO dinâmico propõe substituir o controle dos validadores da rede raiz sobre as emissões das subnets por um mecanismo de preço de mercado em que o preço de cada token de subnet contra TAO determina sua fatia de emissão, um redesenho radical que deslocaria poder dos grandes validadores para os participantes do mercado de tokens.
A proposta gerou debate significativo na comunidade Bittensor. Defensores argumentam que a precificação de mercado é mais objetiva do que a pontuação dos validadores e mais difícil de ser objeto de conluio em larga escala. Críticos apontam que os mercados dos tokens de subnet poderiam ser manipulados por atores com grandes saldos de TAO, reintroduzindo o mesmo problema de concentração por um mecanismo diferente. Um ator bem capitalizado poderia acumular o token de uma subnet, inflar seu preço de mercado, capturar uma alocação maior de emissões e depois vender, efetivamente extraindo TAO às custas de participantes legítimos da subnet.
A academic literature sobre vulnerabilidades de automated market makers em mercados de liquidez escassa dá suporte a essa preocupação.
Also Read: Inside Hyperliquid's April Rally: Perpetuals Dominance, EVM Layer, and $10B Market Cap
Como o Bittensor se Compara a Abordagens Alternativas de IA Descentralizada
Bittensor é a tentativa mais proeminente, mas não a única, de construir uma camada de incentivos de IA descentralizada. Um quadro comparativo útil ajuda a contextualizar tanto suas vantagens quanto seus modos de falha. As principais abordagens concorrentes em 2026 incluem Fetch.ai (agora parte da Artificial Superintelligence Alliance), Gensyn e Ritual.
O modelo da Fetch.ai se baseia em “agentes econômicos autônomos” que negociam entre si usando contratos on-chain, com tokens FET como meio de troca. O modelo é mais transacional do que competitivo: agentes pagam uns aos outros por serviços, em vez de competir por fatias de emissão. A Gensyn, documentada em seu technical litepaper, foca especificamente em computação verificável para treinamento de modelos, usando sistemas de prova probabilística para certificar que uma execução de treinamento realmente ocorreu sem exigir que validadores refaçam o cálculo.
A Ritual incorpora inferência de IA diretamente na execução de smart contracts, mirando um ponto diferente da pilha de IA em relação ao marketplace de treinamento e inferência do Bittensor.
O modelo de competição por emissões do Bittensor é único em IA cripto, mas protocolos concorrentes como a Gensyn oferecem provas de computação verificável que poderiam resolver o principal problema de confiança em validadores do Bittensor, se conseguirem alcançar escala suficiente.
O diferenciador crítico é a verificabilidade. A abordagem da Gensyn potencialmente elimina a necessidade de confiar em validadores porque o sistema de provas certifica matematicamente a computação. A abordagem do Bittensor requer confiar que os validadores pontuam modelos de forma honesta, o que exige confiar no alinhamento de incentivos deles. A vantagem do Bittensor é já ter uma rede ativa com atividade econômica real e 64 subnets ativas; a Gensyn permanece em grande parte pré-mainnet em abril de 2026.
Os efeitos de first mover em redes cripto são reais e documentados em protocolos que vão do Ethereum (ETH) ao Uniswap, mas as vantagens de pioneiro não tornam designs incumbentes imunes à substituição se alternativas verificáveis amadurecerem.
Also Read: Pudgy Penguins Token Climbs With $283M Daily Volume As NFT Brand Maintains Crypto Presence
A Experiência do Minerador e Barreiras Práticas de Entrada
Entender a descentralização do Bittensor exige examinar a experiência real de se tornar um minerador. O processo é tecnicamente exigente de maneiras que filtram participantes casuais.
Registrar um slot de minerador em uma subnet competitiva exige pagar uma taxa de registro denominada em TAO, que oscila com a demanda. Durante períodos de pico em 2025, taxas para subnets de alto valor como a Subnet 1 (texto) excederam brevemente 1 TAO por slot, cerca de US$ 248 aos preços atuais, por tentativa de registro, sem garantia de obtenção de um slot bem-sucedido, dado o fluxo competitivo.
Além dos custos de registro, mineradores devem operar infraestrutura capaz de produzir continuamente saídas de modelo competitivas.
Para subnets que exigem inferência de modelos de linguagem de grande porte, sendo a Subnet 1 o principal exemplo, mineradores competitivos são reported por benchmarks da comunidade como operando instâncias de GPU A100 ou H100 que custam de US$ 2 a US$ 8 por hora em infraestrutura de nuvem. Um minerador operando na velocidade mínima viável de inferência para classificação competitiva pode esperar custos mensais de infraestrutura entre US$ 1.500 e US$ 6.000 antes de qualquer ganho em TAO ser considerado.
A mineração competitiva nas subnets de maior tráfego do Bittensor requer infraestrutura de GPU que custa entre US$ 1.500 e US$ 6.000 por mês, criando uma barreira de capital que concentra a participação significativa em equipes bem financiadas e praticamente exclui contribuidores individuais.
Essa estrutura de custos contradiz a narrativa de “mineração móvel” de alguns projetos cripto, mas não é necessariamente uma falha de design; o Bittensor nunca afirmou democratizar a participação em nível de laptop. No entanto, isso significa que o enquadramento de “mercado aberto” precisa ser qualificado.
O mercado é aberto no sentido de que qualquer um pode se registrar e competir, mas o mínimo econômico para participação competitiva significa que o conjunto efetivo de participantes são equipes profissionais de IA e indivíduos bem capitalizados, em vez de uma base ampla de contribuidores globais. Pesquisas da Chainalysis research sobre padrões de participação em redes cripto mostram consistentemente que protocolos com barreiras de capital elevadas apresentam concentração geográfica e demográfica de participantes ativos.
Also Read: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets
Exposição Regulatória e a Questão Howey
O Bittensor ocupa uma posição legalmente ambígua que seu rápido crescimento está começando a tornar difícil de ignorar. A classificação do token TAO sob a legislação de valores mobiliários dos EUA permanece sem resolução.
A análise central do teste de Howey — investimento de dinheiro em um empreendimento comum com expectativa de lucros a partir dos esforços de terceiros — se encaixa de forma desconfortavelmente próxima à estrutura do Bittensor. Validadores ganham TAO ao fazer stake e pontuar mineradores; stakersdelegar TAO para validadores e receber uma parte das emissões do validador. Essa estrutura de delegação e recompensa se assemelha de perto a arranjos que a SEC anteriormente characterized como valores mobiliários quando aplicados a programas de staking.
A Opentensor Foundation é uma entidade domiciliada na Suíça, uma jurisdição que historicamente oferece estruturas regulatórias de cripto mais claras que as dos EUA. A FINMA da Suíça emitiu guidance indicando que tokens de utilidade usados para acessar um serviço de rede geralmente não são valores mobiliários sob a lei suíça.
Mas o domicílio suíço não isola um protocolo da fiscalização dos EUA quando uma parte substancial dos detentores de TAO e dos participantes econômicos são pessoas dos EUA, uma lição reforçada pelas ações da SEC contra projetos cripto offshore ao longo de 2023 e 2024.
A estrutura de delegação e recompensa do token TAO, na qual stakers ganham emissões por meio de proxies de validadores, espelha de perto os arranjos de staking que a SEC caracterizou como ofertas de valores mobiliários, uma exposição jurídica não resolvida que se torna mais relevante à medida que o valor de mercado do Bittensor e a base de usuários nos EUA se expandem.
A atualização dTAO complica ainda mais o quadro regulatório. A emissão de tokens por subnet que são negociados contra TAO em mercados on-chain criaria uma nova camada de instrumentos de token, cada um dos quais carrega sua própria potencial análise de Howey.
Tokens de subnets cujo valor é impulsionado pela expectativa de que os modelos de IA da subnet irão melhorar e gerar mais emissões de TAO se parecem estruturalmente com contratos de investimento em empreendimentos de IA específicos de cada subnet. A trajetória regulatória estabelecida pelo Framework for Investment Contract Analysis of Digital Assets da SEC fornece ferramentas para chegar exatamente a essa conclusão.
Also Read: Solana at $86 And Trending: Where The Layer 1 Giant Stands In Late April 2026
A Avaliação Honesta: Inovação Real, Risco Real de Concentração
Afastando-se do detalhe técnico, o Bittensor representa algo genuinamente novo na interseção entre cripto e IA. O protocolo demonstrou que um mecanismo de incentivo on-chain pode coordenar um desenvolvimento significativo de modelos de IA em uma rede distribuída, algo que era em grande parte teórico três anos atrás.
As 64 subnets ativas lidando com cargas reais de inferência, a comunidade de desenvolvedores em crescimento acompanhada pela Electric Capital e a sobrevivência do protocolo através de vários ciclos de mercado indicam tração real em vez de vapor puramente especulativo.
Mas uma avaliação honesta também precisa reconhecer as tensões estruturais que os defensores do projeto tendem a subestimar. A concentração de validadores é real e mensurável on-chain. As barreiras econômicas para mineração competitiva favorecem equipes profissionais em detrimento de indivíduos. A economia de propriedade das subnets cria incentivos para insiders capturarem tanto o lado da pontuação quanto o da produção de suas subnets. E a atualização dTAO, embora conceitualmente promissora, introduz novos vetores de manipulação que ainda não foram totalmente testados sob estresse na literatura acadêmica ou econômica.
Os dados on-chain do Bittensor revelam uma rede que é genuinamente descentralizada em sua arquitetura, mas significativamente concentrada na prática, um hiato entre a intenção de design e a distribuição de poder observada que a atualização dTAO precisa fechar se o enquadramento do protocolo como um “mercado aberto de IA” quiser resistir ao escrutínio.
O valor de mercado de US$ 2,4 bilhões implica uma convicção substancial dos investidores de que o Bittensor será uma camada de infraestrutura durável para IA descentralizada.
Essa convicção pode ser bem fundamentada, os efeitos de rede de uma camada de incentivo de IA multi-subnet em produção são reais, e o custo de replicar do zero a comunidade e a base de validadores do Bittensor não é trivial. Mas convicção na tecnologia e convicção na distribuição atual de poder são coisas diferentes. Delegadores que fazem staking de TAO com validadores, donos de subnets que definem seus ecossistemas e investidores que precificam TAO a US$ 248 todos se beneficiariam de uma visão mais clara de quem controla a rede hoje e do que a transição para dTAO faz com esse mapa de controle. No momento, esse quadro é mais nebuloso do que a manchete de “mercado aberto de IA” sugere.
Read Next: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns
Conclusão
O Bittensor atingiu algo que poucos projetos cripto conseguem: construiu uma rede em produção com atividade econômica genuína, uma tese técnica coerente e um ecossistema de desenvolvedores em crescimento em torno de uma estrutura de incentivos nova.
A arquitetura de subnets é a tentativa mais ambiciosa até agora de usar mecânicas de token para coordenar desenvolvimento distribuído de IA, e a sobrevivência do protocolo ao longo de mercados de baixa sugere que ele encontrou um verdadeiro product-market fit com uma classe específica de participantes: equipes de IA bem capitalizadas dispostas a competir em um mercado on-chain por recompensas de inteligência de máquina.
Os problemas de concentração documentados aqui não são fatais para essa tese, mas são relevantes. Um protocolo que afirma ser um mercado descentralizado para IA, mas que canaliza todo o poder econômico por meio de 64 validadores e recompensa donos de subnets com vantagens estruturais de insiders está fazendo uma promessa que sua implementação atual não cumpre totalmente.
Essa não é uma posição incomum para um protocolo de blockchain em maturação; o conjunto de validadores do Ethereum também é concentrado, e a governança da Uniswap (UNI) é notoriamente dominada por grandes detentores de tokens. Mas é um hiato que vale a pena nomear com clareza, em vez de encobrir com retórica de descentralização.
A atualização dTAO é o teste mais importante que o Bittensor enfrentará no curto prazo. Se os mercados de tokens por subnet realmente redistribuírem o poder de emissão por meio da descoberta de preço sem criar novos vetores de manipulação, o protocolo terá resolvido um problema difícil de coordenação que assombra a governança de proof-of-stake desde sua criação. Se a atualização, em vez disso, introduzir jogos de mercado de baixa liquidez que favoreçam os mesmos incumbentes que atualmente dominam o conjunto de validadores, o mapa fundamental de poder não terá mudado, apenas seu mecanismo.
A comunidade de pesquisa em cripto, o ambiente regulatório e os US$ 2,4 bilhões de capital atualmente embutidos no preço de TAO todos merecem uma prestação de contas mais transparente sobre qual desses desfechos é mais provável.
Read Next: Big Tech AI Spending Tops $400B, Now Exceeds Oil And Gas Investment