Uma nova tendência está surgindo na indústria de criptomoedas: grandes emissores de stablecoins estão buscando licenças bancárias nos EUA. A Paxos Trust Company, empresa de infraestrutura de blockchain conhecida por emitir a stablecoin PYUSD da PayPal, oficialmente aplicou para converter sua licença de confiança do estado de Nova York em uma licença bancária nacional.
Ao fazer isso, a Paxos segue os passos do Circle – emissor da grande stablecoin USDC – e do Ripple – conhecido por sua rede de pagamentos XRP e uma nova stablecoin chamada RLUSD – que ambos apresentaram pedidos de status de banco fiduciário federal semanas antes. As três empresas fazem parte de um movimento mais amplo de firmas cripto para ganhar maior integração com o sistema financeiro tradicional ao se tornarem entidades reguladas federalmente.
Esses movimentos paralelos de Paxos, Circle e Ripple representam uma mudança estratégica significativa. Cada empresa já é uma protagonista no mercado de stablecoin: o token USDC da Circle tem um valor circulante em torno de $60–65 bilhões, tornando-o uma das maiores criptomoedas respaldadas por dólar no mundo. Paxos administra o PayPal USD (PYUSD), que recentemente ultrapassou $1 bilhão em capitalização de mercado menos de um ano após seu lançamento. Ripple, tradicionalmente associada ao token XRP para pagamentos transfronteiriços, introduziu sua própria stablecoin em dólar americano (RLUSD) no final de 2024 – um participante menor com aproximadamente $470 milhões em valor, mas já entre as principais stablecoins. Para essas empresas, obter uma licença bancária nacional é visto como o próximo passo lógico para solidificar sua posição e expandir seus serviços sob o guarda-chuva regulatório dos EUA.
Stablecoins – criptomoedas atreladas a ativos estáveis como o dólar americano – tornaram-se fundamentais na economia cripto, agindo como dinheiro digital para negociações e pagamentos. Seu uso cresceu exponencialmente nos últimos anos, com um mercado agora acima de $260 bilhões globalmente. Os comerciantes usam stablecoins para transferir valor entre as exchanges instantaneamente, e as empresas de fintech acreditam que stablecoins em breve poderão ser usadas para pagamentos do dia a dia graças à sua disponibilidade 24/7. No entanto, os reguladores há tempos ficaram cautelosos com o crescimento rápido das stablecoins fora da estrutura bancária tradicional. Ao buscar licenças bancárias, Paxos, Circle e Ripple estão reconhecendo essas preocupações e buscando integrar stablecoins ao sistema financeiro regulado. A grande questão é: se essas aplicações forem bem-sucedidas, como isso mudará as próprias empresas e o mercado cripto mais amplo?
Segundo Pedido da Paxos: De Confiança de Nova York a Banco Fiduciário Nacional
Para Paxos, a aplicação para uma licença marca uma tentativa renovada de supervisão bancária federal. A empresa primeiro buscou uma licença OCC no final de 2020 e até recebeu aprovação condicional preliminar em abril de 2021. Essa proposta anterior, no entanto, emperrou – a aprovação condicional expirou em março de 2023 quando a Paxos não lançou o banco dentro do prazo de 18 meses do OCC. Desde então, a Paxos continuou a operar sob sua licença do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS), que detém desde 2015. NYDFS garantiu à Paxos uma licença de confiança de propósito limitado, permitindo que custódia ativos digitais e atendesse a clientes, mas apenas sob jurisdição estadual.
A renovada aplicação indica a determinação da Paxos em elevar seu status e cobertura. Se aprovado pelo Escritório de Controladoria da Moeda dos EUA (OCC), a Paxos converteria sua licença NYDFS em uma licença de banco fiduciário nacional. Esta mudança colocaria a Paxos sob regulamentação federal e permitiria operar em todos os 50 estados sem precisar de um mosaico de licenças estaduais. Crucialmente, a Paxos diz que seu modelo de negócios central não mudaria materialmente sob uma licença OCC – continuará focando na emissão de stablecoins (como PYUSD e seu próprio Pax Dollar USDP) e serviços de custódia, em vez de empréstimos tradicionais ou captação de depósitos. No entanto, a atualização supervisora é esperada para trazer benefícios significativos. Uma fonte familiarizada com os planos disse que uma licença federal concederia "o mais alto nível de supervisão regulatória... que carrega mais peso nos EUA e globalmente" para a Paxos. Em outras palavras, a Paxos acredita que ser regulada como um banco fiduciário nacional aumentaria sua credibilidade aos olhos de grandes clientes institucionais e parceiros internacionais. Certamente! Aqui está a tradução do conteúdo solicitado para pt-BR:
Tornar-se uma entidade regulada por direito próprio.
A aplicação da Ripple, submetida no início de julho de 2025, busca estabelecer o Ripple National Trust Bank como uma nova subsidiária. Este banco traria efetivamente a stablecoin emergente da Ripple, RLUSD, sob supervisão federal. A Ripple lançou o RLUSD (abreviação de “Ripple USD”) no final de 2024 como um token ancorado ao dólar americano dentro do seu ecossistema. Embora o RLUSD seja muito menor que o USDC ou o USDT da Tether, ele cresceu para uma capitalização de mercado de quase meio bilhão de dólares e está integrado em alguns dos produtos de pagamento da Ripple. A visão da empresa é usar o RLUSD junto com o XRP para facilitar transferências globais instantâneas – RLUSD para permanecer em termos de dólar, XRP para fazer a ponte entre moedas – oferecendo assim aos clientes um espectro de opções de liquidez em criptomoedas.
Ao obter uma licença bancária, a Ripple pretende trazer a custódia e a gestão das reservas de RLUSD para dentro de casa, semelhante ao objetivo da Circle com o USDC. Atualmente, o RLUSD é emitido e gerido via Standard Custody & Trust Co., uma empresa fiduciária com carta estadual de Nova York que é uma subsidiária da Ripple. A Standard Custody lida com o RLUSD sob supervisão estadual; o novo plano é que o Ripple National Trust Bank assuma esse papel sob supervisão da OCC. Isso permitiria à Ripple garantir que os ativos de respaldo do RLUSD (depósitos em dólares, T-bills, etc.) sejam protegidos sob padrões federais consistentes e que a stablecoin possa ser usada perfeitamente nos EUA sem a necessidade de navegar pelas regulamentações estado por estado.
O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, enquadrou a mudança como parte de uma “próxima fronteira” na integração de finanças tradicionais e criptográficas. Ao ser um banco regulado, a Ripple pode liquidar transações de forma mais eficiente e “contornar bancos intermediários” para certos pagamentos. Para uma empresa cuja missão é interromper as lentas redes de bancos correspondentes para transferências internacionais, ter sua própria licença poderia ser um divisor de águas. A Ripple também está buscando uma conta mestre no Federal Reserve em conjunto com a licença da OCC. Uma conta mestre do Fed concederia à Ripple acesso direto à infraestrutura de pagamentos do Federal Reserve, permitindo-lhe limpar e liquidar pagamentos (e possivelmente resgatar stablecoins) com dinheiro do banco central. Também poderia permitir à Ripple manter as reservas de caixa do RLUSD no próprio Federal Reserve, que é considerada a custódia mais segura possível, eliminando o risco de contraparte de bancos comerciais. Em uma postagem nas redes sociais anunciando a proposta de licença, Garlinghouse enfatizou a legitimidade que a licença conferiria após anos sendo “deixado de lado” pelos reguladores. Isso marca uma evolução impressionante para a Ripple: de lutar com reguladores nos tribunais para abraçar voluntariamente uma supervisão semelhante a de um banco.
A Ripple tem preenchido sua proposta de banco com credenciais sérias. O documento da OCC revela que Jack McDonald, CEO da Standard Custody (e um executivo experiente em custódia bancária), liderará o banco fiduciário da Ripple. As seleções para o conselho da Ripple incluem Stuart Alderoty, o diretor jurídico da empresa, que anteriormente ocupou cargos seniores no HSBC e na American Express, e David Puth, o ex-CEO do Centre (o consórcio por trás do USDC) e um veterano do sistema de liquidação global de FX do CLS Bank. Essas nomeações indicam que a estratégia da Ripple para o RLUSD e serviços relacionados se concentrará em conformidade, integração de rede de pagamentos, e expertise financeira de alto nível. A licença bancária, se concedida, forneceria à Ripple um canal regulamentado para oferecer serviços para bancos e fintechs que exigem conformidade rigorosa – uma mudança da posição anterior da empresa, onde a incerteza regulatória em torno do XRP limitava seus negócios nos EUA.
Por que uma Licença de Banco Fiduciário Nacional? Benefícios e Limitações
À primeira vista, o termo “licença bancária” evoca imagens de bancos comerciais tradicionais – instituições que mantêm depósitos, concedem empréstimos e oferecem contas-correntes. É importante esclarecer que as licenças da OCC sendo buscadas pela Paxos, Circle e Ripple são licenças de banco fiduciário, que têm um escopo de atividades diferente. Um banco fiduciário nacional é um banco regulado federalmente que não tem autorização para aceitar depósitos de varejo ou conceder empréstimos. Em vez disso, essas licenças permitem que empresas custodiem ativos, atuem como fiduciárias e facilitem pagamentos em nome de clientes sob supervisão da OCC. Este modelo foi originalmente projetado para entidades como empresas fiduciárias ou bancos de custódia. No contexto de criptomoedas, é adequado para empresas cujo negócio é salvaguardar ativos digitais e lidar com transações, em vez de empréstimos tradicionais.
Para os emissores de stablecoin, a licença de banco fiduciário é atraente porque oferece um selo federal de aprovação e regime regulatório uniforme, sem alguns dos fardos de bancos de serviços completos. Ao gerenciar reservas de stablecoin sob um banco fiduciário, a Circle e a Ripple poderiam oferecer um produto que “funciona de maneira semelhante a um depósito à vista” – ou seja, uma reserva de valor estável – sem estar sujeito a seguro de depósito federal ou requisitos de capital bancário. Em essência, a licença da OCC lhes permitiria operar nacionalmente e interagir diretamente com o sistema financeiro, mas suas stablecoins permaneceriam como um produto de investimento ou instrumento de pagamento, em vez de depósitos bancários assegurados. Do ponto de vista do usuário, uma USD Coin ou Ripple USD mantida em uma carteira digital poderia começar a parecer tão confiável quanto dinheiro em uma conta bancária para uso diário, além do fato de que stablecoins não são seguradas pelo FDIC.
As vantagens de uma licença nacional são significativas. Primeiro, poderia permitir a liquidação de pagamentos mais rápida e econômica. Como a Reuters relatou, uma licença federal permite que empresas de criptomoeda liquidem transações mais rapidamente, enquanto contornam bancos intermediários, o que pode reduzir taxas e atritos. Por exemplo, quando um cliente resgata USDC por dólares reais, o banco da Circle poderia enviar diretamente esses fundos através dos sistemas de liquidação do Fed ou de outros bancos, potencialmente 24/7, em vez de depender dos prazos dos parceiros bancários terceirizados. Da mesma forma, a licença da Paxos poderia permitir sua integração direta com redes de pagamento para acelerar conversões entre PYUSD e dólares tradicionais. Segundo, uma licença fornece um “selo de legitimidade” após anos de incerteza regulatória na criptografia. Ela sinaliza ao mercado que essas empresas atendem aos padrões rigorosos dos reguladores bancários dos EUA, o que pode atrair mais participantes institucionais que estavam anteriormente cautelosos. Grandes instituições financeiras ou corporações podem estar mais dispostas a usar uma stablecoin ou depositar fundos em uma plataforma de criptomoeda que está sob supervisão federal e examinada como um banco.
Outro benefício chave, como mencionado, é o potencial para acessar serviços do Federal Reserve. Embora não seja automático, um banco nacional (mesmo um sem depósitos) pode solicitar uma conta mestre no Federal Reserve, que é essencialmente uma conta-corrente direta com o banco central. Tanto a Circle quanto a Ripple indicaram que buscarão contas do Fed para seus bancos fiduciários. Se conseguirem, poderiam manter suas reservas de stablecoins no Fed e liquidar pagamentos diretamente. Esse seria um divisor de águas: reservas de stablecoin mantidas 100% em dinheiro do banco central reduziriam muito o risco de uma corrida (exceto se o governo dos EUA inadimplir). Também poderia habilitar novas funcionalidades – por exemplo, resgate instantâneo de stablecoins; um usuário poderia sacar uma stablecoin em uma noite de fim de semana e os fundos de respaldo poderiam se mover nos livros do Fed imediatamente via sistemas como o FedNow. Isso borraria a linha entre stablecoins e dinheiro digital do banco central, criando efetivamente dólares digitais emitidos por privados que são totalmente suportados por ativos mantidos pelo banco central. Tal arranjo poderia requerer aprovações adicionais (o Federal Reserve tem sido cauteloso, anteriormente negando alguns candidatos relacionados à criptografia), mas a nova lei de stablecoins e o apoio da OCC podem inclinar a balança a favor do acesso com salvaguardas apropriadas.
Vale a pena notar as limitações também. Uma licença de banco fiduciário não pode oferecer serviços bancários de varejo – então essas empresas não vão de repente abrir agências ou oferecer contas-correntes para o público em geral. Seus negócios permanecem focados em mercados de ativos digitais e clientes institucionais. Elas também não terão seguro do FDIC para suas responsabilidades de stablecoin, o que significa que os consumidores devem confiar nas reservas e salvaguardas do emissor, em vez de no seguro apoiado pelo governo. A GENIUS Act prevê que os detentores de stablecoin tenham uma reclamação prioritária sobre os ativos de reserva em caso de insolvência do emissor, o que é uma proteção crítica, mas não é o mesmo que uma garantia do FDIC. Isso significa que os emissores de stablecoins com licenças precisarão manter transparência inquebrável e gestão de riscos para garantir que nunca enfrentem um cenário de corrida. Além disso, o processo de licenciamento da OCC é rigoroso – a aprovação condicional inicial é apenas o começo. As empresas devem cumprir vários critérios de capital, liquidez e operacionais para realmente abrir o banco. Como mostrou a experiência anterior da Paxos, mesmo com um sinal verde condicional, um projeto pode falhar se todos os requisitos não forem atendidos a tempo. Portanto, o sucesso não é apenas obter a licença; é implementá-la efetivamente posteriormente.
Ventos Regulamentares: Uma Nova Era de Clareza para Stablecoins
O momento coordenado das aplicações da Paxos, Circle e Ripple não é coincidência. Isso ocorre em meio ao clima regulatório dos EUA mais favorável para stablecoins até agora. Em meados de 2025, os Estados Unidos promulgaram sua primeira legislação federal de stablecoin, fornecendo a clareza há muito esperada sobre como esses dólares digitais podem ser emitidos e supervisionados. A GENIUS Act de 2025, assinada em lei em 18 de julho de 2025, é uma estrutura abrangente que essencialmente traz as stablecoins para o âmbito regulatório do sistema financeiro. Para a indústria de criptomoedas, isso foi uma vitória histórica – uma “validação maciça” dos esforços para legitimar criptomoedas, como o presidente Trump comentou durante a cerimônia de assinatura.
Sob a GENIUS Act, qualquer stablecoin de pagamento (stablecoins destinadas ao uso em pagamentos) deve ser totalmente respaldada por ativos líquidos de alta qualidade, como dinheiro ou títulos do tesouro. Os emissores são obrigados a...Content: manter reservas de 100% e publicar relatórios mensais detalhando a composição dessas reservas. Isso essencialmente proíbe o cenário de uma stablecoin subcolateralizada e garante transparência para usuários e reguladores. A lei também submete explicitamente os emissores de stablecoin às regulamentações financeiras padrão, como a Lei de Sigilo Bancário, exigindo controles robustos de combate à lavagem de dinheiro e conformidade com sanções. Importante, os emissores devem ter a capacidade técnica de congelar ou "queimar" (invalidar) stablecoins quando legalmente exigido, alinhando-se com as obrigações que os bancos tradicionais têm ao responder a ordens judiciais ou sanções. Enquanto os puristas do cripto podem se irritar com esse nível de controle, isso aborda uma preocupação-chave das autoridades sobre o uso ilícito de dólares digitais.
A Lei GENIUS estabelece uma estrutura onde os emissores de stablecoin podem ser qualificados em nível estadual ou federal, com supervisão federal como o padrão ouro. Ela alinha regras estaduais e federais, e em caso de falência, prioriza as reivindicações de resgate dos clientes acima de outros credores. Para empresas como Circle e Paxos, que já operavam sob regimes fiduciários estaduais, a lei efetivamente as convida a se elevar a um regime de supervisão nacional. Na verdade, a liderança da Circle havia sido vocal de que os emissores de stablecoin deveriam ser regulados de forma semelhante a bancos ou companhias fiduciárias para que o sistema escalasse de forma segura. Agora que a lei está em vigor, suas propostas de carta do OCC demonstram que estão seguindo o padrão para atender a esses padrões mais elevados.
Politicamente, a aprovação da lei de stablecoin foi impulsionada pelo reconhecimento de que os EUA desejam manter a liderança na inovação de moeda digital, enquanto controlam os riscos. A administração Trump posicionou isso como uma forma de fortalecer o status da moeda de reserva do dólar norte-americano aproveitando a inovação do setor privado. Exigir que stablecoins sejam, em grande parte, apoiadas por Títulos do Tesouro poderia de fato criar demanda extra pela dívida do governo dos EUA, ligando o sucesso das stablecoins à estabilidade do sistema financeiro tradicional. Ao mesmo tempo, a lei não proibiu explicitamente não-bancos de emitir stablecoins; ao invés disso, forneceu um caminho para que o façam legalmente sob supervisão. Essa escolha de política – em vez de insistir que apenas bancos segurados podem emitir stablecoins – foi saudada pela indústria de cripto, que temia um mandato exclusivo para bancos. O lobby do setor em favor de regras viáveis para stablecoins foi intenso no período que antecedeu a lei. Empresas de cripto e grupos políticos investiram mais de $245 milhões no ciclo eleitoral de 2024 para apoiar candidatos pró-cripto, ajudando a criar o que alguns chamam de Congresso mais amigável ao cripto até hoje. O resultado é um ambiente regulatório onde empresas como Paxos, Circle, e Ripple não operam mais em uma zona cinzenta; elas têm uma estrutura clara para se integrar.
Já vemos o efeito: Anchorage Digital – uma empresa de custódia de cripto – se tornou o primeiro banco de ativos digitais autorizado pela OCC em janeiro de 2021. Por um tempo, foi um caso isolado, mas agora um “fluxo de aplicações” está chegando para cartas de fideicomisso nacional. Além de Paxos, Circle e Ripple, a OCC também recebeu aplicações de carta de empresas como Fidelity Digital Assets (um grande player financeiro tradicional em custódia de cripto) e Protego Trust. Isso sugere uma convergência mais ampla de empresas de cripto e até instituições financeiras legadas para o espaço de stablecoins e ativos digitais sob supervisão federal. Se essas cartas forem concedidas em grande escala, isso pode rapidamente normalizar a presença de empresas de cripto no setor bancário dos EUA. A Lei GENIUS essencialmente abriu os portões, e a OCC parece estar analisando essas propostas com seriedade – embora, é claro, cada uma será avaliada por seus méritos e planos de conformidade.
Potencial Impacto se Aprovações Forem Concedidas
Se Paxos, Circle e Ripple todas tiverem sucesso em obter suas cartas bancárias, as implicações para ambas as empresas e o mercado de cripto são de grande alcance. Em um nível elevado, isso marcaria a ponte oficial entre o mundo financeiro nativo de cripto e o sistema bancário tradicional. Essas empresas se tornariam instituições financeiras regulamentadas por elas próprias, o que poderia aumentar dramaticamente a confiança e a participação nos mercados de cripto por players tradicionais.
Para as próprias empresas, uma carta permitiria a expansão de serviços e melhorias operacionais. Paxos, por exemplo, poderia ir além de simplesmente emitir stablecoins e oferecer serviços de blockchain de back-end para potencialmente fornecer liquidação para terceiros e mais soluções de custódia institucional sob supervisão federal. Poderia lidar com transações de ativos digitais para clientes bancários ou fintechs de uma forma com que os bancos se sintam confortáveis, já que a Paxos estaria sujeita a supervisão semelhante às dos próprios bancos. Paxos indicou que a carta ajudaria a alcançar tempos de liquidação mais rápidos e gerenciamento de ativos mais eficiente, o que poderia aprimorar produtos como sua plataforma de liquidação baseada em blockchain para títulos e commodities. Ser regulamentado a nível federal também pode facilitar o caminho da Paxos em trabalhar com reguladores no exterior, já que reguladores internacionais tendem a confiar mais na supervisão federal dos EUA do que em um mosaico de regimes estaduais. Em essência, a Paxos poderia se tornar uma espécie de banco correspondente nativo de cripto ou câmara de compensação, posicionando-se na interseção dos mercados de cripto e do sistema bancário.
A stablecoin USDC da Circle também poderia ganhar uma vantagem competitiva. Com o banco da Circle como o gestor oficial de reservas do USDC e custodiante, a empresa pode exercer controle mais rigoroso sobre a liquidez e gerenciamento de riscos. Podemos ver o USDC integrado de forma mais suave em redes de pagamento tradicionais. Já, gigantes de pagamentos como Visa têm experimentado liquidações de transações em USDC para pagamentos internacionais e liquidação de comerciantes. Um banco Circle totalmente regulamentado poderia acelerar tais pilotos para uso em produção. Visa recentemente expandiu as capacidades de liquidação de stablecoin, destacando que stablecoins podem viabilizar liquidações quase instantâneas, 24/7, para instituições financeiras. Se o USDC for administrado por um banco nacional, mais processadores de pagamento, aplicativos fintech ou até plataformas de e-commerce podem integrá-lo como uma opção de pagamento, sabendo que o emissor opera sob conformidade no nível bancário.
Para a Ripple, conseguir uma carta e uma conta no Fed pode impulsionar sua missão de reformular transferências transfronteiriças. A rede da Ripple (RippleNet) poderia evoluir para usar RLUSD para transferências em cadeia que se liquidam instantaneamente e com finalização, então interoperar com trilhos bancários tradicionais no back-end. Uma carta bancária poderia até permitir que a Ripple se conectasse diretamente a outros bancos como pares. Ao invés de se posicionar como um provedor de tecnologia externo aos bancos, a Ripple se uniria ao clube como uma entidade regulamentada que pode participar dos sistemas interbancários. Isso pode tornar outros bancos mais dispostos a usar as soluções da Ripple (sejam baseadas em XRP ou RLUSD) para liquidação, já que o risco de contraparte e as incertezas regulatórias são reduzidos. A Ripple poderia facilitar, por exemplo, um banco dos EUA convertendo fundos para RLUSD no banco da Ripple, enviando-os rapidamente para outro país e convertendo-os para a moeda local do outro lado – tudo de maneira conforme. Além disso, se a Ripple tiver reservas significativas no Fed, poderia realizar diretamente swaps ou conversões de moeda para clientes usando essas reservas. A longo prazo, a etapa da Ripple pode abrir caminho para mais tokenização de várias moedas fiduciárias ou ativos financeiros sob cartas similares.
Para o mercado de cripto em geral, o sucesso dessas cartas bancárias provavelmente seria visto como um sinal positivo de integração e maturidade. Stablecoins poderiam se tornar mais seguras e mais amplamente utilizáveis. Podemos ver uma adoção mais ampla de stablecoins no comércio diário – por exemplo, mais comerciantes aceitando USDC ou PYUSD, mais empresas de remessas usando RLUSD ou USDC para enviar dinheiro para o exterior, e mais aplicativos de finanças descentralizadas (DeFi) preferindo essas stablecoins totalmente reguladas como sua liquidez central. Investidores institucionais que estavam hesitantes podem entrar no mercado de cripto via essas stablecoins, tratando-as como uma porta de entrada para outros ativos digitais sem assumir risco cambial ou de contraparte além do que teriam com um banco. Como a Standard Chartered projetou, o mercado de stablecoin poderia até crescer para $2 trilhões até 2028 se as regulamentações incentivarem o uso convencional. Cartas para os grandes emissores dos EUA seriam exatamente o tipo de luz verde regulatória que poderia impulsionar essa trajetória de crescimento.
Isso também poderia remodelar o cenário competitivo entre stablecoins. Até agora, o USDT da Tether tem sido a stablecoin dominante em participação de mercado, muitas vezes acima de $80 bilhões em circulação, mas opera offshore com reservas opacas e não seguiu o licenciamento nos EUA. Se o USDC (e potencialmente o PYUSD e o RLUSD) forem vistos como muito mais transparentes e supervisionados pelo governo, podemos ver algum deslocamento de volume e confiança em direção a essas moedas, especialmente dentro dos EUA e em ambientes regulamentados. Grandes locais de negociação ou instituições financeiras podem favorecer o USDC ou o PYUSD por razões de conformidade, potencialmente erodindo a liderança da Tether com o tempo. Por outro lado, a Tether pode manter sua dominância em mercados que valorizam menos supervisão ou em países onde a regulamentação dos EUA não é uma preocupação primária. Mas a diferença pode diminuir. Podemos também ver novos entrantes – por exemplo, grandes empresas de tecnologia ou bancos tradicionais – sentindo-se mais confiantes para lançar suas próprias stablecoins agora que um caminho regulatório clarotranslation outcome. This process marks a significant evolution in the narrative of digital currencies and their role in the broader financial system, bridging the gap between innovation and regulation.
Conteúdo: existe. A lei não proibiu que as Big Tech emitam stablecoins (algo que alguns legisladores queriam proibir). Imagine um cenário em que uma empresa como Amazon ou JPMorgan decide emitir uma stablecoin; provavelmente, eles fariam parceria com uma entidade como Circle ou Paxos, ou buscariam uma licença semelhante para fazer isso por conta própria. O sucesso desses três pedidos atuais poderia estabelecer precedentes para que outros possam seguir.
Além disso, a integração de empresas de cripto como bancos poderia introduzir mais inovação na infraestrutura de pagamentos. A ideia de o dinheiro se mover instantaneamente a qualquer hora do dia, com a programabilidade da criptomoeda, mas sob a supervisão de banqueiros centrais e reguladores, é bastante nova. Projetos como o Global Dollar (USDG) – um consórcio no qual a Paxos está envolvida – podem acelerar, criando padrões internacionais de stablecoins. As stablecoins regulamentadas pelos EUA podem se tornar o meio preferido para liquidez do dólar digital globalmente, reforçando o papel do dólar, mas de uma maneira tecnicamente avançada. Isso complementa os interesses do governo dos EUA em estender o domínio do dólar por meio da inovação, como observou o Tesouro que stablecoins poderiam “expandir o acesso à economia do dólar e aumentar a demanda por Títulos do Tesouro dos EUA”. Se a Paxos, Circle e Ripple se tornarem o novo modelo de emissores de stablecoins compatíveis, é provável que vejamos mais tokens respaldados por dólar permeando o financiamento global, desde mercados de capitais até liquidações de comércio, todos viajando em redes privadas, mas ancorados por supervisão dos EUA.
Desafios e Considerações
Mesmo que essas licenças sejam aprovadas, há desafios e potenciais desvantagens a serem reconhecidos. Um obstáculo imediato é a oposição da indústria bancária tradicional. Associações de grandes bancos e bancos comunitários não estão inteiramente satisfeitas em ter emissores de stablecoins entrando em seu território. De fato, grupos como a American Bankers Association (ABA) e a Independent Community Bankers of America (ICBA) pediram formalmente ao OCC para atrasar ou negar esses pedidos. Seu argumento é que conceder licenças bancárias a empresas de stablecoins (mesmo licenças de banco de confiança) lhes permite efetivamente competir com bancos por depósitos, sem atender a todos os mesmos requisitos regulatórios que instituições depositárias seguradas enfrentam. Stablecoins podem ser vistas como substitutos de depósitos – os consumidores podem manter dólares em carteiras USDC ou PYUSD em vez de em contas bancárias, o que drenaria fundos do sistema bancário. Ao contrário dos bancos, no entanto, emissores de stablecoins sob licenças de confiança não precisariam segurar esses fundos ou aderir a estritas demandas de índices de capital e cobertura de liquidez que os bancos fazem. Defensores dos bancos chamam isso de campo de jogo desigual e um risco potencial à estabilidade financeira se muito dinheiro for transferido para dólares digitais não segurados, gerenciados privadamente.
Os reguladores terão que equilibrar essas preocupações. É possível que o OCC ou o Federal Reserve (que pesará especialmente no aspecto da conta do Fed) imponham condições extras a esses bancos de criptos para mitigar riscos. Eles poderiam exigir, por exemplo, certos buffers de capital ou supervisão elevada, dada a natureza nova do negócio, mesmo que não tão alta quanto para bancos completos. Os requisitos da GENIUS Act (como auditorias mensais das reservas) já impõem transparência que vai além do que os bancos divulgam para seus depósitos. Mas a questão sistêmica – será que stablecoins em grande escala poderiam levar a corridas bancárias ou afetar a oferta de dinheiro – estará no topo da mente. Oficiais do Fed no passado manifestaram preocupações de que se emissores de stablecoins não forem bancos, seu crescimento poderia contornar mecanismos que o Fed usa para controlar a oferta de dinheiro e gerenciar a estabilidade econômica. No entanto, se emissores de stablecoins se tornarem muito parecidos com bancos (apenas sem emprestar), os reguladores podem ganhar mais confiança em gerenciar essas implicações.
Outra consideração é a dimensão internacional. O aumento da supervisão dos EUA sobre stablecoins em dólar pode provocar outros países a exigir mais supervisão de stablecoins que operam em suas jurisdições ou estão atreladas às suas moedas. Podemos ver, por exemplo, pedidos para emissores de stablecoins obterem licenças em cada região principal ou reguladores estrangeiros examinando mais de perto moedas emitidas pelos EUA, já que elas efetivamente atuam como dólares digitais globais. A colaboração entre reguladores poderia aumentar, e a harmonização dos padrões pode seguir. A presença de bancos de criptos licenciados pelos EUA também poderia incentivar países aliados a adotar abordagens similares – por exemplo, o Reino Unido está considerando um regime para stablecoins em pagamentos, e algumas jurisdições como Cingapura e Suíça começaram a oferecer licenças especializadas a empresas de criptos. Uma integração bem-sucedida de emissores de stablecoins no sistema bancário dos EUA poderia se tornar um modelo para outros, potencialmente levando a uma rede de bancos de criptos regulamentados em todo o mundo.
Do ponto de vista do usuário, há a questão de centralização e controle. Parte do atrativo das criptos tem sido a capacidade de transacionar fora dos gatekeepers tradicionais. Stablecoins totalmente regulamentadas inevitavelmente serão mais propensas a congelamentos de conformidade ou listas negras de contas se ordenado por autoridades (de fato, como mencionado, a nova lei requer essa capacidade). Já vimos exemplos disso: o Centre Consortium (parceiro da Circle no USDC) congelou endereços do USDC na lista negra no passado quando solicitado pelas autoridades. À medida que as stablecoins se tornam pilares das finanças convencionais, eles podem perder algumas das qualidades de resistência à censura que alguns usuários de criptomoedas valorizam. Isso poderia criar uma divisão na comunidade cripto, onde stablecoins regulamentadas dominam pagamentos institucionais e de consumidores, enquanto alternativas mais descentralizadas ou menos regulamentadas encolhem em relevância ou encontram casos de uso específicos (potencialmente atraindo escrutínio se se tornarem avenidas para atividades ilícitas). É uma troca entre adoção generalizada sob regras claras e o ethos original do cripto de descentralização completa.
Finalmente, o sucesso não é garantido. O OCC concedeu muito poucas licenças de confiança nacionais até agora. Anchorage Digital obteve uma em 2021, mas outras que foram aprovadas condicionalmente na época (como Protego) nunca decolaram e, supostamente, o OCC sob lideranças subsequentes ficou mais cauteloso. Este lote atual de solicitações testará até onde os reguladores estão dispostos a ir. Se qualquer uma das Paxos, Circle ou Ripple falhar em fornecer planos de gestão de risco satisfatórios, ou se mudanças econômicas ou políticas mais amplas causarem uma mudança no humor regulatório, as aprovações poderão ser atrasadas ou vir com pesadas restrições. Há também a questão do cronograma – mesmo que aprovado em princípio, pode levar muitos meses ou mais de um ano para que essas empresas implementem de fato os bancos. Durante esse tempo, as condições de mercado podem mudar. Por exemplo, se uma grande stablecoin enfrentasse uma crise ou se os mercados de criptos passassem por outra queda, as prioridades poderiam mudar. As empresas precisarão demonstrar não apenas que merecem uma licença, mas que podem operar esses bancos de confiança com segurança ao longo do tempo.
Conclusão: Um Novo Capítulo para Cripto e Bancos
As buscas simultâneas por licenças por Paxos, Circle e Ripple ressaltam um momento transformador: a indústria de cripto não está mais contente em existir em um universo financeiro paralelo. Essas empresas líderes estão trazendo suas inovações para a estrutura regulatória das finanças tradicionais, apostando que o sucesso a longo prazo reside na cooperação com reguladores, em vez de contorná-los. Se todos tiverem sucesso, o limite entre empresas de cripto e bancos se tornará turvo. Teremos entidades que se parecem com híbridos – parte plataforma de cripto, parte banco – usando dólares baseados em blockchain sob o olhar atento dos reguladores federais.
O resultado para o mercado de cripto poderia ser profundamente positivo em termos de aceitação e crescimento. As stablecoins seriam legitimadas como uma ferramenta financeira diária, provavelmente provocando uma adoção mais ampla no comércio e em transações transfronteiriças. Poderíamos ver o dólar dos EUA se firmar ainda mais na sua dominância global ao usar os trilhos de stablecoins privadas, agora fortificadas com salvaguardas regulatórias. Os mercados de cripto poderiam desfrutar de maior liquidez e estabilidade, à medida que a confiança em stablecoins regulamentadas aumenta, reduzindo potencialmente a dependência de alternativas mais opacas. Novos produtos e serviços financeiros surgirão – imagine contas de poupança on-chain, empréstimos instantâneos ou financiamento comercial usando stablecoins, todos supervisionados por entidades bancárias que garantem conformidade e segurança.
Ao mesmo tempo, a integração regulatória traz responsabilidade. A Paxos, Circle e Ripple serão observadas de perto como precedentes. Qualquer deslize – um lapso de conformidade, uma falha técnica ou um risco percebido – poderia convidar uma correção rigorosa e influenciar como outras empresas de cripto são tratadas. Elas precisarão manter os “mais altos padrões de segurança e transparência”, como prometeu o CEO da Paxos, para justificar a confiança depositada nelas. O setor bancário tradicional também estará observando, à medida que esses novatos invadem as funções há tempos mantidas pelos bancos. Isso prepara o cenário para competição e colaboração: os bancos podem fazer parceria com essas empresas de cripto para estender serviços (alguns bancos podem preferir integrar stablecoins estabelecidas em vez de criar as próprias), ou podem intensificar o lobby para restringi-las.
Para o usuário médio de cripto e o público, essa convergência significa que os dias de Velho Oeste dos stablecoins estão cedendo a uma era de “inovação regulamentada”. A promessa central dos stablecoins – dinheiro digital instantâneo e sem fronteiras – está agora sendo aproveitada com as guardas da lei e supervisão. É um desenvolvimento que lembra a internet no início, que começou aberta e não controlada antes que, eventualmente, grandes empresas trabalhassem com governos para trazê-la à vida diária com padrões de segurança. Da mesma forma, os stablecoins estão se graduando de ferramentas criptográficas de nicho para uma parte reconhecida do ecossistema financeiro, graças a empresas dispostas a usar ambos os chapéus de disruptor fintech e executivo de banco.
Nos próximos meses, à medida que o OCC revisa esses pedidos, o mundo cripto estará ansiosamente aguardando o desenlace desse processo.Resultado: A aprovação sinalizaria um luz verde para uma maior integração entre criptomoedas e finanças, enquanto qualquer rejeição ou atraso pode indicar reservas regulatórias restantes. No entanto, o impulso, apoiado por novas legislações e a demanda do mercado, parece estar ao lado de trazer stablecoins para o domínio regulado pelos bancos. Como resultado, as ambições de carta patente da Paxos, Circle e Ripple não são apenas uma pequena história regulatória – representam um experimento fundamental no futuro do dinheiro. Se forem bem-sucedidas, poderão mudar fundamentalmente a forma como pensamos sobre criptomoedas e bancos, misturando a velocidade e o alcance global das criptos com a confiança e supervisão das finanças tradicionais. É o início de um novo capítulo onde dólares digitais e dólares tradicionais convergem, e as instituições que os manejam se adaptam de acordo, potencialmente reformulando o mercado de criptomoedas e o panorama financeiro mais amplo no processo.