Michael Saylor exortou os desenvolvedores a rejeitarem o BIP 110, alertando que as restrições propostas podem representar um risco maior para o Bitcoin (BTC) do que o próprio excesso de dados na blockchain.
Pontos‑chave:
- O BIP 110 imporia sete restrições temporárias de consenso para reduzir dados arbitrários inseridos por meio de transações de Bitcoin.
- Saylor afirma que o pacote ameaça a neutralidade do protocolo e recorre a um limiar de 55% de sinalização por mineradores, considerado baixo para uma mudança controversa.
- Ele defende o uso de taxas de mercado e de políticas voluntárias de retransmissão, em vez de regras de consenso que julgam transações pelo seu propósito presumido.
Bitcoin BIP 110
Saylor, presidente executivo da Strategy, antiga MicroStrategy, publicou suas objeções no X, argumentando que o “Reduced Data Temporary Softfork” troca regras neutras de protocolo por uma redução limitada e em grande parte simbólica no volume de dados on‑chain.
A proposta passaria a limitar temporariamente o tamanho de certos scripts, restringir blocos de controle do Taproot e impedir gastos usando versões de witness indefinidas. Seus defensores dizem que essas medidas poderiam reduzir os custos de operação de nós e manter o espaço em bloco mais focado em pagamentos.
Saylor concorda com o objetivo geral de proteger operadores de nós, preservar transações acessíveis e desencorajar o uso do Bitcoin como rede genérica de armazenamento de dados. Porém, ele argumenta que o BIP 110 recorre a sete novas regras de consenso para rejeitar atividades válidas, que pagam taxas, sem avaliar claramente os custos que essas transações de fato impõem à rede.
A proposta atingiu o status de “Complete” sob o BIP 3 em 25 de junho, o que indica que o autor considera o rascunho pronto, mas não significa apoio amplo da comunidade. O texto também preserva UTXOs criados antes da ativação, mas, segundo Saylor, essa salvaguarda não resolve o precedente mais amplo que o pacote criaria.
Também leia: Qwen3.8 Max estreia com 2,4 trilhões de parâmetros, atrás apenas do Fable 5
O alerta de Saylor sobre neutralidade
A maior preocupação de Saylor diz respeito à evolução futura do protocolo, pois a proposta fecharia opções técnicas reservadas que poderiam ser úteis em upgrades posteriores. Entre elas estão caminhos associados ao BitVM, um desenho experimental para acordos complexos em Bitcoin sem intermediário confiável.
Ele também critica o fato de agrupar as sete restrições em um único pacote e de adotar um limiar de 55% de sinalização por mineradores, bem abaixo dos 95% tradicionalmente associados a ativações via BIP 9.
“O Bitcoin não precisa de guardiões da pureza. Ele precisa de guardiões da neutralidade”, escreveu Saylor.
Em vez disso, Saylor defende o uso de taxas de transação e de políticas voluntárias de retransmissão, que racionam o espaço em bloco sem exigir que o protocolo avalie o conteúdo das transações. A controvérsia reaviva disputas antigas do Bitcoin sobre armazenamento de dados, padrões de transações e mecanismos de ativação de upgrades — debates que, repetidamente, testam até que ponto limites técnicos podem ser introduzidos sem enfraquecer as regras neutras de liquidação da rede.
Leia a seguir: Cardano ativa hard fork Van Rossem — agora ADA precisa provar que US$ 0,20 é um suporte real