Michael Saylor, cofundador da Strategy, declarou que o Bitcoin (BTC) garantiu seu lugar como capital digital global — mas alertou que mudanças equivocadas de protocolo, especificamente as ligadas ao BIP-110, representam a ameaça autoimposta mais perigosa que a rede enfrenta hoje.
Disputa em torno do Protocolo BIP-110
Saylor publicou no X em 4 de abril que a ação de preço do BTC agora é moldada por fluxos de capital institucionais, não por ciclos de halving. Ele declarou que o tradicional ciclo de quatro anos está “morto” e disse que o crédito digital e os empréstimos bancários determinarão a trajetória futura do Bitcoin.
Seu comentário mais contundente, porém, mirou os riscos de desenvolvimento.
Saylor descreveu “más ideias impulsionando mudanças iatrogênicas de protocolo” como o maior perigo único para o Bitcoin — tomando emprestado um termo médico que significa dano causado pelo próprio tratamento.
Essa observação apontou diretamente para o BIP-110.
A proposta, apresentada pelo desenvolvedor Dathon Ohm e apoiada pela equipe do Bitcoin Knots, busca um soft fork temporário de um ano que restringiria dados não monetários em transações de Bitcoin. Ela mira as inscrições de Ordinals, tokens BRC-20 e grandes cargas OP_RETURN que, segundo críticos, incham o blockchain e elevam os custos para operadores de nós.
O primeiro bloco sinalizando suporte ao BIP-110 foi minerado pelo pool Ocean em março de 2026. A proposta define um limite de ativação de 55% de poder de hash — bem abaixo do padrão de consenso de 95% tradicionalmente usado para atualizações do Bitcoin.
Veja também: Bitcoin Decentralization Faces A Problem: Mining Power Tied To Just Three Nations
O alerta de Adam Back
A comunidade permanece profundamente dividida. Os apoiadores apresentam o BIP-110 como uma defesa da identidade do Bitcoin como “dinheiro sólido”, argumentando que dados arbitrários competem com pagamentos e elevam as taxas para usuários comuns.
O CEO da Blockstream, Adam Back, assumiu a posição oposta. Ele alertou que restrições em nível de consenso podem prejudicar a credibilidade do Bitcoin como reserva de valor e criar um precedente para censura futura de transações.
Back escreveu no X que as restrições do BIP-110 podem ser “contornadas” e que o verdadeiro custo está no dano à inovação. Ele argumenta que a força do Bitcoin se baseia em regras neutras e previsíveis — e que a proposta troca essa base por aquilo que ele chamou de um filtro de spam que falha em filtrar spam.
Tanto a Bitcoin 2026 Conference quanto uma reunião do Federal Reserve estão agendadas para o fim de abril, criando um período concentrado de possíveis catalisadores para o mercado. O processo de sinalização do BIP-110 permanece ativo, com uma possível decisão de ativação se aproximando para o fim de 2026.
Leia a seguir: XRP Ledger Hits Record 4.49M Transactions Amid Price Decline