New Hampshire autorizou oficialmente seu tesouro a investir em Bitcoin e outros ativos digitais, tornando-se o primeiro estado da nação a promulgar tal legislação. Assinada em lei em 6 de maio pela Governadora Kelly Ayotte, a Lei da Câmara 302 concede ao tesoureiro estadual a autoridade para alocar até 5% dos fundos de reserva do estado em criptoativos qualificados e metais preciosos. A lei entra em vigor em 60 dias.
Este avanço legislativo coloca New Hampshire na vanguarda de um debate nacional crescente sobre se e como os governos devem manter ativos digitais descentralizados como parte dos balancetes públicos. Enquanto outros estados introduziram propostas semelhantes, muitos ficaram parados ou foram vetados, tornando New Hampshire o primeiro a transformar o conceito em lei.
A Lei da Câmara 302 estabelece uma estrutura cautelosa, mas pioneira. Ela permite que o tesouro estadual de New Hampshire invista em criptoativos com capitalização de mercado superior a $500 bilhões - efetivamente restringindo a elegibilidade a Bitcoin nas condições atuais de mercado. Ethereum, a próxima maior criptomoeda, ainda não é elegível devido à sua capitalização de mercado em torno de $220 bilhões.
Para gerenciar o risco, o projeto de lei limita a exposição aos ativos digitais em 5% do total de fundos do estado. Também inclui requisitos específicos de custódia, exigindo que as possses em cripto sejam asseguradas por meio de custodiante regulados nos EUA, carteiras de assinatura múltipla controladas pelo estado, ou produtos negociados em bolsa. Essas restrições são projetadas para garantir prudência fiscal ao mesmo tempo em que abre a porta para diversificação de ativos digitais.
A legislação reflete uma mistura de motivações ideológicas e práticas: uma crença no potencial das finanças descentralizadas para proteger contra a desvalorização monetária, e uma abordagem política estruturada e conservadora destinada a evitar volatilidade ou risco de custódia.
Um Estado de Ponta em uma Paisagem Nacional em Mudança
Ao avançar com uma reserva estatal de Bitcoin, New Hampshire estabelece um precedente que poderia inspirar movimentos semelhantes nos EUA - ou aprofundar divisões políticas sobre o papel das criptos nas finanças públicas.
Embora a aprovação do projeto de lei tenha sido amplamente apoiada por legisladores republicanos, suas implicações mais amplas são apartidárias. À medida que as discussões globais se intensificam em torno das moedas digitais do banco central (CBDCs), proteção contra a inflação e a adoção soberana de Bitcoin - como visto em países como El Salvador e, em menor grau, Butão e a República Centro-Africana - os estados dos EUA estão explorando qual papel os ativos digitais podem desempenhar na política fiscal em nível subnacional.
A decisão de New Hampshire ecoa uma tendência mais ampla de explorar o Bitcoin não apenas como um ativo especulativo, mas como uma reserva de valor, semelhante ao ouro. O projeto também permite investimento em metais preciosos, traçando um paralelo direto entre ativos físicos e digitais.
A Governadora Ayotte, ao anunciar a lei nas mídias sociais, descreveu-a como uma continuação do ethos independente de New Hampshire: “New Hampshire é mais uma vez o primeiro da nação,” ela escreveu. “Acabei de assinar uma nova lei permitindo que nosso estado invista em criptomoedas e metais preciosos.”
Reservas Estratégicas de Bitcoin
A ideia de “reservas estratégicas de Bitcoin” tem ganhado atração nos últimos anos, defendida por grupos como o Satoshi Action Fund, uma entidade sem fins lucrativos que elaborou frameworks de políticas e fez lobby por legislação pró-Bitcoin em todo o país. O HB 302 é baseado em uma dessas frameworks. O fundador do fundo, Dennis Porter, comentou que as chances de mais estados adotarem leis semelhantes “aumentaram maciçamente.”
O Satoshi Action Fund alega ter influenciado seis leis pró-Bitcoin aprovadas e está envolvido com mais de 20 projetos de lei em várias fases de consideração em todo o país. Sua defesa muitas vezes se foca em alinhar a política de Bitcoin com temas mais amplos de independência energética, soberania financeira e resistência ao controle monetário centralizado.
A implementação do HB 302 marca uma transição bem-sucedida da defesa para o impacto legal - particularmente em um espaço de política onde muitas propostas de ativos digitais tendem a estagnar ou enfrentar vetos executivos.
Contexto Nacional: Reveses na Flórida e Arizona
Enquanto New Hampshire dá um passo à frente, outros estados recentemente se moveram na direção oposta. Apenas dias antes do HB 302 ser assinado em lei, a legislatura da Flórida formalmente descartou dois projetos de lei - a Lei da Câmara 487 e a Lei do Senado 550 - que teriam permitido que o estado alocasse até 10% de certos fundos de reserva em Bitcoin e outros ativos digitais. Ambos os projetos, introduzidos em fevereiro, foram indefinidamente adiados e retirados de consideração sem votação em plenário.
A Flórida havia sido vista como um potencial adotante precoce devido à sua liderança amigável à tecnologia e iniciativas de blockchain em andamento. No entanto, o fracasso desses projetos destaca como rapidamente as prioridades legislativas podem mudar, especialmente no contexto de mercados voláteis e atitudes regulatórias em evolução.
Arizona, outro forte candidato no espaço do tesouro de Bitcoin, também recuou. Em 3 de maio, a governadora Katie Hobbs vetou o projeto de lei 1025, que teria permitido participações em Bitcoin em nível estadual. Em sua declaração de veto, Hobbs chamou os ativos digitais de “investimentos não testados”, expressando ceticismo sobre seu papel nas finanças públicas.
O Arizona ainda pode revisitar a questão por meio de outro projeto de lei, o HB 1371, que permanece em limbo legislativo. No entanto, dada a posição firme da governadora, suas chances de se tornar lei parecem mínimas sem revisão significativa.
Supervisão Regulatória e Ambiguidade Jurídica
Um dos desafios centrais na política de tesouro de Bitcoin em nível estadual é navegar na ambiguidade jurídica. Embora os estados tenham ampla discricionariedade sobre a política de investimento, eles devem garantir a conformidade com as leis de valores mobiliários federais, o tratamento fiscal de cripto pelo IRS e as disposições contra lavagem de dinheiro sob a supervisão do FinCEN.
O HB 302 tenta mitigar essas preocupações exigindo que todas as posses em cripto sejam geridas sob custódia dentro de estruturas financeiras reguladas pelos EUA. Isso inclui supervisão por custodiante qualificados ou integração em instrumentos financeiros aprovados pela SEC, como ETFs de Bitcoin. No entanto, o projeto de lei não descreve qual agência monitorará a conformidade, deixando mecanismos de fiscalização indefinidos.
Na ausência de uma política federal unificada de cripto - embora esforços como o projeto FIT21 e a proposta de legislação de estrutura de mercado dos EUA estejam avançando - os estados estão experimentando de forma independente. Isso cria um ambiente de patchwork onde a inovação em nível estadual pode se mover mais rápido do que a supervisão federal, mas pode eventualmente desencadear conflitos ou exigir harmonização.
Risco Político e Financeiro
A decisão de New Hampshire de manter Bitcoin como ativo de reserva provavelmente atrairá um escrutínio sobre riscos financeiros e políticos. O Bitcoin é amplamente considerado como um ativo volátil, com grandes flutuações de preço impulsionadas por notícias macroeconômicas, desenvolvimentos regulatórios, e ciclos de mercado especulativos. Enquanto o limite de 5% nas posses em cripto foi projetado para minimizar a exposição ao risco, críticos argumentam que mesmo uma alocação limitada introduz instabilidade desnecessária nas finanças públicas.
Além disso, os funcionários públicos correm o risco de se envolverem em debates politicamente carregados sobre regulação de criptos, impacto ambiental (especialmente o uso de energia do Bitcoin), e associações com movimentos libertários ou anti-establishment. Como resultado, alguns veem a política de ativos cripto como menos uma questão de inovação financeira e mais como um sinal ideológico.
No entanto, os defensores argumentam que o ambiente macroeconômico atual - marcado por alta dívida federal, pressões inflacionárias e confiança decrescente nas moedas fiduciárias - justifica a exploração de alternativas, mesmo em nível estadual.
Os Estados Podem Competir em Política de Bitcoin?
A corrida para atrair talentos e finanças alternativas levou a um crescente interesse no federalismo competitivo no espaço de cripto. Estados como Texas e Wyoming já aprovaram legislação extensiva de blockchain, que vão desde direitos de mineração até frameworks de identidade descentralizada. Com o HB 302, New Hampshire adiciona reservas de Bitcoin à lista de ferramentas que os estados podem usar para se posicionarem como jurisdições amigáveis ao cripto.
Esta tendência reflete os primeiros dias da legalização da cannabis, onde um punhado de estados divergiu da política federal e forçou um acerto de contas nacional através da implementação bem-sucedida. Se a legislação de reservas de Bitcoin produzirá uma cascata semelhante permanece a ser visto, mas as dinâmicas políticas são comparáveis.
Estados que legalizam reservas de Bitcoin podem ver um interesse crescente de empresas de cripto, custodiante institucionais, e desenvolvedores de blockchain, enquanto outros podem dobrar a conservadorismo fiscal tradicional. O resultado pode ajudar a moldar a regulamentação de cripto nos EUA de baixo para cima.
Considerações finais
A decisão de New Hampshire o coloca em território desconhecido, mas também no limite do que pode se tornar um movimento mais amplo. A aprovação do HB 302 pode servir como um experimento único ou como o primeiro movimento em uma tendência nacional em direção à incorporação de ativos digitais nos balanços do setor público.
A questão chave agora é se outros estados seguirão o mesmo caminho - e, se sim, quão rapidamente. O sucesso ou fracasso da política de New Hampshire, tanto fiscal quanto politicamente, será atentamente observado por legisladores, reguladores, e defensores do cripto em todo o país.
Por enquanto, o estado do “Viva Livre ou Morra” fez sua jogada. O resto do país está de olho.