Uma nova alegação feita pelo pesquisador de criptomoedas Darkhorse reacendeu discussões sobre se a Ripple Labs está clandestinamente contornando uma injunção de uma corte federal que impede a venda direta de XRP para instituições.
As alegações geraram um acalorado debate dentro da comunidade de criptomoedas, com alguns analistas argumentando que a Ripple encontrou uma maneira de continuar vendendo seus tokens sem violar a injunção, enquanto outros asseveram que as ações da Ripple são simplesmente parte da evolução contínua do mercado.
Em 4 de junho, Darkhorse usou a plataforma X para sugerir publicamente que a Ripple encontrou um meio legal e "limpo" de contornar a injunção. De acordo com ele, a nova configuração da Ripple, que envolve uma tesouraria de XRP de US$ 300 milhões gerida pela Webus International Ltd., uma empresa de mobilidade com sede na Ásia, permite à empresa continuar distribuindo XRP indiretamente.
Em sua publicação, Darkhorse argumentou que essa “nova configuração de tesouraria” permite que a Ripple opere dentro da lei, usando um intermediário, ao invés de vender diretamente para compradores institucionais.
A Configuração por Trás da Alegação
O cerne do argumento de Darkhorse baseia-se no uso de um intermediário regulamentado pela Ripple - neste caso, um consultor de investimentos registrado na SEC chamado Samara Alpha. Segundo o documento Form 6-K da Webus, este novo modelo de tesouraria delega a gestão de até US$ 300 milhões em XRP para a Samara Alpha, que então aloca os ativos tokenizados para a Webus, um cliente corporativo.
Darkhorse afirma que essa estrutura permite à Ripple vender XRP sem violar a injunção, que impede especificamente que a Ripple venda diretamente para investidores institucionais sem aprovação da SEC.
Darkhorse explica que o modelo de Tesouraria de XRP envolve um caminho mais indireto, permitindo que a Ripple mantenha a conformidade roteando XRP por meio de intermediários financeiros regulamentados, como Samara Alpha, que estão sujeitos ao escrutínio dos reguladores dos EUA. Essa configuração, ele argumenta, é uma estrutura "conforme por design", driblando as restrições legais da Ripple enquanto ainda permite que a empresa descarte seus acervos em XRP.
“A Ripple está impedida de vendas institucionais diretas sem autorização da SEC,” afirmou Darkhorse. “A solução alternativa? Vender para intermediários regulamentados (como Samara em nome da Webus) com acordos de tesouraria que são transparentes para a SEC e não voltados ao varejo. É estruturado - não caseiro.”
Resposta da Ripple
Jay Nisbett, um comentarista veterano de XRP, rebateu a afirmação de Darkhorse, insistindo que essa configuração não é uma “solução alternativa” esperta, mas sim um passo natural em direção à adoção institucional. Nisbett argumentou que a Webus não está em nenhuma parceria oficial com a Ripple e que a Webus está, simplesmente, adquirindo XRP da mesma maneira que qualquer participante do mercado faria, ou seja, por meio de compras no mercado secundário.
Em sua visão, as posses de XRP da Webus são nada mais que “custódia passiva”, não uma manobra para evitar restrições legais.
Nisbett ainda argumentou que a decisão da SEC sobre XRP esclareceu que o ativo não é um título nesse contexto, e, portanto, a posse de XRP não dispara automaticamente uma transação de valores mobiliários.
Para Nisbett, a decisão de rotear o token através de um intermediário registrado na SEC é apenas parte da evolução natural do mercado em resposta aos obstáculos regulatórios, não uma tentativa deliberada de contornar estruturas legais.
A Contrarreclamação: A Tesouraria de XRP da Webus é Mais Que Custódia
Darkhorse respondeu incisivamente às alegações de Nisbett, reiterando que a criação da Tesouraria de XRP de US$ 300 milhões não foi uma compra casual de tokens, mas sim um instrumento financeiro estruturado para navegar pelas fronteiras legais. Ele destacou que a Webus não apenas apresentou intenção de comprar XRP no mercado aberto. Em vez disso, o documento Form 6-K detalhou especificamente a criação de um tesouro de XRP gerido por uma entidade regulamentada.
Darkhorse apontou que esse método é projetado para afastar a Ripple de quaisquer vendas diretas de XRP para instituições, protegendo a empresa de maior escrutínio regulatório.
Ele enfatizou que a estrutura da Tesouraria de XRP não era apenas para manter ativos em um balanço patrimonial, mas para empregá-los como parte de uma estratégia de gestão de tesouraria. O fato de a Webus usar um gestor delegado, voltado à SEC, como Samara Alpha, indica que a Ripple está navegando no risco institucional associado ao status legal do XRP.
Isso, argumenta Darkhorse, mostra que a Ripple está ciente das complexidades legais em torno da venda de XRP e está tomando medidas para operar dentro dessas restrições.
Desafios Legais da Ripple: A Luta Contínua com a SEC
A saga legal da Ripple com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA tem sido contínua por anos, e os desafios legais da empresa continuam a moldar suas operações. A injunção permanente emitida pelo juiz Torres em 2024 proíbe a Ripple de vender XRP diretamente para instituições, a menos que as vendas sejam registradas na SEC. Esta injunção colocou a Ripple em uma posição difícil, já que a receita da empresa depende amplamente da venda de XRP.
Apesar das alegações da Ripple sobre o status de não-título do XRP, a SEC continua a desafiar a empresa, afirmando que o token está sujeito às regulamentações de valores mobiliários. O mais recente desenvolvimento levou alguns a especular que a Ripple está aproveitando brechas legais ou, alternativamente, alguns veem isso como uma progressão natural de mercado em direção a um mercado cripto regulado.
Na ausência de clareza da SEC, a Ripple tem explorado maneiras de trabalhar dentro dos limites da lei sem interromper suas operações. Isso inclui a venda de XRP por meio de intermediários institucionais que têm autorização regulatória, como visto no novo modelo de tesouro.
Será que Esta Estratégia Passará Pelo Escrutínio Regulatório?
O sucesso da estratégia da Ripple depende em grande parte de como os reguladores veem esses novos mecanismos. Enquanto a equipe jurídica da Ripple pode se sentir confiante nesta nova estrutura, a SEC e outros reguladores podem ter uma visão diferente. A agência historicamente procurou regulamentar vendas de criptomoedas envolvendo investidores institucionais, e a solução alternativa da Ripple pode ser escrutinada por quaisquer potenciais violações das leis de valores mobiliários existentes.
Mais complicando as coisas, a batalha legal contínua sobre o status do XRP poderia levar a ordens judiciais adicionais que restrinjam ou expandam a capacidade da Ripple de vender XRP para compradores institucionais. O futuro da Ripple pode depender de se a SEC tomará medidas contra o novo modelo de tesouro ou aceitará como uma solução legítima.
Em meio a essas incertezas legais, o XRP permaneceu relativamente resiliente no mercado, com o token negociando a US$ 2,1989 no momento da publicação. Apesar dos desafios legais, o token continua a ver interesse tanto de investidores de varejo quanto institucionais, em parte devido a sua crescente adoção dentro da comunidade cripto.
No entanto, quaisquer movimentos legais potenciais por parte da SEC contra a estratégia de tesouraria da Ripple podem levar à volatilidade do mercado para o XRP, enquanto investidores pesam os riscos envolvidos nas batalhas regulatórias em andamento. O preço do token e a percepção geral do mercado provavelmente continuarão a ser influenciados pelos desenvolvimentos na luta da Ripple com a SEC.
A alegada solução alternativa da Ripple através de uma Tesouraria de XRP recém-criada gerida pela Samara Alpha e Webus é uma tentativa ousada de navegar pelas complexidades da injunção da SEC. Enquanto alguns veem isso como uma estratégia legal e conforme para continuar distribuindo XRP, outros argumentam que essa configuração poderia ser uma porta dos fundos para contornar as restrições impostas à empresa.