Ethereum cofundador Vitalik Buterin emitiu um grave alerta sobre o futuro da rede, advertindo que gigantes de Wall Street como a BlackRock poderiam comprometer fundamentalmente os valores centrais do blockchain se suas participações em Ether continuarem a expandir nas taxas atuais. Falando na conferência Devconnect em Buenos Aires ao lado do cofundador do Tor Project, Roger Dingledine, Buterin enumerou duas ameaças específicas que a dominância institucional apresenta para a segunda maior rede de criptomoedas do mundo.
Os comentários surgem à medida que nove fundos de investimento em Ethereum listados nos EUA agora detêm coletivamente mais de $18 bilhões em Ether, enquanto tesourarias corporativas controlam um adicional de $18 bilhões em seus balanços. Analistas preveem que instituições poderiam em breve deter mais de 10% do total da oferta em circulação do Ethereum, que atualmente está em aproximadamente 120,7 milhões de ETH.
Durante um painel no evento paralelo Funding the Commons, Dingledine fez uma pergunta que muitos desenvolvedores têm discutido silenciosamente nos últimos meses: "Como você evita a captura por grandes gigantes como a BlackRock?"
A resposta de Buterin foi direta. Ele argumentou que a influência institucional cria dois riscos específicos que poderiam destruir o que torna o Ethereum valioso, potencialmente remodelando a rede de maneiras que seus construtores originais nunca pretenderam. Os comentários representam uma das críticas públicas mais pontuais da liderança do Ethereum em relação à rápida institucionalização do ecossistema cripto desde que os ETFs de mercado à vista foram lançados nos Estados Unidos.
O iShares Ethereum Trust da BlackRock, conhecido por seu ticker ETHA, emergiu como o jogador dominante no mercado de ETFs de ETH desde seu lançamento em julho de 2024. O fundo acumulou mais de $11 bilhões em ativos líquidos com entradas líquidas cumulativas ultrapassando $13 bilhões, tornando-se um dos ETFs de crescimento mais rápido na história dos EUA, de acordo com dados da SoSoValue.
Ameaça Um: Alienação da Comunidade Central do Ethereum
O primeiro risco identificado por Buterin envolve o potencial êxodo de construtores e colaboradores que passaram anos desenvolvendo a infraestrutura do Ethereum.
"Isso facilmente afasta outras pessoas", afirmou Buterin durante o painel, segundo o DL News, que participou do evento.
A comunidade central e os desenvolvedores que fizeram do Ethereum o que ele é hoje não se propuseram a construir infraestrutura para Wall Street. Eles buscaram criar sistemas transparentes e sem permissão que operam sem intermediários centralizados. Se o Ethereum evoluir principalmente em uma ferramenta para finanças institucionais, Buterin advertiu, esses construtores podem simplesmente deixar para outros projetos.
Perder essa expertise técnica e compromisso ideológico enfraqueceria a inovação e descentralização que tem suportado o Ethereum desde seu lançamento em 2015. A proposta de valor da rede sempre se baseou em sua habilidade de permitir aplicações que a infraestrutura financeira tradicional não pode suportar, desde protocolos de finanças descentralizadas até plataformas resistentes à censura.
Ameaça Dois: Decisões Técnicas que Centralizam a Rede
Além das dinâmicas comunitárias, Buterin destacou um perigo mais concreto: a pressão institucional poderia impulsionar decisões técnicas que alterariam fundamentalmente quem pode participar da rede.
"Sua existência facilmente leva a escolhas erradas na camada base", explicou, oferecendo um exemplo específico que tem sido debatido nos círculos de desenvolvedores.
Buterin apontou para propostas de tempos de bloco de 150 milissegundos como o tipo de mudança que instituições poderiam preferir. Blocos mais rápidos parecem benéficos para a negociação de alta frequência e aplicações institucionais que requerem liquidação rápida. No entanto, tais tempos de bloco curtos criam restrições impossíveis para usuários comuns que querem operar seus próprios nós.
Com blocos de 150 milissegundos, tornar-se-ia "inviável operar um nó a menos que você esteja em Nova York", argumentou Buterin, referindo-se às conexões de ultra-baixa latência necessárias para acompanhar tal produção rápida de blocos. Apenas aqueles com data centers localizados em grandes centros financeiros seriam capazes de participar significativamente da validação da rede.
O resultado seria a centralização geográfica em torno de alguns locais com a infraestrutura necessária, excluindo usuários preocupados com a privacidade e operadores independentes em todo o mundo. Um Ethereum otimizado para Wall Street se tornaria um Ethereum que apenas Wall Street pode efetivamente usar.
Contexto: Debates de Centralização em Andamento
O alerta de Buterin chega em meio a preocupações persistentes sobre a concentração dentro do ecossistema Ethereum. A rede enfrentou debates recorrentes sobre riscos de centralização de múltiplos ângulos ao longo dos últimos anos.
A Lido Finance, o maior protocolo de staking líquido, controlou anteriormente mais de 32% de todo o Ether em staking em seu pico, levantando alertas sobre a concentração de validadores. Embora essa participação tenha caído para aproximadamente 24,4% à medida que a concorrência se intensificou, o episódio ilustrou como uma única entidade poderia acumular influência sobre a segurança da rede.
O próprio Buterin há muito defende limites na concentração de staking. Ele argumentou anteriormente que nenhum protocolo único deveria ter a maioria do Ether em staking, observando que tal dominância combinada com qualquer estrutura de governança representa um risco potencial de centralização.
A chegada dos ETFs de ETH no mercado à vista introduziu uma nova dimensão a essas preocupações. Ao contrário dos protocolos de staking onde pelo menos a infraestrutura subjacente permanece on-chain, as participações de ETFs colocam Ether sob a custódia de instituições financeiras tradicionais que operam dentro do sistema regulatório existente.
O Caminho a Seguir: Protegendo o Que Wall Street Não Pode Construir
Apesar dos riscos que delineou, Buterin ofereceu uma prescrição clara para como a comunidade Ethereum deve responder ao crescente interesse institucional.
"Precisamos focar nas coisas que, de outra forma, seriam escassas: um protocolo global, sem permissão e resistente à censura", afirmou.
Seu argumento se baseia em entender o que as instituições realmente precisam do Ethereum versus o que elas já podem obter através de sistemas existentes. Wall Street não precisa do Ethereum para velocidade ou liquidação eficiente de negociações. Os mercados tradicionais já têm infraestrutura para essas funções.
O que Wall Street não pode construir, e o que torna o Ethereum genuinamente valioso, é um sistema verdadeiramente global ao qual qualquer pessoa pode ter acesso sem permissão ou confiança em intermediários. Manter essa capacidade requer uma "comunidade central forte que se concentre nessas coisas", segundo Buterin.
A ênfase não deve estar em otimizar para adoção institucional às custas das características que diferenciam o Ethereum da infraestrutura financeira tradicional. Em vez disso, a comunidade deve continuar construindo sistemas que sirvam a usuários que não podem acessar serviços financeiros existentes ou que requerem resistência à censura.
Dinâmica de Mercado e Momento Institucional
O desafio identificado por Buterin é complicado pelas poderosas forças de mercado impulsionando a adoção institucional. Os ETFs de Ethereum no mercado à vista têm visto substanciais entradas ao longo de 2025, com os nove fundos listados nos EUA registrando algum de seus mais fortes momentos desde seu lançamento em julho de 2024.
A ETHA da BlackRock tem sido particularmente dominante. O fundo alcançou $10 bilhões em ativos sob administração em menos de um ano, com seus ativos dobrando de $5 bilhões para $10 bilhões em apenas 10 dias, segundo o analista da Bloomberg ETF, Eric Balchunas. Isso o torna um dos ETFs de crescimento mais rápido na história dos EUA em qualquer classe de ativos.
A empresa também está buscando expandir suas ofertas de Ethereum. Recentemente, a BlackRock entrou com um pedido para lançar um ETF de Ethereum em staking que permitiria aos investidores ganhar rendimento de staking através do fundo, potencialmente tornando o produto ainda mais atraente para investidores institucionais focados em rendimento.
A adoção de tesourarias corporativas tem proporcionado momento adicional. Empresas que variam de firmas cripto-nativas a empresas tradicionais começaram a manter Ether em seus balanços, seguindo uma tendência estabelecida por compras corporativas de Bitcoin em anos anteriores. O Standard Chartered Bank projetou que participações institucionais poderiam alcançar 10% do total de oferta de ETH até 2026.
Devconnect Buenos Aires: Temáticas Mais Amplas
Os comentários de Buterin sobre captura institucional fizeram parte de uma série mais ampla de observações na conferência de uma semana Devconnect, onde abordou múltiplos aspectos da direção futura do Ethereum.
Em sessões separadas, ele defendeu a "ossificação" da camada base do Ethereum, argumentando que o protocolo deveria cada vez mais fechar características centrais para prevenir mudanças que pudessem introduzir bugs ou instabilidade. Ele também instou a comunidade a acelerar a migração para a criptografia resistente a quântica, advertindo que computadores quânticos poderiam potencialmente quebrar os métodos de criptografia atuais antes da eleição presidencial dos EUA em 2028.
Os variados temas compartilham um fio comum: proteger a segurança fundamental e a acessibilidade do Ethereum à medida que as pressões externas aumentam. Sejam interesses institucionais buscando otimizar a rede para suas necessidades ou ameaças tecnológicas futuras, Buterin está defendendo uma postura defensiva que prioriza a resiliência de longo prazo sobre a otimização de curto prazo. Content: genuine dilemma for the Ethereum ecosystem. Institutional capital has brought legitimacy, liquidity, and price support. The approval of spot ETFs was widely celebrated as validation of Ethereum's maturity as an asset class.
Conteúdo: dilema genuíno para o ecossistema Ethereum. O capital institucional trouxe legitimidade, liquidez e suporte de preços. A aprovação de ETFs à vista foi amplamente celebrada como validação da maturidade do Ethereum como uma classe de ativos.
Yet that same institutional interest creates pressure to shape the network in ways that may not serve all users equally. The developers and users who valued Ethereum precisely because it operated outside traditional financial systems may find themselves increasingly at odds with investors who view it simply as another asset in a diversified portfolio.
No entanto, esse mesmo interesse institucional cria pressão para moldar a rede de maneiras que podem não atender a todos os usuários igualmente. Os desenvolvedores e usuários que valorizavam o Ethereum precisamente porque operava fora dos sistemas financeiros tradicionais podem se ver cada vez mais em desacordo com investidores que o veem simplesmente como outro ativo em um portfólio diversificado.
For individual ETH holders and the broader community, the question becomes whether they can maintain the characteristics that made Ethereum valuable in the first place while also benefiting from institutional adoption. Buterin's message suggests that achieving both will require active effort and deliberate choices about which trade-offs to accept.
Para os detentores individuais de ETH e a comunidade mais ampla, a questão se torna se eles podem manter as características que tornaram o Ethereum valioso em primeiro lugar, enquanto também se beneficiam da adoção institucional. A mensagem de Buterin sugere que alcançar ambos exigirá esforço ativo e escolhas deliberadas sobre quais concessões aceitar.
The coming years will likely determine whether Ethereum can thread this needle or whether institutional dominance will reshape the network in ways that its original builders would not recognize.
Os próximos anos provavelmente determinarão se o Ethereum conseguirá passar por essa agulha ou se o domínio institucional remodelará a rede de maneiras que seus construtores originais não reconheceriam.