Bittensor (TAO) passou três anos se apresentando como o primeiro mercado aberto de inteligência de máquina da internet, um protocolo em que modelos de IA competem por recompensas em vez de orçamentos corporativos.
Com um valor de mercado de aproximadamente US$ 2,4 bilhões e uma lista crescente de 64 sub-redes ativas, ela já não é mais um experimento de nicho.
Mas quanto mais de perto se examinam a distribuição de stake da rede, os incentivos dos validadores e a mecânica de governança das sub-redes, mais difícil fica responder a uma pergunta simples: quem está realmente comandando isso?
O desenho da rede dá aos validadores um poder extraordinário sobre quais modelos recebem pagamento e quais ficam sem recompensas. Em abril de 2026, os 64 principais validadores controlam totalmente o fluxo de emissões de TAO em todas as sub-redes, e as barreiras para se tornar um validador relevante são mais íngremes do que o discurso open source do projeto sugere.
Os dados on-chain da Bittensor mostram que os 10 principais endereços de carteira detêm, em conjunto, um stake que representa uma fatia desproporcional da influência total da rede, um padrão que espelha os problemas de concentração de validadores que perseguem redes de proof-of-stake há anos, mas com uma camada adicional de complexidade porque aqui a concentração de stake não afeta apenas a segurança: ela determina diretamente quais modelos de IA sobrevivem.
TL;DR
- A arquitetura de 64 sub-redes da Bittensor cria o maior mercado aberto de incentivos de IA já construído, mas a concentração de validadores faz com que um pequeno grupo controle quais modelos de fato recebem pagamento.
- As emissões de TAO fluem inteiramente por um conjunto ranqueado de validadores, e a economia de staking favorece fortemente os incumbentes em relação a novos participantes que tentam competir apenas pela qualidade do modelo.
- O roadmap do projeto em direção ao “TAO dinâmico” e à tokenômica por sub-rede pode redistribuir poder, mas a transição introduz novos vetores de captura de stake que ainda não são bem compreendidos.
1. O que a Bittensor realmente é – e o que não é
A Bittensor é melhor entendida como uma camada de incentivos para IA, não como um modelo de IA em si. O protocolo coordena uma rede de nós que contribuem com resultados de aprendizado de máquina — geração de texto, classificação de imagens, embeddings, previsões financeiras — e usa um sistema de recompensas baseado em blockchain para pagar em TAO os contribuidores mais úteis.
O insight central, extraído do whitepaper original de Yuma Rao, é que, se você consegue medir o valor informacional que um modelo agrega ao coletivo, pode usar emissões de tokens para financiar o desenvolvimento de modelos sem que um laboratório central decida quem vence.
Esse enquadramento é genuinamente inovador. Diferente da maioria dos projetos cripto que apenas acoplam um token a um serviço existente, o token da Bittensor é o próprio mecanismo que coordena o treinamento de IA. Os validadores avaliam as saídas de nós de servidor chamados “miners”, ranqueiam essas saídas, e o consenso desses rankings determina quem ganha TAO.
Miners com resultados de baixa qualidade são desregistrados das sub-redes e perdem sua fatia de emissões. O resultado é, em teoria, um mercado darwinista no qual apenas modelos de IA genuinamente úteis sobrevivem.
O whitepaper da Bittensor descreve o protocolo como “um mercado para inteligência artificial” em que produtores e consumidores interagem em um contexto “trustless, aberto e transparente”, mas as suposições de confiança embutidas no mecanismo de ranking dos validadores complicam bastante essa afirmação.
Na prática, o sistema é mais sutil. Cada uma das 64 sub-redes da Bittensor é um mercado semiautônomo, com sua própria definição de tarefa, suas próprias populações de miners e validadores e sua própria fatia do cronograma total de emissões de TAO. A Sub-rede 1 lida com prompting de texto, a Sub-rede 18 com geração de imagens, a Sub-rede 8 foca em modelagem de séries temporais financeiras e assim por diante.
As sub-redes são criadas por “subnet owners”, que pagam uma taxa de registro em TAO, definem a tarefa competitiva e então atraem miners e validadores para preencher seu ecossistema.
Veja também: Bittensor's TAO Token And The AI-Crypto Thesis: Where The Network Stands In 2026
2. A explosão de sub-redes e o que a impulsiona
Quando a Bittensor lançou seu framework de sub-redes no fim de 2023, havia menos de 10 sub-redes ativas. Em abril de 2026, esse número chegou a 64, com outras na fila. A taxa de crescimento é impressionante: os registros de sub-redes aceleraram fortemente ao longo de 2025, à medida que o preço de TAO subiu e o valor esperado de capturar o fluxo de emissões de uma sub-rede aumentou na mesma medida.
Cada sub-rede recebe uma parte proporcional dos aproximadamente 7.200 TAO cunhados diariamente pelo protocolo. Aos preços atuais, perto de US$ 248 por TAO, essa emissão diária vale aproximadamente US$ 1,79 milhão no total, distribuídos entre todas as sub-redes.
Uma sub-rede que capture apenas 3% das emissões ganha cerca de US$ 53.700 por dia em novos tokens, um incentivo significativo que explica por que equipes estão correndo para registrar novas sub-redes e povoá-las com miners competitivos.
Com cerca de US$ 1,79 milhão em emissões diárias de TAO distribuídas por 64 sub-redes, mesmo uma sub-rede modesta que capture 3% do cronograma de emissões gera mais de US$ 19 milhões em recompensas anualizadas em tokens, sem contar eventual valorização de preço.
A diversidade de tarefas entre as sub-redes é ampla. A Sub-rede 9 (pretrain) recompensa miners por treinar modelos de base e submeter pesos. A Sub-rede 13 (dataverse) recompensa curadoria de dados. A Sub-rede 21 (omega) lida com IA multimodal. Dados da Opentensor Foundation (repositório) mostram que a complexidade das sub-redes varia de benchmarks de inferência bem estreitos a competições de pesquisa de escopo aberto, em que medir “saída útil” é genuinamente difícil.
Essa dificuldade importa: quanto mais duro é definir um benchmark de verdade-terreno, mais o poder se desloca de métricas objetivas para o julgamento dos validadores.
Veja também: Justin Sun Targets Q3 2026 Launch Of Quantum-Resistant TRON Mainnet
3. Como os validadores realmente controlam as emissões
Para entender a dinâmica de poder da Bittensor, é preciso compreender em detalhe o mecanismo de consenso Yuma. Validadores fazem stake de TAO para adquirir “peso de voto”. Em seguida, eles atribuem uma nota à saída de cada miner em uma escala de 0 a 1. O protocolo agrega essas notas ponderadas pelo stake de cada validador, produzindo um ranking de consenso. Miners acima do limiar recebem emissões proporcionais ao seu ranking de consenso; miners abaixo dele não recebem nada e correm risco de desregistro.
Isso significa que um validador com 20% de participação no stake tem 20% do poder coletivo de pontuação. Se esse validador colude com outros dois validadores grandes, os três juntos podem determinar quais miners sobrevivem, independentemente da qualidade real do modelo.
A documentação técnica do protocolo reconhece esse risco e apresenta o requisito de staking como um mecanismo de resistência a Sybil, mas o trade-off é explícito: o sistema precisa de validadores grandes e confiáveis para funcionar — e validadores grandes acumulam poder desproporcional.
Os 64 principais validadores na rede raiz da Bittensor controlam coletivamente 100% dos pesos de emissão das sub-redes, e a influência de cada validador escala diretamente com o saldo de TAO em stake, uma estrutura que espelha o delegated proof-of-stake, mas aplicada à seleção de modelos de IA em vez da produção de blocos.
Dados on-chain do Taostats mostram que os 10 principais validadores por stake mantêm de forma consistente uma participação combinada grande o bastante para formar uma supermaioria em cenários de pontuação.
Novos validadores que entram na rede enfrentam uma desvantagem cumulativa: seu stake menor implica menor peso de pontuação, o que leva a menos delegadores confiando a eles seu TAO, o que faz o stake crescer mais lentamente. A dinâmica de “ricos ficam mais ricos” está estruturalmente embutida.
Veja também: Kevin O'Leary Dumps 25 Altcoins, Keeps Just Bitcoin And Ethereum In Stack
4. Propriedade de sub-redes e o problema do “landlord”
Os subnet owners ocupam uma posição incomum no ecossistema Bittensor. Eles definem a tarefa competitiva, estabelecem as regras de pontuação e, em muitos casos, operam ou influenciam diretamente os validadores que avaliam os miners em sua própria sub-rede.
A taxa de registro para uma nova sub-rede tem oscilado com a demanda da rede; em períodos de pico de registro em 2025, as taxas chegaram a superar 100 TAO, mas, uma vez registrada, a sub-rede garante ao owner um corte permanente de 18% da fatia de emissões dessa sub-rede como subsídio de protocolo.
Esses 18% destinados ao owner são descritos na documentação do protocolo como um incentivo para manter a qualidade da sub-rede. Na prática, isso significa que subnet owners têm motivação econômica para atrair miners de alta qualidade (elevando a reputação da sub-rede e o valor de sua fatia de emissões), mas também têm interesse financeiro em manter o controle sobre o conjunto de validadores que pontua esses miners. Vários observadores da comunidade, incluindo análises publicadas no Discord da Bittensor e em fóruns on-chain, já destacaram que subnet owners e validadores a eles associados podem, na prática, definir critérios de pontuação de forma a favorecer suas próprias operações de mineração.
Subnet owners recebem 18% das emissões diárias de TAO da sua sub-rede como subsídio em nível de protocolo, uma estrutura que cria um incentivo financeiro permanente para que os owners controlem tanto o conjunto de validadores quanto a população de miners da sua sub-rede.
O resultado é um problema de principal‑agente em múltiplas camadas. Delegadores fazem stake de TAO em validadores confiando que esses validadores pontuarão os miners de forma objetiva. Validadores podem ter acordos paralelos com subnet owners ou operar seus próprios miners. Miners competem por notas que os validadores controlam. E subnet owners lucram de qualquer forma, desde que sua sub-rede retenha sua alocação de emissões.
Isso não é exclusivo da Bittensor; espelha padrões de captura de governança bem documentados em outros protocolos DeFi, mas é particularmente agudo aqui porque o output sendo recompensado é a qualidade de modelos de IA, algo muito mais difícil de verificar. independentemente de um hash de bloco.
Also Read: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks
5. O Motor de Tokenomics do TAO e Sua Pressão Inflacionária
O cronograma de emissão da Bittensor segue um modelo de halving inspirado no Bitcoin (BTC). A emissão diária atual de aproximadamente 7.200 TAO será reduzida pela metade em intervalos de bloco, com o próximo halving esperado para reduzir significativamente a emissão diária.
A oferta total é limitada a 21 milhões de TAO, espelhando o hard cap do Bitcoin. Em abril de 2026, a oferta em circulação está em aproximadamente 7,6 milhões de TAO contra um fornecimento máximo eventual de 21 milhões, o que significa que cerca de 64% da oferta ainda não foi cunhada.
Essa emissão pendente cria uma dinâmica estrutural que difere do Bitcoin em um aspecto crítico. No Bitcoin, o novo fornecimento flui para mineradores que precisam vender para cobrir custos de energia, criando uma pressão de venda previsível. Na Bittensor, o novo fornecimento flui para validadores e mineradores que são especificamente incentivados a manter e fazer stake de TAO para preservar sua posição na rede.
Validadores precisam de TAO em stake para manter poder de pontuação; mineradores precisam de TAO registrado para evitar desregistro. Isso significa que a pressão de venda da emissão é parcialmente compensada pela demanda interna da rede por TAO como um “work token”.
Com aproximadamente 13,4 milhões de TAO ainda a serem emitidos ao longo do cronograma restante de halvings da Bittensor, o equilíbrio entre a pressão vendedora das operações de mineração e a pressão compradora de validadores realizando staking para influência na rede será um dos principais vetores de preço até 2027 e além.
No entanto, a dinâmica de work token se rompe no nível de subnets. Mineradores em subnets com requisitos computacionais caros, particularmente subnets que exigem grandes clusters de GPU para treinamento de modelos, enfrentam custos de hardware e energia que os obrigam a liquidar TAO regularmente.
O relatório de desenvolvedores da Electric Capital developer report de 2025 observou que protocolos blockchain focados em IA viram a atividade de desenvolvedores crescer mais rápido do que qualquer outro setor cripto, mas também destacou que os custos de infraestrutura estavam concentrando a mineração em subnets nas quais apenas equipes bem capitalizadas conseguiam competir. Essa concentração espelha o que aconteceu com a mineração de Bitcoin após os ASICs: o token permanece nominalmente aberto, mas uma participação significativa exige recursos em escala industrial.
Also Read: Bitcoin Inflows Hit $933M As Crypto Funds Mark Fourth Up Week, CoinShares
6. TAO Dinâmico e a Próxima Reformulação de Governança
A Opentensor Foundation reconheceu os problemas de concentração descritos acima e propôs uma atualização significativa na tokenomics do protocolo: o “TAO dinâmico” (dTAO). Sob o modelo dTAO, cada subnet emitiria seu próprio token específico de subnet ao lado do token TAO raiz, com as emissões de TAO para cada subnet determinadas por um mecanismo de mercado em vez de votos de validadores da rede raiz.
O conceito é detalhado no GitHub roadmap da Opentensor Foundation e na documentação da comunidade: os tokens de subnet seriam negociados contra TAO em um automated market maker, e o preço de mercado do token de cada subnet sinalizaria quanta emissão de TAO essa subnet deveria receber.
Subnets de alta qualidade que atraíssem influxos de capital receberiam mais emissões; subnets de baixa qualidade que perdessem liquidez veriam sua parcela de emissão decair. O design pretende substituir a oligarquia de validadores no nível raiz por descoberta de preço de mercado.
O TAO dinâmico propõe substituir o controle dos validadores da rede raiz sobre as emissões das subnets por um mecanismo de preço de mercado no qual o preço do token de cada subnet em relação ao TAO determina sua parcela de emissão, um redesenho radical que deslocaria poder de grandes validadores para participantes do mercado de tokens.
A proposta gerou um debate significativo dentro da comunidade Bittensor. Defensores argumentam que o preço de mercado é mais objetivo do que a pontuação de validadores e mais difícil de coordenar colusivamente em escala. Críticos apontam que os mercados de tokens de subnets poderiam ser manipulados por atores com grandes saldos de TAO, reintroduzindo o mesmo problema de concentração por um mecanismo diferente. Um ator bem capitalizado poderia acumular o token de uma subnet, inflar seu preço de mercado, capturar uma alocação maior de emissão e então vender, efetivamente extraindo TAO às custas de participantes legítimos da subnet.
A literatura acadêmica sobre vulnerabilidades de automated market makers em mercados de baixa liquidez dá suporte a essa preocupação.
Also Read: Inside Hyperliquid's April Rally: Perpetuals Dominance, EVM Layer, and $10B Market Cap
7. Como a Bittensor se Compara a Abordagens Alternativas de IA Descentralizada
A Bittensor é a tentativa mais proeminente, mas não a única, de construir uma camada de incentivos para IA descentralizada. Um framework comparativo útil ajuda a contextualizar tanto suas vantagens quanto seus modos de falha. As principais abordagens concorrentes em 2026 incluem Fetch.ai (agora parte da Artificial Superintelligence Alliance), Gensyn e Ritual.
O modelo da Fetch.ai depende de “agentes econômicos autônomos” que negociam entre si usando contratos on-chain, com tokens FET como meio de troca. O modelo é mais transacional do que competitivo; agentes pagam uns aos outros por serviços em vez de competir por parcelas de emissão. A Gensyn, documentada em seu technical litepaper, foca especificamente em computação verificável para treinamento de modelos, usando sistemas de prova probabilística para certificar que uma rodada de treinamento realmente ocorreu sem exigir que validadores refaçam a computação.
A Ritual incorpora inferência de IA diretamente na execução de smart contracts, visando um ponto diferente da pilha de IA em comparação ao marketplace de treinamento e inferência da Bittensor.
O modelo de competição por emissão da Bittensor é único em IA cripto, mas protocolos concorrentes como a Gensyn oferecem provas de computação verificável que poderiam abordar o principal problema de confiança nos validadores da Bittensor, se conseguirem atingir escala suficiente.
O diferenciador crítico é a verificabilidade. A abordagem da Gensyn potencialmente elimina a necessidade de confiar em validadores porque o sistema de provas certifica matematicamente a computação. A abordagem da Bittensor exige confiar que os validadores avaliam os modelos de forma honesta, o que exige confiar no alinhamento de incentivos deles. A vantagem da Bittensor é que ela já tem uma rede ativa com atividade econômica real e 64 subnets ativas, enquanto a Gensyn permanece amplamente em pré-mainnet em abril de 2026.
Efeitos de first mover em redes cripto são reais e documentados em protocolos de Ethereum (ETH) a Uniswap, mas vantagens de pioneiro não tornam designs incumbentes imunes à substituição se alternativas verificáveis amadurecerem.
Also Read: Pudgy Penguins Token Climbs With $283M Daily Volume As NFT Brand Maintains Crypto Presence
8. A Experiência do Minerador e Barreiras Práticas de Entrada
Entender a descentralização da Bittensor exige examinar a experiência real de se tornar um minerador. O processo é tecnicamente exigente de formas que filtram participantes casuais.
Registrar um slot de minerador em uma subnet competitiva exige pagar uma taxa de registro denominada em TAO, que flutua com a demanda. Durante períodos de pico em 2025, taxas para subnets de alto valor como a Subnet 1 (texto) brevemente excederam 1 TAO por slot, cerca de US$ 248 aos preços atuais, por tentativa de registro, sem garantia de obtenção bem-sucedida do slot dado o nível de competição na fila.
Além dos custos de registro, mineradores devem operar infraestrutura capaz de produzir saídas de modelo competitivas continuamente.
Para subnets que exigem inferência de grandes modelos de linguagem, sendo a Subnet 1 o principal exemplo, mineradores competitivos são reportados por benchmarks da comunidade como operando instâncias de GPU A100 ou H100, que custam de US$ 2 a US$ 8 por hora em infraestrutura de nuvem. Um minerador operando na velocidade mínima viável de inferência para ranking competitivo pode esperar custos mensais de infraestrutura de US$ 1.500 a US$ 6.000 antes de qualquer ganho em TAO ser considerado.
A mineração competitiva nas subnets de maior tráfego da Bittensor exige infraestrutura de GPU com custo estimado entre US$ 1.500 e US$ 6.000 por mês, criando uma barreira de capital que concentra a participação significativa em equipes bem financiadas e exclui efetivamente contribuintes individuais.
Essa estrutura de custos contradiz a narrativa de “mineração móvel” de alguns projetos cripto, mas não é necessariamente uma falha de design; a Bittensor nunca afirmou democratizar a participação em nível de laptop. No entanto, isso significa que o enquadramento de “mercado aberto” precisa ser qualificado.
O mercado é aberto no sentido de que qualquer um pode se registrar e competir, mas o mínimo econômico para participação competitiva faz com que o conjunto efetivo de participantes seja composto por equipes profissionais de IA e indivíduos bem capitalizados, em vez de uma base ampla de contribuintes globais. Pesquisas da Chainalysis research sobre padrões de participação em redes cripto mostram consistentemente que protocolos com altas barreiras de capital veem concentração geográfica e demográfica de participantes ativos.
Also Read: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets
9. Exposição Regulatória e a Questão do Howey
A Bittensor ocupa uma posição juridicamente ambígua que seu rápido crescimento está começando a tornar difícil de ignorar. A classificação do token TAO sob a lei de valores mobiliários dos EUA permanece não resolvida.
A análise central do teste de Howey — investimento de dinheiro em um empreendimento comum com expectativa de lucros a partir dos esforços de terceiros — mapeia-se de maneira desconfortavelmente próxima à estrutura da Bittensor. Validadores ganham TAO ao fazer stakingand scoring miners; stakers delegate TAO to validators and receive a portion of validator emissions. That delegation-reward structure closely resembles arrangements the SEC has previously characterized as securities when applied to staking programs.
The Opentensor Foundation is a Swiss-domiciled entity, a jurisdiction that has historically provided clearer crypto regulatory frameworks than the US. Switzerland's FINMA has issued guidance indicating that utility tokens used to access a network service are generally not securities under Swiss law.
But Swiss domicile does not insulate a protocol from US enforcement when a substantial portion of TAO holders and economic participants are US persons, a lesson reinforced by the SEC's actions against offshore crypto projects throughout 2023 and 2024.
The TAO token's delegation-and-reward structure, where stakers earn emissions through validator proxies, closely mirrors staking arrangements the SEC has characterized as securities offerings, an unresolved legal exposure that grows more relevant as Bittensor's market cap and US user base expand.
The dTAO upgrade compounds the regulatory picture. Issuing per-subnet tokens that trade against TAO in on-chain markets would create a new layer of token instruments, each of which carries its own potential Howey analysis.
Subnet tokens whose value is driven by the expectation that the subnet's AI models will improve and generate more TAO emissions look structurally like investment contracts in subnet-specific AI ventures. The regulatory trajectory established by the SEC's Framework for Investment Contract Analysis of Digital Assets provides tools to reach exactly that conclusion.
Also Read: Solana at $86 And Trending: Where The Layer 1 Giant Stands In Late April 2026
10. A Avaliação Honesta: Inovação Real, Risco Real de Concentração
Afastando-se dos detalhes técnicos, o Bittensor representa algo genuinamente novo na interseção entre cripto e IA. O protocolo demonstrou que um mecanismo de incentivos on-chain pode coordenar desenvolvimento relevante de modelos de IA em uma rede distribuída, algo que era amplamente teórico há três anos.
As 64 sub-redes ativas lidando com cargas reais de inferência, a comunidade de desenvolvedores em crescimento acompanhada pela Electric Capital e a sobrevivência do protocolo por vários ciclos de mercado indicam tração real em vez de vapor puramente especulativo.
Mas a avaliação honesta também precisa reconhecer as tensões estruturais que os defensores do projeto tendem a subestimar. A concentração de validadores é real e mensurável on-chain. As barreiras econômicas para mineração competitiva favorecem equipes profissionais em detrimento de indivíduos. A economia de propriedade das sub-redes cria incentivos para insiders capturarem tanto o lado da pontuação quanto o lado da produção de suas sub-redes. E o upgrade dTAO, embora conceitualmente promissor, introduz novos vetores de manipulação que ainda não foram totalmente testados sob estresse na literatura acadêmica ou econômica.
Os dados on-chain do Bittensor revelam uma rede que é genuinamente descentralizada em sua arquitetura, mas significativamente concentrada na prática, um descompasso entre a intenção de design e a distribuição de poder observada que o upgrade dTAO precisa fechar se o enquadramento do protocolo como “mercado aberto de IA” quiser resistir ao escrutínio.
O valor de mercado de US$ 2,4 bilhões implica uma convicção significativa dos investidores de que o Bittensor será uma camada de infraestrutura duradoura para IA descentralizada.
Essa convicção pode ser bem fundamentada, os efeitos de rede de uma camada de incentivos de IA viva e multi-sub-redes são reais, e o custo de replicar a comunidade e a base de validadores do Bittensor do zero não é trivial. Mas convicção na tecnologia e convicção na distribuição de poder atual são coisas diferentes. Delegadores que fazem staking de TAO com validadores, donos de sub-redes que definem seus ecossistemas e investidores que precificam o TAO a US$ 248 todos se beneficiariam de um retrato mais claro de quem controla a rede hoje e do que a transição para o dTAO faz com esse mapa de controle. No momento, esse retrato é mais turvo do que a manchete de “mercado aberto de IA” sugere.
Read Next: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns
Conclusão
O Bittensor alcançou algo que poucos projetos cripto conseguem: construiu uma rede ativa com atividade econômica genuína, uma tese técnica coerente e um ecossistema de desenvolvedores em crescimento em torno de uma estrutura de incentivos nova.
A arquitetura de sub-redes é a tentativa mais ambiciosa até agora de usar mecânicas de tokens para coordenar desenvolvimento distribuído de IA, e a sobrevivência do protocolo durante mercados de baixa sugere que ele encontrou um verdadeiro product-market fit com uma classe específica de participantes, equipes de IA bem capitalizadas dispostas a competir em um mercado on-chain por recompensas de inteligência de máquina.
Os problemas de concentração documentados aqui não são fatais para essa tese, mas são relevantes. Um protocolo que afirma ser um mercado descentralizado para IA, mas que direciona todo o poder econômico através de 64 validadores e recompensa donos de sub-redes com vantagens estruturais de insider está fazendo uma promessa que sua implementação atual não cumpre totalmente.
Isso não é uma posição incomum para um protocolo blockchain em maturação; o conjunto de validadores do Ethereum também é concentrado, e a governança do Uniswap (UNI) é notoriamente dominada por grandes detentores de tokens, mas é uma lacuna que vale a pena nomear com clareza em vez de encobrir com retórica de descentralização.
O upgrade dTAO é o teste mais importante que o Bittensor enfrentará no curto prazo. Se os mercados de tokens por sub-rede realmente redistribuírem o poder de emissão por meio de descoberta de preços sem criar novos vetores de manipulação, o protocolo terá resolvido um problema de coordenação difícil que assola a governança proof-of-stake desde sua criação. Se o upgrade, em vez disso, introduzir jogos de mercado de baixa liquidez que favorecem os mesmos incumbentes que atualmente dominam o conjunto de validadores, o mapa de poder fundamental não terá mudado, apenas seu mecanismo.
A comunidade de pesquisa em cripto, o ambiente regulatório e os US$ 2,4 bilhões de capital atualmente precificados em TAO todos merecem uma prestação de contas mais transparente sobre qual desses desfechos é mais provável.
Read Next: Big Tech AI Spending Tops $400B, Now Exceeds Oil And Gas Investment