Yellow.com

Um mercado de crédito ainda pouco visível, com potencial de chegar a US$ 1 trilhão, começa a tomar forma dentro do ecossistema do Bitcoin (BTC) — e a maioria dos investidores de varejo ainda nem percebeu que ele existe.

Um novo estudo da credora de ativos digitais Ledn projeta que o volume de empréstimos lastreados em bitcoin pode alcançar esse patamar em até dez anos. O motor dessa expansão? Uma combinação de forte demanda por crédito e uma onda de infraestrutura institucional que está sendo construída, discretamente, agora.

O momento não é casual.

O bitcoin encerrou em 2026 o mais longo período de desempenho inferior em relação a ativos tradicionais em mais de quatro anos. A avaliação é de Mark Connors, ex-chefe global de estratégia de portfólio do Credit Suisse, para quem essa virada devolve ao ativo o status de colateral de alta qualidade.

Com o BTC negociando em torno de US$ 76.600 e valor de mercado acima de US$ 1,5 trilhão, a base potencial de garantias já supera, com folga, a maioria dos mercados de títulos soberanos fora do G7.

Resumo rápido

Estudo da Ledn identifica um mercado endereçável de US$ 1 trilhão em empréstimos com garantia em bitcoin, impulsionado por detentores de longo prazo que evitam vender.

A camada de infraestrutura para crédito institucional em bitcoin amadurece rapidamente, com custódia, modelos de risco e regulação convergindo em 2026.

Protocolos DeFi de crédito e credores centralizados disputam o mesmo pool de colateral, criando um mercado bifurcado, com perfis de risco e estruturas de retorno distintos.

A Projeção de US$ 1 Trilhão e o que Está por Trás Dela

O número de manchete vem do relatório de maio de 2026 da Ledn report, que modela o mercado de crédito garantido em bitcoin alcançando US$ 1 trilhão em saldos de empréstimos em aberto em até dez anos.

Não se trata de um chute.

A estimativa se ancora em três dados observáveis: o crescimento da base de detentores de BTC de longo prazo, a preferência estrutural desse grupo por tomar empréstimo em vez de vender e o precedente global do mercado de crédito com garantia em ouro — um segmento que já supera US$ 200 bilhões anuais, segundo o World Gold Council.

A lógica lembra de perto a evolução dos mercados hipotecários: proprietários de imóveis passaram a extrair liquidez de um ativo em valorização sem acionar um evento tributável de venda.

O detentor de bitcoin enfrenta hoje a mesma equação.

Vender BTC gera, na maioria das grandes jurisdições, imposto sobre ganho de capital. Tomar empréstimo com o ativo em garantia não — pelo menos sob o tratamento fiscal atualmente aplicado nos EUA, conforme orientação da IRS no Revenue Ruling 2023-14.

Essa assimetria tributária é estrutural e persistente, oferecendo um incentivo duradouro para empenhar, e não liquidar, o ativo.

O estudo da Ledn identifica demanda robusta por crédito entre holders de BTC de longo prazo na América do Norte, América Latina e Oriente Médio, com índices de loan-to-value entre 30% e 50% para absorver a volatilidade de preço.

O cofundador da Ledn, Mauricio Di Bartolomeo, descreve publicamente a base de clientes da empresa como majoritariamente composta por investidores que acumularam bitcoin há anos e não pretendem vender. Eles tomam empréstimos para compra de imóvel, capital de giro de negócios e pagamento de impostos. O perfil se aproxima muito mais do tomador de hipoteca tradicional do que do trader alavancado de curto prazo — um ponto crucial para a modelagem de risco de crédito em todo o setor.

O Caso de Qualidade de Colateral do Bitcoin

Para sustentar um mercado de crédito de US$ 1 trilhão, o bitcoin precisa ser amplamente aceito como colateral de alta qualidade.

Esse argumento ganhou força em 2026. Ao valor atual, o BTC supera US$ 1,53 trilhão em capitalização de mercado, tornando-se o sétimo maior ativo do mundo por essa métrica, à frente de Meta Platforms, Saudi Aramco e de todo o mercado de prata, segundo dados do companiesmarketcap.com. O ativo é negociado em bolsas reguladas nos principais centros financeiros globais e mantido em custódia por instituições como Fidelity Digital Assets, Coinbase Custody e BitGo.

A profundidade de liquidez também mudou de patamar. Dados da CoinGecko data mostram que o volume de negociação de BTC em 24 horas rotineiramente supera US$ 20 bilhões, chegando a US$ 24,9 bilhões em 24 de maio de 2026. Com esse nível de liquidez, um credor que detenha, por exemplo, US$ 10 milhões em BTC como garantia consegue, de forma realista, modelar uma liquidação em minutos, não em dias. Em contraste, garantias imobiliárias costumam exigir meses para uma venda forçada, com fricções jurídicas relevantes.

O volume à vista de bitcoin de US$ 24,9 bilhões em 24 de maio de 2026 supera o giro diário de muitos índices de ações mid-cap, colocando o BTC entre os colaterais mais líquidos disponíveis para credores.

A literatura acadêmica reforça a tese do bitcoin como garantia. Um estudo de 2023 da Universidade de Basel, publicado no SSRN, modelou índices de loan-to-value ajustados à volatilidade apropriados para colaterais cripto e concluiu que, com LTV abaixo de 50%, as séries históricas de preço do BTC geram níveis de perda esperada aceitáveis mesmo sob cenários de queda extrema.

A variável-chave é a velocidade de chamada de margem. Credores que conseguem liquidar garantias em horas, e não em dias, enfrentam risco de cauda substancialmente menor do que os grandes players centralizados do ciclo de 2022, muitos dos quais operavam com processos manuais ou atrasados de liquidação.

Como o Mercado Está Estruturado Hoje

Em 2026, o mercado de crédito em bitcoin se divide, de forma relativamente nítida, em duas frentes: plataformas de empréstimo centralizadas (CeFi) e protocolos de crédito descentralizados (DeFi). Cada uma delas traz um perfil de risco, um enquadramento regulatório e um público-alvo distintos.

No segmento CeFi, players como Ledn, Unchained Capital e a divisão de crédito da Anchorage Digital operam modelos baseados em custódia. O tomador transfere BTC para um custodiante qualificado, e o credor concede um empréstimo em dólares ou stablecoins. As taxas de juros variam, em geral, de 8% a 14% ao ano, dependendo do LTV e do tamanho da operação, com tíquetes mínimos normalmente entre US$ 10 mil e US$ 50 mil. Essas instituições se enquadram em regras de prestadores de serviços financeiros nas jurisdições onde atuam e, cada vez mais, buscam charters bancários ou parcerias com instituições depositárias reguladas.

Os protocolos DeFi seguem outra rota. Aave, Compound e novos entrantes como Morpho permitem que usuários depositem wrapped bitcoin (WBTC) ou equivalentes nativos de BTC como colateral em contratos inteligentes. As liquidações são automáticas e permissionless. As taxas de juros são definidas algoritmicamente, por oferta e demanda. Dados da DeFiLlama data indicam que o valor total travado (TVL) em protocolos de crédito nas principais redes gira em torno de US$ 38 bilhões no fim de maio de 2026, com posições colateralizadas em BTC representando uma fatia relevante e em crescimento.

A DeFiLlama rastreia cerca de US$ 38 bilhões em valor total travado em protocolos de crédito on-chain em maio de 2026, com o BTC ganhando peso entre os colaterais.

A grande clivagem estrutural entre as duas frentes é a transparência de liquidação. Em DeFi, liquidações acontecem on-chain e são auditáveis em tempo real. Em CeFi, dependem de contratos privados e da integridade operacional do credor. Os colapsos da Celsius Network e da BlockFi em 2022 foram, essencialmente, falhas de governança na camada de crédito centralizado. Ambas as empresas rehypotecaram o colateral de clientes — uma prática que os contratos inteligentes de DeFi, por desenho, não permitem replicar.

O Fantasma de 2022 — e Por que Este Ciclo é Diferente

Qualquer análise honesta do crédito garantido em bitcoin precisa encarar 2022. A camada de empréstimos centralizados do setor desmoronou de forma espetacular. A Celsius administrava cerca de US$ 12 bilhões em ativos de clientes antes de entrar com pedido de recuperação judicial em junho de 2022, segundo o dossiê da Corte de Falências dos EUA do Distrito Sul de Nova York docket. A BlockFi seguiu o mesmo caminho em novembro de 2022. Ambas confundiram, de forma sistemática, descasamento de prazos com solvência e concederam crédito com LTVs que se mostraram insustentáveis quando o BTC caiu 75% em relação ao pico de novembro de 2021.

O cenário de 2026 difere em quatro pontos mensuráveis. Primeiro, os sobreviventes adotaram segregação rígida de garantias, mantendo ativos de clientes em estruturas blindadas em caso de falência. Segundo, infraestruturas de chamadas de margem em tempo real substituíram o monitoramento manual. Terceiro, o ambiente regulatório ganhou contornos mais nítidos, com o OCC emitindo orientações que autorizam bancos nacionais a oferecer custódia de criptoativos e executar determinadas operações com cripto. Quarto, participantes institucionais com cultura consolidada de gestão de risco entraram no setor, substituindo o modelo de produto de rendimento para varejo que marcou a Celsius.

As cartas interpretativas do OCC, permitindo a bancos nacionais custodiar criptoativos, representam uma mudança estrutural na forma como o sistema financeiro tradicional pode, legalmente, participar do crédito em bitcoin.

Um working paper de 2024 do National Bureau of Economic Research examinou as causas de falha das plataformas de empréstimo cripto e apontou rehypotecação, opacidade e protocolos de margem inadequados como os três vetores principais.

Os três pontos são endereçáveis via regulação e desenho de contratos inteligentes. Os credores que permaneceram no mercado já começaram a incorporar essas lições em seus modelos de negócio e estruturas de risco, pavimentando o terreno para que o crédito lastreado em bitcoin avance de nicho cripto para peça relevante da arquitetura de financiamento global. internalizaram estas lições. Os novos entrantes, sobretudo aqueles oriundos da finança tradicional, estão a construir produtos tendo precisamente esses modos de falha como principal restrição de design.

Entrada institucional e a construção da infraestrutura

O desenvolvimento mais relevante no mercado de crédito com bitcoin em 2026 não está nos volumes de empréstimos que fazem manchetes, mas na infraestrutura que está a ser montada por baixo desses números. Um mercado de crédito institucional em bitcoin exige, pelo menos, cinco pilares: custódia regulada, estruturas de colateral à prova de falência, oráculos de preço em tempo real, motores automáticos de liquidação e arcabouços jurídicos padronizados.

Os cinco já existem comercialmente. Fidelity Digital Assets e Coinbase Prime oferecem custódia regulada com cobertura de seguro. Sociedades de advogados como Debevoise & Plimpton e Sullivan & Cromwell desenvolveram contratos‑quadro de empréstimo para ativos digitais inspirados em ISDA. Os price feeds da Chainlink (LINK) funcionam como camada oracular em tempo real para chamadas de margem automatizadas em dezenas de protocolos. A Fireblocks fornece a camada de API que liga custodiantes a plataformas de crédito com liquidação em frações de segundo.

A rede descentralizada de oráculos da Chainlink tornou‑se hoje a espinha dorsal de price feeds para chamadas de margem automáticas em múltiplas plataformas institucionais de crédito com bitcoin, ligando diretamente a avaliação do colateral aos gatilhos de liquidação.

O relatório de developers da Electric Capital publicado no início de 2026 registou crescimento sustentado no número de programadores a trabalhar em infraestrutura de crédito DeFi, com código ligado a lending a figurar entre as cinco maiores categorias de atividade on‑chain. Essa atenção da comunidade técnica é um indicador de onde virá a próxima vaga de inovação em produto. As aplicações de crédito “bitcoin‑native” – protocolos que operam BTC diretamente, sem recorrer a versões tokenizadas – são hoje a nova fronteira.

O papel das stablecoins como moeda do empréstimo

Empréstimos com colateral em bitcoin não são desembolsados em bitcoin. São concedidos em dólares ou, mais precisamente, em stablecoins indexadas ao dólar. Esta dependência torna a infraestrutura de stablecoins um insumo de primeira ordem para o crescimento do mercado de crédito, e não uma tendência paralela.

A oferta de USDC da Circle atingiu 77 mil milhões de dólares em maio de 2026, segundo o painel público da própria empresa, número que reflete tanto a procura real por dólares como a maturação das “rails” de stablecoins enquanto camada de liquidação. Credores que utilizam USD Coin (USDC) conseguem liquidar empréstimos em minutos em redes como Ethereum (ETH) ou Solana, face aos prazos T+1 ou T+2 das transferências bancárias tradicionais. Para mutuários que precisam de capital de giro rápido, essa diferença de velocidade é uma vantagem competitiva real face às linhas de crédito bancárias.

Os 77 mil milhões de dólares em USDC em circulação em maio de 2026 constituem o principal “pool” de liquidez contra o qual são denominados empréstimos colaterizados em bitcoin, tornando o crescimento da oferta de stablecoins diretamente correlacionado com a capacidade do mercado de crédito.

O modelo de utilizar stablecoins como moeda do empréstimo também resolve um problema estrutural para os credores. Manter depósitos em USD para financiar crédito exige licença bancária. Deter USDC num smart contract e emprestá‑lo contra BTC sobrecolateralizado pode não exigir, dependendo da jurisdição.

Essa zona cinzenta jurídica está a estreitar‑se à medida que reguladores clarificam os regimes para stablecoins, mas, por agora, tem permitido que entidades não bancárias operem em escala relevante. A legislação sobre stablecoins em tramitação no Senado norte‑americano em 2026 deverá resolver parte dessa ambiguidade e, em simultâneo, abrir o mercado a bancos federais regulados.

Modelos de risco, rácios LTV e o problema da volatilidade

O desafio central de engenharia em crédito com colateral em bitcoin é simples de enunciar e difícil de resolver.

O BTC pode perder 20% do valor em 24 horas. Um credor que detém BTC como colateral de um empréstimo em dólares precisa de estruturar o rácio LTV e o processo de chamadas de margem para sobreviver a esse cenário sem registar perdas.

Se falhar, o ciclo de 2022 repete‑se. Se acertar, o produto funciona de forma robusta em diferentes regimes de mercado.

A maioria dos credores institucionais hoje opera com rácios LTV iniciais entre 30% e 50%. A 50% de LTV, uma posição de 100.000 dólares em BTC suporta um empréstimo de 50.000 dólares – o que implica que o colateral tem de cair 50% antes de o empréstimo ficar subcolateralizado.

Uma queda dessa magnitude é rara.

Segundo dados on‑chain da CoinMetrics, o BTC caiu mais de 50% num único mês apenas três vezes na sua história: em março de 2020 (choque da COVID), maio de 2021 (proibição de mineração na China) e novembro–dezembro de 2022 (colapso da FTX).

Em todos os casos, tratou‑se de choques extremos e relativamente breves. Um credor com sistemas automáticos de liquidação acionados, por exemplo, a 70% de LTV teria tido entre 12 e 48 horas para vender o colateral em cada episódio.

Dados da CoinMetrics identificam apenas três meses, em toda a história do bitcoin, com quedas superiores a 50% em base mensal – todos associados a choques macro ou setoriais específicos, e não a uma deterioração gradual do mercado.

A literatura académica sobre o tema está a ganhar corpo. Um artigo de 2024 no arXiv intitulado “Liquidation Risk in DeFi Lending” modelou cascatas de liquidação em protocolos de crédito on‑chain e concluiu que o principal risco sistémico não é o incumprimento individual, mas liquidações correlacionadas que geram impacto de preço e aceleram novas liquidações.

O estudo recomendou o ajuste dinâmico de rácios LTV com base no open interest agregado do mercado e a manutenção, por parte dos protocolos, de reservas de liquidação equivalentes a, pelo menos, 5% do valor total de colateral. Vários dos principais protocolos passaram desde então a incorporar mecanismos de “buffer” semelhantes no seu desenho.

Padrões geográficos de procura e o ângulo dos mercados emergentes

A procura por crédito com colateral em bitcoin está longe de ser homogénea em termos geográficos. A pesquisa da Ledn identifica explicitamente uma forte procura na América Latina e no Médio Oriente, além da América do Norte – um padrão que diz muito sobre o porquê de as pessoas recorrerem a empréstimos contra BTC.

Em países com instabilidade cambial, como Argentina, Turquia ou Nigéria, deter BTC funciona como proteção contra a desvalorização da moeda local.

Pedir emprestado em dólares ou USDC usando esse BTC como colateral permite aos residentes aceder a crédito em dólares sem abdicar dessa proteção. A alternativa – vender BTC para obter dólares e recomprar mais tarde – expõe o investidor tanto ao custo de transação como ao risco de reinvestimento. O empréstimo elimina ambos.

Esta dinâmica já ocorre em escala relevante. A taxa de inflação da Argentina superou 200% em termos anuais em 2024, antes de iniciar uma descida gradual com o aperto fiscal. A naira nigeriana perdeu cerca de 70% do valor face ao dólar entre 2022 e 2024, segundo dados do Banco Central da Nigéria. Em ambos os países, as taxas de adoção de BTC estão entre as mais altas do mundo em proporção da população, de acordo com o Global Crypto Adoption Index 2024 da Chainalysis. São estes detentores que se tornam clientes naturais de crédito.

O Global Crypto Adoption Index 2024 da Chainalysis colocou Nigéria e Vietname entre os cinco primeiros países em adoção “grassroots” de cripto, impulsionada sobretudo pelo uso de stablecoins e BTC como alternativa ao dólar em ambientes de inflação elevada.

A geografia da procura também pesa na dinâmica competitiva. Credores focados nos EUA enfrentam fricção regulatória intensa.

Empresas domiciliadas em jurisdições com quadros mais claros para crédito cripto, como Ilhas Caimão, Dubai ou El Salvador, conseguem servir clientes de mercados emergentes com maior flexibilidade. Esse tipo de arbitragem regulatória cria um mercado de credores bifurcado em que os mutuários com maior restrição de capital acabam atendidos por entidades sujeitas a menor supervisão – um padrão que reguladores em Washington acompanham de perto.

O xadrez competitivo e quem ganha o mercado de 1 bilião de dólares

Se a projeção de 1 bilião de dólares da Ledn se confirmar, vale a pena desde já perguntar quem vai capturar esse mercado. Três arquétipos de concorrentes estão a posicionar‑se para a liderança: credores cripto‑nativos especializados, bancos tradicionais que entram via estruturas de custódia regulada e protocolos DeFi que disputam o segmento de auto‑custódia.

Credores cripto‑nativos como Ledn e Unchained Capital têm a vantagem do pioneirismo, experiência operacional e relações estabelecidas com clientes. A fragilidade está na dimensão do balanço. Um mercado de 1 bilião de dólares exige um volume colossal de capital para financiamento. Sem acesso a depósitos baratos ou a financiamento robusto de mercado de capitais, estas empresas enfrentam um teto natural para o crescimento.

Os bancos tradicionais têm o problema inverso. Goldman Sachs e JPMorgan já sinalizaram interesse em expandir serviços cripto para clientes institucionais. Dispõem de balanços...e os relacionamentos com os reguladores. Falta-lhes tanto a infraestrutura tecnológica quanto os funis de aquisição de clientes para o varejo. O desfecho mais provável é a consolidação via M&A. Bancos estabelecidos tendem a comprar credores “crypto-native” para incorporar seus stacks tecnológicos e bases de clientes — um padrão já visível na forma como a Stripe adquiriu a Bridge no segmento de infraestrutura de stablecoins em 2024, por cerca de US$ 1,1 bilhão.

Goldman Sachs e JPMorgan já sinalizaram publicamente planos de ampliar os serviços ligados a cripto para clientes institucionais, preparando o terreno para uma onda de aquisições focada em plataformas de crédito cripto-nativas com histórico comprovado.

Os protocolos DeFi devem capturar o segmento de auto‑custódia — tomadores que se recusam a transferir BTC para um custodiante terceirizado. Trata‑se de um público filosoficamente distinto e tecnicamente complexo de atender. Bloqueio de colateral cross-chain, DeFi nativo em BTC e verificação de posições via provas de conhecimento zero são frentes de desenvolvimento ativas voltadas exatamente para esse perfil. Stacks, Rootstock e protocolos adjacentes ao Lightning estão construindo nesse espaço, embora nenhum deles tenha atingido, por enquanto, volumes relevantes de crédito.

Trajetória regulatória e o que vem pela frente

A rota regulatória do crédito lastreado em bitcoin nos Estados Unidos é o maior fator de incerteza no cronograma da projeção de US$ 1 trilhão. Regras claras e aplicáveis aceleram a entrada institucional e ampliam a base de tomadores. Já normas ambíguas ou hostis empurram a atividade para o exterior e limitam o potencial de mercado dentro do maior pool de capital do mundo.

O vetor atual é moderadamente positivo. O OCC já publicou orientações permitindo que bancos nacionais ofereçam serviços de custódia de cripto. A CFTC, após sua reorganização de 2025, tem buscado esclarecer quais ativos digitais são commodities — com o BTC firmemente enquadrado nessa categoria. O projeto de lei de stablecoins do Senado, se aprovado no formato atual, criaria um regime federal de licenciamento para emissores de stablecoins e, por extensão, para credores que denominam seus empréstimos nessas moedas estáveis. A postura da SEC em relação a produtos de crédito continua sendo o ponto mais nebuloso. Um empréstimo com garantia em BTC que remunera depositantes tem semelhanças estruturais com um valor mobiliário — questão ainda não totalmente endereçada pela agência.

A orientação interpretativa ativa do OCC, permitindo custódia cripto em nível bancário, combinada com o avanço da legislação de stablecoins no Senado, configura o ambiente regulatório mais favorável já visto nos EUA para crédito em bitcoin desde o surgimento da classe de ativos.

Em algumas frentes, o arcabouço internacional está à frente do americano. A regulação MiCA da União Europeia, em vigor integral desde o fim de 2024, oferece um regime de passaporte para prestadores de serviços em cripto em todos os 27 Estados‑membros. Um credor licenciado sob a MiCA pode operar na Alemanha, França, Espanha e em outras 24 jurisdições sob um único guarda‑chuva regulatório. Essa previsibilidade já atraiu várias plataformas de crédito fundadas nos EUA a estabelecer veículos domiciliados na UE, enquanto o marco local segue incompleto.

O horizonte de dez anos implícito na projeção de US$ 1 trilhão é confortável. Se o ambiente regulatório americano se definir nos próximos dois a três anos, como sugere a atual tração legislativa, a adoção institucional pode encurtar esse prazo de forma significativa. Com base no capital hoje em implantação e na trajetória regulatória, um cenário mais realista é um mercado entre US$ 200 bilhões e US$ 300 bilhões até 2030, com o salto para US$ 1 trilhão dependendo de os bancos tradicionais integrarem, de fato, BTC como colateral em seus modelos de crédito.

Leia a seguir: Rede da XRP Desperta Com 4.300 Novas Carteiras em Um Único Dia

Conclusão

O mercado de crédito lastreado em bitcoin não é uma hipótese distante. É um setor em operação, em expansão, com público definido, infraestrutura estabelecida e um caminho plausível até a escala institucional.

A estimativa de US$ 1 trilhão da Ledn pode render a manchete, mas o sinal mais relevante está no que já é visível hoje: custodiantes regulados, motores automatizados de liquidação, trilhos de desembolso via stablecoins e instituições de finanças tradicionais construindo ativamente suas rampas de entrada.

O colapso de 2022 foi o fracasso de credores centralizados que confundiram alavancagem com modelo de negócios.

As empresas que estão reconstruindo o setor em 2026 trabalham a partir do mesmo laudo pós‑mortem. Segregação de colateral, infraestrutura de margem em tempo real e lógica de liquidação transparente deixaram de ser diferencial competitivo.

Viraram pré‑requisito.

A disputa agora é por preço, distribuição e acesso mais rápido aos maiores bolsões de capital institucional e de varejo.

Para o papel de longo prazo do bitcoin nas finanças globais, um mercado de crédito profundo e eficiente é, em muitos aspectos, mais relevante do que fluxos em ETFs à vista ou adoção em meios de pagamento. Ele transforma um ativo volátil e especulativo em instrumento financeiro produtivo — capaz de gerar atividade econômica sem obrigar ninguém a vender.

O tomador ganha ao preservar a exposição à alta. O credor ganha ao rentabilizar um pool de colateral líquido. E o ecossistema ganha porque a velocidade de circulação do BTC aumenta sem pressão vendedora sobre a oferta.

É uma dinâmica estrutural duradoura, não dependente de ciclo.

E é por isso que a projeção de US$ 1 trilhão merece atenção séria de qualquer agente que acompanhe o rumo dos mercados de capitais em cripto.

Leia a seguir: HYPE Renova Recorde Histórico Acima de US$ 63 e Supera o Mercado

Empréstimos Garantidos em Bitcoin Miram US$ 1 Tri — E a Corrida Já Começou