Ripple não pode substituir a SWIFT, mas não precisa disso. A questão mais realista é se o XRP (XRP) pode conquistar uma fatia suficiente do mercado de remessas de US$ 905 bilhões para ser relevante, enquanto a SWIFT inova rápido o bastante para fechar essas brechas.
TL;DR
- A SWIFT é uma rede de mensagens e conformidade integrada a mais de 11.500 instituições em mais de 200 países; substituí-la exige muito mais do que liquidação mais rápida
- A On-Demand Liquidity da Ripple movimentou cerca de US$ 15 bilhões em 2024, aproximadamente 0,01% dos fluxos globais transfronteiriços, mostrando tração genuína em alguns corredores, mas sem escala sistêmica
- O caminho mais crível para o XRP é a disrupção seletiva em corredores de remessa de alto custo e mercados emergentes, não a substituição total da infraestrutura bancária legada
O que a SWIFT realmente é, e por que isso importa
O equívoco mais comum no debate XRP-versus-SWIFT é tratá-los como substitutos diretos. A SWIFT não mantém fundos, não compensa transações nem liquida pagamentos. Ela é uma rede padronizada e segura de mensagens que transmite instruções de pagamento entre instituições financeiras.
A liquidação efetiva acontece em sistemas separados. Fedwire e CHIPS fazem a compensação nos Estados Unidos, o T2 cobre a Europa e sistemas domésticos equivalentes operam em outros lugares. Entender essa distinção é importante porque a proposta de valor da Ripple mira uma camada totalmente diferente: a infraestrutura de liquidação e liquidez sob as mensagens da SWIFT.
A escala da SWIFT é formidável.
A cooperativa conecta mais de 11.500 instituições bancárias e de valores mobiliários em mais de 200 países, oferecendo conectividade para mais de 4 bilhões de contas no mundo.
Em 2024, a rede registrou em média 53,3 milhões de mensagens por dia. Isso equivale a mais de 11 bilhões por ano. Aproximadamente 44% dessas mensagens são instruções de pagamento, enquanto outros 51% envolvem transações de valores mobiliários.
A infraestrutura de conformidade, por si só, cria um fosso quase intransponível. Componentes-chave incluem:
- Um KYC Registry que atende quase 6.000 instituições financeiras e mais de 60 bancos centrais
- Compliance Analytics cobrindo mais de 50% de todo o tráfego SWIFT, oferecendo ferramentas de triagem de sanções, monitoramento AML e combate ao financiamento do terrorismo
- Um Customer Security Programme que impõe 27 controles de segurança obrigatórios, com 91% dos membros confirmando conformidade em seu primeiro ano
- Integração profunda com estruturas regulatórias em todas as principais jurisdições financeiras
Qualquer concorrente precisa replicar não apenas a rede de mensagens, mas toda essa superestrutura de conformidade. Nenhum projeto blockchain conseguiu isso.
Veja também: Crypto Funds Pull $1.1B In Best Week Since January As Risk Appetite Returns
O que a Ripple e o XRP estão realmente tentando substituir
Enquanto a SWIFT orquestra mensagens, o Ripple Payments (antiga RippleNet e On-Demand Liquidity) ataca a tubulação do banco correspondente por baixo dessas mensagens. A mecânica é simples.
A moeda fiduciária local do remetente é convertida em XRP, transferida pelo XRP Ledger em 3 a 5 segundos com finalidade determinística, e então convertida na moeda fiduciária de destino por um parceiro de liquidez na ponta receptora.
Os bancos vivenciam “fiat in, fiat out”. Eles nunca precisam manter XRP diretamente.
As especificações técnicas do XRP Ledger são realmente impressionantes para fins de liquidação. Os custos de transação giram em torno de US$ 0,0002 por operação, frações de centavo em comparação com os US$ 25 a US$ 35 típicos de uma transação via banco correspondente.
O ledger processa 1.500 transações por segundo de forma nativa, com capacidade teórica superior a 65.000 TPS por meio de payment channels.
O argumento econômico central gira em torno da eliminação das contas pré-financiadas de nostro e vostro. No modelo de banco correspondente, um banco que queira enviar pagamentos em moeda estrangeira precisa manter uma conta financiada em um banco parceiro naquele país, denominada na moeda local.
Essas contas representam capital ocioso estacionado no exterior, rendendo retornos mínimos.
A Ripple frequentemente cita um valor de “US$ 5 trilhões” atribuído à McKinsey, mas essa atribuição é enganosa. O Relatório Global Payments 2016 da McKinsey mencionou US$ 27 trilhões em saldos de contas transacionais em aberto no mundo, cobrindo todas as contas de consumidores e empresas, e não posições de nostro/vostro especificamente.
Nenhuma instituição de referência publicou uma estimativa definitiva do capital preso especificamente nessas contas. Estimativas bottom-up de analistas do setor sugerem que o valor provavelmente fica entre US$ 400 bilhões e mais de US$ 1 trilhão para os 30 maiores bancos correspondentes, além de players regionais.
Veja também: RaveDAO Just Exploded 1,194% In A Week — Here's The Real Story Behind The Crypto That Turns Raves Into Blockchain
Velocidade, custo e pré-financiamento: onde a Ripple tem uma vantagem real
Os pontos de dor que a Ripple mira são reais e bem documentados. Os relacionamentos de bancos correspondentes caíram cerca de 30% na última década, segundo dados do Federal Reserve e do BIS. Essa tendência de redução de risco deixou 15 jurisdições com menos de 20 relações de correspondência, em sua maioria pequenos territórios insulares e países sob sanções.
A estrutura de custos continua severa para transferências de baixo valor.
Os dados de março de 2025 do Banco Mundial mostram o custo médio global de remessas em 6,49% para uma transferência de US$ 200, mais que o dobro da meta do G20 de 3% para 2030.
Um pagamento transfronteiriço típico passa por um a três bancos intermediários, cada um adicionando taxas e tempo de processamento. Os custos operacionais se acumulam rapidamente:
- Taxas de retrabalho de pagamento adicionam US$ 15 a US$ 40 por transação com falha
- Spreads de câmbio costumam ter ágio de 0,5% a 3% acima da taxa de mercado
- PME do Reino Unido perdem aproximadamente £70.000 por ano apenas em deslizamento cambial
- Pagamentos transfronteiriços com falha custam a comerciantes dos EUA cerca de US$ 3,8 bilhões anuais em vendas perdidas
A Ripple afirma que usuários de ODL obtêm economias de 60% a 70% em comparação com corredores tradicionais via SWIFT. Esses números vêm da própria Ripple e não foram auditados de forma independente, portanto devem ser vistos com cautela.
Ao converter moeda fiduciária em XRP e de volta em questão de segundos, o Ripple Payments teoricamente elimina a necessidade de pré-posicionar liquidez em mercados de destino.
Para um banco de médio porte mantendo contas nostro em 20 moedas, a economia de capital pode ser significativa. A própria SWIFT reconheceu que o excesso de financiamento e a baixa visibilidade em contas no exterior continuam sendo pontos de dor reais.
Veja também: Santiment Data Shows XRP Pessimism At Levels That Preceded Past Rallies
Por que a SWIFT ainda é muito mais difícil de substituir do que as narrativas cripto sugerem
A SWIFT respondeu de forma agressiva às críticas sobre velocidade. A iniciativa Global Payments Innovation (gpi), lançada em 2017, transformou a velocidade de pagamentos transfronteiriços dentro da arquitetura existente. Mais de 4.000 bancos já aderiram ao gpi, que hoje movimenta cerca de US$ 300 a US$ 420 bilhões por dia em 150 moedas.
Em setembro de 2025, a SWIFT informou que 75% dos pagamentos chegam aos bancos beneficiários em até 10 minutos, superando a meta do G20 para 2027 de 75% em até uma hora.
Cerca de 41% são creditados em cinco minutos. Quase 100% se completam em 24 horas.
Há uma nuance crítica nesses números.
A própria análise da SWIFT revela que 80% do atraso total no pagamento ocorre na “última milha”, ou seja, no processamento doméstico no banco beneficiário, não no trecho transfronteiriço via SWIFT.
Mesmo alternativas baseadas em blockchain enfrentam o mesmo gargalo assim que os fundos chegam ao país de destino.
O novo Swift Payments Scheme, anunciado em setembro de 2025, cria regras de rede para pagamentos transfronteiriços de varejo.
Elas incluem transparência de custos antecipada, entrega de valor integral e visibilidade ponta a ponta, com apoio de mais de 50 bancos e um MVP previsto para entrar em operação no primeiro semestre de 2026 em 11 países iniciais.
Talvez o desenvolvimento mais significativo recente seja a própria adoção da tecnologia blockchain pela SWIFT. No Sibos 2025 em Frankfurt, o CEO Javier Pérez-Tasso anunciou que a SWIFT adicionará um ledger compartilhado baseado em blockchain à sua infraestrutura, construído em parceria com a Consensys e com contribuição de design de mais de 30 instituições financeiras globais em 16 países. A lista inclui o JPMorgan Chase, Bank of America, HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas e Citi.
Isso é importante porque enfraquece uma narrativa central da Ripple: a de que a infraestrutura legada não consegue se adaptar à tecnologia blockchain. A abordagem da SWIFT é absorver os benefícios da blockchain enquanto mantém seus efeitos de rede, infraestrutura de compliance e confiança regulatória.
A migração para o ISO 20022, concluída em 22 de novembro de 2025, fortalece ainda mais a posição da SWIFT ao permitir dados mais ricos, melhor triagem de compliance e maiores taxas de processamento direto (straight-through processing).
Also Read: Polkadot Bridge Exploit Lets Attacker Mint 1B DOT Tokens On Ethereum
O que os bancos realmente pensam sobre trilhos de ativos digitais
A Pesquisa Global de Ativos Digitais da Ripple de 2026, publicada em 19 de março de 2026, constatou que 72% dos mais de 1.000 líderes financeiros pesquisados acreditam que “devem oferecer” soluções de ativos digitais para permanecerem competitivos.
Esse número de destaque exige uma análise cuidadosa. A pesquisa aborda ativos digitais em sentido amplo, incluindo stablecoins, tokenização e custódia, não especificamente liquidação baseada em XRP.
Pesquisas independentes traçam um quadro mais nuançado.
O estudo “Future of Money” da Accenture, de outubro de 2025, estudo, pesquisando 208 bancos e 226 clientes corporativos, descobriu que apenas 28% dos bancos estão na fase de “oferta ou escalonamento” para stablecoins lastreadas em moeda fiduciária, e apenas 9% para depósitos tokenizados.
As empresas esperam que o uso de moedas digitais para transações transfronteiriças suba de apenas 3% hoje para somente 6% em três anos.
A pesquisa CFO Signals da Deloitte do segundo trimestre de 2025 survey, com 200 CFOs norte-americanos, constatou que apenas 23% esperam que os departamentos de tesouraria usem cripto em até dois anos, embora esse número salte para 40% entre empresas com receitas de US$ 10 bilhões ou mais.
A lacuna entre o entusiasmo declarado e a adoção real do XRP é gritante:
- A Ripple afirma ter mais de 300 instituições financeiras parceiras em mais de 55 países
- Apenas cerca de 40% delas, em torno de 120 instituições, utilizam ativamente XRP para Liquidez Sob Demanda (On-Demand Liquidity); o restante usa a infraestrutura de mensagens da Ripple sem o token
- O ODL processou cerca de US$ 15 bilhões em 2024, frente a um mercado global de transfronteiriços de US$ 190 trilhões
- Várias fontes confiáveis observam que a RippleNet pode crescer como rede enquanto as contagens de transações em XRP diminuem, porque o token continua sendo opcional
A pesquisa “State of Stablecoins 2025” da Fireblocks found que 49% das instituições já utilizam stablecoins para pagamentos e outros 41% estão em fases piloto.
Mas o mercado mais amplo de stablecoins ainda processa menos de 1% do volume diário global de transferências de dinheiro.
Also Read: Brian Armstrong Backs CLARITY Act After Rejecting It Twice — What Changed
Onde a Ripple já está ganhando tração
A Ripple alcançou marcos regulatórios e comerciais genuínos que não devem ser descartados. O caso com a SEC foi concluído de forma definitiva em agosto de 2025, com ambas as partes retirando recursos após um acordo que reduziu a multa original de US$ 125 milhões para um pagamento de US$ 50 milhões.
A decisão histórica de julho de 2023, de que as vendas programáticas de XRP em bolsas públicas não são valores mobiliários, deu ao XRP uma clareza regulatória que a maioria dos criptoativos não possui.
Em dezembro de 2025, o OCC aprovou condicionalmente o Ripple National Trust Bank, colocando a empresa ao lado de Circle, BitGo e Fidelity Digital Assets sob supervisão bancária em nível federal.
O stablecoin RLUSD, lançado em dezembro de 2024 tanto no XRP Ledger quanto no Ethereum (ETH), atingiu US$ 1,5 bilhão em valor de mercado no início de 2026.
Isso representa um crescimento notavelmente rápido, embora ainda seja pequeno em comparação com os US$ 179 bilhões do USDT da Tether e os US$ 76 bilhões do USDC da Circle.
Parcerias-chave contam a história da adoção até agora.
O AMINA Bank (anteriormente SEBA Bank) tornou-se o primeiro banco europeu a usar a solução de pagamento ponta a ponta da Ripple em dezembro de 2025. A SBI Holdings mantém um relacionamento profundo por meio da joint venture SBI Ripple Asia, com a SBI Remit pioneirando remessas baseadas em XRP do Japão para as Filipinas desde 2021.
A Tranglo, da qual a Ripple detém 40%, opera ODL em mais de 20 a 25 corredores no Sudeste Asiático.
A aquisição de US$ 1,25 bilhão da Hidden Road (agora Ripple Prime), uma corretora prime multiativos que liquida cerca de US$ 3 trilhões anualmente, foi a maior aquisição da história das criptos e deu à Ripple infraestrutura em nível institucional para mais de 300 clientes.
ETFs spot de XRP começaram a ser negociados em novembro de 2025, atraindo aproximadamente US$ 1,18 bilhão em entradas acumuladas até o final do ano. O Goldman Sachs revelou uma posição de US$ 153,8 milhões distribuída por quatro ETFs de XRP em seu formulário 13F do quarto trimestre de 2025.
Also Read: Bittensor's Most Powerful Builder Just Quit And Called The Whole Thing A Lie
O verdadeiro campo de batalha: corredores seletivos, não substituição total
A estrutura mais crível para entender a posição competitiva da Ripple não é “XRP substitui SWIFT”, mas sim um mercado segmentado em que soluções diferentes atendem a necessidades diferentes.
A SWIFT domina e provavelmente continuará dominando pagamentos institucionais de alto valor, transações complexas com múltiplas partes e a comunicação intensiva em compliance de que os grandes bancos precisam.
A oportunidade da Ripple está nos segmentos em que a infraestrutura incumbente é mais fraca.
Os corredores em que a Ripple tem documentada tração ilustram claramente esse padrão:
- Japão para Filipinas via SBI Remit, um dos primeiros corredores de remessa ao vivo movidos a XRP
- EUA para México via Bitso, que movimentou cerca de US$ 2 bilhões em transações de XRP nesse corredor em 2024
- Catar para Filipinas via provedores de pagamento especializados
- Brasil e corredores latino-americanos via Travelex Bank, entre a crescente lista de parceiros regionais da Ripple
A região Ásia-Pacífico responde por 56% do volume global de ODL, refletindo seus enormes fluxos de remessas e uma infraestrutura bancária relativamente fragmentada.
Esses corredores compartilham características: altos volumes de remessas, taxas elevadas e populações pouco atendidas pelo sistema bancário tradicional.
O mercado global de remessas alcançou cerca de US$ 905 bilhões em 2024, crescendo a aproximadamente 4,6% ao ano. Com custos médios ainda em 6,49% e a meta do G20/ODS de 3% até 2030 ainda distante, o argumento econômico para alternativas mais baratas é claro.
Mas a concorrência por essa oportunidade de disrupção vai muito além da Ripple. Stablecoins em outras redes, particularmente USDT na Tron (TRX) e USDC no Ethereum e na Solana (SOL), oferecem benefícios semelhantes de velocidade e custo sem exigir que instituições detenham um ativo volátil como ponte. Pagamentos B2B com stablecoins dispararam de menos de US$ 100 milhões por mês no início de 2023 para mais de US$ 6 bilhões por mês em meados de 2025, um aumento de 60 vezes.
A aquisição da Bridge pela Stripe por US$ 1,1 bilhão e o subsequente lançamento de aceitação de stablecoins para comerciantes em mais de 100 países sinalizam o compromisso das fintechs tradicionais com trilhos baseados em stablecoins.
O Project Nexus do BIS, que visa interligar sistemas nacionais de pagamentos instantâneos para pagamentos transfronteiriços de varejo em 60 segundos, tem como alvo o início de operação em 2026 na Índia, Malásia, Tailândia, Cingapura e Filipinas, alguns dos corredores mais fortes da Ripple.
Also Read: Dogecoin Bears Take Control As RSI And MACD Signal More Downside Ahead
Conclusão
O enquadramento XRP versus SWIFT é um falso binário que obscurece uma realidade mais interessante. A posição da SWIFT em pagamentos institucionais de alto valor é, na prática, inabalável. Seu pivô para blockchain em setembro de 2025, a conclusão do ISO 20022 e as melhorias de desempenho do gpi demonstram uma instituição que absorve ameaças competitivas em vez de sucumbir a elas.
A realização genuína da Ripple é ter construído uma infraestrutura de liquidação regulada, em nível institucional, que funciona nas bordas do sistema. Os corredores em que taxas de 6,5% e prazos de liquidação de vários dias continuam sendo a norma são aqueles em que o XRP apresenta o argumento mais forte.
Três insights emergem das evidências.
- Primeiro, a lacuna entre entusiasmo e adoção em pesquisas institucionais é enorme, com 72% dos líderes financeiros dizendo que ativos digitais são necessários enquanto apenas 28% dos bancos de fato oferecem serviços com stablecoins.
- Segundo, o concorrente mais formidável da Ripple pode não ser a SWIFT, mas sim as stablecoins denominadas em dólar, which offer cross-border efficiency without the volatility that makes bank treasurers nervous.
- Third, a decisão da SWIFT de construir sua própria camada de blockchain com a Consensys e mais de 30 grandes bancos sugere que o desfecho será de absorção, não de disrupção. A cooperativa provavelmente incorporará capacidades de liquidação tokenizada mais rápido do que a Ripple conseguirá construir a infraestrutura de compliance e os efeitos de rede necessários para competir na escala da SWIFT.
A verdadeira questão é se a Ripple conseguirá capturar o suficiente da oportunidade em remessas e mercados emergentes para construir um negócio duradouro antes que os incumbentes fechem totalmente essa lacuna.
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through
Alt text: Logotipos da Ripple e da SWIFT sobrepostos a uma rede financeira global que representa a competição em pagamentos transfronteiriços (Imagem: Shutterstock)