NEAR Protocol (NEAR) ซื้อขายราว 1.93 ดอลลาร์ต่อโทเคน ณ วันที่ 20 กรกฎาคม 2026 ให้มาร์เก็ตแคปมากกว่า 2.5 พันล้านดอลลาร์ ติดกลุ่มสินทรัพย์ดิจิทัลมูลค่าสูงสุดราวอันดับ 36 ของโลก พร้อมสร้างปริมาณซื้อขายรายวันเกิน 142 ล้านดอลลาร์ต่อเนื่องในหมวดสินทรัพย์ที่กำลังไต่ระดับขึ้นของตลาดคริปโท
แต่ในขณะที่ตัวเลขบนกระดานบอกว่า NEAR “ไม่เล็ก” เลย การวิเคราะห์เชิงลึกจากสื่อคริปโทสายรีเสิร์ชกลับแทบไม่มีให้เห็น
ช่องว่างนี้มีนัยสำคัญ เพราะ NEAR ไม่ใช่โปรเจ็กต์ใหม่ที่แอบพัฒนาด้วยโหมดเรดาร์ต่ำ
โปรโตคอลกำลังเดินเกมตามวิทยาที่ชัดเจนและวัดผลได้ว่า เลเยอร์คอมพิวต์ถัดไปสำหรับ AI agents จะต้องอยู่บนบล็อกเชน และเชนที่จะรับบทนั้นคือ NEAR เอง ตัวเลขออนเชน กิจกรรมฝั่งนักพัฒนา และผลิตภัณฑ์สำหรับลูกค้าสถาบันที่เปิดตัวในรอบ 12 เดือนที่ผ่านมา ล้วนเป็นตัวชี้ว่าตลาดกำลัง “ซื้อ” วิทยานี้มากน้อยแค่ไหน บทความนี้ลงไปดูข้อมูลเหล่านั้น
TL;DR
- NEAR มีมาร์เก็ตแคป 2.5 พันล้านดอลลาร์ โดยยืนบนวิทยาโครงสร้างพื้นฐานที่ “เกิดมาเพื่อ AI” ทำให้เป็นหนึ่งใน L1 ที่วางจุดยืนต่างจากคู่แข่งชัดที่สุดในรอบนี้
- ชุดเทคโนโลยี chain abstraction สถาปัตยกรรมแบบชาร์ด และโมเดลธุรกรรมแบบ intents ของโปรโตคอล ถูกออกแบบมาจับคอขวดเฉพาะที่บล็อกเชนอเนกประสงค์ทั่วไปยังแก้ไม่ได้สำหรับโหลดงานของ AI agents
- กิจกรรมออนเชน การเติบโตของอีโคซิสเต็มนักพัฒนา และการที่โทเคน NEAR ถูกบรรจุใน ETP หลายโทเคนของ T. Rowe Price ต่างเป็นสัญญาณว่าทุนสถาบันเริ่มให้ราคา “วิทยา AI-บล็อกเชน” ที่ NEAR พรีเซนต์นำหน้าคู่แข่ง
วิทยา AI-Native: นิยามให้ชัด แล้วทดสอบกับของจริง
การวางตัวของ NEAR ในฐานะเลเยอร์ 1 ถือว่าชัดผิดปกติ เอกสารเทคนิคและคอนเทนต์ทางการของอีโคซิสเต็มนิยามโปรโตคอลว่า “the blockchain for AI” หรือ “บล็อกเชนสำหรับ AI” อย่างตรงไปตรงมา พอเจาะจงขนาดนี้ก็หนีไม่พ้นการพิสูจน์ ซึ่งในมุมของนักลงทุน นั่นเป็นข้อดี เพราะตลาดมี “ไม้บรรทัด” วัดผลงาน ไม่ได้มีแต่คำเล่า
แก่นวิทยาคือ บรรดา AI agents — ซอฟต์แวร์อัตโนมัติที่ทำงานเป็นลำดับขั้น จัดการเงิน และเชื่อมต่อกับ API ภายนอก — ต้องการเลเยอร์สำหรับชำระธุรกรรมและประสานงาน ซึ่งบล็อกเชนยุคปัจจุบันยังตอบโจทย์ต้นทุนและความเร็วไม่พอ
Ethereum (ETH) แพงและช้าเกินไปสำหรับจังหวะไมโครทรานแซกชันถี่ๆ ที่เอเจนต์ AI สร้างขึ้น ขณะที่ Solana (SOL) แม้เร็ว แต่ต้องเจอปัญหาเครือข่ายล่มหลายครั้งเมื่อโหลดหนาแน่น
ฝั่ง NEAR โต้แย้งบนฐานสถาปัตยกรรมของตัวเองว่า การใช้ sharding ผสานกับ chain abstraction และโมเดล execution แบบ intents-based จะ “เข้ารูป” กับเวิร์กโฟลว์ของ AI agents มากกว่า
NEAR สรุปความสามารถหลักสำหรับงาน AI ไว้ 3 ด้าน: User-Owned AI (เอเจนต์ที่ทำงานแทนผู้ใช้), Intents และ Chain Abstraction (ธุรกรรมตามเป้าหมายข้ามหลายเชน), และชั้น execution แบบชาร์ดที่ให้ finality ระดับต่ำกว่าวินาทีด้วยต้นทุนต่ำ
คำถามสำคัญคือ วิทยาเชิงเทคนิคเหล่านี้แปลงเป็น “การใช้งานจริง” แค่ไหน ส่วนถัดไปจะแยกดูทีละมิติ ทั้งสถาปัตยกรรม กิจกรรมฝั่งนักพัฒนา สภาพคล่อง DeFi สัญญาณจากทุนสถาบัน และตำแหน่งในเกมแข่งขัน เพื่อดูว่ามาร์เก็ตแคป 2.5 พันล้านดอลลาร์กำลัง “ซื้ออะไร”
อ่านเพิ่มเติม: การยกเลิกคอนเสิร์ต Hank Williams Jr สะท้อนช่องโหว่ใหญ่ของคริปโทด้านตั๋วงาน
Nightshade Sharding และเหตุผลที่สำคัญต่อโลก AI จริงๆ
สถาปัตยกรรมด้านประสิทธิภาพของ NEAR ไม่ได้เป็นแค่โจทย์วิชาการบนกระดาษ โปรโตคอลรันระบบชาร์ดชื่อ Nightshade ที่ แบ่งเครือข่าย ออกเป็นหลายชาร์ดประมวลผลธุรกรรมคู่ขนาน ก่อนรวมข้อมูลบล็อกเป็นบันทึกบนเชนเดียวกัน ณ กลางปี 2026 NEAR เดินงานบนหลายชาร์ดแล้ว พร้อมแผนขยายจำนวนชาร์ดตามดีมานด์จริงบนเครือข่าย
สำหรับโหลดงานของ AI agents ความเชื่อมโยงชัดเจน ตัวอย่างเช่น เอเจนต์ AI ที่รีบาลานซ์พอร์ต DeFi หลายขั้นตอน ตั้งแต่สวอปสินทรัพย์ ข้ามสะพานไปเชนอื่น ไปจนถึงฝากเข้าโปรโตคอลยีลด์ จะก่อให้เกิดธุรกรรมต่อเนื่องเป็นชุด ที่ต้องจัดลำดับให้ถูกต้อง แต่ไม่ได้จำเป็นต้องรันบน thread เดียวกันทั้งหมด
สถาปัตยกรรมแบบชาร์ดจึงจัดการงานลักษณะนี้ได้มีประสิทธิภาพกว่า execution environment แบบ monolithic
ฝั่ง Ethereum แม้จะมีระบบ L2 rollup เข้ามาช่วย แต่การแยกส่วนผ่านเลเยอร์ L2 ทำให้เกิด latency บริเวณสะพานเชื่อม ซึ่งเป็นปัญหาสำหรับการตัดสินใจแบบเรียลไทม์ของเอเจนต์
ใน roadmap ด้านเทคนิคของ NEAR โปรโตคอลให้น้ำหนักกับ stateless validation เป็นหมุดหมายถัดไปของ sharding เพื่อตัดภาระที่ validator ต้องเก็บ state เต็มของชาร์ดตัวเองออกไป ลดข้อกำหนดฮาร์ดแวร์อย่างมีนัย และคาดว่าจะเปิดช่องเพิ่มจำนวนชาร์ดได้อีกมาก เมื่อค่าใช้จ่ายฝั่ง validator ต่ำลง ก็เท่ากับลดเพดานค่าธรรมเนียมธุรกรรมในระยะยาว ซึ่งคือ “ต้นทุนคงที่” ของการรันเอเจนต์ AI บนเชน
Nightshade sharding ช่วยให้ NEAR ประมวลผลธุรกรรมบน execution environment แบบขนาน โดยยังคงบันทึกเป็นเชนเดียว เป็นข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างสำหรับโหลดงานของ AI agents ที่มีทั้งความถี่สูงและหลายขั้นตอน
ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยของธุรกรรมบน NEAR อยู่ต่ำกว่า 0.01 ดอลลาร์ต่อเนื่อง ระดับนี้ทำให้ use case แบบไมโครทรานแซกชันหนาแน่นมีความเป็นไปได้ทางเศรษฐศาสตร์ ขณะที่ Bitcoin (BTC) และ Ethereum ในเลเยอร์หลักยังไม่สามารถลงมาต่ำระดับนี้ได้ แม้แต่ Solana เองก็ยังมีความผันผวนด้านค่าธรรมเนียมในช่วงเครือข่ายหนาแน่น ซึ่งบั่นทอน “ความเสถียร” ที่เอเจนต์ต้องการ
อ่านเพิ่มเติม: Cardano เปิดใช้ Van Rossem Hard Fork แล้ว ถึงคิว ADA พิสูจน์ว่าระดับ 0.20 ดอลลาร์จะยืนได้จริงหรือไม่
Chain Abstraction: เลเยอร์โครงสร้างที่รายอื่นยังทำไม่สำเร็จ
แนวคิด chain abstraction ถูกพูดถึงอย่างกว้างขวางในรอบไซเคิลนี้ แต่โปรเจ็กต์ที่ส่งของขึ้น mainnet แบบ “ใช้งานจริง” ได้เต็มรูปแบบยังมีไม่กี่ราย ซึ่ง NEAR อยู่แถวหน้ากลุ่มนี้ และช่องว่างตรงนี้สำคัญ
ปัญหาหลักที่ chain abstraction พยายามแก้คือ “การแตกกระจายของบัญชีและลายเซ็น” ทุกวันนี้ ผู้ใช้หรือ AI agent ที่ต้องทำงานบน 5 บล็อกเชน ต้องมี 5 กระเป๋า 5 ชุด private key และต้องเติม gas token แยกกัน 5 เชนภายใต้เงื่อนไขต่างกัน นั่นคือภาระปฏิบัติการที่เกินรับ สำหรับผู้ใช้ทั่วไป และแทบเป็นไปไม่ได้สำหรับเอเจนต์อัตโนมัติที่ต้องตอบสนองสถานการณ์ออนเชนแบบเรียลไทม์
NEAR ใช้ FastAuth ร่วมกับบริการลงลายเซ็นแบบ Multi-Party Computation (MPC) ที่ทีม NEAR Chain Abstraction พัฒนาขึ้น เพื่อให้ “บัญชีเดียว” สามารถลงลายเซ็นธุรกรรมบนเชนภายนอกได้ โดยไม่ต้องบริดจ์สินทรัพย์ออก หรือถือ private key ของแต่ละเชนเอง
เครือข่าย MPC จะถือส่วนแบ่งของคีย์ กระจายไว้หลายจุด แล้วจึงนำมารวมเฉพาะตอนลงลายเซ็น หมายความว่าไม่มีใครถือ private key ฉบับเต็มอยู่ในมือแม้แต่รายเดียว โครงสร้างนี้ขึ้น mainnet แล้ว และถูกใช้ลงนามธุรกรรมบน Ethereum, Bitcoin, Doge และเชนกลุ่ม EVM อีกหลายเครือข่าย
ระบบ chain signature แบบ MPC ของ NEAR ทำงานจริงบน mainnet แล้ว เปิดให้บัญชี NEAR เพียงบัญชีเดียวลงลายเซ็นธุรกรรมบนบล็อกเชนอื่นได้โดยตรง โดยไม่ต้องบริดจ์สินทรัพย์หรือบริหารกระเป๋าหลายใบ
สำหรับ AI agents อินฟรานี้ถือเป็นฐานรากที่ขาดไม่ได้ เอเจนต์ที่ต้องไล่เก็บยีลด์บน Ethereum, BNB (BNB) Chain และ Avalanche (AVAX) สามารถถูกดีพลอยบน NEAR แล้วทำงานข้ามเชนผ่านอินเทอร์เฟซจัดการคีย์เพียงชุดเดียว
ทางเลือกอีกแบบคือเขียนลอจิกลงบนแต่ละเชนแยกกัน ซึ่งจะขยายทั้งพื้นผิวการโจมตี ความซับซ้อนในการปฏิบัติการ และต้นทุนโดยรวม ปัจจุบันยังไม่มี L1 รายใด ที่มี implementation ในระดับ production พร้อมครอบคลุมเชนต่างๆ ได้เทียบเคียง
อ่านเพิ่มเติม: BIP 110 รวม 7 กฎใหม่ของ Bitcoin ไว้ในชุดเดียว Saylor มองว่ามีความเสี่ยง
Intents-Based Execution: คืออะไร และทำไมนักเทรดเริ่มหันมาใช้
เฟรมเวิร์ก intents ของ NEAR คือคู่หูฝั่ง runtime ของ chain abstraction ถ้า chain abstraction แก้ปัญหาการจัดการกุญแจ Intents ก็เข้ามาแก้โจทย์การเลือกรูตธุรกรรม
ธุรกรรมออนเชนแบบเดิม ผู้ส่งต้องระบุ “จะให้เกิดอะไร” อย่างละเอียด เช่น สวอปโทเคน A เป็นโทเคน B บนโปรโตคอล X ผ่านรูตเตอร์ Y ขณะที่ intent จะระบุ “ต้องการอะไร” เช่น แปลงโทเคน A เป็นโทเคน B ด้วยอัตราที่ดีที่สุด โดยไม่สนใจว่าต้องผ่านรูตไหน
ความต่างคือ intents โยนภาระการหาทางที่ดีที่สุดจากผู้ส่ง ไปให้ “เครือข่าย solver” ที่แข่งขันกันเติมคำสั่งให้ได้มีประสิทธิภาพสูงสุด
NEAR Intents เปิดตัวช่วงต้นปี 2025 และปัจจุบันถูกรวมเข้าในอีโคซิสเต็ม NEAR ผ่านโปรดักส์อย่าง Defuse โดยรูตคำสั่งสวอปข้ามเชนผ่านเครือข่าย solver กลุ่มนี้ solver จะมอนิเตอร์สภาพคล่องข้ามเชนและเติมคำสั่งจาก inventory ของตัวเอง พร้อมคอนเฟิร์มการชำระธุรกรรมบนเชน
โมเดลนี้ให้คุณภาพราคา (execution quality) ที่ดีกว่า DEX แบบ AMM สำหรับออร์เดอร์ขนาดใหญ่ และลดการถูกดูดมูลค่าจาก MEV ที่บอต front-run มักรีดจากเทรดบน AMM
ข้อมูล DeFiLlama ชี้ว่า TVL ของ NEAR โตอย่างมีนัยในปี 2025 แม้ในเชิงปริมาณยังห่างจาก Ethereum และ Solana มาก สิ่งที่ตัวเลข TVL สะท้อนได้ไม่ครบคือ “ปริมาณข้ามเชน” ที่วิ่งผ่านชั้น abstraction ของ NEAR แต่ไปลงเอยชำระธุรกรรมจริงบนเชนอื่น ทำให้สินทรัพย์ไม่เคยถูกคัสโทดี้บน NEAR และไม่ถูกรวมใน TVL
เฟรมเวิร์ก execution แบบ intents ของ NEAR แยก “ความต้องการ” ของธุรกรรมออกจาก “เส้นทางดำเนินการ” เปิดทางให้เครือข่าย solver แข่งกันเติมคำสั่งข้ามเชน ลดความเสี่ยงถูก MEV และยกระดับคุณภาพการเติมออร์เดอร์ โดยเฉพาะออร์เดอร์ขนาดใหญ่
โมเดล intents เริ่มได้รับแรงส่งในฝั่ง Ethereum ผ่านมาตรฐานอย่าง ERC-7683 และร่างที่เกี่ยวข้อง แต่ NEAR เลือกฝัง solver infrastructure ลงในระดับโปรโตคอลเลย ไม่ใช่แค่แพตช์ระดับแอปพลิเคชัน ความต่างด้านสถาปัตยกรรมนี้อาจกลายเป็น… ปริมาณซื้อขายที่ขับเคลื่อนด้วย “intent-based trading” จึงมีนัยสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ
อ่านเพิ่มเติม: การ์ดรุคกี้ 1 ล้านดอลลาร์ของ Cooper Flagg กำลังทดสอบสมมติฐานคริปโตด้านของสะสม
ระบบนิเวศนักพัฒนา: ข้อมูลของ Electric Capital สะท้อนอะไรจริง ๆ
จำนวน “นักพัฒนา” เป็นอินดิเคเตอร์เชิงนำที่น่าเชื่อถือที่สุดต่อมูลค่าบล็อกเชนระยะยาว โค้ดต้องมาก่อนผู้ใช้ ผู้ใช้มาก่อนสภาพคล่อง และสภาพคล่องมาก่อนราคา รายงาน Electric Capital Developer Report 2025 ติดตาม นักพัฒนาที่แอคทีฟรายเดือนบนเชนหลัก ๆ และพบว่า ฐานนักพัฒนาของ NEAR เติบโตเร็วพอจะดันให้โปรโตคอลติดกลุ่ม 10 อันดับแรกของระบบนิเวศที่มี “นักพัฒนาเต็มเวลา” แอคทีฟมากที่สุด
ข้อมูลของ Electric Capital ระบุว่า ณ ปลายปี 2024 NEAR มีนักพัฒนาแอคทีฟมากกว่า 400 รายต่อเดือน และตัวเลขนี้ “ทรงตัว” ไม่ได้ไหลลงเหมือนอัลต์ L1 รุ่น 2021 ตัวอื่น ๆ อัตราการอยู่ต่อของนักพัฒนา NEAR (developer retention rate) หรือสัดส่วนนักพัฒนาที่ยังแอคทีฟหลังจากคอมมิตครั้งแรกครบ 12 เดือน สูงกว่าค่าเฉลี่ยของตลาดคริปโตอย่างมีนัย โดยรายงานประเมินค่าเฉลี่ยทั้งตลาดต่ำกว่า 30%
ไม่ใช่แค่ “จำนวน” แต่ “โครงสร้าง” ของฐานนักพัฒนาก็สำคัญไม่แพ้กัน ระบบนิเวศ NEAR ดึงดูดวิศวกรสาย AI และ machine learning เข้ามาเป็นกลุ่มก้อนชัดเจน โดยส่วนใหญ่กำลังสร้าง “agent framework” บนเชน มากกว่าจะเป็นโปรโตคอล DeFi แบบดั้งเดิม
โปรเจกต์อย่าง Bitte.ai ที่พัฒนากระเป๋าเงินสำหรับ AI agent บน NEAR และ Reclaim Protocol ที่ใช้ NEAR ทำ data attestation แบบคุ้มครองความเป็นส่วนตัวเพื่อป้อนให้โมเดล AI สะท้อนให้เห็น “กลุ่มนักพัฒนาเฉพาะทาง” ที่ยังไม่ปรากฏรวมตัวหนาแน่นในเชนอื่น
ข้อมูล Electric Capital จัดให้ NEAR อยู่ใน 10 อันดับระบบนิเวศที่มีนักพัฒนาแอคทีฟรายเดือนมากที่สุด พร้อมอัตราการอยู่ต่อของนักพัฒนาที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยคริปโตซึ่งอยู่ต่ำกว่า 30% อย่างมีนัยสำคัญ
โปรแกรมเร่งการเติบโต NEAR Horizon ซึ่งเปิดตัวในปี 2023 และขยายสเกลต่อเนื่องจนถึงปี 2025 ได้ให้ทุนสนับสนุนไปแล้วกว่า 800 โปรเจกต์ จุดต่างสำคัญคือ โปรแกรมนี้โฟกัสแนวดิ่งชัดเจนในด้าน AI tooling, โครงสร้างพื้นฐานด้านดาต้า และ autonomous agent framework ไม่ได้เน้นดีล DeFi กับ NFT ทั่วไปแบบรอบก่อน ๆ
อ่านเพิ่มเติม: Kalshi เพิ่มผู้ใช้ 3 ล้านราย หลังเทรดเวิลด์คัพทุบสถิติแพลตฟอร์ม
สัญญาณสถาบัน: Multi-Token ETP ของ T. Rowe Price
สัญญาณจากสถาบันที่สำคัญที่สุดในระบบนิเวศ NEAR ปี 2026 ไม่ใช่รอบระดมทุน VC หรืออัปเกรดโปรโตคอล แต่คือโครงสร้างของ ETP คริปโตแบบแอคทีฟ ที่ T. Rowe Price เพิ่งเปิดตัวและรายงานเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2026
T. Rowe Price เปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่บริษัทนิยามว่าเป็น “ETP แบบสปอต คริปโตหลายเหรียญที่บริหารเชิงรุกตัวแรก” สินค้านี้ให้การกระจายการลงทุนไปยังสินทรัพย์คริปโตหลายตัว แทนที่จะตามเฉพาะ Bitcoin หรือ Ethereum ผลิตภัณฑ์แอคทีฟระดับนี้—T. Rowe Price บริหารสินทรัพย์เกิน 1.5 ล้านล้านดอลลาร์—ต้องผ่านการอนุมัติรายชื่อสินทรัพย์จาก investment committee อย่างเป็นทางการทุกเหรียญ การมี NEAR อยู่ในตะกร้าจึงเทียบได้กับการ “รับรองเชิงสถาบัน” ต่อวิทยานิพนธ์บล็อกเชนสาย AI-native อย่างเป็นรูปธรรม
นัยยะไม่ได้จำกัดอยู่ที่ NEAR เท่านั้น ETP แบบแอคทีฟจากผู้จัดการสินทรัพย์ขนาดนี้ สะท้อนว่าฝั่งสถาบันเริ่มขยับจากการถือครองคริปโตแบบ “เหรียญเดียว” ไปสู่การจัดพอร์ตแบบ “ธีม/ตะกร้า” มากขึ้น ทิศทางนี้เอื้อให้สินทรัพย์ที่มี “ธีมภาคส่วน” ชัดเจน—เช่น โครงสร้างพื้นฐาน AI, การชำระราคา DeFi, โครงสร้างพื้นฐานสินทรัพย์โลกจริง—ได้เปรียบเหรียญที่เล่าเรื่องยากหรือจัดหมวดหมู่ไม่ชัด
การเปิดตัว ETP สปอตคริปโตหลายเหรียญที่บริหารเชิงรุกของ T. Rowe Price ในเดือนกรกฎาคม 2026 เป็นการเปลี่ยนคุณภาพเชิงกลยุทธ์ของฝั่งสถาบัน จากการเอ็กซ์โปสเฉพาะ BTC/ETH ไปสู่การจัดพอร์ตเชิงธีมข้ามทั้งเซกเตอร์คริปโต
การวางตำแหน่ง NEAR อย่างชัดเจนในฐานะ “AI-native” ทำให้สินทรัพย์นี้ “อ่านง่าย” สำหรับกลยุทธ์ตะกร้าแบบโครงสร้างพื้นฐาน Bitcoin คือ store of value Ethereum คือ settlement layer ส่วนหมวดของ NEAR คือ “โครงสร้างพื้นฐานการประมวลผลสำหรับ AI-native” ซึ่งกำลังกลายเป็นหมวดที่ฝ่ายวิจัยของสถาบันถูกถามให้ประเมินมากขึ้นเรื่อย ๆ
อ่านเพิ่มเติม: Bitcoin ต้องการเงินคงคลังภาคเอกชน เพื่อก้าวสู่เงินระดับโลก ตามมุมมองของ Saylor
ข้อมูล On-Chain: ตัวเลขกิจกรรมบอกอะไร ณ ตอนนี้
ณ วันที่ 20 กรกฎาคม 2026 ปริมาณซื้อขาย 24 ชั่วโมงของ NEAR ตามข้อมูล CoinGecko อยู่ราว 142.5 ล้านดอลลาร์ ซึ่งถือว่าสูงเมื่อเทียบกับมาร์เก็ตแคป อัตราส่วน “ปริมาณซื้อขายต่อมาร์เก็ตแคป” เกิน 5% มักบ่งชี้ว่ามีเหตุการณ์เก็งกำไร หรือมีแรงซื้อขายเชิงโครงสร้างเข้ามาอย่างต่อเนื่อง ปัจจุบันอัตราส่วนของ NEAR อยู่ราว 5.7% โดยไม่มี “อีเวนต์เฉพาะเหรียญ” ใด ๆ ในข่าวที่อธิบายความร้อนแรงนี้ได้ชัดเจน
ด้านปริมาณธุรกรรม ผ่านเน็ตหลักของ NEAR อยู่เฉลี่ยราว 7,000–12,000 รายการต่อวันในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ครอบคลุม dApp ในระบบนิเวศทั้งหมด ตัวเลขมีแนวโน้มขาขึ้นตามการดึงดูดฟลว์ข้ามเชนผ่าน NEAR Intents และผลิตภัณฑ์ chain abstraction ต่าง ๆ แดชบอร์ด Dune Analytics ที่ดูแลโดยนักวิเคราะห์ชุมชน ระบุว่าบัญชีแอคทีฟรายวันของ NEAR ปรับตัวเพิ่มขึ้นต่อเนื่องตลอดไตรมาส 2 ปี 2026 ฟื้นตัวจากแรงกดดันในตลาดวงกว้างช่วงมกราคม–กุมภาพันธ์
อัตราการ stake บน NEAR ยังคงอยู่ในระดับสูงเมื่อเทียบกับซัพพลายหมุนเวียน มากกว่า 40% ของโทเค็น NEAR ถูก stake กับโหนด validator สะท้อนความเชื่อมั่นของผู้ถือ และลดซัพพลายที่ซื้อขายได้จริงในตลาด การ stake ในระดับสูงยังมีผลเชิง “กึ่งลดเงินเฟ้อ” ต่อซัพพลายลิควิด เนื่องจากโทเค็นที่ล็อกอยู่กับ validator ไม่สามารถถูกนำไปขายในตลาดได้ทันที
ปริมาณซื้อขาย 24 ชั่วโมงของ NEAR ที่ 142.5 ล้านดอลลาร์ เทียบกับมาร์เก็ตแคป 2.5 พันล้านดอลลาร์ ทำให้อัตราส่วน volume-to-market-cap อยู่ราว 5.7% สูงกว่าค่าพื้นฐานทั่วไป โดยไม่มีปัจจัยกระตุ้นรายเหตุการณ์ที่ชัดเจน
ด้านรายได้ค่าธรรมเนียมของโปรโตคอล แม้ยังเล็กเมื่อเทียบกับ Ethereum หรือ Solana แต่กำลังเติบโตเร็วกว่าโทเค็นที่ติดป้าย “AI-adjacent” ส่วนใหญ่ ความสำคัญอยู่ที่โครงสร้างค่าธรรมเนียมของ NEAR ซึ่งจัดสรร “70% ของค่าธรรมเนียมธุรกรรม” ให้กับนักพัฒนาสัญญาอัจฉริยะ แทนที่จะนำไปเผาหรือคืนให้ผู้ stake ทั้งหมด นี่เป็นดีไซน์ตั้งใจ เพื่อจูงใจให้เกิดการดีพลอยแอปที่มีปริมาณการใช้งานสูง ด้วยตรรกะที่ว่า “รายได้จากตัวแอป” จะสร้างดีมานด์ต่อ block space ในระยะยาวได้มีเสถียรกว่ากลไกเผาโทเค็น
อ่านเพิ่มเติม: Sol หรือ Fable 5: โมเดล AI ตัวไหนชนะในโจทย์สร้างสรรค์
การวางตำแหน่งเชิงแข่งขัน: NEAR เทียบกับ Solana, ICP และ Fetch.ai
การประเมินวิทยานิพนธ์ “AI-native” ของ NEAR อย่างจริงจัง ต้องมองผ่านเลนส์การแข่งขันด้วย ปัจจุบันมีคู่แข่งอย่างน้อย 4 รายที่เดินเกมในพื้นที่ทับซ้อน ได้แก่ Solana, Internet Computer (Internet Computer (ICP)), Fetch.ai และระบบนิเวศ TAO / Bittensor
กรณีของ Solana เรื่อง AI ผูกกับ “สมรรถนะเชิงเทคนิค” เป็นหลัก ด้วยเวลาออกบล็อกต่ำกว่า 400 มิลลิวินาที และค่าธรรมเนียมต่ำ ทำให้รองรับงานเทรดความถี่สูงได้ดี อย่างไรก็ตาม Solana ยังไม่มีเลเยอร์ abstraction ข้ามเชนแบบเนทีฟ หรือระบบเซ็น MPC ในตัว AI agent ที่ต้องทำงานข้ามหลายเชนยังต้องพึ่งพาบริดจ์อย่าง Wormhole หรือ deBridge ซึ่งเพิ่มทั้ง latency สมมติฐานด้านความไว้วางใจ และต้นทุนค่าธรรมเนียม Solana จึงเด่นมากในฐานะแพลตฟอร์มรัน AI แบบ “single-chain” แต่ยังไม่ใช่เลเยอร์ประสานงาน AI ข้ามเชน
ฝั่ง ICP เลือกสถาปัตยกรรมที่ต่างออกไปอย่างชัดเจน โดยรัน smart contract แบบเต็มรูปในรูป “canister” บน WebAssembly พร้อมความสามารถ HTTP outcall โดยตรง หมายความว่า canister ของ ICP สามารถเรียกใช้ API ภายนอกได้เองโดยไม่ต้องผ่าน oracle
จุดนี้ทรงพลังอย่างแท้จริงสำหรับเคส AI inference ที่สัญญาอัจฉริยะต้องยิงคำถามไปยัง endpoint ของ LLM โดยตรง benchmark ของ Dfinity แสดง ว่า ICP สามารถประมวลผล inference ของโมเดล AI บนเชนได้ในแบบที่สถาปัตยกรรมใกล้เคียง EVM ของ NEAR ยังไม่รองรับแบบเนทีฟ อย่างไรก็ดี ระบบนิเวศนักพัฒนาของ ICP ยังเล็กกว่าอย่างชัดเจน และจุดแข็งด้าน cross-chain ก็อ่อนกว่า
ส่วน Fetch.ai และ Bittensor (TAO) อยู่ในหมวด “โปรโตคอลเครือข่าย AI” มากกว่าบล็อกเชนเอนกประสงค์ Fetch.ai ถูกออกแบบมาเพื่อประสานงาน AI agents ขณะที่ Bittensor โฟกัสเรื่องแรงจูงใจด้าน machine learning model แต่ทั้งคู่ไม่ได้ให้สภาพแวดล้อมในการรัน dApp แบบเต็มรูปและเลเยอร์ชำระราคา cross-chain ในตัวเหมือน NEAR
ข้อได้เปรียบเชิงแข่งขันที่ตรงจุดที่สุดของ NEAR คือการรวม “การเซ็นข้ามเชนแบบ MPC (รันบนเมนเน็ตแล้ว) + execution แบบชาร์ด (ค่าธรรมเนียมระดับเศษเซนต์) + สภาพแวดล้อม smart contract เอนกประสงค์” ซึ่งยังไม่มีคู่แข่งรายใดส่งมอบทั้งสามองค์ประกอบพร้อมกันได้
หากจะให้ประเมินแบบตรงไปตรงมา NEAR นำหน้าในมิติ “โครงสร้างพื้นฐานสำหรับ AI agent ข้ามเชน” แต่ยังตามหลัง Solana ในมิติปริมาณงาน single-chain throughput ดิบ ๆ สำหรับยูสเคสที่ cross-chain coordination เป็นหัวใจ ซึ่งครอบคลุม deployment ของ AI agent ในโลกจริงส่วนใหญ่ สถาปัตยกรรมของ NEAR จึง “เหมาะกับงาน” มากกว่า แต่สำหรับงาน single-chain ที่ต้องการ throughput สูงสุดและ latency ต่ำสุด Solana ยังเป็นตัวเลือกที่แข็งแรงกว่า
อ่านเพิ่มเติม: IPO OpenAI เลื่อนไปปี 2027 หลัง Sam Altman ยังไม่ยอมลดมูลค่ากิจการ
คำถามด้านมูลค่า: มาร์เก็ตแคป 2.5 พันล้านดอลลาร์กำลังสะท้อนอะไร
การดูแค่มาร์เก็ตแคปอย่างเดียวไม่ได้บอกอะไรมาก สิ่งที่น่าถามคือ ตลาดกำลังให้ “ตัวคูณต่อรายได้ค่าธรรมเนียม” ของ NEAR ที่เท่าไร และตัวคูณนั้นสมเหตุสมผลแค่ไหนเมื่อเทียบกับเส้นทางการเติบโต
รายได้จากโปรโตคอลของ NEAR แบบ annualized (รวมค่าธรรมเนียมทั้งเน็ตเวิร์ก) ในปี 2025 ถูกประเมินอยู่ในช่วง 8–15 ล้านดอลลาร์ ขึ้นกับวิธีคำนวณ เมื่อเทียบกับมาร์เก็ตแคป 2.5 พันล้านดอลลาร์ จะได้อัตราส่วนราคา/รายได้ (price-to-revenue) ประมาณ 167–312 เท่า ซึ่งถือว่าสูงมากตามมาตรฐานการประเมินมูลค่าแบบดั้งเดิมมาตรฐานการประเมินมูลค่า
แม้ค่า PE/PS ที่ระดับสูงจะดูแพงในมุมมองดั้งเดิม แต่สำหรับบริษัทเทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐานระยะเริ่มต้นแล้ว ระดับ Valuation แบบนี้ถือเป็นเรื่องปกติ ก่อนที่แพลตฟอร์มจะเข้าสู่ช่วง Adoption ในวงกว้าง ตัวอย่างชัดที่สุดคือ Amazon Web Services ซึ่งเคยเทรดที่อัตราส่วนต่อรายได้สูงลักษณะเดียวกันในช่วงก่อนที่คลาวด์จะเข้าสู่จุดเร่งการเติบโต
ดังนั้น คำถามที่เกี่ยวข้องจริง ๆ จึงไม่ใช่ “ตอนนี้ NEAR สร้างรายได้เท่าไร” แต่คือ “ในกรณีที่กิจกรรมของ AI agents ขยายตัวบนเชนอย่างมีนัยสำคัญภายในสามถึงห้าปีจากนี้ รายได้ที่เป็นไปได้ของ NEAR สามารถไปได้ไกลแค่ไหน”
ในกรณีฐานแบบอนุรักษนิยม หาก NEAR สามารถครองส่วนแบ่ง 5% ของปริมาณธุรกรรม AI agents ข้ามเชน ในตลาดที่มีค่าธรรมเนียมเครือข่ายรวมราว 500 ล้านดอลลาร์ต่อปี จะเท่ากับรายได้ที่ระบุให้ NEAR ประมาณ 25 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นราว 60% จากประมาณการฝั่งบนในปัจจุบัน
ขณะที่ในกรณีเชิงบวก (bull case) หากโครงสร้างพื้นฐาน MPC signing ของ NEAR กลายเป็นเลเยอร์มาตรฐานสำหรับการจัดการกุญแจข้ามเชนของ enterprise AI agents และเครือข่ายมียอดธุรกรรมเพิ่มขึ้น 10 เท่าเมื่อเทียบกับปัจจุบัน ระดับรายได้ที่จะตามมาจะทำให้ Valuation ปัจจุบันดู “ไม่แพง” อีกต่อไป
ที่มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด 2.5 พันล้านดอลลาร์ เทียบกับรายได้จากโปรโตคอลที่คาดไว้ในปี 2025 ราว 8–15 ล้านดอลลาร์ NEAR กำลังเทรดที่ประมาณ 167–312 เท่าของรายได้ แม้จะสูงเมื่อเทียบกับเกณฑ์ดั้งเดิม แต่สอดคล้องกับสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานที่ตลาดรองรับมีขนาดใหญ่และยังอยู่ช่วงต้นของวัฏจักร
ความเสี่ยงสำคัญคือธีสิสการบรรจบกันของ AI และบล็อกเชนไม่เกิดขึ้นในระดับขนาด (at scale) ตามที่คาด หรือมีคู่แข่งที่สามารถพัฒนาแพลตฟอร์มรัน AI agents ข้ามเชนที่ดีกว่าออกมาก่อนที่ NEAR จะสร้าง Network Effects ได้เต็มที่ ค่า Multiples ระดับ 300 เท่าของรายได้แทบไม่เหลือ “Margin of Safety” หาก Adoption เกิดการชะลอตัวหรือหักหัวลง
อ่านเพิ่มเติม: ชัยชนะฟุตบอลโลกของสเปนดึงเม็ดเงินเดิมพัน 5.5 พันล้านดอลลาร์บน Polymarket และ Kalsh
สมุดทะเบียนความเสี่ยง: ช่องโหว่ของมุมมองฝั่ง Bull
งานวิจัยเกี่ยวกับสินทรัพย์มูลค่า 2.5 พันล้านดอลลาร์ใด ๆ จะไม่สมบูรณ์ หากไม่มีการไล่เช็กอย่างเป็นระบบว่า Thesis สามารถ “พัง” ลงตรงไหนได้บ้าง ในกรณีของ AI-native thesis ของ NEAR อย่างน้อยมีความเสี่ยงเชิงสาระสี่ด้าน ที่ราคาตลาดปัจจุบันดูยังไม่ได้สะท้อนเต็มที่
ความเสี่ยงแรกคือ “ช่องว่างด้าน Narrative Adoption” NEAR เริ่มสื่อสารธีสิส AI-native blockchain อย่างจริงจังตั้งแต่ราวปี 2023 การตอบรับจากฝั่งนักพัฒนามีอยู่ในระดับ “พอใช้ได้” แต่ยังห่างจากคำว่า “ถล่มทลาย” หากความสนใจของตลาดต่อธีม AI–บล็อกเชนจางหายไปก่อนที่ระบบนิเวศของ NEAR จะแตะ Critical Mass ค่า Multiple พรีเมียมที่ตลาดให้กับ Narrative ด้าน AI มีโอกาสถูกกดลงแรง
ความเสี่ยงที่สองคือ “ด้านกฎระเบียบ” AI และ autonomous agents กำลังกลายเป็นเป้าหมายหลักของการออกกฎหมายทั้งในสหรัฐฯ สหภาพยุโรป และสหราชอาณาจักร
หากมีการออกเกณฑ์ที่จำกัดไม่ให้อัตโนมัติเอเยนต์ทำธุรกรรมการเงินโดยปราศจากการอนุมัติจากมนุษย์จริง จะกระทบโดยตรงต่อขนาดตลาดที่ NEAR สามารถเข้าถึงได้สำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้าน chain abstraction และ intents ทิศทางกฎระเบียบในประเด็นนี้ยังมีความไม่แน่นอนสูง
ความเสี่ยงที่สามคือ “การกระจุกตัวของ MPC” ระบบ cross-chain signing ของ NEAR อาศัยเครือข่าย MPC แบบกระจายศูนย์ แต่ชุดตัวตรวจสอบ (validator set) สำหรับเครือข่าย MPC นี้ยังไม่ได้ใหญ่หรือกระจายตัวเทียบเท่าชุดตัวตรวจสอบหลักของ NEAR ความเข้มข้นของผู้ถือ key share ในระบบ MPC ถือเป็นความเสี่ยงเชิงระบบ หากเกิดกรณีที่กลุ่มผู้ปฏิบัติการบางส่วนถูกโจมตีพร้อมกันหรือเลือกทำพฤติกรรมเชิงปฏิปักษ์
สรุปแล้ว ปัจจัยเสี่ยงหลักสี่ด้านของ NEAR ได้แก่ การรับ Narrative ที่ล่าช้ากว่าคาด ข้อจำกัดเชิงกฎระเบียบต่อ autonomous financial agents ความกระจุกตัวของ MPC ในระดับ key share และความเป็นไปได้ที่ระบบนิเวศ Ethereum L2 จะออกโซลูชัน cross-chain abstraction ได้ก่อนที่ NEAR จะสร้าง Network Effects เต็มตัว
ความเสี่ยงที่สี่คือ “ภัยคุกคามจาก Ethereum” ระบบนิเวศ Ethereum L2 ไม่ได้หยุดนิ่ง
มาตรฐาน ERC-7683 สำหรับ cross-chain intents เมื่อผสานเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานด้านบริดจ์ที่เริ่มสุกงอมขึ้น และมาตรฐาน EIP-7702 ด้าน account abstraction กำลังช่วยลดช่องว่างด้าน UX ที่ NEAR เคยใช้เป็นจุดได้เปรียบ หากระบบนิเวศ L2 ของ Ethereum สามารถส่งมอบสแตกสำหรับ cross-chain AI agents ที่ใช้งานได้จริงภายใน 18 เดือน ความแตกต่างเชิงโครงสร้างของ NEAR จะหดแคบลงอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งอาจถือเป็นความเสี่ยงที่มีน้ำหนักมากที่สุดในสมุดทะเบียนนี้
อ่านต่อ: Netflix ทุ่ม 587 ล้านดอลลาร์ซื้อสตาร์ทอัพทำหนังด้วย AI ของ Ben Affleck
บทสรุป
มูลค่าตลาด 2.5 พันล้านดอลลาร์ของ NEAR Protocol ไม่ใช่การเก็งกำไรลอย ๆ หากแต่เป็นการเดิมพันบน Thesis ที่เจาะจงและตรวจวัดได้ชัดเจน นั่นคือ เลเยอร์ประสานงานของ AI agents ในอนาคตจะอยู่บนบล็อกเชน และบล็อกเชนนั้นต้องมี cross-chain signing การประมวลผลแบบ intent-based และ Throughput แบบ Sharded ซึ่งในตอนนี้ NEAR คือหนึ่งในโครงสร้างที่ “ครบชุด” ที่สุดซึ่งอยู่ในสถานะ Production
ข้อมูลบนเชน ตัวเลขการรักษาฐานนักพัฒนา และการเปิดตัวผลิตภัณฑ์สถาบันในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 ต่างช่วยสนับสนุน Thesis นี้ในระดับหนึ่ง
สิ่งที่ราคาตลาดยังสะท้อนไม่เต็มที่คือ “ความเสี่ยงด้าน Execution” ค่า Multiples ระดับ 200–300 เท่าของรายได้ตั้งสมมติฐานไว้ชัดเจนว่า การใช้งาน AI agents บนเชนจะเร่งตัวขึ้นจริงในช่วงสามถึงห้าปีข้างหน้า NEAR จะยังรักษาความได้เปรียบด้าน cross-chain abstraction ไว้ได้ท่ามกลางระบบนิเวศ Ethereum ที่เก่งขึ้นเรื่อย ๆ และกฎระเบียบจะไม่ปิดประตูต่อกรณีใช้งานด้านการเงินของ autonomous agents ก่อนที่ตลาดจะเติบโตถึงระดับขนาด หากสมมติฐานข้อใดข้อหนึ่งสะดุด มูลค่าปัจจุบันก็อาจกลายเป็น “แพงเกินไป” ได้ไม่ยาก