การเปิดตัวของ Bitcoin exchange-traded funds แบบสปอต ได้นำเข้า ยุคใหม่สำหรับตลาดคริปโต — ซึ่งเต็มไปด้วยจุดข้อมูลใหม่ ๆ และไดนามิกที่เปลี่ยนแปลง เมือ บริษัทด้านการเงินแบบดั้งเดิม เช่น BlackRock, Fidelity, และอื่น ๆ เปิดตัว ETF ของพวกเขาเกี่ยวกับ Bitcoin พวกเขาไม่ได้เพียงแค่ปลดล็อคขบวนทุนสถาบัน แต่ยังเปิดเผยพฤติกรรมที่มีความหมายใหม่ ๆ สำหรับเทรดเดอร์ที่จะวิเคราะห์
ทันใดนั้นเอง แนวคิดอย่างเช่น การไหลเข้าของหน่วย สร้าง, สเปรดอาร์บิทราจของ AP (ผู้เข้าร่วมที่ได้รับอนุญาต), และการล่าช้าของหลักฐานการสำรองได้กลายเป็นส่วน หนึ่งของศัพท์การเทรด สิ่งเหล่านี้เข้าร่วมกับตัวชี้ วัดบนบล็อกเชนที่คุ้นเคยมากขึ้น — แต่ในหลายๆ กรณี ตัวชี้วัดใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วย ETF กำลังมีข้อมูลเชิงลึกมากกว่าในการเข้าใจ “เบต้า” ของราคาของ Bitcoin (การเคลื่อนไหวของมัน เกี่ยวข้องกับปัจจัยตลาดที่กว้างขึ้น) มากกว่าแนวคิดเดิม ๆ เช่น NVT หรือ MVRV
ทำไมการเปลี่ยนแปลงนี้ถึงมีความสำคัญ? กล่าวอย่างง่ายๆ ฐานนักลงทุนและโครงสร้างตลาดของ Bitcoin กำลังวิวัฒนาการ ETF แบบสปอตเสนอช่องทางการซื้อ BTC ที่มี การควบคุมในตลาดหุ้น, และพวกเขาดึงดูด เงินพันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาอันสั้น เป็นต้นว่า ภายใน 18 เดือนของการเปิดตัว ETF Bitcoin แบบสปอตในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดดึงดูด บริมาณการไหลเข้าประมาณ 50 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งถือว่าเป็น BTC กว่า 700,000 BTC ที่ ถืออยู่ในกองทุน อย่างเช่น iShares Bitcoin Trust ของ BlackRock นั่น หมายถึง 3–5% ของการจ่าย Bitcoin ทั้งหมด ถูกนำออกจากตลาดภายในเวลาเพียงปีครึ่ง ด้วย Bitcoin มากขนาดนั้นย้ายไปสู่การเก็บรักษา ใน ETF มันไม่ใช่เรื่องแปลกที่เทรดเดอร์จะให้ ความสนใจใกล้ชิดกับตัวชี้วัดที่ติดตาม กิจกรรมและผลกระทบเหล่านี้ของกองทุน Sure, here is the translated content from English to Thai, following the specified format:
Content:
there will be creation flow. The AP sells the expensive ETF shares short and creates them at NAV cheaper, capturing profit.” This mechanism is exactly what we saw – heavy trading volume in the ETFs (over $4.7 billion on day one across new funds) far exceeded the net inflows, implying a lot of short-term churn and likely arbitrage in that mix.
จะมีสภาพการสร้าง AP ขาย ETF หุ้นราคาแพงในระยะสั้นและสร้างด้วย NAV ที่ถูกกว่าเพื่อจับกำไร” กลไกนี้เป็นสิ่งที่เราได้เห็น – ปริมาณการซื้อขาย ETF จำนวนมาก (มากกว่า 4.7 พันล้านเหรียญในวันแรกผ่านกองทุนใหม่) เกินกว่าเงินไหลเข้าทั้งหมด ซึ่งบ่งชี้ถึงการหมุนเวียนระยะสั้นจำนวนมากและน่าจะมีการเล่นราคาผลต่างในรูปแบบนั้น
Over time, the premium/discount of ETFs has generally stayed small (often within ±1%), showing the arbitrage system works. But the direction of that spread is an excellent sentiment pulse. For instance, during periods of intense buying (say, Bitcoin breaking a new high), ETF prices have tended to tilt to a slight premium, reflecting eager buyers who lift the offer on ETF shares faster than APs can create new ones. Traders watch for those moments – a premium can be a leading indicator that big buy pressure is coming in. Likewise, if ETFs start to consistently trade at a discount, it might mean outflow pressure is building that could spill into the broader market. We saw a hint of this in late 2024: as Bitcoin began to slip off record highs, the one-month CME futures premium dipped below 10% annualized (down from much hotter levels) and ETFs started to trade nearer to – or slightly below – their NAV. A CoinDesk report noted this decline in premium was a sign of “waning short-term demand,” and indeed it coincided with those record daily outflows mentioned earlier. Essentially, when the easy arbitrage profits dried up (because ETF prices were no longer bid above fair value), the arbitrage-driven inflows also slowed, removing one support for continued ETF growth in the short term.
ในระยะยาว เบี้ยประกัน/ส่วนลดของ ETF มักจะยังคงอยู่ในระดับเล็กน้อย (มักจะอยู่ในช่วง ±1%) แสดงให้เห็นว่าระบบเล่นราคาผลต่างทำงาน แต่ทิศทางของช่วงไม่นั้นเป็นการสะท้อนความรู้สึกที่ยอดเยี่ยม ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่มีการซื้อรุนแรง (เช่น Bitcoin สร้างสถิติสูงสุดใหม่) ราคาของ ETF มีแนวโน้มที่จะเกิดเบี้ยประกันเล็กน้อย ซึ่งสะท้อนถึงความกระตือรือร้นของผู้ซื้อลบราคาเสนอขายหุ้น ETF ได้อย่างรวดเร็วกว่า AP และ AP สามารถสร้างหุ้นใหม่ได้ ผู้ค้ามองหาช่วงเวลานั้น - เบี้ยประกันเป็นตัวบ่งชี้ล่วงหน้าว่ามีแรงซื้อใหญ่มากำลังจะมา เช่นเดียวกัน ถ้า ETF เริ่มมีการซื้อขายต่ำกว่ามูลค่าเดือนราบ มันอาจหมายถึงแรงกดดันการไหลออกที่เพิ่มขึ้นสามารถแพร่กระจายออกไปในตลาดกว้างใหญ่ได้ เราเห็นสัญญาณของเรื่องนี้ในปลายปี 2024: เมื่อ Bitcoin เริ่มลดลงจากสถิติสูงสุด ราคาพรีเมี่ยมฟิวเจอร์ส 1 เดือนของ CME ตกลงต่ำกว่า 10% ตอบแทนประจำปี (ลดลงจากระดับร้อนแรงขึ้น) และ ETF เริ่มซื้อขายใกล้ถึง - หรือเล็กน้อยต่ำกว่า - มูลค่าเดือนราบของพวกเขา รายงานของ CoinDesk บันทึกการลดลงของเบี้ยประกันว่าเป็นสัญญาณของ “ความต้องการระยะสั้นที่ลดลง” ซึ่งสอดคล้องกับการติดตามการไหลออกในกองทุนหุ้นของพวกเขาก่อนหน้านี้ โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อกำไรจากการเล่นผลต่างกำไรที่ง่ายหายไป (เพราะราคาของ ETF ไม่สูงกว่ามูลค่าที่แท้จริงอีกต่อไป) การไหลเข้าขับเคลื่อนการเล่นผลต่างก็ชะลอเช่นกัน ซึ่งทำให้การเติบโตของ ETF ในระยะสั้นขาดแนวรับหนึ่งไป
Another angle to AP arbitrage spreads is how they relate to futures markets. Some hedge funds use a cash-and-carry trade: buying ETF shares (long Bitcoin exposure) while shorting Bitcoin futures to harvest the difference in yields. When ETFs trade rich or futures trade rich, the dynamics of that trade shift. In December 2024, the CME futures premium dropping into single digits made this carry trade less attractive, which in turn meant fewer arbitrage creations of ETF shares. The result: softer demand for new ETF units and a mild cooling of inflows. It’s a fascinating feedback loop where ETF premiums, futures basis, and flows all interact.
อีกมุมหนึ่งของการกระจายการเล่นผลต่างของ AP คือวิธีที่พวกมันเกี่ยวข้องกับตลาดฟิวเจอร์ส กองทุนเฮดจ์ฟันด์บางกองใช้การซื้อขายเงินสดและถือครองซื้อหุ้น ETF (การเปิดรับ Bitcoin ระยะยาว) ในขณะที่การขาย Bitcoin ฟิวเจอร์สเพื่อตักส่วนต่างของดอกเบี้ย เมื่อ ETF มีการซื้อขายแพงกว่าหรือฟิวเจอร์สซื้อขายแพงกว่า พลวัตรของการซื้อขายนั้นจะเปลี่ยนไป ในเดือนธันวาคม 2024 การลดราคาพรีเมใจฟิวเจอร์ส CME ลงไปในระดับเลขหลักเดี่ยวทำให้การซื้อขายจัดต่ำลง นี้ส่งผลให้ภายในเกิดการสร้าง ETF น้อยลง ผลที่ตามมาคือ: ความต้องการหน่วย ETF ใหม่ที่อ่อนตัวและการไหลเข้าที่ยืดหยุ่นลง มันเป็นการตอบสนองที่น่าทึ่งที่พิจารณาเบี้ยประกัน ETF พื้นฐานฟิวเจอร์ส และการไหลเข้า
For the average crypto investor, the takeaway is: keep an eye on the ETF market price vs NAV (many financial sites and ETF issuers publish real-time indicative NAVs). A consistently positive spread (premium) suggests the market is willing to pay a markup – often a bullish sign – whereas a negative spread (discount) can be a warning of brewing selling pressure or at least arbitrageurs about to step in and sell the underlying. It’s a metric that blends market sentiment with mechanical market structure. In the post-ETF world, this spread has essentially become Bitcoin’s “Wall Street fear/greed gauge” in miniature, fluctuating with demand surges and risk-off waves. And remember, when that gauge tilts too far, the APs – the anonymous giants behind the scenes – will swoop in to profit, bringing the market back in line and, in the process, affecting Bitcoin’s supply-demand balance directly.
สำหรับนักลงทุนคริปโตทั่วไป สิ่งที่ควรจำไว้คือ: ติดตามราคาตลาดของ ETF เทียบกับ NAV (เว็บไซต์การเงินมากมายและผู้ออกราคา ETF เผยแพร่ NAV เชิงบ่งชี้ได้ตามเวลาจริง) การกระจายที่เป็นบวกอย่างต่อเนื่อง (เบี้ยประกัน) บ่งชี้ว่าตลาดพร้อมที่จะจ่ายราคาขึ้น - มักเป็นสัญญาณเชิงบวก - ในขณะที่การกระจายที่เป็นลบ (ส่วนลด) สามารถเป็นคำเตือนของแรงขายที่กำลังเติบโต หรืออย่างน้อยนักเล่นราคาผลต่างที่กำลังจะเริ่มทำและขายสิ่งที่อ้างอิงได้ มันเป็นเมตริกที่ผสมความรู้สึกของตลาดกับโครงสร้างตลาดทางกล ในโลกหลัง ETF ช่วงนี้มีเหตุการณ์เป็น "Wall Street fear/greed gauge" ของ Bitcoin ขนาดเล็กที่เปลี่ยนแปลงกับการระเบิดของความต้องการและคลื่นความเสี่ยงต่ำ และต้องจำไว้ว่าเมื่อเกจนั้นเอียงไปไกลเกินไป AP - บรรดายักษ์ที่ไม่ประสงค์ออกนามหลังจากเบื้องหลัง - จะขโมยเข้ามาหาโอกาสทำกำไร นำตลาดกลับมาอยู่ในสาย และในกระบวนการนั้นจะมีผลต่อความสมดุลของอุปสงค์-อุปทานของ Bitcoin โดยตรง
3. Vault Proof-of-Reserve Lags: Mind the Gap Between Paper and Bitcoin
One unique concern that arose with the advent of spot Bitcoin ETFs is: How do we know the ETFs actually hold the Bitcoin they’re supposed to? In the crypto community, the mantra “Don’t trust, verify” runs deep, and it gave birth to the concept of proof-of-reserves – showing cryptographic proof that a custodian actually has the assets it claims. With traditional financial players entering crypto via ETFs, an intriguing metric to watch has been the timing and transparency of ETF reserve updates, or what we might call vault PoR lags. In plain terms: when new ETF shares are created (meaning the fund should have acquired more BTC), how quickly do those BTC show up on-chain in the fund’s custodial wallets? Any significant lag could indicate the use of “IOUs” or internal settlement that hasn’t yet been finalized on the blockchain.
ความกังวลพิเศษที่เกิดขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นของ ETF Bitcoin ทันท่วงทีคือ: เรารู้ได้อย่างไรว่า ETF มี Bitcoin ที่พวกเขากล่าวว่ามี? ในชุมชนคริปโต คำขวัญ "อย่าเชื่อ, จงตรวจสอบ" รากลึก และทำให้เกิดแนวคิดของหลักฐานการถือครองสำรอง – การแสดงหลักฐานการเข้ารหัสว่าผู้คุมมีทรัพย์สินที่พวกเขาอ้างถึงจริง เมื่อผู้เล่นการเงินแบบดั้งเดิมเข้าสู่คริปโตผ่าน ETF เมตริกที่ควรติดตามคือการจับเวลาสำรองและความโปร่งใสของการอัปเดตสำรอง ETF หรือที่เรียกว่าเวลาหน่วง PoR ของโถง ในคำง่าย: เมื่อหุ้น ETF ใหม่ถูกสร้าง (หมายความว่ากองทุนควรซื้อ BTC เพิ่ม), BTC เหล่านั้นจะปรากฏบนเชนในกระเป๋าเงินของผู้คุมของกองทุนได้รวดเร็วแค่ไหน? ช่องว่างสำคัญใด ๆ อาจบ่งชี้ถึงการใช้ "IOUs" หรือการชำระบัญชีภายในที่ยังไม่ได้เสร็จสมบูรณ์บล็อกเชน
This issue came to a head in mid-2024 when rumors swirled that Coinbase – the primary custodian for many of the new Bitcoin ETFs – might be using “paper BTC” or delayed allocation for ETF inflows. Bitcoin’s price had remained strangely flat for months despite large reported inflows into ETFs, leading some to speculate that perhaps the ETF custodians weren’t immediately buying real bitcoins on-chain for each creation, but rather issuing shares backed by promises of BTC to be delivered later. In other words, a potential lag in on-chain proof of reserve that made people uneasy. Investors and analysts began demanding on-chain verification for each ETF creation, essentially wanting Coinbase to demonstrate that when, say, 1000 BTC worth of new shares were issued, an additional 1000 BTC hit the ETF’s vault addresses in short order.
ประเด็นนี้ได้ถึงจุดยอดในกลางปี 2024 เมื่อเกิดข่าวลือว่า Coinbase ผู้คุมหลักของกลุ่ม ETF Bitcoin ใหม่น่าได้ใช้ "BTC บนกระดาษ" หรือล่าช้าในจัดสรรเงินสำหรับการไหลเข้า ETF ราคาของ Bitcoin ยังคงอยู่ในระดัับแปลกๆ น้ำเป็นเดือนถึงแม้จะมีการรายงานการไหลเข้า ETF มากมาย ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าอาจจะเจ้าคุม ETF ไม่ได้ซื้อ bitcoins จริงๆ บนเชนทันทีในแต่ละครั้ง แต่แทนที่จะออกหุ้นรับประกันว่าจ่าย BTC จะถูกส่งให้ ต่อมา ที่หมายถึงช่องว่างที่อาจเกิดในการพิสูจน์การถือครองสำรองบนเชนที่ทำให้คนรู้สึกไม่สบายใจ. นักลงทุนและนักวิเคราะห์เริ่มต้องการการตรวจสอบบนเชนสำหรับการสร้าง ETF แต่ละครั้ง พื้นฐานของการที่จะให้ Coinbase แสดงให้เห็นว่าตอนที่ 1000 BTC ค่าใหม่ถูกออก, BTC เพิ่มอีก 1000 BTC เข้าที่อยู่ในช่องเก็บ ETF ในเวลาอันสั้น
BlackRock took these concerns seriously. In September 2024, it filed an amendment with the SEC explicitly to tighten the rules around withdrawal and settlement times for its IBIT trust. The amended language effectively mandated that any Bitcoin owed to the trust via creations must be transferred on-chain to the custodian within 12 hours of the instruction. In the filing excerpt, BlackRock specified: “Coinbase Custody shall process a withdrawal of Bitcoin from the custodial account to a public blockchain address within 12 hours of obtaining an instruction from the Client” (the client being BlackRock’s fund in this context). In simpler terms, if BlackRock says “hey Coinbase, we need 500 BTC added to our vault because we just sold new ETF shares,” Coinbase must show those coins on-chain within 12 hours. This was a direct response to the murmurs in the market and was aimed at reassuring investors that there’s no fractional reserve shenanigans happening in the ETF world.
BlackRock ได้ให้ความสำคัญกับความกังวลเหล่านี้อย่างจริงจัง ในเดือนกันยายน 2024 มันได้ส่งเอกสารแก้ไขกับ SEC เพื่อเพิ่มความเข้มงวดในระเบียบการถอนและเวลาชำระบิลสำหรับทรัสต์ IBIT ของพวกเขา ภาษาในเอกสารที่แก้ไขได้บังคับให้ Bitcoin ที่เป็นหนี้ต่อทรัสต์ผ่านการสร้างต้องถูกโอนบนเชนไปยังผู้คุมภายใน 12 ชั่วโมงหลังจากได้รับคำสั่ง ในบทสรุปของการยื่นเอกสาร BlackRock ระบุว่า: "ฝารดูแลของ Coinbase จะต้องดำเนินการถอน Bitcoin จากบัญชีการดูแลสู่ที่อยู่บล็อกเชนสาธารณะภายใน 12 ชั่วโมงหลังจากได้รับคำสั่งจากลูกค้า" (ลูกค้าในบริบทนี้คือตัวกองทุน BlackRock) ในคำง่าย, หาก BlackRock บอกว่า “เฮ้ Coinbase, เราต้องเพิ่ม 500 BTC ไปที่ห้องของเราเพราะเราเพิ่งขายหุ้น ETF ใหม่” Coinbase จะต้องแสดงเหรียญเหล่านั้นบนเชนภายใน 12 ชั่วโมง นี่เป็นการตอบสนองตรงต่อการกระซิบในตลาดและมุ่งหมายให้ความมั่นใจกับนักลงทุนว่าไม่มีการยักยอกสำรองเสี้ยวเกิดขึ้นในโลก ETF
Coinbase’s CEO Brian Armstrong even chimed in publicly to counter the FUD (fear, uncertainty, and doubt). He explained that all ETF “mints and burns” (creations and redemptions) they process are ultimately settled on-chain, but noted that institutional clients often have short-term trade financing and OTC options before final settlement. Essentially, Coinbase might temporarily extend credit or use internal liquidity so that ETF issuers can get things done quickly, but by the end of the day (“within about one business day,” as Armstrong said), the movements are reflected in their Prime Vaults on-chain. So a slight lag is “the norm for all our institutional clients,” but not an absence of settlement – just a delay.
CEO ของ Coinbase, Brian Armstrong, ได้เข้าแทรกซ้อนช่วงสาธารณะเพื่อตอบโต้ FUD (ความกลัว, ความไม่แน่นอน, และข้อสงสัย) เขาอธิบายว่าการ “สร้างและเผา” ETF ทั้งหมด (การสร้างและการไถ่ถอน) ที่พวกเขากำลังดำเนินการนั้นสุดท้ายแล้วมีการชำระบัญชีบนเชน แต่เขาชี้แจงว่าลูกค้าสถาบันมักมีการจัดการการค้าครั้งสั้นและมีตัวเลือก OTC ก่อนการชำระบัญชีสุดท้าย จริงๆแล้ว Coinbase อาจมีการขยายเครดิตชั่วคราวหรือใช้สภาพคล่องภายในเพื่อให้ผู้ออก ETF สามารถทำสิ่งต่างๆได้อย่างรวดเร็ว แต่ภายในสิ้นวัน (“ภายในหนึ่งวันทำการ” ตามที่ Armstrong กล่าว), การเคลื่อนไหวสะท้อนในห้องเซฟ Prime ของพวกเขาบนเชน ดังนั้นการหน่วงเวลาน้อยเป็น “ธรรมดาสำหรับลูกค้าสถาบันทั้งหมดของเรา” แต่ไม่ขาดการชำระบัญชี - เพียงแค่หน่วงเวลา
Why does any of this matter for traders? Because a big delay or gap in proof-of-reserve could affect short-term supply and signal something funky in the market. If ETFs report huge inflows but we don’t see any corresponding uptick in coins moving into their known custody addresses, it could imply that the price impact of those buys might hit later (when the custodian finally purchases the BTC). That’s actionable info – it’s like knowing there’s a buy backlog that hasn’t hit the order books yet. Conversely, if an ETF were to quietly use derivatives or other means instead of buying spot BTC (the nightmare scenario of “paper Bitcoin”), that could mean the anticipated demand push on price might not materialize as expected, which is crucial to know if you’re trading on those expectations.
ทำไมสิ่งนี้มีความสำคัญต่อนักค้า? เพราะการหน่วงเวลาหรือช่องว่างใหญ่ในหลักฐานการถือครองสำรองอาจมีผลกระทบต่ออุปทานระยะสั้นและอาจส่งสัญญาณอะไรบางอย่างผิดปกติในตลาด หาก ETFs รายงานการไหลเข้าใหญ่มหึมาแต่เราไม่เห็นเหรียญที่เคลื่อนไหวเข้าสู่ที่อยู่การควบคุมที่รู้จัก นั่นอาจหมายความว่าผลกระทบของการซื้อที่ราคานั้นอาจเกิดทีหลัง (เมื่อผู้ควบคุมซื้อ BTC สุดท้ายได้) นั่นเป็นข้อมูลที่สามารถดำเนินการได้ - เป็นเช่นการรู้ว่ามีรายการสั่งซื้อที่ยังไม่ได้เข้าหนังสือคำสั่งซื้อ และในทางกลับกัน หาก ETF ใช้อนุพันธ์หรือวิธีการอื่นแทนการซื้อ spot BTC โดยสงบเงียบ (สถานการณ์ฝันร้าย
ของ “Bitcoin บนกระดาษ”) นั่นอาจหมายถึงการผลักดัน ความต้องการที่คาดการณ์อาจไม่สามารถเกิดขึ้นได้ตามที่คาดหวัง ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการทราบหากคุณกำลังค้าเกี่ยวกับความคาดหวังเหล่านั้น
So far, there’s no evidence of foul play – the concerns have been largely hypothetical or preemptive. And the BlackRock rule tweak of 12-hour settlement, along with others likely following suit, means the “verification lag” window is narrowing. But the fact this became an issue at all highlights how the post-ETF market demands a new kind of vigilance. Traders now sometimes monitor detailed on-chain data for ETF custodial wallets, looking at how regularly balances increase and whether those increases match declared inflows. Any unusual lag can become a talking point on crypto Twitter. In one episode, Tron founder Justin Sun (never one to shy from drama) publicly questioned Coinbase’s custodial transparency and lack of clear proof-of-reserves for the wrapped Bitcoin (cbBTC) it manages, calling it potentially “dark days for Bitcoin” if trust eroded.
จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีหลักฐานของการกระทำผิด - ความกังวลส่วนใหญ่เป็นสมมุติฐานหรือเป็นเชิงป้องกัน และการปรับกฎของ BlackRock ให้มีการชำระบัญชี 12 ชั่วโมง พร้อมกับคนอื่นๆ ที่ติดตาม, หมายความว่าช่องเวลาของ “การหน่วงเวลาการตรวจสอบ” กำลังแคบลง แต่ความจริงที่ว่าสิ่งนี้กลายเป็นประเด็นทั้งหมดเน้นว่าโลกหลัง ETF ต้องการการเฝ้าระวังใหม่ นักค้าบางครั้งตรวจสอบข้อมูลละเอียดบนเชน
สำหรับกระเป๋าเงินเก็บรักษา ETF ดูว่าเงินลงทุนเพิ่มขึ้นบ่อยแค่ไหนและการเพิ่มขึ้นนั้นตรงกับการไหลเข้าที่ประกาศหรือไม่ การหน่วงเวลาที่ผิดปกติสามารถกลายเป็นหัวข้อการสนทนาใน Twitter คริปโต ในกรณีหนึ่ง ผู้สร้าง Tron, Justin Sun (ไม่เคยกลัวดราม่า) ตั้งคำถามถึงความโปร่งใสของการเก็บรักษา Coinbase และขาดหลักฐานการถือครองสำรองที่ชัดเจนสำหรับ Bitcoin ที่แปลงแล้ว (cbBTC) ที่พวกเขาบริหารจัดการ เรียกมันว่าความมืดมนสำหรับ Bitcoin
หากความเชื่อหายไป
The good news is that so far, the ETF providers have been proactive in preventing any trust crises. BlackRock’s insistence on prompt on-chain settlement and Coinbase’s dominant role as a trusted custodian (it handles custody for 8 of the 11 U.S. Bitcoin ETFs, and about 90% of all Bitcoin ETF assets as of late 2024) mean that a high standard is being set. The key metric to watch here is the speed and consistency of ETF reserve updates. If you’re deeply plugged in, you might even track known ETF addresses on a blockchain explorer or use Dune Analytics dashboards that update ETF holdings in real time. If those start lagging the officially reported shares by an unusual margin, it could raise either red flags or at least trading insights (e.g., maybe a big buy hasn’t hit the market yet – an opportunity to front-run once it does).
ข่าวดีคือจนถึงขณะนี้ ผู้ให้บริการ ETF มีการกระทำเชิงรุกในการป้องกันวิกฤติความเชื่อถือ การยืนยันของ BlackRock ในการชำระบัญชีบนเชนทันทีและบทบาทของ Coinbase ในฐานะผู้เก็บเงินที่เชื่อถือได้ (เขาดูแลการเก็บรักษาสำหรับ 8 จาก 11 U.S. Bitcoin ETFs และประมาณ 90% ของสินทรัพย์ Bitcoin ETF ทั้งหมด ณ ปลายปี 2024) หมายความว่ามาตรฐานสูงกำลังถูกตั้ง คีย์เมตริกที่ควรติดตามที่นี่คือความเร็วและความสม่ำเสมอของการอัปเดตสำรอง ETF หากคุณเชื่อมต่อกันลึกซึ้ง คุณอาจแม้แต่จะติดตามที่อยู่ ETF ที่รู้จักในเครื่องมือตรวจสอบบล็อกเชนหรือใช้แดชบอร์ด Dune Analytics ที่อัปเดตการถือครอง ETF ตามเวลาจริง หากพวกมันเprimeาหเริ่มล่าข้อมูลหุ้นที่รายงานอย่างเป็นทางการในระดับผิดปกติ มันอาจทำให้เกิดการสนับสนุนว่าเป็นสีแดงหรืออย่างน้อยที่สุดข้อเข้าใจการซื้อขาย (เช่น มีการซื้อมหึมายังไม่ได้เข้าตลาด - โอกาสที่จะค้าขายล่วงหน้าเมื่อมันดำเนินการ)
In summary, vault PoR lags are about keeping the ETF issuers honest and the market aware. In the post-ETF era, the crypto ethos of transparency is seeping into TradFi products. Traders who “mind the gap” – the time gap between ETF paper entries and actual Bitcoin movements – may gain an edge in understanding short-term market liquidity flows. And broadly, this metric underscores how much the game has changed: in what other market do retail investors demand to literally see the assets moving on a public ledger? Yet for Bitcoin, that’s becoming par for the course.
สรุป การหน่วงเวลาห้องใต้ดินของ PoR หมายถึงการทำให้ผู้ออก ETF ซื่อสัตย์และให้ตลาดทราบ ในยุคหลัง ETF จิตวิญญาณของคริปโตเกี่ยวกับความโปร่งใสกำลังซึมไปยังผลิตภัณฑ์ TradFi ผู้ค้าที่ “ดูแลช่องว่าง” – ช่องว่างระหว่างรายการเข้าสู่ ETF บนกระดาษและการเคลื่อนไหว Bitcoin ที่แท้จริง – อาจได้เปรียบในการทำความเข้าใจการไหลเวียนสภาพคล่องตลาดระยะสั้น และโดยทั่วไป เมตริกนี้เน้นย้ำว่าการเล่นนั้นเปลี่ยนไปอย่างไร ในตลาดไหนอื่นนักลงทุนค้าปลีกต้องการที่จะเห็นทรัพย์สินเคลื่อนไหวบนบันทึกบัญชีสาธารณะ? และสำหรับ Bitcoin นั่นกำลังคลายเป็นหลักสามัญ
4. BlackRock’s IBIT Inflows: The 800-Pound Gorilla’s Moves
It’s hard to overstate the symbolic and practical importance of BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) in this new landscape. BlackRock, the world’s largest asset manager, entering the Bitcoin arena was a watershed moment.
ยากที่จะประเมินเกินไปเกี่ยวกับความสำคัญเชิงสัญลักษณ์และเชิงประยุกต์ของ iShares Bitcoin Trust (IBIT) ของ BlackRock ในภูมิทัศน์ใหม่นี้ BlackRock ผู้จัดการหลักทรัพย์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก เข้าสู่สนาม Bitcoin เป็นช่วงเวลาเปลี่ยนแปลงContent: และตามที่คาดหวังไว้ เมื่อ IBIT เปิดตัว มันกลายเป็นผู้เล่นหลักในบรรดา Bitcoin ETF ได้อย่างรวดเร็ว – มากเสียจนตอนนี้นักเทรดจำนวนมากใช้ตัวเลขการไหลเข้า/ออกของ IBIT เป็นตัวแทนสำหรับความต้องการรวมของสถาบัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคุณต้องเลือกผลิตภัณฑ์หนึ่งชิ้นเพื่อดูความสนใจของ "เงินใหญ่" ใน Bitcoin นั่นก็คือ IBIT
พิจารณาตัวเลขบางอย่าง ภายในเดือนกรกฎาคม 2025 หนึ่งปีครึ่งหลังจากเปิดตัว IBIT ของ BlackRock มี Bitcoin 700,000 BTC ในการถือครองของตน คิดเป็นสินทรัพย์ประมาณ $76 พันล้าน เพื่อให้เข้าใจในบริบท IBIT เพียงลำพังถือ Bitcoin มากกว่าทุนใหญ่สองแห่งต่อไปที่รวมกัน - กองทุน Wise Origin BTC ของ Fidelity (FBTC) และผลิตภัณฑ์ Grayscale (ที่กลายเป็น ETF) ซึ่งถือประมาณ 203,000 และ 184,000 BTC ตามลำดับ การเติบโตที่มหาศาลของ IBIT ทำให้กลายเป็นหนึ่งใน ETFs ที่ใหญ่ที่สุดของ BlackRock ทั้งตลาดคริปโตหรืออื่น ๆ ด้วยความจริงแล้ว ภายในกลางปี 2025 IBIT เป็นแหล่งรายได้ที่ใหญ่เป็นอันดับสามในบรรดากองทุนกว่า 1,200 กองทุนของ BlackRock เลยทีเดียว เกินกองทุน ETFs ที่มีชื่อเสียงในกระแสหลัก เช่น กองทุน iShares S&P 500 (IVV) ใน AUM นั่นเป็นความสำเร็จที่น่าทึ่งสำหรับกองทุนคริปโตและยืนยันว่า IBIT ได้กลายมาเป็นศูนย์กลางได้อย่างไร
ทำไมตัวชี้วัดถึงสำคัญ? เพราะการไหลเข้าและออกของ IBIT มีความหมายที่มีผลต่อการเคลื่อนไหวของตลาด เมื่อ IBIT กำลังเห็นการไหลเข้าสม่ำเสมอ หมายความว่าผู้โจมตี AP ของ BlackRock กำลังซื้อ Bitcoin ในตลาด (หรืออำนวยความสะดวกในการโอนเข้าสู่การดูแล) วันต่อวัน นั่นสร้างแรงกดดันให้กับการซื้อที่สามารถทำให้ราคาสูงขึ้นหรืออย่างน้อยก็ซับการขาย ในความเป็นจริง นักวิเคราะห์ ETF เคยกล่าวชมผลิตภัณฑ์ของ BlackRock ว่าสามารถสนับสนุนตลาด Bitcoin ได้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงเวลาที่ความต้องการจากชุมชนคริปโตธรรมชาตินั้นอ่อนแอกว่า สำรับ Eric Balchunas ของ Bloomberg ที่แสดงความเห็นเสียดสีกับการคาดเดาเกี่ยวกับ "paper BTC" ในความเป็นจริงถือว่า ผู้ถือ Bitcoin ระยะยาว (หรือที่เรียกว่า "HODLers") กำลังขายเข้าสู่การฟื้นตัว และเป็น ETFs โดยเฉพาะของ BlackRock ที่ยังดูดซับเหรียญเหล่านั้นและ "ช่วยรักษาราคาของ BTC จากการตกลงไปในนรกหลายต่อหลายครั้ง" ในมุมมองของเขา การตำหนิ ETFs สำหรับการค้างราคานั้นผิดที่ไม่ถูกต้อง; หากมีสิ่งใด IBIT คือสัญญาณคำยืนยัน – แสดงว่าหากไม่มีการไหลเข้านี้ การแก้ไขอาจแย่กว่านี้มาก
การดูการเคลื่อนไหวของ IBIT สามารถทำได้ง่าย ๆ ด้วยการตรวจสอบรายงาน AUM รายวันของ BlackRock หรือข้อมูลบล็อกเชนสาธารณะเพื่อดูบัญชีเพื่อการรักษาของพวกเขา เช่น ในระหว่างการเกิดความสนใจครั้งใหญ่ครั้งแรก IBIT เห็นการเติบโตรายวันที่สม่ำเสมอ บ่อยครั้งที่ไม่เคยมีวันเดียวของการไหลออกสุทธิเป็นเวลาหลายสัปดาห์อย่างต่อเนื่อง CoinDesk บันทึกว่าในปลายปี 2024 IBIT ของ BlackRock ได้บรรลุการไหลเข้าที่สม่ำเสมอตลอดทั้งสัปดาห์และเพิ่งบันทึก "ครั้งแรกแห่งศูนย์" ในช่วงวิ่งยาว (ซึ่งหมายความว่ามันมีวันสุดท้ายโดยไม่มีการเข้าหรือออกทำลายการเติบโตที่เป็นบวก) แม้ว่าในวันถอนตัวที่เป็นสถิติ ETF จะมีการไหลออก IBIT ยังสามารถจัดให้ได้คงเดิมได้ – แสดงถึงความน่าสนใจหรื
เหตุผลอีกประการหนึ่งของการเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญของ IBIT: การเป็นแบรนด์ของ BlackRock และการกระจายหลายช่องทางที่สามารถเข้าถึงผู้เข้าใหม่ที่มากมายใน Bitcoin ผู้ให้คำปรึกษาทางการเงิน สถาบัน และแม้กระทั่งบางคนจากบัญชีแบบโบรกเกอร์สามารถเลือกกองทุนที่มีสภาพคล่องมากที่สุดและเป็นที่รู้จักดี – ซึ่ง IBIT ตรงกับว่าเกณฑ์ นั่นหมายความว่าการเพิ่มขึ้นใน IBIT อาจบ่งชี้ถึงความต้องการใหม่จากผู้อนุมัติใหม่หรือการกระจายใหญ่จากกองทุนบางแห่ง ในบางครั้งหาก IBIT เคยเริ่มสูญเสียเหรียญอย่างต่อเนื่อง อาจเป็นสัญญาณว่าความเชื่อมั่นของสถาบันเปลี่ยนไปในทางที่ลบหรือการแข่งขันกำลังดึงสินทรัพย์ออกไป (เช่น หากผู้ออกหุ้นอื่นลดค่าธรรมเนียมหรือเสนออะไรบางอย่างที่แปลกใหม่)
เรายังเฝ้าดูชุดผลิตภัณฑ์ของ BlackRock นอกเหนือจาก IBIT สัญญาณที่ตั้งเป็นการกล่าวถึงชุดผลิตภัณฑ์ของ BlackRock ว่าเป็นที่ยืนยันจริง ๆ แล้ว ภายในกลางปี 2025 BlackRock ยังยื่นคำร้องขอหรือเปิดตัวผลิตภัณฑ์คริปโตที่อื่น (ตัวอย่างเช่น มีการทำงานในกองทุน Ethereum Trust ETF และกองทุนดิจิทัลหลายสินทรัพย์เป็นไปได้ที่พัฒนา) ในขณะที่เรื่องนั้นอยู่นอกเหนือจากการมุ่งเน้นของเราในการพิจารณาเรื่อง Bitcoin มันมีความเหมาะสมที่จะสังเกตว่าโอกาสการขยายตัวของ BlackRock แสดงให้เห็นถึงความต้องการที่ยืนหยัด และหากรูปแบบของ IBIT (เช่น การไหลเข้าที่สอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของราคา หรือหยุดในไหลเข้าที่สอดคล้องกับยอดตลาด) ยังคงดำเนินต่อไป มันจะกลายเป็นตัวบ่งชี้ล่วงหน้าด้วยตัวมันเอง
เพื่ออธิบาย ลองจินตนาการว่าราคาของ Bitcoin กำลังหยุดทรงตัวที่ระดับสูงในพื้นที่ท้องถิ่น กิจกรรมบนตรงนี้อ่อนกำลัง และนักวิเคราะห์บางคนอาจกังวลว่ามีการดึงกลับเข้ามา แต่มองที่รายงานรายวันของ IBIT และสังเกตว่ากองทุนเอา BTC อีก 2,000 BTC ในวันนั้น – เป็นการไหลเข้าอย่างมีนัยสำคัญ นั่นบอกคุณว่าเงินใหม่ยังคงเข้ามา แม้ว่ามันจะไม่ปรากฏชัดบนการแลกเปลี่ยนยัง และอาจทำให้คุณพิจารณาใหม่ในการขายในจุดนั้น เพราะ "นกขมิ้น" ของ BlackRock ยังคงร้องเพลงในทำนองที่เป็นบวก ในทางกลับกัน ถ้า Bitcoin กำลังลดลงและคุณเห็น IBIT มีการไหลออกสุทธิติดต่อกันนานหลายวัน นั่นเป็นธงคำเตือน – หนึ่งในเครื่องมือความปลอดภัยที่ใหญ่แห่งหนึ่ง (ความสนใจซื้อต่อต้านการตกในด้านสถาบัน) อาจขาดการเข้ามาชั่วคราว
โดยสรุป การไหลของ IBIT ของ BlackRock ในตอนนี้เป็นตัวชี้วัดสุขภาพตลาดหลัก มันบ่งบอกถึงแนวคิดที่กว้างขึ้นของการการยอมรับจากสถาบัน เมื่อเทรดเดอร์กล่าวถึง "การเสนอราคาสถาบัน" หรือ "การขายสถาบัน" พวกเขาสามารถมีตัวเลข IBIT ในการสนับสนุนการกล่าวของพวกเขาได้อย่างดีที่สุด ปริมาณ BTC ที่อยู่ภายใต้การจัดการของ BlackRock หมายความว่าการไหลเข้า/ออกของพวกเขาเกือบจะเป็นตัวแทนของการไหลรวมของสถาบันเท่านั้น ตราบใดที่ห้องใต้ดินของ IBIT ยังคงอัดแน่นขึ้น กระทิงยังมีจุดข้อมูลที่แข็งในฝ่ายของพวกเขา และหากแนวทางนี้เคยกลับทิศตรงข้าม หมีจะได้กลิ่นเลือด ดังนั้นต้องใส่ใจอย่างใกล้ชิดต่อลักษณะรายสัปดาห์ – IBIT คือน้ำหนักใหญ่ 800 ปอนด์ และที่ไหนที่มันเคลื่อนที่ ป่าของ Bitcoin นั้นจะสังเกตเห็น
5. Bitcoin ที่ถูกถือโดย ETF (การดูดซับอุปทาน): ยุคใหม่ของการขาดแคลน?
หนึ่งในตัวชี้วัดที่กว้างขึ้น เกือบจะอยู่ระดับมหภาคที่เกิดจากกระแส ETF คือจำนวน Bitcoin ทั้งหมดที่ถูกถือครองโดย ETF – และโดยการขยาย เปอร์เซ็นต์ของ BTC ที่หมุนเวียนอยู่ที่ถูกดูดซับเข้าในที่ยานการลงทุนเหล่านี้ ตัวชี้วัดนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานใน
สมการอุปทาน-ความต้องการของ Bitcoin เมื่อเหรียญเคลื่อนไปใน ETF มันมักจะถูกวางในที่เก็บเย็นกับผู้ดูแล และในหลายกรณีสิ้นเชิง ถูกนำออกจากการหมุนเวียนอุปทานจนกว่าจะมีคนใช้หุ้น ETF เหล่านั้นกลับ (ซึ่ง อย่างที่เราเห็น มันอาจจะไม่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในระยะยาว) โดยสรุป Bitcoin ETFs สร้างถนนวันเวย์สำหรับสภาพคล่อง: เหรียญจำนวนมากสามารถไหลได้ในช่วงการรันราคาสูง (การล็อคอุปทาน) แต่การไหลออกมักจะยืดเยื้อ ยกเว้นว่ามีการลดลงของตลาดสำคัญหรือลู่ทางในการเจาะยางเพื่อใช้ใหม่
ในยุคหลัง ETF การเฝ้าดู BTC ที่ถูกล็อคอยู่ใน ETF นั้นเป็นเหมือนการเฝ้าดู "คลื่น Hodl" รูปแบบใหม่ แต่เพิ่มเติมด้วยการสะสมของสถาบัน ตัวเลขเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ภายในปลายปี 2024 ไม่นานหลังจากเปิดตัว ETF ของ Bitcoin ที่อยู่ในสหรัฐอเมริกา โดยรวมถือประมาณ 900,000+ BTC บนสายบรรจุเป็นทรัพย์สินของผู้ลงทุน ดังที่ยกไปก่อนหน้านี้ ภายในกลางปี 2025 ตัวเลขนั้นอาจจะทะลุ 1 ล้าน BTC ได้สำเร็จ พิจารณาแล้วว่า BlackRock มี 700k บวกเพิ่มอีกหลายแสนใน Fidelity การแปลงความไว้วางใจของ Grayscale และอื่น ๆ เพื่อให้เข้าใจในบริบท 1 ล้าน BTC เท่ากับประมาณ 5% ของอุปทาน Bitcoin ที่หมุนเวียนอยู่ (ซึ่งคือประมาณ 19.4 ล้านในกลางปี 2025) ห้าเปอร์เซ็นต์ที่ Bitcoin อยู่ใน ETF ตอนนี้เป็นการพัฒนาที่น่าทึ่ง พิจารณาที่ว่ามันเป็นไม่มีเปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ก่อนปี 2024 (ยกเว้นความไว้วางใจ GBTC ซึ่งเป็นสิ่งที่แตกต่างกันเล็กน้อย) ส่วนแบ่งการตลาดในบางส่วนในบางกองทุนมีความน่าตื่นตาตื่นใจ – IBIT ของ BlackRock เพียงลำพังคิดเป็นประมาณ 3.5% ของ BTC ที่มีทั้งหมด
ทำไมต้องติดตามสิ่งนี้? เพราะการที่ Bitcoin ถูกถือในยินยะยะยาวมากขึ้น จะทำให้มีอุปทานที่มีอยู่สำหรับการซื้อขายในตลาดเปิดน้อยลง ทุกสิ่งเท่าเทียมกัน ถ้าความต้องการคงที่หรือเพิ่มขึ้นและอุปทานถูกล็อคขึ้นมากขึ้น มันดีในด้านราคา – ตามทฤษฎีคลาสสิกเกี่ยวกับความขาดแคลน มันเปรียบเทียบกับผลกระทบที่ทอง ETFs มีต่อตลาดทองคำ: ทันทีที่ SPDR Gold Shares (GLD) เปิดตัวในปี 2004 มันได้สะสมหลายร้อยตันทองในห้อง >บางนักวิเคราะห์ถกว่ามีส่วนช่วยให้ราคาทองคำเพิ่มขึ้นในครึ่งแรกของปี 200
0s โดยการสร้างความต้องการใหม่และนำอุปทานออกจากตลาด เราอาจกำลังเห็นไดนามิกที่คล้ายกันกับ Bitcoin ขณะนี้ การสร้างหุ้น ETF แต่ละครั้งคือเหรียญที่เคลื่อนจากสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้มีสภาพคล่องมากกว่า (ในวงการแลกเปลี่ยนหรือกระเป๋าเงินส่วนบุคคล) ไปยังคลังของสถาบันที่เหล่านั้นจะไม่ถูกเริ่มใช้ใหม่ยกเว้นภายใต้กรณีการโขายเหรียญ ทัวนี้สามารถบรรเทาความผันผวนในด้านลบ (ด้วยการมีเหรียญน้อยที่พร้อมขาย) แต่ก็มุ่งหมายต่อความเสี่ยงหากเหรียญที่ถูกถืออยู่เคยถูกปล่อยออกในเวลาอันต้องการ
จนถึงขณะนี้ แนวโน้มเป็นหนึ่งในการสะสมเพิ่ม แม้ว่าจะมีการไหลออกเป็นบางครั้ง แต่วิถีจากเดือนมกราคม 2024 ถึงกรกฎาคม 2025 คือ ขึ้น ขึ้น ขึ้น – ถึงเครื่องหมายการไหลเข้าสุทธิมูลค่า 50 พันล้านดอลลาร์และกำลังเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม การสังเกตที่น่าทึ่งในปี 2025 คือราคานั้นไม่พุ่งสูงทันทีเมื่อเทียบกับการสะสมนี้ บางคนคาดว่าการนำ BTC 1 ล้านออกจากตลาดจะก่อให้เกิดการขาดแคลนอุปทานและราคาพุ่งสูงแนวตั้ง กลับกัน ราคา Bitcoin ที่ขึ้นอย่างมั่นคงและเจอการขายออกบางช่วง ทำไม? อาจเป็นเพราะเจ้าของระยะยาวและคนขุดได้ใช้โอกาสนี้ในการขายให้เข้มแข็ง ขณะที่ ETFs และผู้เข้ามาใหม่ซื้อเหรียญ ผู้เริ่มต้นบางรายเห็นโอกาสที่จะได้กำไรหรือลดน้ำหนัก เมตริกที่จะยืนยันนี้คืข้อมูลอายุของเหรียญ – ซึ่งเราจะกล่าวถึงในหัวข้อถัดไป (Coin Days ถูกปล่อย) โดยสาระ ETFs รับแรงกดขายจากเจ้าของเก่า ซึ่งป้องกันไม่ให้ราคาขยับขึ้นอย่างรวดเร็ว Eric Balchunas มาออกปากว่า ETFs ช่วยรักษาราคาจากนรก่านักษิ ไปแใดแย่างหนึ่งที่ผิดที่ ; อีกแง่คือว่า ETFs ได้ให้สภาพคล่องสำหรับวาฬที่จะเลิกการลงทุน ซึ่งในระยะสั้นลดความคุ้มกันที่อาจเกิดการขยับขึ้นอย่างระเบิด แต่ด้านกลับคือ: เมื่อมืออ่อนหรือนักขายทำเงินหายจากตลาด อุปทานขณะนี้อยู่ในมือที่แข็งแกร่ง (ETFs ในนามของนักลงทุนระยะยาว) สิ่งนี้สร้างเวทีสำหรับpotential supply shortages down the line if demand resurges while those ETF-held coins stay put.
ศักยภาพในการขาดแคลนทรัพยากรอาจเกิดขึ้นในอนาคต หากความต้องการกลับคืนเพิ่มขึ้น ในขณะที่เหรียญที่ถูกเก็บไว้ใน ETF ยังคงไม่ถูกซื้อขาย
Therefore, tracking the total ETF holdings vs total supply is a way of gauging...
ดังนั้น การติดตามการถือครอง ETF ทั้งหมดเทียบกับอุปทานรวมเป็นวิธีหนึ่งในการวัด...
If we see the ETF-held percentage plateau, it could mean saturation...
หากเราเห็นเปอร์เซ็นต์ที่ถือไว้ใน ETF เริ่มนิ่งลง อาจแปลได้ว่ามีการอิ่มตัว...
Some analysts have speculated about a scenario where, say, 10% or more of Bitcoin ends up locked in ETFs...
นักวิเคราะห์บางคนคาดการณ์ถึงสถานการณ์ที่อาจมี Bitcoin มากกว่า 10% ที่ถูกล็อคไว้ใน ETFs...
It raises interesting questions: at what point does the float get so tight that volatility swings up due to illiquidity on the buy side?
มันสร้างคำถามที่น่าสนใจ: ณ จุดใดที่การเคลื่อนไหวของเหรียญมีความจำกัดจนความผันผวนเพิ่มขึ้นเนื่องจากสภาพคล่องในด้านการซื้อมีน้อย?
Also, keep an eye on who holds those ETF coins – a diversified set of issuers or just a few?
ควรจับตาดูด้วยว่าใครเป็นผู้ถือครอง ETF เหรียญเหล่านั้น – มีการกระจายตัวของผู้ออกเหรียญหรือไม่ หรือเพียงแค่ไม่กี่ราย?
This concentration is a double-edged sword: it’s efficient, but introduces a “single point of failure” risk...
การกระจุกตัวเช่นนี้เป็นดาบสองคม: มันมีประสิทธิภาพ แต่แนะนำถึงความเสี่ยงของ "จุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว"...
In summary, Bitcoin’s ETF supply absorption is a big-picture metric...
โดยสรุป การดูดซับอุปทานของ Bitcoin ผ่าน ETF เป็นเมตริกท์ภาพรวมที่บอกถึงบริบทสำหรับตัวบ่งชี้อื่นๆ...
If you see on-chain volume down or exchange reserves dwindling, it might not be just lost interest...
หากคุณเห็นจำนวนการทำธุรกรรมบนเครือข่ายลดลงหรือยอดคงเหลือในตลาดแลกเปลี่ยนลดลง อาจไม่ใช่แค่ความสนใจที่ลดลง...
If volatility dampens, maybe it’s because a big chunk of supply is now in cold storage via funds...
หากความผันผวนลดลง อาจเป็นเพราะส่วนใหญ่ของอุปทานถูกเก็บไว้ในที่เก็บถาวรผ่านกองทุน...
And if volatility unexpectedly flares up, it might be because that trend temporarily reverses...
และหากความผันผวนเกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิด อาจเป็นเพราะแนวโน้มนั้นกลับทิศทางชั่วคราว...
6. Coin Days Destroyed (CDD): Old Hands Cashing Out or Staying Put?
6. Coin Days Destroyed (CDD): ผู้ถือเดิมขายออกหรืออยู่ที่เดิม?
Shifting gears to classic on-chain analytics, one metric that has taken on new significance...
การเปลี่ยนเกียร์ไปยังการวิเคราะห์เชิงคลาสิกบนเครือข่าย หนึ่งในตัวชี้วัดที่มีความสำคัญใหม่...
First, a quick primer on CDD: the concept tracks how many “coin-days” are destroyed on a given day...
ก่อนอื่น เป็นข้อมูลพื้นฐานของ CDD: แนวคิดนี้ติดตามจำนวน "coin-days" ที่ถูกทำลาย...
If you move 1 BTC after 100 days of inactivity, you destroy 100 coin-days...
ถ้าคุณย้าย 1 BTC หลังจากไม่มีการเคลื่อนไหวเป็นเวลา 100 วัน คุณทำลาย 100 coin-days...
In a healthy bull market, you actually don’t want to see an extreme surge in CDD...
ในตลาดที่วัวแข็งแรงคุณจริงๆแล้ว ไม่ ต้องการเห็น CDD พุ่งสูงขึ้นอย่างมาก...
So what have we seen since ETFs came into play? Initially, during the big ETF inflows of 2024...
แล้วเราได้เห็นอะไรมานับตั้งแต่ที่ ETFs เข้ามามีบทบาท? ในช่วงแรกของการไหลเข้าของ ETF ในปี 2024...
The key point is, Coin Days Destroyed gave a clear signal that old supply was on the move.
จุดสำคัญคือ, Coin Days Destroyed ให้สัญญาณที่ชัดเจนว่าซัพพลายเก่ากำลังเคลื่อนไหว.
This is where CDD complements metrics like ETF flows beautifully...
นี่คือที่ที่ CDD เสริมตัวชี้วัดอย่างการไหลของ ETF ได้อย่างสวยงาม...
So far, we’ve seen a mix – some distribution has happened...
จนถึงตอนนี้เราพบว่าเป็นการผสมผสาน – มีการกระจายตัวเกิดขึ้น...
In summary, Coin Days Destroyed remains one of the best ways...
โดยสรุป, Coin Days Destroyed ยังคงเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุด...
7. Cumulative Volume Delta (CVD) Divergence: Reading the Order Flow Tea Leaves
7. Divergence ของ Cumulative Volume Delta (CVD): อ่านระหว่างบันทึกคำสั่งซื้อขาย
Not all critical metrics are about long-term HODLers or institutions...
ไม่ใช่ทุกตัวชี้วัดที่สำคัญเกี่ยวกับผู้ถือระยะยาวหรือองค์กร...
In the context of Bitcoin’s post-ETF markets, one of the most insightful ways to use CVD...
ในบริบทของตลาด Bitcoin หลังจาก ETF, หนึ่งในวิธีที่เข้าใจดีที่สุดในการใช้ CVD...เนื้อหา:
ในหลาย ๆ กรณี นักวิเคราะห์มักเปรียบเทียบ Spot CVD กับ Perpetual Futures CVD หากราคาของ BTC กำลังเพิ่มขึ้น ในอุดมคติคุณจะต้องการเห็นทั้งตลาดสปอตและตลาดฟิวเจอร์สแสดงการซื้อสุทธิ (CVD ขึ้น) ซึ่งบ่่งบอกถึงความเชื่อมั่นที่กว้างขวาง แต่บางครั้งคุณอาจเห็นความแตกต่างเกิดขึ้น: ลองนึกภาพราคาค่อย ๆ เพิ่มขึ้น แต่ Spot CVD ค่อนข้างคงที่ในขณะที่ Futures CVD กำลังเพิ่มขึ้น (หรือในทางกลับกัน) ซึ่งอาจบ่งบอกว่า การเคลื่อนไหวนี้ถูกขับเคลื่อนโดยผู้ค้าผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ (ที่มีการยืมเงิน) ในขณะที่ผู้ซื้อสปอต (อาจจะเป็นความต้องการที่ "แท้จริง" กว่า) ไม่เข้าร่วม ซึ่งอาจเป็นการประชุมที่มีศักยภาพอ่อนแอกว่าที่อาจกลับกันหากผู้ค้าผลิตภัณฑ์อนุพันธ์รู้สึกท้อถอย ในทำนองเดียวกัน หาก Spot CVD พุ่งขึ้นแต่ราคายังไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก อาจหมายถึงมีการสะสมหนักในตลาดสปอตที่ยังไม่ได้สะท้อนในรูปแบบที่ทำลาย - อาจเป็นความดันเชิงบวกรอการปลดปล่อย
ตัวอย่างจริง: ในเดือนเมษายน 2025 เมื่อ Bitcoin ใกล้แตะระดับแนวต้านราคา $95,000 สังเกตว่ามีบางอย่างที่แปลก Binance’s spot CVD ยังคงรักษาระดับค่อนข้างคงที่แม้ว่าราคาจะเพิ่มขึ้นแตะถึง $95K ซึ่งบ่งชี้ว่าการเคลื่อนไหวของราคาในขาขึ้นนี้ไม่ได้มาจากการซื้อหนักที่ทำให้ข้อเสนอสูงขึ้น แต่มันคือคำสั่งซื้อที่ตั้งเฉยที่ดันราคาระหว่างที่ผู้ซื้อกำลังรอ ประสบการณ์นี้กำลังถูกเผชิญโดยคำสั่งซื้อ ซึ่งแต่ละครั้งที่ราคาดันขึ้นก็จะพบกับคำสั่งขาย (CVD คงที่ชี้ถึงการดูดซับการซื้อจากผู้ขาย) ชนิดของความแตกต่างของ CVD นี้ - ราคาทำระดับสูงสุดใหม่ในขณะที่ CVD (ปริมาณการซื้อ) ไม่ทำระดับสูงสุดใหม่ - มักจะเกิดก่อนการกลับตัวในระยะสั้น ในกรณีนั้น นักวิเคราะห์เตือนว่าตลาดจำเป็นต้อง "ประมูลผ่านแนวสภาพคล่องการเสนอขอที่มีนัยสำคัญที่ $95K" เพื่อรักษาการประชุมขึ้น อันที่จริง $95K พิสูจน์ว่าเป็นระดับที่ยากจะแตกในช่วงเริ่มต้น ซึ่งยืนยันสัญญาณความแตกต่างของ CVD ที่มีแรงกดดันการขายที่ซ่อนอยู่แม้ว่าการเคลื่อนไหวของราคาจะดูเป็นเชิงบวก
ผู้ค้าในปัจจุบันกำลังประยุกต์ใช้นิชที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้ของการไหลของคำสั่งซื้อ อีกทางหนึ่งที่จะใช้ CVD คือการวัดความแข็งแกร่งที่สัมพันธ์กันระหว่างตลาดหรือภูมิภาค ตัวอย่างเช่น มีคนอาจติดตาม CVD บนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนของสหรัฐฯ อย่าง Coinbase เทียบกับเวทีระดับหลักในเอเชียหรือเทียบกับ DEX เพื่อดูว่าด้านใดของโลก (หรือประเภทของแพลตฟอร์มใด) กำลังเป็นผู้นำตลาดซื้อหรือขาย สคริปต์ชุมชนใน TradingView ยังลบ perp CVD ออกจาก spot CVD เพื่อสร้างตัวบ่งชี้ "Spot vs Perp CVD Divergence" ที่บวกหมายถึงตลาดสปอตเป็นขาขึ้นมากกว่า (การซื้อสุทธิมากกว่า) perp ลบหมายถึง perp ขาขึ้นมากกว่าสปอต ซึ่งข้อมูลนี้สามารถให้ความเข้าใจที่มีประโยชน์: ประชุมขึ้นที่นำโดยสปอต (Spot CVD เกินหน้า) มักจะพิจารณาว่าเกิดขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติ (อาจเกิดจากผู้คนแปลงเงินสดเป็น BTC) ในขณะที่ประชุมขึ้นที่นำโดย perp อาจจะเป็นการยืมเงินแบบเลือกเสี่ยง (ซึ่งสามารถยกเลิกได้เร็วขึ้น)
ในยุคของ ETF เราสามารถทฤษฎีได้ว่าตลาดสปอตจะมีความสำคัญมากขึ้นเนื่องจาก ETF สุดท้ายแล้วจะต้องทำธุรกรรมในสปอต หาก APs ของ BlackRock กำลังซื้อ พวกเขากำลังซื้อในตลาดสปอตหรือตลาด OTC ไม่ใช่ผ่านฟิวเจอร์สที่มีเงื่อนไข ดังนั้นคุณอาจคาดหวังว่า Spot CVD จะแสดงความแข็งแกร่งในช่วงที่มีการไหลเข้าของ ETF สูง และอันที่จริง นักวิเคราะห์บางคนสังเกตเห็นว่าลักษณะของการเคลื่อนไหวของราคาระหว่างปี 2024–2025 รู้สึกว่า“ขับเคลื่อนด้วยสปอต” มากขึ้น – ยกตัวอย่างเช่น เมื่อ Bitcoin ทำลายเกิน $70k ก็มีหลักฐานของการไหลเข้าแบบ stablecoin และการซื้อแบบสปอต (CVD ขึ้น) ที่สนับสนุนมัน แทนที่จะเป็นการบีบสั้น ๆ ในฟิวเจอร์ส นี่เป็นการแยกตัวจากประชุมในอดีตบางครั้ง (เช่นในปี 2019 หรือ 2020) ที่ BitMEX และแพลตฟอร์มฟิวเจอร์สอื่น ๆ นำประชุมด้วยการยืมเงินสูง
อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของอาบิทราจที่ซับซ้อนหมายความว่าฟิวเจอร์สมักจับได้เร็ว ดังนั้นการสังเกตการกระจายระหว่าง Spot และ Futures CVD เป็นเรื่องที่น่าสนใจ การกระจายที่กว้างขึ้น (ที่หนึ่งเพิ่มขึ้นและอีกฝ่ายลดลง) เป็นสัญญาณเตือนของความแตกต่าง ผู้ค้าที่ฉลาดใช้มันเพื่อตรวจพบการกลับตัวที่อาจกลับมาเกิดหรือการยืนยัน ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างของ CVD ที่บอกว่าเชิงบวกจะเกิดขึ้นถ้าราคาทำแท่งต่ำ แต่ CVD ทำแท่งต่ำที่สูงขึ้น – บ่งชี้ว่าการกดดันการขายลดลงแม้ว่าราคาจะถึงระดับต่ำที่คล้ายกัน ซึ่งอาจเกิดก่อนการตีกลับ และความแตกต่างเชิงลบก็เหมือนกับเหตุการณ์ในเดือนเมษายน 2025: ราคาแตะระดับสูงที่สูงขึ้น, CVD แตะระดับสูงที่ต่ำลง – แรงซื้อไม่ได้เท่าเทียมกับราคา ระวังด้านล่าง
ในทางปฏิบัติ หนึ่งในเมตริกเฉพาะที่ผู้ค้าพูดถึงคือแนวคิดของการซื้อแบบไร้ความลุ่มหลงเทียบกับการซื้อแบบก้าวร้าว หลังจาก ETF, เราได้เห็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นซึ่งผู้ซื้อแบบไร้ความลุ่มหลง (คิดถึงพวกเขาว่าเป็นผู้เก็บรวบรวมอย่างอดทน) กำลังขับเคลื่อนการเคลื่อนไหวโดยไม่ได้ก่อให้เกิดสัญญาณใหญ่ใน CVD นี่อาจปรากฏเป็นการไหลของราคาเพิ่มขึ้นบน CVD ที่คงที่แสดงให้เห็นว่าผู้ซื้อเหล่านี้กำลังนั่งรอและปล่อยให้ผู้ขายมาหาพวกเขา แทนการข้ามสเปรด บางคนยกสิ่งนี้เป็นพฤติกรรมของสถาบัน – โรงเรียนผู้บริหารมักไม่ไล่ตามราคา; พวกเขาวางคำสั่งแบบน้ำแข็ง, ใช้อัลกอริทึมเพื่อเติมเต็มในช่วงเวลา ฯลฯ ดังนั้นรูปแบบใหม่ที่น่าสนใจคือ Bitcoin บางครั้งสามารถคลานขึ้นบนปริมาณเบาแต่คงที่ (ความลาดของ CVD ต่ำ) ซึ่งเป็นลายเซ็นที่แตกต่างจากกระเด็นความกระตือรือร้นของค้าปลีกในอดีต มันอาจไม่กระตุ้นสัญญาณการเปลี่ยนแปลงที่ดั้งเดิม แต่การเบี่ยงเบนจากรูปแบบทั่วไปนั้นสังเกตได้
สรุปก็คือ CVD และความแตกต่างของมันเป็นเหมือนเอกซเรย์ของแรงกดดันในตลาดซื้อขายและขายที่อยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหวของราคา ในยุคหลัง ETF ที่ผู้เล่นรายใหญ่และแนวทางใหม่ ๆ (เช่นการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์หรือ CME ฟิวเจอร์สผ่าน ETF) เข้ามาผสมผสาน การมองเห็นผ่านเอกซเรย์นี้ช่วยกำหนดว่าใครจริง ๆ แล้วควบคุมตลาด การประชุมนี้ได้รับการสนับสนุนด้วยปริมาณซื้อที่แท้จริงหรือเปล่า การทิ้งเเกิดขึ้นเพราะปริมาณขายที่ตื่นตระหนกหรือการขาดผู้ซื้อ คำถามเหล่านี้ได้รับคำตอบด้วยการวิเคราะห์ CVD ผู้ค้าที่ฝึกฝนการติดตามเชนในรอบสุดท้ายกำลังเรียนรู้ที่จะฝึกฝนเมตริกการไหลของคำสั่งซื้ออย่าง CVD เพื่อรักษาความได้เปรียบของพวกเขา
ระวังเป็นพิเศษสำหรับการเปรียบเทียบข้ามตลาด: สปอตเทียบฟิวเจอร์ส, ตะวันออกเทียบตะวันตก, DEX เทียบ CEX ความแตกต่างใน CVD ข้ามเหล่านี้สามารถส่งสัญญาณเมื่อเรื่องราวของอีกฝั่งอาจวิ่งหน้าเกินไป ลองนึกภาพถ้าการซื้อขาย DEX (อาจเป็นผ่านการแลกเปลี่ยนบนเชนใหญ่) แสดง CVD ซื้อใหญ่แต่การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ไม่แสดงได้, บางทีผู้ใหญ่ใน DeFi กำลังเก็บรวบรวมในทางที่ยังไม่ได้สะท้อนในราคาทั่วโลก – เป็นอาบิทราจหรือนี่คือสัญญาณ? Questions a nuen balance killer 재다시폐팅은가 될 때. cuanto que monet necesario llegará tran calidad de التدبيرات الاقالبي 안정 명有器ог bдороваг대ес, ed hecha. выплатыбе возмоцожно단다く реагировать (отношению DEX vs CEX기정раашен한 wszystкогочания тарессиса - эффективность. られて이 다달. 바이iss52儿астриц). gressives в gitində, гам вперептит ортов одинаково. Imgramping results.
8.ช่องว่างฐานระหว่าง DEX กับ CEX: การตรวจสอบความแตกต่างของราคาระหว่าง DeFi และ CeFi
การเพิ่มขึ้นของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ (DEXs) และการซื้อขายบนเชนเพิ่มมิติอีกหนึ่งให้กับตลาดคริปโต: ความเป็นไปได้ของความแตกต่างของราคาชั่วคราวระหว่างตลาดบนเชนและการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิม (CEXs) ในโลกหลัง ETF - โดยเฉพาะเมื่องานกำกับดูแลและสถาบันใหญ่ก้าวเข้ามา - การเฝ้าติดตาม DEX vs CEX ฐาน (ช่องว่างหรือการกระจายราคา) กลายเป็นสิ่งสำคัญ โดยพื้นฐานแล้ว เมตริกนี้เกี่ยวกับการตรวจสอบว่าบิทคอยน์ (หรือบิทคอยน์ห่อหุ้ม) กำลังซื้อขายที่ราคาที่แตกต่างในสถานที่จัดไว้สำหรับ DeFi เทียบกับสถานที่แบบรวมศูนย์ และอันนั้นบ่งบอกอะไร
ในอดีต คริปโตได้เห็นช่องว่างของราคาที่มีพื้นฐานจากภูมิภาคหรื่อสถานที่ ลองคำนึงถึง "Kimchi Premium" ที่โด่งดังในเกาหลีเมื่อหลายปีก่อน, ซึ่งบิทคอยน์ซื้อขายที่เบี้ยประกันภัยหนักในตลาดเกาหลีเมื่อเทียบกับส่วนอื่น ๆ ของโลก, เนื่องจากการควบคุมทุนและความต้องการในท้องถิ่น หรือมีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่าง Coinbase vs Binance เมื่อการซื้อโครงสร้างระหว่างประเทศสหรัฐฯ ร้อนแรงขึ้น (ราคาของ Coinbase อาจสูงกว่าที่อื่นเล็กน้อย) ช่องว่างระหว่าง DEX vs CEX เป็นการเปลี่ยนแปลงใหม่: ยกตัวอย่างเช่น, DEXs บนแพลตฟอร์ม Ethereum เช่น Uniswap หรือบนแพลตฟอร์มฟิวเจอร์สแบบกระจายศูนย์เช่น dYdX หรือ GMX, ราคาของบิทคอยน์ (หรืออนุพันธ์ของมัน) คลาดเคลื่อนจากราคาบน, เช่น Binance หรือ Coinbase?
ส่วนใหญ่แล้ว, นักอาบิทราจจะรักษาตลาดเหล่านี้ให้เข้ากันแนบแน่น - แต่เมื่อไม่เป็นเช่นนั้น, ข้อมูลก็จะน่าสังเกต ช่องว่างถาวรแสดงถึงแรงเสียดทานการอาบิทราจหรือแรงกดดันด้านความต้องการที่แตกต่าง หนึ่งตัวอย่าง: หากมีแรงกดดันทันทีจากผู้ใช้ DeFi (เช่น มีคนแลกเปลี่ยนจำนวนมากของ USDC สำหรับ WBTC บน Uniswap), ราคาของ WBTC บน DEX อาจพุ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลก ในทางทฤษฎี, นักอาบิทราจสามารถสะพานช่องว่างนี้ - พวกเขาจะซื้อ BTC บน CEX, แปลงเป็น WBTC, และขาย WBTC บน Uniswap ในราคาแพง, ซึ่งจะได้รับกำไรและปรับสมดุลราคา ในทางปฏิบัติ, การอาบิทราจนี้มีค่าใช้จ่าย (ค่าธรรมเนียมแก๊ส, การล่าช้าในเวลา, ข้อจำกัดด้านสภาพคล่อง) ดังนั้นช่องว่างเล็ก ๆ สามารถและเกิดขึ้นได้ ขนาดและระยะเวลาของช่องว่างเหล่านี้คุ้มค่าที่จะเฝ้าติดตาม หากเราเห็น WBTC ซื้อขายโดยเสมอสมมติว่า 0.5% สูงกว่า BTC บน Coinbase, หมายความว่าความต้องการบนเชนสูงเกินกว่าที่นักอาบิทราจจะสามารถจัดหาได้ - สัญญาณที่บวกต่อราคาในระยะสั้น (ในที่สุดนักอาบิทราจจะดันราคาใน CEX ให้สูงขึ้นด้วยการซื้อที่นั่น) ในด้านกลับกัน, หาก DEX หรือแพลตฟอร์มฟิวเจอร์สแบบกระจายศูนย์แสดง BTC ที่ตกต่ำหรืออืดอาดผิดปกติ, มันอาจจะบ่งบอกถึงบางอย่างเช่นปัญหาด้านสภาพคล่องหรือความเสี่ยงในพื้นที่ DeFi
สถานการณ์ที่ชัดเจนหนึ่ง: ลองนึกถึงการปราบปรามกฎระเบียบหรื่อการหยุดการให้บริการที่ส่งผลต่อการแลกเปลี่ยนแบบศูนย์รวม (ไม่เคยได้ยิน) ผู้ค้าอาจพากันไปที่ DEXs เป็นทางเลือก หากบอกว่า Binance มีการหยุดการถอน BTC ชั่วคราว (สถานการณ์สมมติ), เราอาจเห็นราคาของ DEX แตกต่างขึ้นอย่างมากเพราะผู้คนอาจเต็มใจที่จะจ่ายเบี้ยประกันภัยบนเชนเพื่อให้ได้สภาพคล่องของ BTC ช่องว่างนั้นจะบอกคุณบางอย่างที่สำคัญ: ตลาดเต็มใจที่จะจ่ายเงินเพิ่มเติมสำหรับการซื้อขายที่ต่อต้านการเซ็นเซอร์, ที่มีอยู่เสมอ หรือในช่วงเวลาของความผันผวนสูงเด็ด, บางครั้งฐาน DEX แบบอนุพันธ์ เช่น GMX, ได้มีอัตราการระดมทุนหรื่อภาวะผันผวนของราคาที่แตกต่างไปจากอนุพันธ์ศูนย์รวม, เพราะวิธีการตั้งราคาหรือระบบออราเคิลของพวกเขา Basis ในฟิวเจอร์สหมายถึงความแตกต่างระหว่างราคาฟิวเจอร์สและราคาสปอต, "ฐาน DEX" อาจถูกเรียกว่าเป็นความแตกต่างระหว่างราคาของฟิวเจอร์ส DEX ที่บอกกล่าวถึงและราคาที่จริงบน CEX หาก, ตัวอย่างเช่น, a DEX 퍼픽추어 트레이딩 5% высокозых을 주고 있으면 - можно на странице 5% above spot.เกิดการเก็งกำไรมากมายบนเชนที่สัมพันธ์กับตลาดหลัก – อาจเป็นสิ่งที่ไม่สามารถคงอยู่ได้และควรปรับลง หรืออาจเป็นโอกาสเก็งกำไรสำหรับผู้ที่สามารถชอร์ต DEX perp และซื้อสปอตได้
อีกตัวอย่างหนึ่ง: ในช่วงที่มีความกลัวการควบคุมจากสหรัฐฯ นักเทรดในสหรัฐฯ อาจชอบใช้ DEXs เพื่อซื้อ Bitcoin (เพื่อหลีกเลี่ยง KYC หรือเพราะพวกเขาออกจากบางส่วนของการแลกเปลี่ยน) อาจทำให้เกิดความต้องการในบางส่วนที่เห็นได้ในพูลบนเชน หรือในทางกลับกัน เมื่อ ETFs ในสหรัฐฯ ได้รับการยืนยัน บางทีนักเทรดนอกชายฝั่งหรือ DeFi อาจขายทรัพย์สินบางส่วนเมื่อคาดหวังว่า ETFs จะเข้ามากำหนดราคาซึ่งนำไปสู่ส่วนลด DEX ชั่วคราว
เรายังมีปัจจัยของ Wrapped Bitcoin เทียบกับ Bitcoin แท้ WBTC (Wrapped Bitcoin บน Ethereum) หรือเวอร์ชันห่อหุ้มที่คล้ายกันในเชนอื่นๆ ต้องแลกเปลี่ยนผ่านผู้ดูแลเมื่อมีความไม่ตรงกัน ในทางทฤษฎี WBTC ควรเท่ากับ BTC ในมูลค่า 1:1 แต่ในทางปฏิบัติมักจะเป็นเช่นนั้นยกเว้นเมื่อมีเหตุผลใด ๆ ที่ทำให้ความเชื่อมั่นในผู้ดูแลลดลงหรือมีการเร่งรีบ WBTC อาจซื้อขายที่ส่วนลดเล็กน้อย (ตามที่เห็นในเหตุการณ์ครั้งก่อนที่คนกลัวความเสี่ยงจากผู้ดูแล) ในทางกลับกัน ค่าเบี้ยประกันภัยใน WBTC จะกระตุ้นให้พ่อค้าสร้าง WBTC เพิ่มเติม (ล็อค BTC จริงและออก WBTC) ซึ่งเป็นการเทียบเคียงกับการเก็งกำไร ETF คงที่ การตรวจสอบเอนทิตีคืออินดิเคเตอร์ DEX อีกตัวหนึ่ง
ดังนั้นนักเทรดใช้ตัวชี้วัดนี้อย่างไร โดยส่วนใหญ่จะใช้เพื่อตรวจสอบความเครียดของตลาดและความต้องการข้ามตลาด ภายใต้สภาวะปกติ ช่องว่าง DEX-CEX ใดก็จะเล็กมาก เมื่อไม่เป็นเช่นนั้น มักจะส่งสัญญาณถึงความไม่สมดุล เช่น หากเราเห็นราคาสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องบน DEXs อาจบ่งบอกถึงเงินทุนจากโลก crypto-native (อาจเป็นผลกำไรจาก altcoins หรือผลตอบแทน DeFi) ที่หมุนเวียนเข้ามาใน BTC โดยไม่รวมการเข้ามาของ TradFi หากเราเห็นราคาต่ำลง อาจมีบางอย่างผิดพลาด (อาจมีผู้ขายรายใหญ่ในเชน หรือการล้างสภาพคล่องใน DeFi ที่ผลักดันราคาให้ต่ำลงไปในท้องถิ่นจนกระทั่งเก็งกำไรก้าวเข้ามา)
ใครหลายคนอาจจะจำเหตุการณ์ขนาดเล็กได้: เมื่อมีบั๊กในโปรโตคอล DeFi หนึ่งก็มีการซื้อ BTC ถูกกว่าบนแพลตฟอร์มของมันกว่าตลาดเปิดในช่วงเวลากางเกนหนึ่ง; แต่บอทเก็งกำไรได้ปิดช่องว่างนั้นในที่สุด แต่ไม่ทันที่ผู้เคลื่อนไหวไวจะได้ประโยชน์ อินโดนิเคเตอร์เล็ก ๆ เหล่านี้เป็นการเตือนถึงความสำคัญของการมองภาพรวมของตลาดยุค ETF ไม่ได้ทำให้แนวทางธรรมชาติยังคงมีอิทธิพลของ DeFi หายไป – อันที่จริงก็อาจทำให้สิ่งนี้น่าสนใจมากขึ้น สถาบันการใหญ่สามารถเก็งกำไรระหว่าง CME, Coinbase ฯลฯ แต่คริปโตเนทีฟเก็งกำไรผ่านพูล Uniswap, Sushi, PancakeSwap, GMX, dYdX เป็นต้น
ในท้ายที่สุด สิ่งที่ต้องติดตามคือ: ทันทีที่ Bitcoin เคลื่อนไหวใหญ่ ให้ตรวจสอบโลก DEX คือการแลกเปลี่ยนและแพลตฟอร์มการให้ยืมแบบกระจายมูลค่าเป็นไปตามราคา^[หรือ]มีการหน่วงใดๆ ถ้า Bitcoin พุ่งขึ้นแต่สภาพคล่อง DEX บางลง อาจทำให้ราคาบน DEX ล่าช้าไปบ้าง – เป็นโอกาสเก็งกำไรหนึ่งหรือการแสดงถึงความไม่เชื่อในหมู่นักเทรด DeFi หรือถ้า Bitcoin ตกลงและเห็นราคาบนเชนยังคงมั่นคงนิด ๆ (บางทีมันอาจเพราะนักเทรด DEX ช้ากว่ากับการขายออกด้วยความตื่นเต้น) ก็อาจเป็นสัญญาณถึงจุดต่ำสุดขณะที่ผู้เก็งกำไรจะบุกเข้ามาซื้อเหรียญถูกบน DEX
ตัวชี้วัดนี้อาจไม่มีตัวเลขง่ายเช่น "Bitcoin ETFs ถือ X% ของอุปทาน" แต่แสดงออกเป็นเปอร์เซนต์ของสเปรดและการสังเกตการณ์ในภาพรวม แต่ถึงกระนั้น มันก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องมือ ในตลาดหลัง ETF เราไม่สามารถมองข้ามภาคใด ๆ ได้: การไหลเข้าของสถาบันกลาง, การไหลบนเชนของ HODLer และแน่นอนว่า การไหลใน DeFi ทุกอย่างเชื่อมโยงกัน นักเทรดที่ฉลาดจึงต้องเฝ้าระวังในแต่ละภูมิภาคและโดยเฉพาะตำแหน่งเชื่อมต่อระหว่างโลก – เพราะนั่นคือจุดที่เงินอาจเล็ดลอดในบางครั้งแม้เพียงชั่วคราว และช่องว่างเหล่านี้บอกเล่าเรื่องราว
9. อัตราส่วน Network Value to Transactions (NVT): การคิดใหม่เกี่ยวกับ "Bitcoin P/E" ในโลก ETF
ก่อนที่ความตื่นเต้นของ ETF และการยอมรับจากสถาบันจะมา ตัวชี้วัดบนเชนเช่นอัตราส่วน NVT เคยเป็นตัวชี้วัดหลักสำหรับนักวิเคราะห์คริปโต NVT, หรือ Network Value to Transactions ratio, มักถูกอธิบายว่าเป็นคู่เสมือนของ Bitcoinกับอัตราส่วนราคาต่อกำไร (P/E) ในหุ้น มันคำนวณจากมูลค่าตลาด (มูลค่าเครือข่าย) ของ Bitcoin หารด้วยปริมาณการทำธุรกรรมตามเชนรายวัน (ปกติจะถูกทำให้สมูธด้วยค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่) การสังเกต: ถ้าราคาของ Bitcoin สูงมากเมื่อเทียบกับมูลค่าที่ถูกย้ายในบล็อกเชนของมัน มันอาจถูกประเมินค่าสูงไป (เช่นหุ้นที่มี P/E สูง) และถ้ามันต่ำเมื่อเทียบกับการใช้เชน มันอาจถูกประเมินค่าต่ำเกินไป
ในประวัติศาสตร์ อัตราส่วน NVT ที่สูงแสดงถึงความอิ่มตัว ตัวอย่างเช่น เมื่อตลาดเพิ่มสูงขึ้นแต่ปริมาณการทำธุรกรรมยังไม่เพิ่ม NVT ก็จะพุ่งสูงขึ้นแสดงถึงราคาที่เกินกว่าการใช้พื้นฐาน อัตราส่วน NVT ต่ำอาจบ่งบอกถึงการประกาศปิดตลาดหรือมูลค่าที่ประเมินค่าต่ำ (มีการถ่ายโอนมูลค่ามากเมื่อเทียบกับราคา) นักวิเคราะห์อย่าง Willy Woo ได้ทำให้ NVT โด่งดังและแม้กระทั่งปรับแต่งมันเป็น “สัญญาณ NVT” (ใช้ค่าเฉลียเคลื่อนที่) เพื่อตั้งเวลาวงจรตลาด และอันที่จริง ไฟกระพริบของ NVT ก็คาบเกี่ยวกับยอดใหญ่ในบางครั้ง และ NVT ต่ำกับจุดต่ำ
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2010 เป็นต้นมา ผู้คนเริ่มสังเกตว่า NVT มีประสิทธิภาพที่ลดลง หนึ่งในเหตุผลที่ใหญ่โตคือกิจกรรม Bitcoin จำนวนมากโยกย้ายไปแบบออฟเชนหรือเข้าสู่ Layer-2 และการแลกเปลี่ยน เมื่อเหรียญอยู่บนการแลกเปลี่ยน มันสามารถเปลี่ยนมือได้โดยไม่ต้องจดทะเบียนแบบออฟเชน เมื่อผู้รักษาความปลอดภัยเช่นการแลกเปลี่ยนหรือ ETFs ถือสำรองใหญ่ การถ่ายโอนภายในไม่ปรากฏเป็น“ธุรกรรม” ในเชน ในวิธีเดียวกัน ดังนั้น NVT จึงเริ่มมีการลอยตัวขึ้นไป – กล่าวคือ มันดูเหมือนมูลค่าเครือข่ายเติบโตเร็วขึ้นกว่าปริมาณในเชน ทำให้ Bitcoin มองดูเกินมูลค่าไปตามมาตรฐาน NVT อย่างถาวร แต่ในความเป็นจริงดังต้องเป็นเรื่องการวัด: “T” (ปริมาณการทำธุรกรรม) ในอัตราส่วนมีการขาดหายของกิจกรรมบางส่วนที่ย้ายออกไป
เหตุการณ์ในปี 2024–2025: ยุค Spot ETF ทำให้ผลกระทบนี้เสริมความแข็งแรง ตอนนี้มีเงินหลายพันล้านดอลลาร์เปลี่ยนมือผ่านการใช้แบ่งปัน ETF บน NYSE หรือตลาดหุ้นอื่นๆ ซึ่งไม่ได้ลงทะเบียนเป็นปริมาณการโอน BTC ในเชน นักลงทุนอาจจะขาย Bitcoin มูลค่า $50 ล้านโดยขายหุ้น IBIT ให้กับนักลงทุนรายอื่น – Bitcoin ยังคงอยู่ในทะเบียน ไม่มีการทำธุรกรรมในเชนเกิดขึ้น ตัวเชือกของ NVT ไม่เปลี่ยนแปลง แต่ราคานั้นอาจ (และดังนั้นมูลค่าตลาด) อาจเพราะการเทรดนั้น ผลลัพธ์: ค่าอัตราส่วน NVT สามารถปีนขึ้นสูงและอยู่สูงโดยไม่หมายความว่ามันจะเป็นเช่นเดิม
นักวิเคราะห์ได้รับการอ้างอิงถึงการเปลี่ยนแปลงนี้ชัดเจน บางคนได้แนะนำการปรับเปลี่ยนให้อัตราส่วน NVT (เช่น สัญญาณ NVT ที่มีการค่าเฉลียเคลื่อนที่ยาวขึ้น หรือการขจัดธุรกรรมที่ไม่เข้าทำเนียบเศรษฐกิจ ฯลฯ) แต่โดยพื้นฐานแล้วแนวโน้มได้เป็นว่าอัตราส่วน NVT ในปีที่ผ่านมายังคงสูงอย่างต่อเนื่องเนื่องจากการเติบโตของปริมาณออฟเชนด้วยการทำรายงานจาก Bitcoin Magazine Pro ว่า “สัญญาณ NVT เคยมีประโยชน์ในการระยะเวลาท็อปวอทิ้ง แต่วันนี้มีเหรียญที่ถูกบันทึกภายนอกเพิ่มมากกว่าในเวลาจริง ๆ ประสิทธิภาพของสัญญาณ NVT ได้ลดลง” อีกที่หนึ่งชี้ว่าปริมาณการลงทุนที่ย้ายออฟเชนคราเฟื่องด้วยการเพิ่มขึ้นของการเทรดในออฟเชนเพิ่มมากกว่าค่าเริ่มต้นที่ NVT ถูกปรับบางอย่าง
ในทางปฏิบัติ ถ้าดู ณ แผนภูมิ NVT ในช่วงทศวรรษสุดท้าย คุณจะเห็นว่้สิ่งที่เรียกว่า "สูง" สำหรับ NVT ในปี 2015 นั้นแตกต่างไปจากปี 2025 ระดับพื้นฐานได้เปลี่ยนไป ดังนั้นการตีความแบบง่าย ๆ เช่น "NVT สูงถึง 150, มันสูงกว่าเฉลี่ยประวัติศาสตร์, ดังนั้น Bitcoin ต้องพัง" อาจจะทำให้เข้าใจผิดได้ในปัจจุบัน – การมีค่า NVTสูงอาจจะเพียงแค่เป็นปกติใหม่เพราะมีการเทรดมากที่เกิดในออฟเชน
ใช่เป็นเรื่องนี้ทำให้อัตราส่วน NVT ไม่เป็นประโยชน์ไม่เลย ใช่บ้างเลย แต่หมายความว่านักวิเคราะห์ใช้มันด้วยความระวังและมักใช้ควบคู่กับตัวชี้วัดอื่น ๆ บางคนพยายามพิจารณาแต่ปริมาณเชนที่อาจเป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจได้อย่างชัดเจน (การกรองการส่งเพ้อออกนอก, เปลี่ยนออกฯลฯ) หรือรวมข้อมูล Layer-2 ถ้าเป็นไปได้ แต่กับ ETFs มันยังคงไม่ได้จับภาพทั้งหมดได้ ดังนั้น NVT, ที่เคยเป็นที่รักของการวิเคราะห์เชน, ก็อาจจะเลิกใช้ไป
นั่นกล่าวไว้ มันยังสามารถเน้นถึงข้อสุดกู่ได้ หาก NVT ระเบิดออกมาเป็นระดับที่ไม่มีใครถาม มันอาจจะยังเป็นสัญญาณของการกำหนดราคาที่ใช้งบประมาณเกินไปเมื่อเทียบกับการใช้งาน แต่ "การใช้งาน" ในตอนนี้อาจต้องรวมเครื่องหมายยกเว้นปริมาณออฟเชนตัวอย่างเช่น อาจมีใครสร้าง NVT ที่ปรับแต่งแล้วด้วยการเพิ่มปริมาณการใช้ ETF ในแปลงจากการเทรดเป็น BTC รวมปริมาณการใช้เชน ซึ่งจะกลายเป็นเมตริกผสมที่น่าสนใจ – ซึ่งยังไม่ได้เป็นบ่อยครั้งที่ถูกตีพิมพ์ในที่ที่เขียน
สำหรับผู้อ่านเกี่ยวข้องคริปโตทั่วไป: บทเรียนสำคัญคืออัตราส่วน NVT จำเป็นต้องคำนวณในยุคหลัง ETF หากคุณเห็นใครในทวิตเตอร์แผนที่ NVT และประกาศถึงภัยพิบัติหรือความสุขสุดขีด ตรวจสอบว่าพวกเขาได้รับคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหรือไม่ ผู้ก่อตั้งแนวคิด NVT Willy Woo เองก็เคยกล่าวว่าต้องมีการปรับเปลี่ยนตั้งแต่ปี 2019 เมื่อตลาดการแลกเปลี่ยนถือครองและการล็อกของดูแลเพิ่มขึ้น – และผลกระทบของ ETF เป็นสิ่งต่อการเจริญเติบโตของการย้ายนอกแล Bitcoin NVT
การโอนย้ายเกิดขึ้นนอกเลเยอร์ฐาน ในทางหนึ่ง NVT ที่สูงอาจเป็น *ลักษณะ* ของการเติบโต ไม่ใช่ปัญหา; หมายความว่าเครือข่ายสามารถรองรับมูลค่าตลาดที่สูงได้จากการทำธุรกรรมบนเชนที่น้อยลง เนื่องจากการทำธุรกรรมเหล่านั้นมักแสดงถึงมูลค่าที่รวบรวมหรือบรรจุอยู่ในนอกเชน (เช่น การสร้าง ETF ที่มี 1000 BTC อาจปรากฏเป็น tx บนเชนครั้งเดียว แต่ BTC 1000 นั้นอาจให้บริการนักลงทุนหลายพันคนในรูปแบบส่วนย่อยนอกเชน) ดังนั้นควรใช้ NVT อย่างรอบคอบ ถึงแม้ควรดูที่ค่าต้านสุดขีดหรือลักษณะของการกระพริบ แต่ควรตีความในบริบทของการพัฒนาใหม่นี้
10. อัตราการเทียบมูลค่าตลาดกับมูลค่าที่เกิดขึ้น (MVRV): มุมมองใหม่ในตัวบ่งชี้วงจรที่เชื่อถือได้
การวิเคราะห์ Bitcoin อีกประเภทที่สมควรได้รับการพิจารณาหลังจากเปิดตัว ETF คืออัตราการเทียบ MVRV – มูลค่าตลาดกับมูลค่าที่เกิดขึ้น หาก NVT เป็น "P/E ของ Bitcoin" MVRV เหมือน "ราคาเทียบกับมูลค่าทางบัญชี" ของ Bitcoin หรืออาจจะถูกต้องกว่าเป็นตัวบ่งชี้ผลกำไรเฉลี่ยของผู้ถือ MVRV คำนวณโดยการหารมูลค่าตลาดของ Bitcoin (มูลค่าตลาด) ด้วยมูลค่าที่เกิดขึ้น (มูลค่ารวมของเหรียญทั้งหมดตามราคาเมื่อพวกมันเคลื่อนไหวครั้งสุดท้าย) มูลค่าที่เกิดขึ้นเหมือนกับฐานต้นทุนรวมของเครือข่าย; มันรวมราคาสำหรับแต่ละเหรียญ ณ เวลาที่มันถูกซื้อขายครั้งสุดท้าย ดังนั้น MVRV > 1 หมายความว่าตลาดอยู่เหนือฐานต้นทุนเฉลี่ย (ผู้ถืออยู่ในกำไรโดยเฉลี่ย) MVRV < 1 หมายความว่าอยู่ต่ำกว่าฐานต้นทุน (ผู้ถืออยู่ในภาวะขาดทุนโดยเฉลี่ย)
MVRV เป็นประวัติศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมในการระบุตัวพีคสูงที่สุดในตลาดวัว การพุพีคในตลาดวัวที่ผ่านมามักเห็นอัตรา MVRV ที่ 3, 4 หรือสูงกว่า – หมายความว่าเหรียญผู้ถือเฉลี่ยได้เพิ่มมูลค่าสามหรือสี่เท่าตั้งแต่ที่มันเคลื่อนไหวครั้งสุดท้าย (มีผลกำไรแฝงมากมาย โดยปกติเป็นสัญญาณของความประมาท) ในทางตรงกันข้าม ในช่วงตลาดหมียุบลึก MVRV จะลงต่ำกว่า 1 แม้กระทั่งถึง 0.5–0.7 ในช่วงเวลาที่ยากลำบาก – หมายความว่าราคาตลาดต่ำกว่า 30–50% ของฐานต้นทุนเฉลี่ยผู้ถือ ซึ่งมักจะบ่งชี้ถึงการยอมแพ้และการประเมินต่ำ มันเป็นเรื่องที่คาดเดาได้: เมื่อ MVRV สูงมาก มีผลกำไรอยู่บนโต๊ะมากมาย ซึ่งมักเป็นรัฐการหน่วงให้ผู้ถือรับผลกำไรนั้น (การขาย) ดังนั้นการแก้ไข เมื่อ MVRV ต่ำมาก ส่วนใหญ่อยู่ในภาวะขาดทุน ความดันการขายหมดแรง และเกิดการฟื้นฟู
ตอนนี้ ยุคของ ETF affect MVRV อย่างไร? ที่แรก อาจไม่ตรงเท่ากับ NVT เพราะ MVRV ปกติมาจากข้อมูลฐานต้นทุนบนเชน ซึ่งยังได้รับการปรับปรุงทุกครั้งที่เหรียญเคลื่อนไหวบนเชน แต่พิจารณาดู: ด้วย ETF ที่ดูดซับการอุปทาน เหรียญจำนวนมากเคลื่อนไหว (จากผู้ขายไปยังผู้ดูแลรักษา ETF) ปรับมูลค่าที่เกิดขึ้นให้กับราคาปัจจุบัน ซึ่งหมายความว่ามูลค่าที่เกิดขึ้นกระโดดขณะที่ ETF ซื้อเหรียญจากผู้ถือระยะยาว (เหรียญเหล่านั้นซึ่งหยุดนิ่งตั้งแต่, บอกว่า, $20k ตอนนี้เคลื่อนไหวที่ $60k ดังนั้นมูลค่าที่เกิดขึ้นจึงเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด) เมื่อมูลค่าที่เกิดขึ้นสูงขึ้นใกล้กับมูลค่าตลาด อัตรา MVRV จะลดลง ดังนั้นอย่างปราศจากความตั้งใจ แม้ว่าราคาจะขึ้น การเคลื่อนไหวของเหรียญเก่าไปที่ผู้ซื้อใหม่สามารถป้องกันไม่ให้ MVRV สูงขนาดนั้นได้เนื่องจากมูลค่าการรับรู้ (ตัวหาร) ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน
พูดอีกอย่างก็คือ การแจกจ่ายเหรียญใหญ่ในปี 2024–2025 ไปยังผู้ซื้อใหม่ (มักผ่าน ETF) อาจจะเป็นตัวควบคุมอัตราพีคของ MVRV มูลค่าตลาดถึงจุดสูงสุดใหม่ แต่ค่าที่เกิดขึ้นก็ถึงสูงสุดใหม่เช่นเดียวกันเนื่องจากเหรียญที่เคยหยุดนิ่งได้รับการปรับราคาใหม่ในมือใหม่ ซึ่งอาจเป็นสาเหตุที่ว่าในช่วงกลางปี 2025 บางคนสังเกตว่า MVRV ไม่สูงอย่างที่คุณคาดหวังจากระดับราคา ตัวอย่างเช่น แหล่งในเดือนมิถุนายน 2025 ชี้ถึงคะแนน MVRV Z (วัดที่เกี่ยวข้อง) อยู่ในขอบเขตตั้งแต่ประมาณ 2.4 และไม่ได้ถึงขีดสุดของพีคก่อนหน้าซึ่งมักจะอยู่มากกว่า 5 หรือ 7 ขอบเขตที่ต่ำกว่าการที่มีต่อเนื่องแม้มีการฟื้นตัวที่ราคาสูง แสดงให้เห็นว่าการอัพเดทค่าที่เกิดขึ้น (เนื่องจากการย้ายเหรียญ) ทำให้อัตราไม่สูงถึงขีดสุดกล่าวง่ายๆคือ การมีผู้ซื้อที่กระตือรือร้น (ETF และอื่นๆ) ทำให้สามารถรับรู้เหรียญเก่า (ขาย) ก่อนที่เราจะเข้าสู่ MVRV ที่สูงระดับอันตราย ซึ่งอาจหมายถึงตลาดวัวที่ยาวนานและไม่รุนแรงมากกว่ามีการฟื้นตัวที่รวดเร็ว – อย่างน้อยก็เป็นการตีความหนึ่ง
แต่ MVRV ยังคงมีประโยชน์มาก โดยเฉพาะถ้าสิ่งที่แกว่งไปในทิศทางอื่น นึกภาพสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อราคาปรับตัวลงอย่างรวดเร็วแต่ผู้คนไม่ขายมาก (ดังนั้นค่าที่เกิดขึ้นยังคงสูงจากการแจกจ่ายก่อนหน้า) มูลค่าตลาดอาจลดลงต่ำกว่าค่าที่เกิดขึ้นอีกครั้ง ทำให้ MVRV ต่ำกว่า 1 นั้นอาจจะเป็นสัญญาณสัญญาซื้อขายรุ่นหนึ่ง เนื่องจากเป็นในตลาดหมีในอดีต ไม่ว่าจะเป็น ETF ที่เข้าร่วมหรือไม่นั้นคือตัวเปลี่ยนการควบคุมของการคำนวณนั้นเปิดอยู่: ถ้าหากลดลงไป ETF จะเผชิญกับการไหลออก (เหรียญเคลื่อนไหวออก ลดค่าที่เกิดขึ้นอีกครั้งหรือไม่)? อาจจะเกิด แต่บางทีอาจไม่เป็นอย่างนั้นตามสัดส่วน – บางผู้ถือสถาบันอาจจะเก็บไว้ตลอดการลดลงทำให้ค่าที่เกิดขึ้นคงอยู่
คุณอาจจะถาม: เหรียญที่ถือโดย ETF ถูกนับในค่าที่เกิดขึ้นหรือไม่? ใช่ เพราะเมื่อมันถูกย้ายไปยังผู้ดูแลนั้นคือการเคลื่อนไหวบนเชนที่สร้างฐานต้นทุนใหม่ เมื่ออยู่ในความดูแล หากมันไม่เคลื่อนไหวบนเชน ค่าที่เกิดขึ้นจะไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นหาก ETF เก็บไว้นาน เหรียญเหล่านั้นจะมีราคาที่เกิดขึ้นเท่ากับราคาซื้อของพวกมัน ถ้าตลาดลดลงต่ำกว่าระดัΔนั้น, เหรียญเหล่านั้น (และผู้ถือของพวกเขา) อยู่ในสภาพขาดทุนที่ยังไม่รับความเสี่ยง – ซึ่งโดยปกติแล้วไม่มีผู้ถือระยะยาวมากมายที่ทนทนได้ตลอดไป (บางคนจะยอมแพ้) แต่ถ้าเป็นสถาบันที่มีทัศนะระยะยาว อาจจะยอมรับ ซึ่งทำให้ค่าที่เกิดขึ้นยังคงสูงและ MVRV อาจจะลดลงลึก ซึ่งอาจหมายถึงต่ำถึงต่างจากก่อนหน้านี้ – อาจจะรุนแรงขึ้นอาจจะต้องการเกณฑ์ที่ต่างกัน
ประเด็นที่ละเอียดอี่ก: มูลค่าที่เกิดขึ้นตอนนี้รวมเหรียญมากมายที่เคลื่อนไหวที่ราคาค่อนข้างสูง (จุดซื้อ ETF) นี่อาจยกพื้นของ MVRV ในตลาดหมีเพราะส่วนที่มากขึ้นของอุปทานมีฐานต้นทุนสูง ในวัฏจักรที่เก่า อุปทานจำนวนมากมีฐานต้นทุนต่ำมากๆ (ผู้บุกเบิกแรกๆ) ดังนั้นในตลาดหมี มูลค่าตลาดสามารถลงใกล้กับมูลค่าที่เกิดขึ้นได้ ตอนนี้ ด้วยมูลค่าที่เกิดขึ้นสูงขึ้น (ใกล้กับมูลค่าตลาด) อาจจะ MVRV ไม่ลดลงต่ำกว่า 1 มากเท่าในตลาดหมีในอนาคต มันเป็นการคาดเดา แต่มีความเป็นไปได้
ไม่ว่าจะอย่างไร ในฐานะที่เป็นตัวชี้วัดในการต่อ จะต้องสังเกต MVRV ยังคงเป็นหนึ่งในตัวชี้วัดที่ดีที่สุดสำหรับความเห็นใจของตลาดระดับใหญ่และช่วงวงจร เพียงแต่ต้องตีความ它ในหลายรูปแบบให้ดีกว่าเช่น: ถ้า MVRV สูงและเราเห็นการไหลเข้า ETF หยุด และการทำลาย CDD พุ่งขึ้น นั่นคือโซนอันตรายที่ชัดเจน ถ้า MVRV ต่ำและเราเห็น ETF ยังเก็บอยู่และ CDD น้อยมาก (มือที่แข็งแกร่งเก็บ) นั่นคือสัญญาณให้ซื้อที่มีประวัติศาสตร์
สุดท้ายนี้ การผสมของ NVT และ MVRV – ข้อมูลบนเชนตัวเก่า กับ ETF ใหม่และตัวชี้วัดโครงสร้างตลาดให้ภาพเต็มที่ฟูลเลอร์ MVRV ยังคงทำหน้าที่เป็นสะพานระหว่างข้อมูลบนเชนกับพฤติกรรมนักลงทุน แม้ว่าฐานนักลงทุนตอนนี้รวมถึง "ผู้อยู่ในวอลสตรีท" ด้วยเช่นเดียวกับไซด์เฟอร์พังค์
การคิดสุดท้าย
ตลาด Bitcoin ได้เป็นเรื่องราวของวิวัฒนาการอยู่เสมอ – จากการทดลองไซด์เฟอร์พังค์ไปสู่ความรุนแรงที่ปั่นป่วน จากการเพิ่มที่ขับเคลื่อนโดยค้าปลีกรถไปสู่การยอมจำนนโดยเหมือง ตอนนี้ในยุคหลัง ETF นี้ เรากำลังได้เห็นการกระโดดวิวัฒนาการอีกครั้ง: การผสมผสานของไดนามิกการเงินแบบดั้งเดิมกับข้อมูลบล็อกเชนของ Bitcoin ซึ่งมีเครื่องมือใหม่ในการทำความเข้าใจสิ่งที่ขับเคลื่อนราคาและความรู้สึก
ตัวชี้วัดสูงสุด 10 แบบ ที่เราได้สำรวจนี้สร้างแผงหน้าปัดที่ครอบคลุมสำหรับผู้ชม Bitcoin สมัยใหม่:
- การไหลเข้าและไหลออกของการสร้างและถอน ETF แสดงถึงพลังมหาศาลของเงินจะเข้าสถาบันหรือละออก
- ช่องว่างการเก็งกำไรของ AP เปรียบเสมือนเป็นบารอมิเตอร์แบบเรียลไทม์ของความต้องการ ETF และประสิทธิภาพของตลาด ชี้ให้เห็นเมื่อผู้เล่นใหญ่เห็นผลกำไรง่ายๆ (หรือละถอยกลับ)
- การเลื่อนพิสูจน์การสำรอง ทำให้ระบบซื่อสัตย์ และอีก..."พื้นฐาน" สามารถแสดงออกได้ในรูปแบบมากมายมากกว่าปริมาณธุรกรรมบนบล็อกเชนเพียงอย่างเดียว
- อัตราส่วน MVRV ทำหน้าที่เป็นเข็มทิศที่เชื่อถือได้สำหรับตำแหน่งของเราในวงจรตลาด แม้ว่าจะเป็นเข็มทิศที่ได้รับการปรับเทียบใหม่โดยการเปลี่ยนแปลงของเหรียญเข้าสู่มือใหม่อยู่ตลอดก็ตาม
สำหรับผู้อ่านคริปโตทั่วไป การติดอาวุธให้ตัวเองด้วย metrics เหล่านี้ถือเป็นการยกระดับตัวเอง มันช่วยกรองเสียงรบกวนจากการโฆษณากับความกลัว แทนที่จะได้ยินแค่คำพูดว่า "BlackRock กำลังซื้อ" หรือ "ปลาวาฬกำลังขาย" เป็นเรื่องเล่าที่ดูคลุมเครือ คุณสามารถเห็นมันในข้อมูล: มูลค่าสินทรัพย์ภายใต้การจัดการ (AUM) ของ BlackRock ที่เพิ่มขึ้น, การทำลายวันสะสมเหรียญ (Coin Days Destroyed) ที่พุ่งสูงขึ้นเมื่อปลาวาฬย้ายเหรียญ, เส้นการกระจายสินค้ารวม (CVD) ที่แยกออกจากกันบนชาร์ตของคุณในระหว่างการปั๊มที่น่าสงสัย แต่ละ metric เหมือนกับมุมกล้องที่แตกต่างกันในการแข่งขันเดียวกัน – หนึ่งแสดงการโจมตี หนึ่งการป้องกัน หนึ่งปฏิกิริยาฝูงชน หนึ่งกลยุทธ์ของโค้ช คุณจะเห็นภาพรวมของเกมได้ก็ต่อเมื่อดูมันทั้งหมด
และแน่นอน เกมใหญ่ของ Bitcoin ก็มีผู้เล่นดาวรุ่งหน้าใหม่ BlackRock's product suite – ที่นำโดย IBIT ETF – ได้พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นเหมือนนกคานารี่ในเหมืองถ่านหินสำหรับสัญญาณเหล่านี้ เมื่อ IBIT เห็นการไหลเข้าที่ไม่หยุดยั้ง เราเห็นความแข็งแกร่งในราคาที่เป็นตัวบ่งชี้แสดงความแข็งแกร่งในราคา (แม้ว่าบาง metric เก่าอย่าง NVT จะดูสูง) เมื่อ IBIT หยุดหรือการไหลออกเกิดขึ้น มันเกิดขึ้นพร้อมกับคำเตือนการแก้ไขจากดัชนีอื่น ๆ นกคานารี่นี้ไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง แต่รู้สึกถึงมันก่อน มันยืนยันได้ว่า ตัวอย่างเช่น ผู้ถือระยะยาวกำลังขาย โดยการรับเหรียญของพวกเขา – หากไม่มีการไหลเข้า ETF เหล่านั้น อาจเป็นไปได้ว่าราคาต้องร่วงลงจากหน้าผา; แต่มีพวกเขา, การขายถูกบรรเทาลง การเฝ้าดู BlackRock และเพื่อนร่วมงานของเขาได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการเฝ้าดู Bitcoin
นี่ยังเป็นเรื่องราวของการผสมผสาน: นักอนุรักษ์บนบล็อกเชนและนักวิเคราะห์ Wall Street กำลังดูชาร์ตเดียวกัน แม้ว่าจะจากมุมมองที่ต่างกัน นักคริปโตผู้มีประสบการณ์อาจตรวจสอบสำรองในการแลกเปลี่ยนและ CDD เพื่อสรุปว่าการสะสมหรือการแจกจ่ายกำลังเกิดขึ้น ในขณะที่นักวิเคราะห์ ETF ตรวจสอบกระแสกองทุนและค่านิยม - แต่พวกเขากำลังวิเคราะห์ตลาดเดียวกันผ่านเครื่องมือที่ต่างกัน ยิ่งกว่าเดิม นักวิเคราะห์ที่มีความชาญฉลาดจะผสมผสานวิธีการเหล่านี้
ยุคหลัง ETF ได้ทำให้ตลาดซับซ้อนขึ้น แต่ก็ยังเติบโตขึ้น ไม่มี metric ใด ๆ ที่จะให้คำตอบกับคุณได้ (หากมันเคยเป็นได้) แต่เมื่อรวมกันแล้ว metrics เหล่านี้จะให้มุมมองแบบหลายมิติ พวกเขาอธิบายว่าทำไมสัญญาณคลาสสิกอย่าง MVRV หรือ NVT อาจกระพริบแตกต่างกันในขณะนี้ - ไม่ใช่เพราะมันเสีย แต่เพราะกลไกพื้นฐานของตลาดได้ขยายตัว พวกมันชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของผลิตภัณฑ์ขนาดใหญ่ที่ได้รับการกำกับดูแลโดยไม่บดบังความสำคัญของกิจกรรมในเครือข่ายแบบพื้นฐาน
สำหรับนักเทรดและผู้ถือยาว การใส่ใจ metrics เหล่านี้ทั้งสิบอาจเป็นความต่างระหว่างการมองเห็นภูเขาน้ำแข็งข้างหน้า หรือแค่จุดเล็กๆ ของมัน การพุ่งขึ้นเป็นไปตามอุปสงค์จริงหรือเป็นเพียงเลเวอเรจที่ไร้แก่นสาร? ข้อมูลจะบอกคุณ – บางทีการสร้าง ETF กำลังพุ่งสูงและมี CVD จุดสนับสนุนที่แข็งแกร่ง (ขาขึ้น) หรืออาจราคากำลังพุ่งสูงขณะที่ CDD ก็พุ่งขึ้น (สัญญาณการแจกจ่ายขาลง) เรากำลังใกล้ถึงยอดฝันหรือไม่? ตรวจสอบ MVRV กับโซนแดงในประวัติศาสตร์และดูว่าการไหลเข้า ETF กำลังหมดไปหรือไม่ การตกลงคือโอกาสซื้อหรือไม่? ดูว่า MVRV ใกล้เคียงระดับต่ำของอดีตหรือไม่ และผู้ถือระยะยาวมีการเคลื่อนไหวหรือไม่ (CDD ต่ำ) ขณะที่ ETFs ยังคงเพิ่มคริปโตอยู่เงียบๆ – ช่องว่างระหว่างราคาและการสะสมที่บ่งให้เห็นโอกาส
ปิดท้าย Bitcoin เส้นทางของ Bitcoin ถูกเสมอเกี่ยวกับการผสมผสานระหว่างเก่าและใหม่ – มันใช้แนวคิดเก่าของเงินและความไว้วางใจและสร้างใหม่ด้วยเทคโนโลยีใหม่ ตอนนี้วงจรกลับมาอีกครั้ง: เรานำ metric เก่าและเชื่อมโยงกับความเป็นจริงของตลาดใหม่ ผลลัพธ์คือเรื่องราวที่ชัดเจนและซับซ้อนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ขับเคลื่อน Bitcoin ในเวลาใดๆ ก็ตาม ไม่ว่าคุณจะเป็นนักเทรดรายวัน ผู้เชื่อระยะยาว หรือเพียงแค่ผู้สังเกตการณ์ที่อยากรู้อยากเห็น การเก็บ metrics เหล่านี้ไว้ในเรดาห์ของคุณจะช่วยให้คุณตัดผ่านโฆษณาและหัวข้อข่าวได้ ยุคหลัง ETF มาถึงแล้ว และมันมาพร้อมข้อมูลมากขึ้นกว่าเดิม – ใช้มันอย่างชาญฉลาด แล้วคุณจะนำทางบทที่น่าตื่นเต้นนี้ของ Bitcoin ด้วยความมั่นใจและความชัดเจน