Stabilcoinler dolaşımda 300 milyar dolardan fazla bir büyüklüğe ulaşmış ve yıllık işlem hacmi itibarıyla Visa ve Mastercard'ı geride bırakarak geleneksel bankacılık sistemine eşi benzeri görülmemiş bir meydan okuma oluşturmuştur. Dolara sabitlenmiş bu dijital tokenler, bankalar arası aracı olmadan anında, 24 saat para transferlerine imkân tanıyor ki bu da finans kuruluşlarını dünya genelinde geleceklerinin geçerliliği konusunda zor bir soru ile yüzleştiriyor. Washington'dan Londra'ya düzenleyiciler, riskleri sınırlamak için çabalarken, bu paralel finans sistemi ile yüzyıllık bankacılık arasındaki çatışma şiddetleniyor ve trilyonlarca dolar ile küresel finansın mimarisi dengeyi bulmaya çalışıyor.
Stabilcoinler birkaç yıl içinde niş kripto tokenlerden devasa bir küresel varlık sınıfına dönüştü. Geleneksel para birimlerine - öncelikle Amerikan dolarına - sabitlenmiş bu dijital paralar artık dolaşımda 300 milyar dolar üzerinde işlem görüyor, yaklaşık on yıl önce ancak hiç bir şeydi. Sadece 2024 yılında stabilcoinler 27.6 trilyon dolarlık işlemlere olanak tanıyarak Visa ve Mastercard'ın yıllık hacimlerini bile aştı. Ancak bu başlık rakamlarının ardında hem heyecan verici hem de rahatsız edici potansiyel bir finansal devrim yatıyor: stabilcoinler bankaların uzun süredir hâkim olduğu işlevlere meydan okuyor.
Onların hızlı büyümesi finansın geleceği için acı bir soru ortaya çıkarıyor: Bu özel dijital dolarlar bankacılık sistemini tamamlayacak mı, yoksa nihayetinde onları ortadan kaldıracak mı?
Dünya çapında düzenleyiciler ve bankacılar dikkatle izliyor. Stabilcoinler başlangıçta fiat para birimi ile kripto paralar arasında kolay bir köprü olarak başladı, fakat artan popülerlikleri ana akım finansa sızmaya başladı. Banka aracı olmadan, dolar (veya diğer fiat değeri) anında, 24/7, sınır ötesi gönderebilme yeteneği sunuyorlar.
Hızlı, düşük maliyetli işlem vaadi işletmeler ve bireyler için çekici – ve ödeme ücretlerinden ve mevduat saklamasından kâr eden geleneksel bankalar için potansiyel olarak tehdit edici. Londra'dan Washington'a finansal otoriteler, stabilcoinlerin regüle edilmiş bankacılık sisteminin dışında paranın hareket etmesine neden olabileceği ve bankaların ödeme ve kredi yaratmadaki rollerini zayıflatabileceği konusunda endişelerini dile getirdiler.
Bank of England Başkanı Andrew Bailey, bankaları kendi stabilcoinlerini çıkarmamaları için uyardı ve Avrupa Merkez Bankası Başkanı Christine Lagarde, özel olarak ihraç edilen stabilcoinlerin para politikası ve finansal istikrar için riskler taşıdığını belirtti. Stabilcoinler ana akıma daha fazla itildikçe, mevcut bankalar bir seçimle karşı karşıya: yenilikçi olmak ve adapte olmak ya da bu yeni dijital para formunun alanlarını aşındırdığını izlemek. İçerik: krediler. Kullanıcılar büyük meblağları stablecoin'lere kaydırırsa, bankaların ekonomiye borç vermek için başka türlü kullanacakları mevduatları çekebilir. Banka düzenleyicilerinin gözünde, bu ciddi bir endişe kaynağıdır. İngiltere Merkez Bankası Baş Yardımcısı Sarah Breeden, bankaların bu fonlamayı hızlı bir şekilde karşılayamaması durumunda stablecoin'lere önemli mevduat çıkışlarının işletmelere ve hanelere sunulan kredilerde “ani bir düşüşe” yol açabileceği konusunda yakın zamanda uyardı.
Diğer bir deyişle, milyonlarca müşteri stablecoin satın almak için tasarruf hesaplarından nakit çekerse, bankalar başka bir finansman kaynağı (pahalı toptan borçlanma gibi) aramak ya da kredi vermeyi azaltmak zorunda kalabilir – bu da ekonomik faaliyeti daraltabilir. İngiltere Merkez Bankası'nın stablecoin'lere ne kadar sahip olunabileceği konusunda bir sınır getirilmesi önerisinin (örneğin, başlangıçta kişi başına £10,000–£20,000) sunulmasının bir nedeni budur. Henüz başka hiçbir büyük yargı bölgesi böyle bir sınırlama koymamıştır ancak bu önerinin kendisi, bankaların mevduat kaçışı korkusunu gözler önüne seriyor.
Ödemelerden Azalan Ücret Geliri
Stablecoin'ler, ağ ücretlerinde genellikle sadece kuruşlar karşılığında, neredeyse anlık ve sınır ötesi işlemler sağlar; bu, daha yüksek ücretler ve günler süren geleneksel banka havaleleri veya sınır ötesi para transferleri ile kesinlikle tezat oluşturur. Stablecoin'ler ödemeler için yaygın olarak kullanılırsa, bankalar ve kart ağları gelir kaybedebilir.
Örneğin, yurt dışındaki bir arkadaşa stablecoin ile $100 göndermek, banka havalesi veya Western Union gibi hizmetleri kullanmaktan çok daha ucuz ve hızlı olabilir. Şimdiden kripto para üzerine deneyimli kullanıcılar, dolar stablecoin'leri kullanarak yurt dışına para göndermek ya da çevrimiçi alışveriş yapmak için bankalarca para dönüştürme ve ücretlerden kaçınıyorlar. Stablecoin altyapısı geliştikçe ve kullanıcı dostu uygulamalarla bütünleştikçe, özellikle sınır ötesi ve yüksek değerde transferler için (bankaların tarihsel olarak geniş marjlar kazandığı yerlerde) banka aracılı ödeme kanallarının hakimiyetini aşındırabilir.
Müşteriler ve “Finansal Veri” İçin Rekabet
Stablecoin'ler ile maaşların, faturaların ya da e-ticaretin ödendiği bir gelecek, müşterilerin günlük finansmanlar için geleneksel bir çek hesabına ihtiyaç duymayabileceği bir gelecektir – dijital bir cüzdan üzerinden işlem yapabilirler. Bu da bankaların müşteri ilişkisini ve bununla birlikte gelen değerli veriyi kaybetme riskiyle karşı karşıya olduğuna işaret eder.
Büyük stablecoin ihraççıları ya da cüzdanları muazzam ekonomik güç kazanabilir. ABD düzenleyicileri, yaygın olarak benimsenen bir stablecoin ve onun cüzdanının “muazzam ekonomik güç kullanabileceğini” ve kullanıcıları duvarlarla içeride tutarak hizmet değiştirmeyi zorlaştırabileceğini belirttiler. Bu durum, kullanıcıların işlem yaptığı platformların sahipliğiyle pazar gücü elde eden teknoloji devlerinin yolunu hatırlatıyor. Özel bir stablecoin (örneğin, büyük teknoloji veya finans firmalarının bir konsorsiyumu tarafından çıkarılan bir coin) değişim aracı olarak hakim bir hale gelirse, işlem verilerini ve erişimi kontrol edebilir ve böylece bankaları tamamen bypass edebilir.
“Gölge Banka” Riskleri ve Koşu
Stablecoin ihraççıları banka benzeri bir işlev görür – fon alır ve parasal bir yükümlülüğü desteklemek için rezervler tutarlar – ancak tarihsel olarak tam banka düzenleyici çevresinin dışında faaliyet gösterirler. Bu durum finansal istikrar endişeleri yaratıyor. Banka lobicileri, bir stablecoin ihraççısının (rezerv verim elde etmek için) banka mevduatlarına yoğun şekilde yatırım yapması ancak aynı denetime tabi tutulmaması durumunda yeni riskler oluşturabileceğine dikkat çekiyor. Büyük bankaların bir derneği olan Bank Policy Institute, stablecoin'lerin bankacılık sisteminde yeni bir koşu kaynağı haline gelebileceği konusunda uyardı.
Onların mantığı şu: İhraççılar rezerv varlıklarının çoğunu değişik bankalarda sigortasız mevduatlar olarak yerleştirirse, ani bir itfa dalgası (stablecoin üzerinde bir koşu) bu ihraççıların bankalardan topluca fon çekmelerine ve potansiyel olarak bu bankaların likiditesini bozmasına neden olacaktır. BPI'nın yakın tarihli bir analizi bu dinamiği, neredeyse bankaların fonlama piyasalarını donduran 2008 para piyasası fonları üzerindeki koşuya benzetti.
Böyle bir stablecoin kaynaklı likidite sıkışıklığının “küresel finansal krize yol açan dinamiklerle yakından benzeştiğini” kaydettiler – ki bu, banka yöneticilerinin kesinlikle hafife almadığı ürpertici bir karşılaştırmadır.
Aracıların Ortadan Kalkması ve Kredi Daralması
Keskin bir “koşu” senaryosunun dışında bile, stablecoin'lerin büyümesi normal zamanlarda bankaları giderek aradan çıkarabilir. İnsanlar, düzenlenen bir stablecoin'in para tutmak için banka mevduatı kadar iyi olduğuna güvenirse, daha fazla nakitlerini stablecoin'lerde (belki de kripto platformları aracılığıyla bir getiri elde ederek) tutup, az getirili banka hesaplarında daha az tutabilirler.
Analistler, stablecoin'lerin büyük ölçüde bank kredileri yerine güvenli devlet menkul kıymetleri (Hazine bonoları) ile desteklenmesi durumunda, stablecoin'lere akan dolarların bankalar tarafından işletmelere ve tüketicilere değil, hükümet borcuna finansman sağladığını tahmin ediyorlar.
Stablecoin benimsenmesinin patladığı senaryolarda banka mevduatlarının %20 kadar düşebileceği öne sürüldü – bu, geleneksel bankacılık sektörünün bilançosunda dramatik bir daralma olurdu. Daha muhafazakar varsayımlar bile stablecoin'ler büyümeye devam ederse “mevduatlarda önemli bir düşüş” olacağını öngörüyorlar. Bankalar için, daha az mevduat daha az kredi yaratma yakıtı anlamına gelir veya daha pahalı kanallar üzerinden fon toplamak zorunda kalmak, kar marjlarını sıkıştırmak demektir. Net etki, bankaların finansal aracılık rolünde bir daralmaya neden olabilir.
Tehdit Ne Kadar Büyük?
Bugünkü stablecoin izlerinin bankacılık için hâlâ varoluşsal bir tehdit olmadığının vurgulanması gerekir.
Hatta yaklaşık $300 milyar stablecoin, ABD bankalarındaki trilyonlarca dolar mevduat karşısında küçük kalır. Ve belirtildiği gibi, şu ana kadar stablecoin kullanımının büyük kısmı günlük perakende bankacılığıyla rekabet etmemekle beraber, kripto ticareti alanında kalmaktadır. Pek çok şüpheci, mevcut ölçekte stablecoin'lerin finansal istikrar veya banka mevduat şubelerine “maddi tehdit” teşkil etmediğini savunuyor.
Ancak, bu eğilim bankacıları endişelendiriyor.
Policymakers, stablecoin piyasa değerinin bir noktada bir yıl içinde %500 arttığını ve yeni kullanım durumlarıyla çok daha büyüyebileceğini fark ettiler. ABD'de, stablecoin'lerin faiz ödemeye başlaması durumunda banka mevduatlarından önemli ölçüde daha fazla talep çekeceği açıkça belirtilmiştir.
Wall Street araştırma tahminleri büyük ölçüde farklılık gösteriyor – 2028 yılında $500 milyar stablecoin’lik ılımlı bir senaryodan, bu on yıl içinde $2-3 trilyon stablecoin’in iyimser vakalarına kadar.
Bu seviyelerde, stablecoin'ler para arzı ölçülerinin alt ucuna ve geleneksel mevduat tabanına girmeye başlayacaktır. Hızla ölçeklenme potansiyeli – ve başladıktan sonra onu durdurmanın zorluğu – banka CEO'ları ve merkez bankacılarını tedirgin ediyor.
Onlar, para akışının bankaların kredi yaratma kanallarının dışında kalmasına sebep olan devasa, “dar banka” benzeri bir geleceği korkutuyor: güvenli varlıklar tarafından tamamen desteklenen stablecoin'lerde muazzam miktarda para oturuyor, bu da bankaları ekonomi içindeki fon akışına daha az ilgili kılıyor.
Bankaların Stablecoin Mücadelesine Yanıtı
Kesinti ve fırsatın ikili olasılıklarını karşılayan birçok banka artık stablecoin'leri göz ardı etmiyor – teknolojiyle etkileşime geçiyor ve onunla birlikte var olma veya karşı koyma stratejileri şekillendiriyorlar.
İşte geleneksel bankaların stablecoin'lerin yükselişine verdiği yanıt.
Kendi Dijital Nakit Tokenlerini Çıkarmak
Bir dizi büyük banka, stablecoin'ler kalıcı ise onları ihraç etmek veya kontrol etmek istiyorlar ki aradan çıkarılmasınlar. Ekim 2025'te Bank of America, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citi, Barclays, Deutsche Bank ve diğerleri dahil olmak üzere dünyanın en büyük on bankası, dolar, euro ve pound gibi büyük para birimlerine bağlanacak yeni bir stablecoin'i ortaklaşa araştırdıklarını duyurdu.
Bu konsorsiyum, G7 para birimleri tarafından tamamen desteklenen blok zinciri tabanlı tokenlar yaratmayı amaçlıyor, bu da bankaların takip etmesi gereken güçlü düzenleyici ve risk yönetim standartları altında kalıyor. Grupun oluşumu kendisini ifade ediyor: Banka şartlarında dijital varlıklarla “başa çıkmak” için bir savunma oyunu.
Önceden, bazı bireysel bankalar kendi tokenleriyle suyu test ettiler.
JPMorgan'ın “JPM Coin”i 2019'da kurumsal müşteriler için dahili bir yerleşim aracı olarak piyasaya sürüldü, esasen JPMorgan'ın ağı içinde değeri anında aktarmak için kullanılan bir tokenize mevduat.
2023–24 yıllarında, JPMorgan bu çabalarını genişletti ve kurumsal müşteriler arasında sınır ötesi ödemeler için “JPMorgan Mevduat Tokenleri”ni piyasaya sürdü.
Bunlar borsalarda alınıp satılabilir halka açık stablecoin'ler değildir, ancak bankanın müşterileri tarafından kullanılabilen özel bir stablecoin türüdür – bankanın izinli blok zinciri üzerinde yaşayan dijital dolarlar. BNY Mellon, HSBC ve Wells Fargo gibi diğer bankalar da tokenize mevduatlar ve bankalararası ödeme coin'leri üzerinde denemeler veya konsorsiyumlara katıldılar. Bu, büyük bankaların bir defter üzerindeki parayı (mevduatların blok zinciri tabanlı temsilleri) yerleşim için yaygın hale gelebileceği bir gelecek öngördüğünü işaret eder – potansiyel olarak stablecoin'lerin hızı sunulabilir ancak düzenlenmiş bankacılık çatısı içindedir.
Düzenleyici Netliği Benimsemek ve Güven Üzerinde Rekabet Etmek
Kısa bir süre öncesine kadar, ABD bankaları stablecoin'ler konusunda kısmen belirsiz kurallar nedeniyle temkinli hareket ediyordu. Ancak, bankaların düzenleme gözetiminde ödeme stablecoin'leri ihraç etmelerini ilk kez sağlayan ABD "Stablecoin Yasa Tasarısı"nın (bazen GENIUS Yasası olarak adlandırılır) 2025'te geçirilmesiyle momentum değişti. Yasaların açılmasının ardından, bankaların CEO’ları katılımcı olmaktan çekinmiyor.Content: tokens.
Jane Fraser, CEO of Citigroup, bu duyguyu tekrar ederek Citi'nin “bir Citi sabit coin çıkarmayı incelediğini” ve bankanın zaten dört ülkede 7/24 sınır ötesi ödemeler için “tokenize edilmiş mevduat” sistemleriyle faaliyette olduğunu belirtti. Ona göre, sabit coinler ve mevduat tokenları gibi yenilikler “bizim için iyi bir fırsat” ve Citi’nin müşteri için gerçek zamanlı küresel işlemler sağlamaya yönelik hedefiyle uyumlu.
Birkaç yıl önce üst düzey bankerlerden gelen bu gibi kamu duyuruları düşünülemezdi; şimdi ise neredeyse beklenen bir şey, çünkü hem hissedarlar hem de düzenleyiciler bankaların bir dijital varlık oyun planı olduğunu duymak istiyor.
Bankaların güven ve güvenlik alanında öne çıktığı bir nokta var.
Bağımsız kripto şirketlerinin aksine bankalar yoğun şekilde düzenlenir ve genelde parayla ilgili kamu güveni kazanır.
Bankalar sabit coin ihraç ederek bunu güvenilir, tamamen sigortalı veya uyumlu alternatifler olarak görebilecek şekilde lehlerine kullanabilir. Örneğin, bir banka tarafından çıkan bir sabit coin, potansiyel olarak belirli sınırlara kadar FDIC sigortasıyla gelebilir (eğer tokeniz edilmiş mevduatlar olarak yapılandırılmışsa), ki bu mevcut kripto kökenli sabit coinlerin sunmadığı bir şey.
Bunun ötesinde, bankalar, coinlerinin merkez bankasında veya sigortalı banka hesaplarında %100 nakit rezervde tutulduğunu ve düzenleyiciler tarafından düzenli denetimlere tabi olduğunu garanti edebilir – bazı mevcut sabit coin ihraççıları hakkındaki şeffaflık endişelerini ele alır. Rekabetçi sabit coin arenasında, bir “düzenlenmiş banka coin” karşı taraf riskleri nedeniyle geri duran kurumları veya kullanıcıları çekebilir.
Sabit Coin Firmalarıyla İşbirliği ve Hizmet Sağlama
Tüm bankalar kendi coinlerini çıkarmak istemiyor – bunun yerine birçokları sabit coin ekosisteminden gelir elde etmenin yollarını buluyor. Açık bir örnek, bankaların sabit coin rezervleri için saklama veya güvenici olarak hareket etmesi. 2025 ortalarında, Amerika’nın en eski bankası BNY Mellon, yeni RLUSD sabit coinini destekleyen rezerv varlıkları saklamak için Ripple tarafından seçildi.
BNY bu rolde, RLUSD tokenlerini teminat altına alan ABD doları mevduatlarını ve Hazine bonolarını tutar, ek bir denetim katmanı sağlar. Bu karşılıklı yarar sağlayan bir düzenleme: sabit coin ihraççısı, fonlarını koruyan itibarlı bir bankayı ilan eder, banka ise saklama hizmeti için ücret alır (ve dijital varlık alanında bir adım atmış olur).
Benzer şekilde, U.S. Bank ve State Street, bazı sabit coin işletmecilerinin rezerv varlıkları için saklama sağladı. Hatta Silvergate Bank (artık faaliyette olmayan, kripto odaklı bir banka) bir dönem Circle’ın USDC’sinin rezervlerini tuttu. Bu hizmet sağlayıcı yaklaşımı, bankalara kendi sabit coinlerini çıkarmadan sabit coinlerin yükselişinden kâr etme imkanı sunar.
Bankalar ayrıca sabit coinler için piyasa yapıcı ve ödeme aracısı rolünü gözüne kestiriyor.
Ödeme devleri Visa ve Mastercard, ağlarında sabit coin uzlaşısını entegre etmeye başladı (örneğin, kripto platformlarının kart ödemelerini USDC ile uzlaştırmasına izin vererek). Bu akışların çoğu hala arka planda partner bankaları içeriyor. Örneğin, Visa’nın 2021’deki USDC uzlaşı pilotu, bir kök bankayı USDC’yi dolar olarak alıp dönüştürmek üzere görevlendirdi. Kart ağları sabit coin desteğini genişlettikçe, daha fazla bankayı işin içine dahil edecek – böylece bankalar tamamen ücretlerin dışında kalmayacak.
Altyapıyı Yükseltme ve Hızda Rekabet
Bankalardan kritik ama önemli bir cevap, geleneksel ödemeleri daha hızlı ve daha ucuz hale getirmek, sabit coinlerin faydalanabileceği açığı kapatmaktır.
ABD’deki FedNow gibi yeni gerçek zamanlı ödeme sistemlerinin başlatılması ve anında banka transferi düzeneklerinin küresel olarak devam eden genişlemesi, kısmen banka ödemelerinin “yavaş ve maliyetli” eleştirilerini etkisiz hale getirmek için hedeflenmiştir. Bankanız aracılığıyla para göndermek sabit coin göndermek kadar anında olursa, bankacılık sistemini terk etme teşviği azalır. Bankalar, temel sistemlerini modernize etmek, (kripto bağlantılı olmayan varlıklar için bile) arka ofis uzlaşısı için blockchain gibi teknolojileri benimsemek ve eski ağlar ile blockchain ağları arasında birlikte çalışabilirliği araştırmak için yatırım yapıyor.
Bazı bankalar, tokeniz edilmiş varlıkların nakit karşılığında anında uzlaştırılmasını sağlamak için projelere katıldı (örneğin, bir hisse senedi ticaretini tokeniz edilmiş bir dolarla anında uzlaştırmak). Tüm bu çabalar, para şekli değişse bile (kağıttan dijital tokenlara), bankaların paranın hareketini kolaylaştıran anahtar aracı olarak kalmasını sağlamak için.
Lobicilik ve Düzenlemeyi Şekillendirme
Son olarak, bankalar oyunun kurallarını şekillendirmek için düzenleyicilerle yoğun şekilde çalışıyor.
Bankacılık sektörü bir yandan bankalardan bağımsız sabit coin ihraççılarının sıkı denetimi için lobicilik yaptı – ekonomide para gibi işlev gören her şeyin banka benzeri düzenlemelere tabi olması gerektiğini savunarak eşit bir oyun alanı sağlanması için. Bu itici gücün, sabit coin ihraççılarının sigortalı mevduat kurumları veya eşdeğer standartlara tabi olmasını öneren tekliflerde açıkça görülmektedir. Bankalar bunun, hafifçe düzenlenen kuruluşlara yapılan mevduatların kaçışını önleyeceğini düşünmektedir.
Öte yandan, bankalar sabit coinlerde yer alabilecekleri konusunda belirsizliği kaldırmayı da savunuyor.
Örneğin, ABD’deki son yasa, banka gruplarının bu alanda rekabet edebilmek için açık yetkilendirme istediği, 1:1 rezervli ödemeler için sabit coin ihraç etmesine özellikle izin veriyor. Avrupa ve İngiltere’de de, yeni kurallar (Avrupa'da MiCA veya İngiltere'de sabit coin kılavuzu gibi) oluşturulurken bankalar masada, finansal istikrar ve adil rekabet ile ilgili endişelerinin duyulmasını sağlıyor. Özetle, bankalar güvenli koşullar altında sabit coinlere eğilmek için etkilerini kullanmakta – ideali ise gelecekte sabit coin odaklı bir finansal sistemde büyük bir rol kazanacakları.
En büyük bankaların kenarda durmayı düşünmedikleri açıktır.
JPMorgan’dan Jamie Dimon’ın dediği gibi, fintech yenilikçileri “çok zekiler – banka hesapları oluşturmanın ve ödeme sistemlerine girmeye çalışmanın bir yolunu bulmaya çalışıyorlar… Bunun farkında olmamız lazım. Farkında olmanın yolu ise yer almak.” Bu ethos şimdi Wall Street’te hakim. Kendi coinlerini inşa etmekten, startup’ları desteklemeye, altyapı yükseltmeye kadar, bankalar, sabit coinlerle kendi sahalarında buluşmak için harekete geçiyor.
Son oyun, “sabit coin” ile “banka mevduatı” arasındaki çizginin bulanıklaştığı ve müşterilerin basitçe başlatıcısı teknoloji devleri olan, diğerleri ise ev-ismi bankalar olan çeşitli dijital dolar türleri arasından seçim yaptığı bir birleşme olabilir.
Bankaların Sabit Coinleri Benimsemesi: Eğilimi Arttırmak mı, Kontrol Altına Almak mı?
Bankalar sabit coin teknolojisini veya kendilerini benimserken, ilginç bir dinamik ortaya çıkıyor: bankaların katılımı sabit coin hareketini hızlandıracak mı, yoksa bankaların merkezde kalmasını sağlayarak onu dizginleyecek mi? Sektör uzmanları ayrışmış durumda, ancak birkaç eğilim ve görüş öne çıkıyor:
Bir tarafta, bankaların sabit coinleri benimsemesi bu dijital varlıkların ana akım kullanıma meşrulaştırılmasına ve itaat edilmesine yol açabilir. Citi veya Goldman Sachs gibi küresel seviyede güvenilen kurumlar sabit coin platformlarını benimsediğinde, pazara (ve müşterilere) sabit coinlerin yalnızca marjinal kripto oyuncakları değil, modern finansın geçerli bir parçası olduğunu gösterir.
Örneğin, Citi’nin CEO’su, “Citi Token Hizmetleri”ni överken ve Citi markalı bir sabit coin planlarını açıkladığında, birçok çok uluslu kurumsal müşteri, hazine işlemleri veya sınır ötesi ticaretler için sabit coinleri denemek konusunda daha rahat hissedebilir. Benzer şekilde, 10 büyük bankadan oluşan bir konsorsiyum yeni bir “G7 sabit coini” ihraç ederse, bu hızla bu bankaların milyonlarca müşterisi ve muhabiri arasında yaygınlık kazanabilir. Bu anlamda, bankalar sabit coin adaptasyonunu hızlandırarak mevcut finansal ağlar ve dağıtım kanalları ile entegrasyon sağlayarak bir katalizör görevi görebilirler.
Bankacılık uygulamanızda entegre edilmiş bir sabit coin, bankanın garantisiyle, kendi başına bir kripto cüzdanı açmayacak olan kullanıcıları çekebilir.
Ayrıca, bankalar sabit coinlerin şimdiye kadar erişemediği kullanım alanlarına ulaşmasına yardımcı olabilirler. Bugün, belirtildiği gibi, sabit coin hacmi sadece küçük bir kısmı gerçek ekonomi ödemeleridir.
Bankalar, sundukları, satış noktası ödemeleri, e-ticaret ödeme işlemleri veya havale hizmetlerine sabit coinleri entegre ederek bu durumu değiştirebilir.
Örneğin, bir banka, müşterilerinin mevduat bakiyelerini sabit coinlere dönüştürüp yurtdışına göndermelerine izin verebilir ve alıcının bankası diğer ucunda bunu otomatik olarak yerel para birimine çevirebilir. Bu tür bir banka aracılığıyla yapılan sabit coin ödeme, ticaret ve havale işlemlerinin kullanıldığı sabit coin işlemleri payını önemli ölçüde artırabilir ve sabit coinlerin evrensel bir ödeme aracı olarak vaatlerini yerine getirebilir. Esasında, bankalar, sabit coinleri kripto nişinin ötesinde kullanımını teşvik etmek için güven ve ağ avantajlarını kullanarak sabit coinleri teşvik edebilirler.
Ancak bankaların derin katılımı, sabit coinlerin bankaların rolünü zayıflatmasını değil, aksine dijital alana genişlemesini sağlayabilir. Çoğu insan banka tarafından ihraç edilen veya yönetilen sabit coinleri kullanırsa, bankalar hala bu yeni para formatı üzerindeki kontrolü (veya en azından ortaklık) tutar. Her büyük sabit coinin arkasında rezervleri, uyumunu ve dönüştürülebilirliği yöneten bir bankalar konsorsiyumu var olabilir. Bu senaryoda, sabit coinler bankaları “öldürmez”, daha çok bankalar tarafından sunulan bir başka ürün haline gelirler.
Tıpkı bankaların online bankacılığa ve mobil ödeme sistemlerine adapte olmaları gibi (bu bazı işlevleri araya aracı olmadan gerçekleştirebilirdi ama nihayetinde bunlar banka hizmetlerine entegre edildi), sabit coinlere bankacılık ekosistemine dahil ederek uyum sağlayabilirler. Bu yüzden bazı analistler, sabit coinleri bankalar için yeni bir bölüm, bir ölüm çanı değil olarak görüyorlar. Goldman Sachs’ın daha önceki bir raporunda, tokenizasyonun yükselişini “sabit coin yazı” olarak nitelendirdi ve bazı bankalar tehdit altında hissetti, ancak diğerleri kendi markaları altında sabit coin teknolojisini kullanarak maliyetleri düşürme ve ödemeleri modernize etme fırsatı gördü.
Ayrıca bakış açısı isteyen sesler de mevcut: mevcut kapsamda, sabit coinler hala küresel finansla karşılaştırıldığında çok küçüktür.Content, please long on to 400+ trillion world of traditional assets.
Ekonomist Hélène Rey'in IMF dergisindeki bir yorumunda stabilcoinlerin hızlı büyümesi kabul edilmekle birlikte, küresel işlemler içindeki paylarının yaklaşık %1 olduğunu ve geniş tahvil ve döviz piyasalarının yanında "yuvarlak bir hata" olarak kaldıklarını belirterek sakin olunması gerektiği ifade edildi.
Rey gelecekteki riskler konusunda uyarıda bulundu (özellikle dolar stabilcoinlerinin kontrolsüz yayılması durumunda "bankacılık sisteminin boşaltılması" gibi potansiyel sonuçlardan biri olarak listelemesiyle ünlüdür), ancak o ve diğerleri uygun düzenlemelerin stabilcoinleri bankaları çökertmeden entegre edebileceğini öne sürüyor. Aslında, regülatörler, stabilcoinlerin hangi şekli alırsa alsın, bankaların ihraççılar, aracı kurumlar veya dönüşüm için bekçiler olarak önemli bir rol oynamalarını bekliyor.
Bankaların kendileri stabilcoin benimsemeyi yönlendirdiği ölçüde, bankaların önemi üzerindeki genel etkisi nötr veya hatta pozitif olabilir. Örneğin, JP Morgan dünya çapında kullanılacak büyük miktarda JPM Coin çıkardığında, JP Morgan aradan çıkarılmamış olur – sadece yeni hızla merkezde kalır.
Buna benzer şekilde, birçok bölgesel ve daha küçük banka, müşterilerine daha hızlı ve daha ucuz uluslararası ödemeler sunan stablecoin ağlarına bağlanarak fintechlere müşterilerini kaybetmek yerine fayda sağlayabilir. Finans tarihindeki önceki deneyimler bunu destekler: 1970'lerde para piyasası fonlarının ortaya çıkıp bankalardan mevduat çekmesiyle bankalar kendi rekabetçi ürünlerini çıkararak (ve regülatörler kuralları değiştirerek) yanıt verdi; nihayetinde bankalar hayatta kaldı, ürün karması değişse bile. Stabilcoinler benzer bir deseni takip edebilir, bankalar uyum sağlayabilir ve belki de yeniliği kendi lehlerine çevirebilir.
Elbette, bankaların yöneticilerini endişelendiren bir karşı senaryo da var: bazı banka dışı stablecoin ihraççılarının o kadar baskın hale gelebileceği ki, aslında devasa kullanıcı tabanlarına sahip yeni dijital bankalara dönüşebilirler ve bu yeni gelenler bankaların ödemeler sahnesindeki önemini azaltır. Gelecekte yüz milyonlarca insanın paralarının çoğunu bir teknoloji şirketi veya fintech tarafından sağlanan bir e-cüzdanda, banka bakiyesi yerine bir stabilcoin bakiyesi olarak tuttuğunu hayal edin. Böyle bir dünyada bankalar arka plan rolüne çekilebilir, esasen arka uç düzenleme, uyum ya da son aşama nakde dönüşüm sunarak - önemli ama günümüzdekinden çok daha az görünür ve etkili olacaktır. Bazıları, örneğin Apple, Amazon veya Alibaba gibi büyük bir teknoloji firmasının kullanıcı ağlarını toparlayarak yaygın kabul gören bir stabilcoin çıkarma ihtimalini gerçek bir olasılık olarak görüyor. Bu, bankaların küresel finansmanda müşteri arabirimi rolünü azaltabilir, bankaları daha çok birer hizmet sağlayıcı haline getirebilir. Bankaların kendi stabilcoinlerini çıkarmak için yaptığı baskının, dijital para birimi ihracının ön saflarında kalarak bu sonucu önlemeye yönelik bir çaba olarak görülebilir.
Şu an için, karar verici merciler düşünmeye devam ediyor.
Deney ve yarışma dönemindeyiz. Bazı bankalar açıkça stabilcoin sektörünü artırıyor – örneğin, büyük bankalar stabilcoinlerin paranın bir sonraki evrimi olduğunu açıkça tartıştıklarında, bu kavramı doğruluyor ve daha geniş kabulü davet ediyor. Pilot uygulamaları ve ürünleri muhtemelen stabilcoin kullanımını artıracaktır (daha düzenlenmiş bir formda da olsa).
Diğer bankalar ise ihtiyatlı davranmaya devam ediyor, yalnızca gerektiğinde meşgul oluyor ve müşterilerine hızlı dijital alternatifler (örneğin anında banka ödemeleri gibi) verirlerse dışarıdaki stabilcoin talebinin duraksayabileceğini umuyor. Birçok uzman, stabilcoinlerin, bankaların karşılayamadığı ihtiyaçları doldurarak bankaları şu anda tamamladığını (örneğin 24/7 dünya çapında anında USD transferleri gibi) ancak henüz temel kredi veya mevduat işlevlerini değiştirmediğini belirtiyor. Bankalar bu boşlukları kendileri doldurdukça (gerçek zamanlı ödemeler gibi), stabilcoinlerin kopması zorlaşabilir.
Kısacası, bankaların stabilcoin benimsemesi bir paradoks yaratır: bankalar stabilcoinleri ana akım haline getirebilir, fakat bu şekilde kendilerini stabilcoin tabanlı sistemin integral parçası olarak koruyabilir.
Mevcut bankalar ve yeni girişimler arasındaki güç dengesi, kullanıcılara en uygun, güvenilir hizmeti kimin sunduğuna bağlı olacaktır. Eğer bankalar, dijital bir dolar token kullanmayı tıpkı bugün bir banka kartı veya uygulama kullanmak kadar kolay ve güvenli hale getirebilirlerse, kazançları kayıplarından daha fazla olacaktır. Bunun yerine, banka dışı stabilcoinler daha hızlı yenilik yapar ve bankalar yetişmeden küresel ölçekte ölçeklenirse, bazı bankacılık faaliyetlerini marjinal hale getirebilirler.
Önümüzdeki birkaç yıl, düzenleyici çerçevelerin sağlamlaşması ve banka liderliğindeki girişimlerin başlatılmasıyla, stabilcoinlerin nihayetinde eski gereği veya yenisi tarafından kontrol edilip edilmeyeceğini belirlemekte kritik olacaktır.
Stablecoinler ve Fiat Para: Rakipler mi Yoksa Destekleyiciler mi?
Stablecoinler hakkında en ilginç hipotezlerden biri, fiat parayı yok etmek veya yerine geçmek yerine aslında fiatın hakimiyetini – özellikle de ABD dolarının – güçlendirebilecekleridir.
Bu, sezgisel olmayan bir fikirdir.
Başlangıçta bankaları ve ulusal paraları baypas etmek için düşünülen bir yenilik nasıl bu paraların hâkimiyetini pekiştirebilir?
Yine de artan deliller, dolara sabitlenmiş stabilcoinlerin doların elçileri olarak hareket ettiğini, kullanımını yeni sınırları yaydığını ve dolar cinsinden varlıklara olan talebi artırdığını gösteriyor.
İzahat, stabilcoinlerin neredeyse tamamen mevcut fiat paralarla bağlantılı olduğu gözlemiyle başlar, yeni birimler değil. Bir stabilcoinin değeri ve faydası, yansıttığı paranın güvenilirliğinden tamamen türetilmiştir. Pratikte, ABD doları, piyasa payı açısından büyük çoğunluğu temsil eden stabilcoinlerin dayanak noktasıdır – %99 civarında.
Bu nedenle, birisi Arjantin veya Nijerya'da bir stabilcoin tutmayı seçtiğinde, aslında ABD dolarını (sadece dijital formda) yerel parası yerine seçmiş olur.
Bu, ekonomistlerin "dolarizasyon" dediği şeye katkıda bulunur: daha zayıf yerel para birimleri yerine kâr ya da değişim aracı olarak USD'nin benimsenmesi. Dolar stabilcoinleri dolarizasyonu her zamankinden daha kolay hale getirdi – artık bir ABD banka hesabına veya yatak altında bir tomar 100 dolarlık banknota ihtiyacınız yok; bir akıllı telefon ve bir stabilcoin cüzdanı yeterli. Sonuç olarak, Türkiye veya Nijerya'daki bir vatandaş USDT satın aldığında, bu bağlamda doların ticaret ve tasarruf için fiili para birimi rolünü güçlendirirler. Zamanla, bu ABD bankalarının az reprezentasyon gösterdiği ancak stabilcoinlerin sıradan insanlar ve işletmeler arasında dolaştığı ekonomilere doların erişimini genişletir.
Önemli bir şekilde, stabilcoinler, yapısal biçimleri nedeniyle dolar varlıklarına olan talebi de teşvik ederler. Bir stabilcoinin sabitliğini sürdürmek için, ihraççılar büyük miktarda dolara dayalı varlıklar – esasen ABD Hazine bonoları ve tahvilleri – rezervlerinde tutarlar. Etkili olarak, dünya çapındaki stabilcoin kullanıcıları, ihraççılar tarafından tutulan ABD hükümet borcuna sahip bir portföyü topluca finanse eder. Tether ve Circle'ı alın, en büyük iki dolara sabitlenmiş stabilcoin ihraççısı: birlikte, ABD Hazine bonoları ve tahvilleri açısından 100 milyar doları aşan bir hacme sahip oldukları bildirilmiştir, böylece onları ABD borcunun en büyük yabancı sahipleri arasına koyarlar. Aslında, IMF verileri, sadece Tether ve Circle'ın Hazine sahipliklerinin artık Suudi Arabistan gibi büyük ülkeler tarafından tutulan ABD borcunu aştığını göstermektedir. Stabilcoinler bu nedenle ABD borcu için bir “Truva atı” olarak adlandırılmıştır – Hazine bonolarının küresel satın alımını sessizce devam ettirmek. ABD Hazine için bu bir nimet: tahvilleri için yeni bir alıcı sınıfı, Amerika'nın açıklarını en düşük maliyetle finanse etme potansiyeliyle. Bunların bağlamında, 2024'te Tether, on milyarlarca yeni USDT çıkardı ve elde edilen gelirin büyük bir kısmını Hazine bonuslarına yatırım yaptı; birisi stabilcoin kullanıcılarının, ABD hükümetinin kısa vadeli borçlanma ihtiyaçlarının bir kısmını dolaylı olarak finanse ettiğini söyleyebilir.
ABD dolarının hükümranlığına meydan okumaktan çok, stabilcoinler aslında onu destekliyor gibi görünüyor. Üst düzey bir ABD'li kanun yapıcı, "dolar hakimiyetimizi dünya çapında korumamızın en iyi yolu, stabilcoinleri küresel olarak yaymak," dedi. Bu duygu şimdi üst düzey bir destek buluyor: ABD Kongresi ve Beyaz Saray, iyi düzenlenmiş stabilcoinlerin, özellikle jeopolitik rakipler alternatiflerini teşvik ederken, dijital ekonomide doların liderliğini sağlamlaştırabileceği görüşüne vardı.
Stabilcoin işlemlerinin %80'inden fazlasının ABD sınırlarının dışında ancak ABD dolarıyla meydana geldiği gerçeği çok şey anlatıyor. Bu, doların, insanlar yerel bankalara güvenmeseler de veya döviz kontrolüyle karşılaşsalar da, bir dolar tokenı kullanmaya hazır oldukları bölgelere özel dijital tokenlarla etkisini genişlettiği anlamına gelir. Reuters yorumu, stabilcoinlerin yükselişinin küresel dolar hakimiyetinin yeniden canlanmasıyla – doların yeni bir yüksek teknoloji ambalajı içindeki "aşırı ayrıcalığı" – çakıştığını ifade etti.
Ekonomist Hélène Rey bu durumun tersini analizinde belirtti: eğer dolara dayalı stabilcoinler yaygınlaşırsa, diğer ülkelerin para birimlerine ve tahvillerine olan talebi azaltır, ABD dolarını onların zararına güçlendirir. Bu stabilcoinlerin, ABD dolarının ayrıcalığını güçlendiren bir “dijital sütun” haline gelebileceğini gözlemledi.
Pratikte, Güney Amerika'da bir tüccar, tüm ihracatları USDC ile faturalamaya başlayabilir; Lübnan'daki bir aile istikrarsız bankalara nazaran tasarruflarını USDT'de tutabilir; Asya'daki bir borsa yalnızca USD stabilcoinlerini alıntı para birimi olarak kullanabilir. Toplamda, böylesi davranışlar doların küresel ticaret ve finans üzerindeki etkisini sıkılaştırır, ABD bankalarının veya Federal Rezerv'in doğrudan dahil olmadığı yerlerde dahi.
Stabilcoin savunucuları genellikle ABD'li politikacılara bu sonucu vurgular: stabilcoinleri bir tehdit olarak görmek yerine, onları para biriminin dijital jeopolitiğinde stratejik bir varlık olarak düşünün diyorlar.
ABD'nin dolar stabilcoinleri benimseyerek (ve onlara uygun koruma önlemleri oluşturarak), para birimini ve borcunu daha etkili bir şekilde ihraç edebilir. Gerçekten de, 2025'te ABD yetkililerinin anlatımında ince bir değişim gördük. Birkaç yıl önce regülatörlerin çoğunlukla stabilcoinlere yönelik şüpheleri olsa da, şimdi ABD...İçerik: eğer dolar stabilcoinlerini teşvik etmezse, başka bir ülkenin para birimi bu boşluğu doldurabilir. Örneğin, Çin'in dijital yuanının ortaya çıkması, ABD'li yasa koyucuları, özel sektöre ait dolar tokenlerinin zaten sahip olduğu rekabet avantajına yönelmeye yöneltmiş olabilir.
Doların ötesinde diğer ulusal para birimlerine baktığımızda, stabilcoinlerin fiat parayı öldürmek yerine tamamlayabileceği yönünde bir argüman var. Euro'yu düşünün: çeşitli Avrupa şirketleri euro stabilcoinleri çıkarıyor ve AB bunları MiCA kapsamında düzenleyecek. Bazı analistler, eğer kripto piyasalarında ya da gelişmekte olan dijital ağlarda yaygın olarak kullanılırsa, euro stabilcoinlerinin euro'nun uluslararası rolünü biraz genişletebileceğini savunuyor (şu anda euro, çevrimiçi ticaret ve emtia ticaretinde yeterince temsil edilmiyor). Euro stabilcoinlerinin yakında dolar olanlarıyla rekabet etmesi pek olası değil, ancak euro'nun finansın bir sonraki neslinden yok olmamasını sağlayabilirler. Benzer şekilde, daha küçük ekonomiler için, yerel para birimlerine bağlı bir stabilcoin - eğer iyi tasarlanmışsa - bu para birimine daha kolay erişim ve programlanabilirlik sağlayarak güveni artırabilir, zayıflatmaktansa. Çok şey hükümetlerin teknolojiyi nasıl yönlendirdiğine bağlı.
Açık olmak gerekirse, ihtiyatlı sesler de var.
Bazı ekonomistler, stabilcoinlerin büyük fiat para birimlerinin ulaşımını artırırken, vatandaşlarının yabancı bir stabilcoini tercih etmeleri durumunda ülkelerdeki para politikası kontrolünü aşındırabileceği konusunda uyarıyor. Arjantinliler USD stabilcoinlerine yönelirse, Arjantin Merkez Bankası para politikasının etkinliğini biraz kaybeder (dijital dolarlaştırma etkisi).
Ancak benimsenen fiat para birimi perspektifinden (bu durumda ABD), bu hâkimiyet için net bir olumlu. Küresel kullanıcı için stabilcoinler, fiat parayı daha erişilebilir hale getirerek güçlendiren bir unsur olarak görülebilir: uzak bir bölgede yaşayan bir çiftçi, yakınında bir dolar banka bulunmasa bile telefonunda ABD doları tutabilir. Stabilcoinler yeni bir para birimi icat etmedi - mevcut paranın, özellikle doların gücünden yararlanıyorlar ve bunu yeni teknolojilere ve piyasalara entegre ederek güçlendiriyorlar.
Burada ironik bir durum var.
Kripto para birimlerinin bir kısmı, fiat para birimlerine duyulan güvensizlikten ortaya çıktı (Bitcoin'in 2008 banka krizindeki kökenlerini hatırlayın). Ancak kriptonun çıkış başarısı, tüm temeli merkez bankalar tarafından yönetilen fiat para birimlerine sabit olan stabilcoin oldu. Bir bakıma, kripto hareketi, fiat para birimlerinin hakimiyetini dijitalleştirerek istemeden artırmış oldu. Bir Reuters köşe yazarı kuru bir şekilde belirttiği gibi, "dolar istikrarı üzerine şüphelerle doğan kriptonun, yeşil kağıt paranın hakimiyetini pekiştirmesi ironik olurdu." Ancak tam olarak olan bu gibi görünüyor.
Stabilcoinler dolara yeni bir talep açığa çıkardı.
Bazı tahminler, dünya çapında 200 milyondan fazla kişinin artık dolar stabilcoinlerini kullandığını veya elinde tuttuğunu söylüyor, bu birkaç yıl önce var olmayan bir kullanıcı tabanı. Ayrıca, rezervler aracılığıyla ABD dolar yatırımı için yeni bir boru hattı oluşturdular.
Amerikan bankaları ve ABD hükümeti için, bu dinamik tamamen hoş karşılanmıyor. Eğer stabilcoinler küresel dolarlaştırmayı artırırsa, bu ABD nüfuzunu destekleyebilir ve ABD varlıklarını daha talep gören hale getirebilir. ABD Hazine'sinin stabilcoinlere karşı beklenenden daha az direnç göstermesinde bunu görüyoruz - büyük olasılıkla borcu için ekstra bir alıcı tanımanın yararını fark ediyorlar. Konuşma, risklerin yönetilmesine (ihraççıların sağlam, rezervlerin güvenli, işlemlerin yasadışı faaliyetler için izlenebilir olmasını sağlamak) yönelirken, dolar amblemi taşıyan stabilcoinlerin makroekonomik faydalarını korumaya yönelik olarak değişti.
Özetle, stabilcoin'ler fiat para birimleri ile antagonistik olmaktan çok simbiyotik oluyorlar - en azından dolar gibi güçlü para birimleri için.
Onlar fiat değeri üzerine dayanıyorlar ve ölçeklendikçe o fiatın kullanımını yaygınlaştırıyorlar. Bu, stabilcoinlerin büyük egemen para birimlerini sona erdirmeyeceğini; aksine, o para birimlerin dijital alanda ömrünü uzatabileceğini gösteriyor. Tabii, bu işbirlikçi bir düzenleyici ortam varsayıldığında geçerli.
Eğer hükümetler stabilcoin'leri kullanırsa (veya bir alternatif olarak merkez bankası dijital para birimleri çıkartırsa), fiat para daha da baskın bir formda ortaya çıkabilir - eskiden olduğu gibi dijital olarak dolaşarak aynı güvenceleri taşıyabilir. Eğer bunun yerine, temel fiat para birimine duyulan güvende bir çöküş yaşanırsa (örneğin, yüksek enflasyonun doların değerini yıkması), stabilcoinler de aynı anda zarar görür, çünkü temsil ettikleri varlıklar kadar iyidirler. Bu anlamda, stabilcoinler ve fiat birbirine bağlıdır: birinin gücü diğerini besler ve birinin zayıflığı da diğerine iletilir.
Şu ana kadar, ilişki özellikle Kral Dolar için karşılıklı olarak pekiştirilmiş durumda.
Sonuç: Stabilcoinler Bankaları Öldürecek mi?
Kanıtları inceledikten sonra, stabilcoinlerin tamamen bankaları "öldüreceği" yönündeki düşünce abartılı görünüyor.
Stabilcoinler finans sektörünü sarsıyor - parayı tutma ve taşıma için yeni bir yol sunuyorlar ki bu bazı geleneksel banka fonksiyonlarına meydan okuyor. Uluslararası ödemeler ve dijital varlık ticareti gibi alanlarda, stabilcoinler bankaların artık göz ardı edemeyeceği önemli bir niş oluşturdu. Ancak, bankaların sıfır toplamlı bir şekilde yerinden edilmesi yerine, görmekte olduğumuz bir uyum ve entegrasyon dönemi. Bankalar, stabilcoin alanına girerek ve güçlü yönlerini (güven, uyumluluk, ölçek) kullanarak ilgili kalmaya çalışarak uyum sağlıyorlar.