Robbins Geller Rudman & Dowd LLP у п’ятницю подала колективний позов проти Microsoft Corporation від імені інвесторів, які зазнали збитків через збої та невдачі продуктів компанії, пов’язаних із ШІ.
According до пресрелізу, позов безпосередньо спрямований проти Microsoft і називає продукт компанії — помічник Gemini AI — одним із чинників проблем. Фірма стверджує, що ціна акцій MSFT продовжила падіння впродовж кількох днів після публікації фінансових результатів Microsoft за другий квартал 2026 року.
Що стверджується в позові
Позов зосереджений на тому, чи робила Microsoft суттєво оманливі заяви щодо ефективності та комерційної життєздатності своїх продуктів на основі ШІ. Robbins Geller наполягає, що реакція ринку на звіт про прибутки відобразила не розкриті раніше проблеми, які інвестори не могли передбачити.
Фірма збирає заявки на роль головного позивача від інституційних та роздрібних інвесторів, які зазнали значних збитків упродовж класового періоду. Відповідно до федерального законодавства про цінні папери, крайній термін для подання заяви головного позивача зазвичай становить 60 днів від дати подання позову.
Robbins Geller має досвід ведення великих колективних позовів у сфері цінних паперів. Фірма домоглася відшкодування у розмірі 7,2 млрд доларів у справі Enron та 3 млрд доларів у справі WorldCom.
Also Read: Winter Is Over, Welcome Back To Crypto Spring, Standard Chartered Says
Передумови
Останнім часом Microsoft значною мірою робила ставку на партнерства в галузі ШІ та інтеграцію відповідних продуктів у своїх звітах про прибутки. Компанія пов’язувала прогнози зростання доходів з лінійкою Copilot і розширеними інтеграціями Gemini, оголошеними на початку 2026 року. Коли результати за другий квартал 2026 року виявилися нижчими від прогнозів аналітиків за показниками хмарного бізнесу, пов’язаного з ШІ, акції різко впали. Саме це падіння стало фактичною основою, на якій ґрунтується нинішня скарга.
Позов вписується в ширшу тенденцію. З початку 2026 року зросла кількість позовів щодо управління ШІ та відповідальності за продукти проти великих технологічних компаній, оскільки регулятори й позивачі випробовують межі вимог до розкриття інформації стосовно прогнозів доходів, зумовлених ШІ.
Read Next: Polymarket Corners The World Cup Bet While Kalshi Quietly Wins Fees