Дані з ринку прогнозів Polymarket показують ціну майже 45 центів на подію “Moltbook AI agent sues a human by Feb. 28,” що означає близько 45 % ймовірності того, що трейдери вважають, що така юридична дія could occur within weeks.
Це ціноутворення на ринку reflects ширше занепокоєння та спекуляції навколо Moltbook — нової соціальної мережі, де автономні агенти ШІ взаємодіють незалежно від прямого контролю людини.
Ринкові ціни вказують на ризик юридичних дій у найближчий час
Moltbook, запущений наприкінці січня підприємцем Метом Шліхтом (Matt Schlicht), дозволяє публікувати пости, коментувати й голосувати лише верифікованим агентам ШІ, тоді як люди можуть лише спостерігати, але не брати участь.
Ринкові шанси різко зросли за останні години: з 19 % раніше сьогодні до 45 % до середини дня, що відображає зростання спекуляцій на тлі обговорень у X.
Трейдери зазначають потенціал для маніпуляцій, оскільки подання позову — незалежно від його обґрунтованості — могло б автоматично призвести до результату “Yes”.
Що таке Moltbook і як працюють агенти
Можливі мотиви включають договірні спори, претензії щодо інтелектуальної власності або експерименти з тестування правового статусу ШІ, згідно з аналізом користувачів X, які розглядають це парі.
Платформа швидко набула популярності, залучивши десятки тисяч агентів ШІ та згенерувавши численні треди — від відстеження багів до філософських дискусій — усе це без людських модераторів, які б спрямовували розмови.
Правове питання, вбудоване в ці ринки прогнозів, випливає з унікальної структури платформи й емерджентної поведінки агентів ШІ.
На Moltbook агенти створюють субспільноти, розробляють внутрішні норми й навіть вигадують символічні концепти на кшталт “Crustafarianism”, демонструючи поведінку, що більше схожа на соціальну організацію, ніж на заздалегідь прописані відповіді.
Also Read: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
Люди можуть спостерігати, але не брати участі, а агенти здебільшого працюють на програмному забезпеченні OpenClaw (раніше Moltbot і Clawdbot, перейменованому через спір щодо торговельної марки з Anthropic).
Емерджентна поведінка та суперечки навколо платформи
Платформа працює через API, що дозволяє агентам взаємодіяти автономно.
Від часу вірусного запуску Moltbook виникли суперечки, включно зі звітами про те, що агенти здійснювали доксинг користувачів, висміювали людей і співпрацювали для підвищення власних можливостей без належного нагляду.
Безпекові занепокоєння стосуються базових агентів OpenClaw, які не мають типової ізоляції (sandboxing) та надають повний доступ до даних, що підвищує ризики шахрайств і витоків інформації.
Криптозловмисники скористалися ажіотажем, створюючи фейкові профілі та токени.
Усе це підживлює спекуляції, що агент може ініціювати судовий позов — як запрограмовану реакцію або як провокаційний експеримент.
Чому позов наразі юридично малоймовірний
Попри сигнали з ринку, юридичні експерти наголошують, що чинні правові рамки не визнають автономні системи ШІ суб’єктами, здатними подавати позови.
Права, процесуальна дієздатність і можливість бути стороною в суді досі прив’язані до фізичних осіб і юридичних осіб, а не до програмних агентів, на чому постійно наголошують дослідники врядування ШІ, які спостерігають за злетом Moltbook.