15 жовтня 2025 року, рівно в 16:45 за часом UTC, Coinbase Markets зробила оголошення, яке відлунювало через криптовалютні соціальні мережі та трейдингові платформи всього світу. Біржа, яка базується в Сан-Франциско, відома своїм обережним та дотриманим підходом до лістингу токенів, включила BNB до свого офіційного плану лістингу. Це може звучати як звичайний бізнес для будь-якої криптоплатформи, але це рішення несло надзвичайну символічну вагу. BNB, основний токен величезної екосистеми блокчейнів Binance, є серцем найсерйознішого глобального конкурента Coinbase.
Оголошення було зроблено всього через тридцять три хвилини після того, як Coinbase анонсувала "Блакитний килим", нову ініціативу для оптимізації та пояснення процесу лістингу для емітентів токенів. Програма пообіцяла пряму взаємодію з командою лістингу Coinbase, підвищені заходи прозорості, і, зокрема, підкреслила, що біржа не стягує плати за лістинг чи заявки. Час вибору був не випадковим. Протягом декількох днів криптогалузь була втягнута в гарячу публічну дискусію про преки лістингу на біржах, з звинуваченнями між великими платформами в непрозорих зборах, пріоритетному ставленні та воротарському поводженні, яке багато хто вважає суперечливим з основними принципами криптовалют — відкритістю та децентралізацією.
Суперечка швидко загострилася після того, як CJ Hetherington, генеральний директор Limitless Labs — платформи ринку передбачень, підтримуваної Coinbase Ventures — публічно звинуватив Binance у вимозі значних розподілів токенів, декілька аірдропів і багатомільйони депозитів за лістинг. Binance швидко заперечила ці звинувачення як "хибні і дифамаційні," перебуваючи під загрозою судового переслідування і звинувачуючи Hetherington у порушенні угоди про нерозголошення. На фоні такої напруженої атмосфери на соціальних мережах виступив Jesse Pollak, творець мережі рівня 2 від Coinbase Base, який заявив, що "вартість лістингу на біржі повинна дорівнювати 0%." Критики негайно кинули виклик цій заяві, зазначаючи, що Coinbase ще не внесла в лістинг BNB, хоча вона є третьою за величиною криптовалютою за ринковою капіталізацією понад $160 мільярдів.
Несподівана добавка BNB до плану Coinbase виглядала прямою відповіддю на ці претензії, але вона також викликала більше запитань, ніж вирішила. Чи це був дійсний оливковий гіллякою для співпраці в міжекосистемний спосіб, або це був розрахований PR - хід для відведення критики у певний невдалий момент? Відповідь, як і у багатьох стратегічних рішеннях компаній з трильйоном доларів ринкової вартості, ймовірно, містить елементи обох.
Наступного ранку, Changpeng Zhao - відомий загальновизнано як CZ - публічно відповів на оголошення Coinbase. Колишній генеральний директор Binance, який залишив посаду в листопаді 2023 року як частина угоди про визнання покаяння з американською владою, але зберіг значний вплив як мажоритарний акціонер біржі, подякував Coinbase за жест, але одразу закликав їх піти далі. У дописі на X (колишній Twitter), CZ закликав Coinbase внести в лістинг більше проектів, створених у екосистемі BNB Chain, відзначаючи, що Binance вже внесла в лістинг кілька проектів з мережі Coinbase Base, тоді як останні поки що не включили жоден проект BNB Chain, незважаючи на значну активність мережі та залучення розробників.
Цей обмін думками втілює значно більше, ніж суперечку про конкретні токени. Він представляє зіткнення двох фундаментально різних філософій про те, як повинні працювати централізовані біржі, кого вони повинні обслуговувати і які обов'язки вони несуть перед ширшою криптовалютною екосистемою. Суперництво між Coinbase і Binance вирує вже багато років, час від часу спалахує на публіці, але цей епізод жовтня 2025 року поставив давні напруги у різкий фокус і змусив галузь зіткнутися з незручними питаннями про владу, прозорість і майбутнє централізованої торговельної інфраструктури в, на думку, децентралізованій фінансовій системі.
Передумови: Coinbase проти Binance -
Дві конкуруючі філософії
Щоб зрозуміти, чому просте оголошення про лістинг викликало такий інтенсивний інтерес і дебати, потрібно спочатку оцінити, наскільки по - різному Coinbase і Binance з'явились, розвивались та підходять до своїх стратегій. Ці відмінності формують не тільки, як кожна біржа працює всередині, але і як вони взаємодіють з регуляторами, користувачами, розробниками та ширшою криптовалютною екосистемою.
Coinbase з'явилася у 2012 році з стартапського середовища району затоки Сан-Франциско, заснована Брайаном Армстронгом і Фредом Ерсамом з явною підтримкою престижних венчурних капітальних фірм, включаючи Y Combinator та Andreessen Horowitz. З найраніших днів компанія позиціонувала себе як відповідальні ворота між традиційними фінансами та криптовалютами. Армстронг, який раніше працював в Airbnb, зрозумів, що широка суспільна підтримка цифрових активів вимагатиме вибудовування довіри як з боку індивідуальних користувачів, так і з боку інституційних інвесторів, що вимагали б надійної безпеки, регуляторного відповідності та страхового захисту. Coinbase стала першою криптовалютною біржею, яка забезпечила BitLicense у Нью-Йорку, отримала відповідні ліцензії перерахувача грошей у кількох штатах США та в кінцевому підсумку здійснила прямий лістинг на біржі NASDAQ у квітні 2021 року під тикером COIN.
Ця стратегія первинної відповідності прийшла з істотними витратами та обмеженнями. Юридичні та регуляторні команди Coinbase зросли, щоб конкурувати з інженерними відділами за розміром та впливом. Кожен лістинг токену вимагав значної юридичної експертизи не тільки за технічними параметрами, але й щодо регуляторної класифікації, можливих наслідків законодавства про цінні папери та відповідності різноманітним державним та федеральним відповідним рамкам. Біржа заробила репутацію, що рухається повільно та обережно, іноді розчаровуючи проекти, які вважали себе кваліфікованими для лістингу, але чекали місяцями, а іноді й роками на підтвердження.
Вибір токенів Coinbase історично схилявся в бік Ethereum та Bitcoin, з обмеженим представництвом з альтернативних блокчейн екосистем. Ще у 2023 році біржа зіткнулася з критикою за лістинг токенів, які деякі аналітики описали як сумнівні, у той же час, як виключаючи високоякісні проекти з не-EVM ланцюгів.
Регуляторна обережність, що визначала перші роки Coinbase, була серйозно перевірена в червні 2023 року, коли Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти біржі та її материнської компанії, стаючи операторами незареєстрованої] біржі цінних паперів, брокера та гаранта. SEC стверджувала, що тринадцять токенів, доступних для торгівлі на Coinbase, є цінними паперами, які мали би бути зареєстровані під федеральними законами про цінні папери.
Протягом майже двох років цей позов висів над Coinbase як темна хмара, викликаючи невизначеність щодо майбутнього біржі і зменшуючи її готовність експериментувати з новими листингами або сервісами. Однак, у драматичному повороті, SEC відхилила цю заяву про забезпечення 27 лютого 2025 року, посилаючись на формування нової робочої групи щодо криптовалют, присвяченої розробці всебічних регуляторних рамків, ніж стратегії попереднього забезпечення. Ця відмова зняла основну регуляторну загрозу і надавала сміливість Coinbase приймати більш агресивні стратегії розширення, включаючи згодом додавання BNB до лістингу.
Історія походження Binance не може бути більш різною. Заснована у 2017 році Changpeng Zhao, канадським підприємцем китайського походження з попереднім досвідом роботи в Blockchain.info та OKCoin, Binance вийшла на ринок через початкову монету пропозицію, яка зібрала $15 мільйонів. Біржа запустилася всього за п'ять днів до того, як китайська влада оголосила про комплексну заборону на платформи торгівлі криптовалютами, що діють в кордонах країни. Замість того, щоб розглядати це як катастрофічний удар", CZ прийняв модель глобальної інклюзії. Binance не мала постійної штаб - квартири, працювала по всьому світу з співробітниками, розподіленими по десяткам країн, і свідомо уникала занадто глибокого впровадження в яку - небудь окрему юрисдикцію, яка могла б обмежити її ріст або пропозицію продуктів. I have translated the text, excluding the markdown links, as requested:
Порушення Закону про банківську таємницю через неналежне підтримання програми з протидії відмиванню грошей, сплата штрафу в розмірі 50 мільйонів доларів та відставка з поста генерального директора із відбуванням чотиримісячного ув'язнення.
Річард Тенг, який раніше очолював регіональні ринки Binance, а до цього був регулятором в Abu Dhabi Global Market, прийняв роль генерального директора і одразу ж наголосив на дотриманні норм як конкурентній перевазі. За керівництва Тенга, Binance інвестувала майже 200 мільйонів доларів у програми дотримання норм протягом двох років, значно розширивши свої правові та регуляторні команди, впровадивши вдосконалені процедури перевірки клієнтів, системи моніторингу транзакцій та рамки управління ризиками. Біржа прагнула отримати відповідні ліцензії в кількох юрисдикціях, зокрема, отримавши ліцензію Провайдера послуг віртуальних активів у Дубаї та шукаючи регуляторного затвердження для повторного виходу на ринки, такі як Індія, з яких вона була виключена.
Ці розбіжні шляхи - раннє прийняття Coinbase регулювання і запізніле перетворення Binance у дотриманні норм - створюють складну конкурентну динаміку. Coinbase може достовірно заявити, що є найбільш надійною, прийнятною для інституцій біржею для користувачів, які надають пріоритет регуляторній визначеності та встановленим правовим захистам. Binance протиставляє ширшу глобальну досяжність, глибшу ліквідність за більшою кількістю торгових пар і більш розширену екосистему послуг та блокчейн-інфраструктури. Жоден підхід не є явно кращим; кожен обслуговує різні сегменти користувачів і відображає різні оцінки регуляторних ризиків проти можливостей зростання.
Стратегії листингу токенів, що виникають з цих філософських відмінностей, стали точками спалаху для ширших дебатів про прозорість, справедливість і належну роль централізованих бірж у явно децентралізованих системах. Розуміння того, як насправді працюють листинги - як технологічно, так і комерційно - є важливим для оцінки конкуруючих заяв і критики, що виникли у жовтні 2025 року.
Анатомія Листингу: Як Токени Потрапляють на Біржі
Для непосвячених у криптовалютну індустрію процес, за яким цифровий актив отримує листинг на великій біржі, може здаватися непрозорим і, можливо, навіть довільним. Чому один токен з помірним прийняттям і неясними випадками використання отримує помітне розміщення, тоді як інший з значною базою користувачів і реальною користю залишається відсутнім? Відповідь полягає в складній взаємодії технічних вимог, комерційних міркувань, правового дотримання та стратегічного позиціонування, які значно відрізняються між біржами.
На найбільш фундаментальному рівні, листинг токена на біржі вимагає технічної інтеграції. Інфраструктура біржі повинна бути здатною взаємодіяти з відповідним блокчейном, контролювати депозити та зняття, обробляти підписання та перевірку транзакцій, управляти безпекою гаманців для потенційно мільйонів користувачів і забезпечувати надійні канали цінових даних. Для токенів на основних блокчейнах, таких як Ethereum або Bitcoin, ця інтеграція є відносно стандартизованою. Засновані на Ethereum ERC-20 токени, наприклад, можуть бути додані на біржу з помірними зусиллями з боку інженерії, якщо первісна інфраструктура Ethereum вже на місці. Однак токени з альтернативних блокчейн-екосистем - Solana, Cardano, Cosmos або BNB Chain - вимагають більш значних робіт. Біржа повинна використовувати повні вузли для цих мереж, впроваджувати специфічні для ланцюга заходи безпеки, розробляти відповідну інфраструктуру гаманців та забезпечувати адекватну технічну підтримку для будь-яких унікальних функцій чи механізмів оновлення.
Поза межами технічної можливості лежить інфраструктура для здійснення ринкових операцій, яка є абсолютно критичною для успішного листингу. Токен, що торгується з широкими спредами, низькою ліквідністю або високими ковзаннями цін, засмутить користувачів і створить негативні настрої незалежно від якості проекту. Професійні маркетмейкери - спеціалізовані компанії, такі як Jane Street Digital, Jump Crypto або Wintermute - надають безперервні котирування на покупку та продаж, які забезпечують плавну торгівлю навіть під час періодів волатильності або низької активності роздрібних трейдерів. Ці маркери оцінюють потенційні листинги на основі очікуваних обсягів торгівлі, профілів волатильності, характеристик циркулюючої пропозиції токена і механізмів виявлення цін на інших майданчиках.
Біржі зазвичай працюють з проектами, щоб забезпечити достатні зобов'язання з маркетмейкінгу перед запуском торгівлі. Це часто пов'язано з підбором проектів з фірмами-маркетмейкерами, встановленням початкових вимог до ліквідності (таких як підтримка мінімального спреду у певних обсягах), а іноді - з переговори з технічних інтеграцій з конкретними API та системами маркетмейкінгу. Стандарти сильно різняться. Coinbase історично вимагала значної глибини маркетмейкінгу перед листингом будь-якого активу, що сприяло її репутації за повільне додавання, але також забезпечення того, щоб користувачі могли торгувати з мінімальним ковзанням. Менші біржі можуть включати токени з набагато меншою підтримкою ліквідності, що призводить до нестійких торгових досвідів, але швидшого виходу на ринок для нових проектів.
Регуляторне дотримання, можливо, є найбільш складним та наслідковим аспектом листингів на біржі, зокрема для платформ, заснованих у США, таких як Coinbase. Основне питання, яке постало перед ринками криптовалют з моменту їх виникнення, полягає в тому, чи є певні цифрові активи цінними паперами згідно з федеральним законодавством про цінні папери. Рішення Верховного суду США в 1946 році у справі SEC v. W.J. Howey Co. встановило критерії для визначення інвестиційних контрактів: транзакція включає інвестицію грошей в спільне підприємство з очікуванням отримання прибутків від зусиль інших. Чи відповідає певна криптовалюта цим критеріям, залежить від нюансів, включаючи те, як вона була вперше розподілена, які заяви були зроблені покупцям, чи є ідентифікована група, що працює над збільшення вартості, і чи покупці обґрунтовано очікують прибутків від цих зусиль.
Для Coinbase ставки на невірну класифікацію токена як нецініємного паперу, коли SEC може вважати його цінним папером, є екзистенційно високими. Біржа повинна проводити юридичний аналіз кожного потенційного листингу, часто замовляючи зовнішні думки експертів з права цінних паперів, переглядаючи маркетингові матеріали та дорожні карти розвитку від проектних команд, аналізуючи механізми розподілу та управління токеном та оцінюючи прецеденти з попередніх дій SEC або судових рішень. Цей процес може зайняти місяці і іноді призводить до відхилення привабливих проектів через невизначеність у праві цінних паперів. Binance, яка діє в першу чергу поза межами регуляторного контролю США до свого врегулювання 2023 року, історично використовувала більш дозволену підхід, хоча зараз стикається з подібними обмеженнями, враховуючи свою прихильність належному ліцензуванню та співпраці з регуляторами.
Потім наст
ає комерційне питання: суперечливе питання листингових зборів і що проекти повинні надати в обмін на доступ до біржі. Тут найясніше проявляється непрозорість та непослідовність, що характеризують індустрію. Деякі біржі відкрито стягують листингові збори, відкрито публікують розцінки, які можуть коливатися від 50 000 доларів для менших платформ до сотень тисяч або навіть мільйонів доларів за преміальне розміщення на великих біржах. Інші біржі стверджують, що не стягують жодних листингових зборів, але можуть очікувати розподілу токенів, маркетингових партнерств або інших форм передачі цінності, які досягають аналогічних цілей.
Публічні суперечки в жовтні 2025 року яскраво висвітлили ці динаміки. СіДжей Гетерінгтон з Limitless Labs заявив, що Binance запросила значні розподіли токенів і депозити як умови для листингу, заяви, які Binance категорично заперечувала, вказуючи на свою давню політику прийняття лише благодійних пожертв, а не прямих листингових зборів. Тим часом, видатні особи, включаючи засновника Tron Джастіна Сана і співзасновника Sonic Labs Андре Кроньє, заявили, що Coinbase запросила листингові збори в десятки або сотні мільйонів доларів для їхніх відповідних проектів, заперечуючи заяви генерального директора Брайана Армстронга, що Coinbase листує активи безкоштовно. Обидві біржі апелювали до іншої як справжнього правопорушника, тоді як платформи середнього рівня, такі як MEXC, OKX і Bitget, зазвичай уникали суперечки за допомогою тихіших позицій.
Що випливає з цих суперечливих звітів, це картина індустрії, яка все ще знаходить свій шлях до стандартизованої, прозорої практики. Деякі закономірності здаються досить ясними. Проекти з значними ринковими капіталізаціями, доведеною історією та сильним попитом спільноти стикаються з сприятливими умовами листингу, оскільки біржі змагаються за їх обсяги торгівлі та пов'язані з ними доходи від зборів. Нові проекти з помірними базами користувачів стикаються з менш сприятливими умовами, іноді включаючи значні платежі або розподіли токенів, незалежно від того, чи зазначаються вони як листингові збори, маркетингові партнерства, забезпечення ліквідності або благодійні пожертви. Конкретні умови можуть значно варіюватися залежно від індивідуальних переговорів, залишаючи засновників проектів невпевненими у тому, що вони можуть очікувати, і створюючи можливості для фаворитизму або корупції.
Відсутність стандартизації відображає позицію криптовалют між світами. Традиційні біржи цінних паперів діють за суворими правилами, що передбачають прозорі, недискримінаційні стандарти листингу і забороняють біржам вимагати розміщення в обмін на платежі від емітентів. Товарні біржи дотримуються подібних принципів. Але біржі криптовалют, які діяли в сірій зоні регуляторного поля до дуже нещодавно, розробили більш ад-хок підходи, які запозичили елементи з ринків цінних паперів, товарних бірж, традиційного фінансового маркетмейкінгу і споживчих інтернет-платформ. Результат - це неоднорідність практик, які іноді добре обслуговують користувачів, але часто викликають плутанину і суперечки.
Розуміння цих технічних, комерційних та регуляторних аспектів є важливим для...helps clarify what was actually at stake when Coinbase added BNB to its roadmap in October 2025. This was not simply a matter of technical integration, though that would require work given BNB's role on a non-Ethereum blockchain. It carried symbolic weight about inter-exchange relationships, commercial signaling about zero-fee listing policies, and strategic implications for the competitive positioning of both Coinbase and Binance's respective blockchain ecosystems.
The BNB Listing Debate: Strategy, Symbolism, and Suspicion
Коли Coinbase Markets розмістила своє оголошення про додавання BNB до списку для розміщення, криптоспільнота одразу визнала як те, що було сказано, так і те, що було обережно не сказано. В оголошенні було зазначено, що фактична торгівля почнеться лише тоді, коли буде забезпечена підтримка "підтримки ринку та достатня технічна інфраструктура", а окреме повідомлення про запуск буде надано пізніше. Це стандартна мова для процесу дорожньої карти Coinbase, але це має значення, оскільки включення до дорожньої карти далеке від гарантії фактичного розміщення.
Механізм дорожньої карти Coinbase служить декільком цілям одночасно. Це сигналізує ринку, що біржа оцінює певний актив, що потенційно може вплинути на виявлення цін і створення позитивного настрою щодо токена. Це забезпечує прозорість для проектів та користувачів щодо того, що може бути впроваджено, надаючи Coinbase гнучкість відкладати або відмовляти в разі зміни обставин. І це дозволяє біржі оцінювати інтерес спільноти та збирати відгуки перед прийняттям остаточних зобов'язань. Історичний прецедент показує, що токени можуть залишатися на дорожній карті протягом тривалих періодів - іноді місяців або навіть років - поки біржа працює над технічною інтеграцією, угодами про ліквідність або перевірками відповідності. Деякі токени, включені в дорожні карти, зрештою ніколи не запускалися для торгівлі, коли Coinbase визначила, що вони не відповідають зростаючим стандартам.
Для BNB зокрема технічні виклики є нетривіальними. На відміну від більшості основних криптовалют, доступних на Coinbase, які існують на мережах Ethereum або Bitcoin, BNB функціонує як нативний токен газу для BNB Smart Chain, незалежного блокчейну, що використовує механізм консенсусу Proof of Staked Authority. Coinbase потрібно було б впровадити інфраструктуру повних вузлів для BNB Chain, розробити відповідні системи гаманців, забезпечити адекватний моніторинг транзакцій та засоби контролю безпеки, а також потенційно інтегрувати з екосистемою Binance більш широко. Ці технічні вимоги, хоча і повністю керовані для біржі з рівнем розвитку Coinbase, вимагають призначених інженерних ресурсів і ретельних перевірок безпеки перед запуском.
Вимога ринку створює додаткову складність. BNB торгується з величезною ліквідністю на Binance, де він служить базовою торговою парою для сотень ринків і отримує переваги від величезної бази користувачів біржі. Але його ліквідність на інших основних біржах була обмеженою, частково через те, що конкурентна динаміка знеохочувала конкурентів надавати токену Binance видатне місце. Коли Kraken розмістила BNB у квітні 2025 року, це ознаменувало значний зсув у динаміці між біржами, сигналізуючи, що основні платформи все частіше готові перехресно розміщувати токени конкурентів, коли попит користувачів це виправдовував. Для Coinbase, щоб приєднатися, потрібно було домовитися про залучення маркетмейкерів, які готові надавати конкурентні котирування без природних переваг ліквідності, якими користується Binance.
Публічна реакція CZ на оголошення Coinbase показала стратегічне мислення, що лежить в основі його запиту на ширший список розміщень BNB Chain. Його заява дякувала Coinbase за додавання BNB, але негайно перейшла до заклику до ширшої підтримки екосистеми. Логіка була прямолінійною: якщо Coinbase дійсно вірить у відкритість і політики розміщення без комісій, то лише додавання базового токена BNB є лише символічним жестом - каламбур навмисний. Що б продемонструвало справжню прихильність до співпраці між екосистемами, так це розміщення додатків, протоколів та проектів, побудованих на BNB Chain, ставлячися до цієї екосистеми з тією ж серйозністю та відкритістю, яку Coinbase, ймовірно, застосовує до Base, своєї власної мережі другого шару.
Порівняння, яке навів CZ, було точним. Binance дійсно розмістила кілька відомих проектів екосистеми Base, надавши доступ до торгівлі токенами з власної блокчейн-платформи Coinbase. Однак Coinbase не відповіла взаємністю, розмістивши проекти з BNB Chain, незважаючи на те, що ця мережа суттєво перевищує показники загальної заблокованої вартості, активності розробників та історії роботи порівняно з Base, яка запущена лише у серпні 2023 року. Ця асиметрія, запропонував CZ, розкривала щось про заявлене зобов'язання Coinbase щодо відкритості. Чи дійсно біржа була нейтральною у своїх стандартах лістингу, чи конкурентні міркування впливали на те, які екосистеми отримували підтримку?
Публічні та експертні коментарі на цю тему відображали глибокі розділи всередині криптоспільноти про владу бірж та відповідальність. Деякі спостерегачі відзначали розміщення BNB в Coinbase як зріле, орієнтоване на галузь рішення, яке визнавало, що користувачі повинні мати доступ до основних цифрових активів незалежно від того, яка біржа їх спочатку просувала. Ця точка зору вважала, що біржі найкраще задовольняють користувачів максимізуючи вибір, а не вступаючи в дрібні суперечки, які штучно сегментують ринки та зменшують конкуренцію. Лістинг BNB, відповідно до цієї логіки, визнавав, що ринкова капіталізація токена в $160 мільярдів та його справжня корисність у застосунках DeFi робили його відсутність у Coinbase невиправданою.
Інші більше цинічно розглядали цей крок як обчислене відкусення критики під час напруженої жовтневої дискусії 2025 року щодо прозорості лістингу. Coinbase зіткнулася з звинуваченнями, що її заявлена політика без комісій маскувала інші бар'єри для лістингу, включаючи повільну обробку, жорсткі вимоги, які фактично виключали багато кваліфікованих проектів, та можливий упередженість до власної екосистеми. Додавши несподівано BNB до свого дорожнього списку годинами після запуску ініціативи Blue Carpet, Coinbase могла заявити, що вона практикує відкритість, яку проповідує. Але чи це перетвориться на фактичну доступність торгівлі BNB або значущу підтримку проектів екосистеми BNB Chain, залишалося неясним.
Третя перспектива, можливо, найцинічніша, припускала, що обидві біржі брали участь у стратегічному театрі для конкурентного позиціонування без справжнього зобов'язання до відкритості. При такому погляді, лістинг Binance проектів Base слугував власним інтересам, захоплюючи торгові обсяги та демонструючи екосистемну нейтральність, хоча обрані проекти залишалися відносно малими та не загрозливими. Так само, включення до дорожньої карти Coinbase BNB приносило PR-вигоди, тоді як обережне ухилення від вимог ринкового створення та технічних вимог зберігало гнучкість для безстрокового відкладання, якщо Coinbase вирішила, що надання преміум-підтримки токену конкурента було стратегічно необачливим.
Дебати також перетиналися з ширшими проблемами щодо концентрації влади в централізованих біржах і того, чи їх зростаючий вплив як воротарів суперечив оригінальному баченню криптовалют. Coinbase і Binance разом контролюють більшість світового обсягу торгівлі криптовалютами на спотових та похідних ринках. Їхні рішення про лістинг можуть зробити чи зламати проекти, значно вплинути на ціни токенів і визначити, які блокчейн-екосистеми отримують популярність. Ця влада створює природні стимули для підтримки вертикально інтегрованих екосистем - Base для Coinbase, BNB Chain для Binance - навіть коли вони стверджують, що застосовують нейтральні, засновані на заслугах стандарти.
Як жовтень 2025 року продовжувався, дії з цінами BNB після оголошення Coinbase розповідали свою історію. Токен спочатку підскочив приблизно на 2% від новини, відображаючи негайно позитивний настрій. Але цей приріст швидко випарувався, оскільки BNB фактично знизився на більше ніж 11% від свого історичного максимуму в $1370, досягнутого за кілька днів до оголошення Coinbase. Деякі аналітики приписували це зниження відбору прибутку після новини. Інші припускали, що інвестори визнали різницю між лістингом на дорожній карті та фактичною доступністю торгівлі, знижуючи їхній ентузіазм. Незалежно від пояснення, стримана реакція ринку підкреслила, що символічне значення оголошення переважало його негайний практичний вплив.
Transparency vs. Gatekeeping: Competing Listing Philosophies
Жовтнева 2025 року суперечка вивела на поверхню конкуруючі погляди на те, як криптовалютні біржі повинні приймати рішення про лістинг і які зобов'язання вони несуть щодо відкритості та справедливості. Ці погляди відображають ширші ідеологічні напруження в криптопросторі щодо належного балансу між ідеалами децентралізації і практичними реаліями будівлі стійких бізнесів.
Критики Binance концентруються на звинуваченнях у високих або нерозголошених лістингових комісіях, преференційному ставленні до проектів, готових надати значні алокації токенів, і централізованому контролі, що дозволяє біржі вибирати переможців та переможених на основі непрозорих критеріїв. Звинувачення від CJ Hetherington з Limitless Labs, хоча і енергійно заперечуються Binance, відповідають моделі скарг від проектів, які описували себе як відчуваючі тиск для надання платежів або токенів в обмін на розгляд для лістингу. Деякі проекти стверджують, що Binance вимагала до 15% загальної пропозиції токенів, суми яких можуть становити десятки або сотні мільйонів доларів у вартості для успішних проектів. Навіть якщо Binance називає ці угоди маркетинговими партнерствами, спільнотними airdrop’ами або благодійними внесками замість лістингових комісій, критики стверджують, що економічна суть залишається тією ж самою: проекти повинні передавати значну вартість для отримання доступу до біржі.
Захист Binance базується на декількох стовпах. По-перше, біржа наполягає, що не стягує обов'язкові лістингові комісії і базує рішення на суворій перевірці проектів.Content: технічна якість, кваліфікація команди, потенціал ринку та відповідність регуляторним вимогам. Будь-які розподілення токенів або еірдропи, згідно з цим підходом, є добровільними домовленостями, які багато проєктів пропонують самі з маркетинговими цілями, а не вимогами, нав'язаними біржею. По-друге, Binance вказує на свою історію листингу численних проєктів, багато з яких не надали жодних платежів або розподілень, демонструючи, що комерційні міркування не є визначальними. По-третє, біржа підкреслює, що її темпи листингу, історично додаючи десятки нових токенів щомісяця, далеко перевищують конкурентів, таких як Coinbase, що натякає на те, що Binance, скоріше, допускає інклюзивність, ніж обмежувальний підхід.
Співзасновниця Yi He була особливо активною у захисті практик Binance, стверджуючи, що біржа підтримує прозорі політики і що чутки про надмірні збори являють собою FUD — страх, невизначеність та сумнів — спрямовані на підрив репутації Binance. Вона зазначає, що Binance приймає благодійні пожертвування з 2018 року, даючи командам проєктів можливість визначати розміри внесків добровільно, а не встановлюючи мінімальні вимоги. Біржа також вказує на свої значні інвестиції у відповідність після врегулювання 2023 року з американськими органами влади, натякаючи, що поточні політики відображають реформовані практики, що відповідають вимогам регуляторів.
Проте навіть симпатизуючі спостерігачі відзначають напруженість у позиції Binance. Біржа оперує різними шляхами листингу, включаючи спотові ринки, ф'ючерси і зони інновацій з різноманітними вимогами та ступенем видимості. Ця складність створює можливості для преференційного ставлення, навіть якщо Binance заперечує, що збори визначають результат. Проєкти повідомляють про різні досвіди: деякі стикаються з плавними процесами, інші описують тривалі переговори з фінансових питань. Відсутність опублікованих стандартних критеріїв робить неможливим для сторонніх осіб перевірити, чи дійсно листинги відображають оцінки на основі заслуг, або чи комерційні фактори відіграють вирішальну роль.
Coinbase також стикається з окремою групою критики, незважаючи на свої заяви про прозорість та безкоштовний листинг. Повільний темп додавання нових токенів на біржі дратує проєкти, які вважають, що вони відповідають стандартам якості Coinbase, але зазнають тривалого очікування результатів оцінки, яке може тривати місяцями або навіть роками. Coinbase зазначила менше 500 криптовалют за всю свою історію в порівнянні з тисячами доступними на Binance. Ця вибірковість може відображати ретельний контроль якості і відповідність або дуже обережний підхід, що межує з обмежувальним, надаючи перевагу встановленим проєктам над інноваційними новачками.
Обмежена різноманітність ланцюжків на Coinbase є ще однією поширеною скаргою. Протягом років біржа зосереджувалася переважно на токенах, заснованих на Ethereum та Bitcoin, з помірним представництвом з інших екосистем блокчейнів. Проєкти з Solana, Cardano, Cosmos та інших платформ стикалися з труднощами в отриманні списку на Coinbase, навіть коли досягали значної ринкової капіталізації та використання в інших місцях. Критики пояснювали це технічною консервативністю та униканням регуляторних ризиків з боку Coinbase, а не принциповими оцінками якості. Дехто припустив, що Coinbase свідомо підтримувала вищі бар'єри для екосистем, які можуть конкурувати з Ethereum, відображаючи тісний зв'язок біржі з екосистемою Ethereum.
Крім того, звинувачення у тому, що Coinbase вимагає значних зборів за листинг, безпосередньо суперечать публічним заявам генерального директора Брайана Армстронга, але продовжують лунати з достовірних джерел. Заява Джастіна Сана, що Coinbase вимагала $330 мільйонів у вигляді різних зборів для лістингу TRX, і заява Андреа Кроньє, що Coinbase вимагала $60 мільйонів для FTM, малюють картину, що не відповідає нульовій риторики зборів. Coinbase не відповіла публічно на ці конкретні звинувачення з детальними спростуваннями, залишаючи суперечності нерозв'язаними. Навіть якщо біржа технічно не стягує збори за подання заявки на листинг, якщо вона вимагає інших форм оплати або комерційних домовленостей, ефективний результат залишається однаковим для проєктів, що прагнуть до доступу.
Третя сторона, такі як Messari, CoinGecko та The Block, намагалася аналізувати практики листингу більш систематично, але досконала прозорість залишається невловимою. Ці організації відстежують, які токени з'являються на яких біржах, цінові імпульси навколо оголошень про листинг і характеристики ліквідності, але не можуть безпосередньо спостерігати за внутрішніми процесами прийняття рішень чи комерційними переговорами. Виникає картина індустрії, де заявлені політики та реальні практики іноді розходяться, де окремі переговори призводять до дуже різноманітних результатів, і де конкурентний тиск створює стимули до непрозорості, а не до прозорості.
Фундаментальне питання, яке підкреслює ці дебати, полягає в тому, чи яка-небудь модель - швидкий підхід до запуску Binance або вибірковий контроль Coinbase - дійсно служить оптимальним інтересам користувачів і проєктів. Швидкий листинг дає проєктам доступ до ринку і надає користувачам більше можливостей для торгівлі, але потенційно піддає їх низькоякісним активам без належної обачності або з неадекватною ліквідністю. Повільний, вибірковий листинг захищає користувачів від проблемних проєктів, але може виключати гідні інновації та зменшувати конкурентний тиск, що може принести користь споживачам через нижчі збори чи кращі сервіси.
Деякі аналітики вважають, що оптимальне рішення лежить не в удосконаленні процесів листингу на центральних біржах, а в зменшенні залежності від централізованих бірж загалом. Децентралізовані біржі, такі як Uniswap, PancakeSwap та інші, дозволяють будь-якому проєкту створювати пули ліквідності і починати торги без посередників, хоча знижуючи захист та інколи з низькою ліквідністю. З розвитком технології DEX та збільшенням їхньої частки ринку, влада централізованих бірж у визначенні того, які проєкти стають успішними, може зменшуватися. Але враховуючи, що центральні біржі досі обробляють значну частину обсягів торгівлі та надають основні платформи для обміну фіатних валют на криптоактиви, їхні політики листингу залишатимуться значущими в найближчому майбутньому.
Утворювання ринків, ліквідність та динаміка влади
Щоб повністю зрозуміти, чому Coinbase зумовила листинг BNB готовністю до ринкового утворювання, необхідно розуміти центральну роль, яку відіграє професійне утворювання ринків у сучасних криптовалютних ринках та як біржі використовують вимоги до ліквідності для управління конкурентною динамікою. Утворювання ринків представляє одну з найменш видимих, але найвпливовіших сил, що формують спосіб торгівлі цифровими активами та те, як виглядають користувацькі враження від купівлі або продажу токенів.
Утворювачі ринків — це спеціалізовані торгові фірми, які безперервно пропонують купівлю та продаж активів за котированими цінами, отримуючи прибуток від спреду між купівлею та продажем - невеликої різниці між цінами купівлі та продажу - забезпечуючи при цьому ліквідність, яка дозволяє здійснювати торгівлю навіть у випадках тимчасового дисбалансу між природними покупцями та продавцями. Для основних активів, таких як Bitcoin або Ethereum, утворення ринків є високо конкурентним, із численними фірмами, що змагаються за пропозицію вужчих спредів і глибшої ліквідності. Для менших чи новіших токенів, менше утворювачів ринків може бути готовими вкладати капітал, що призводить до ширших спредів, більшої варіативності цін та більш волатильних торгівельних вражень.
Професійні крипто утворювачі ринків, такі як Jane Street Digital, Jump Crypto, Wintermute та GSR використовують складні алгоритмічні торгівельні системи, які моніторять ціни на десятках бірж одночасно, автоматично коригуючи котирування на основі динаміки ордербуку, недавніх угод та арбітражних можливостей між біржами. Ці системи можуть котирувати ціни, виконувати угоди та управляти ризиком інвентаризації зі швидкістю, вимірюваною в мілісекундах. Для бірж забезпечення зобов'язань з боку авторитетних утворювачів ринків є суттєвою умовою для успішних листингів, оскільки погана ліквідність викликає скарги користувачів і пошкоджує репутацію біржі.
Коли Coinbase зазначила, що торги BNB будуть залежні від ринкових умов, біржа мала на увазі цю основну вимогу. Незважаючи на величезну ринкову капіталізацію BNB та значну ліквідність на Binance, забезпечення достатнього утворення ринку на Coinbase потребує організації умов, за яких фірми готові вкладати капітал, управляти ризиком інвентаризації та надавати конкурентоспроможні пропозиції. Утворювачі ринків оцінюють це на основі очікуваних обсягів торгівлі - вищі обсяги виправдовують більше вкладень капіталу та вужчі спреди - та витрат на підтримку позицій, включаючи витрати на фінансування, хеджування та технічну інфраструктуру. Оскільки BNB важливо торгується на Binance, але менш активно на інших великих біржах, утворювачі ринків повинні оцінювати, чи користувачі Coinbase згенерують достатні обсяги торгівлі для виправдання їхніх зобов'язань.
Підхід Binance до утворення ринків відображає переваги його інтегрованої екосистеми. Оскільки Binance сама підтримує найбільший ордербук BNB та обсяг торгівлі, вона може надавати чудову ліквідність через власні операції з утворення ринків та обраних партнерів. Для інших токенів Binance співпрацює з мережею утворювачів ринків, що виграють від величезної бази користувачів і обсягів торгівлі біржі. Біржа відома тим, що сприяє знайомствам між проектами та утворювачами ринків іноді як частина процесу листингу. Критики стверджують, що це дає Binance надмірний вплив на те, які проекти отримують адекватну підтримку ліквідності, а які стикаються зі складними умовами торгівлі, що заважають їхньому зростанню.
Впливові динаміки, що вбудовані в ці домовленості, виходять далеко за межі суто технічних функцій утворення ринків. Коли біржі виступають як сторожі не тільки для рішень про листинг, але й для надання ліквідності, що визначає, чи стають листинги насправді успішними, вони накопичують вплив, який може бути використаний для конкурентних переваг. Біржа може надавати преміум підтримку утворення ринків для токенів від улюблених...### Контент
екосистеми, надаючи мінімальну підтримку потенційним конкурентам. Це може обумовлювати умови ліквідності комерційними умовами, які фінансово вигідні біржі. Або це може використовувати ринкові відносини як важіль у переговорах з інших питань, включаючи партнерські відносини в маркетингу, розподіл доходів або інтеграцію з функціями, специфічними для біржі.
Таким чином, акцент Coinbase на готовність до ринкових стосунків служить кільком цілям. На перший погляд, це забезпечує якісний користувацький досвід, запобігаючи лістингам з недостатньою ліквідністю. Але це також надає Coinbase свободу дій щодо часу та умов, дозволяючи біржі управляти конкурентоспроможними міркуваннями. Якщо Coinbase дійшла висновку, що надання преміум-підтримки з ринкових відносин для BNB було стратегічно недоцільним, враховуючи асоціацію BNB з Binance, вона могла б відкласти лістинг на невизначений термін, технічно стверджуючи, що підтримка просто не відповідала вимогам. З іншого боку, якщо Coinbase вирішить, що швидкий лістинг BNB створює позитивний PR і торговий дохід, що переважає конкурентні міркування, вона могла б пріоритетизувати організацію ринкових відносин і прискорити терміни.
Глибина ліквідності та спреди самі по собі виконують роль конкурентних ровів між біржами. Трейдери прагнуть майданчиків, що пропонують найкращі ціни та найбільшу ліквідність, оскільки навіть невеликі відмінності у якості виконання з часом призводять до суттєвих переваг у витратах. Для основних торгових пар, таких як BTC/USDT або ETH/USDC, біржі з найкомпетентнішою інфраструктурою ринкових відносин займають непропорційні обсяги, створюючи само-підсилюючі переваги. Домінуюча позиція Binance на різних торгових парах відображає десятиліття інвестицій у ринкові відносини, структури зборів, що стимулюють забезпечення ліквідності, і ефекти масштабу від обслуговування сотень мільйонів користувачів у всьому світі.
Коли Coinbase розглядає можливість лістингу BNB, вона обов'язково враховує не тільки можливість надання адекватної ліквідності, але і те, чи може це випадково зміцнити конкурентну позицію Binance. Якщо значний обсяг торгівлі перейде на Coinbase для BNB, це може знизити стратегічну перевагу Binance щодо ексклюзивного контролю над основним ринком їхнього токена. Але якщо Coinbase забезпечує тільки середню ліквідність, користувачі можуть продовжувати торгувати BNB переважно на Binance, розглядаючи лістинг Coinbase як другорядний, не створюючи значного обсягу або доходу для Coinbase, споживаючи при цьому інженерні та операційні ресурси.
Ці конкурентні розрахунки поширюються на більш ширші питання інтеграції екосистеми. Лістинг BNB може логічно призвести до запитів або очікувань, що Coinbase також повинен підтримувати депозити та зняття коштів з BNB Chain, дозволяючи користувачам переміщувати токени між Coinbase та BNB Chain - заснованими додатками. Це вимагало б додаткової технічної інтеграції та фактично позиціонувало б Coinbase як підтримуючу інфраструктуру для екосистеми блокчейна від Binance. Хоча така інтеграція може бути корисною для користувачів, які хочуть мати гнучкість доступу до різних екосистем блокчейна з одного облікового запису на біржі, вона також зобов'язує Coinbase підтримувати сумісність з технологічним пакетом конкурента і створює залежності, які можуть ускладнити майбутні стратегічні рішення.
Перехресно-ланцюгові екосистемні суперництва
За суперечкою між Coinbase та Binance щодо лістингу стоїть більш глибока конкуренція між Base і BNB Chain — двома платформами блокчейна з кардинально різними походженнями, але з все більше зближується амбіціями. Розуміння цього суперництва екосистем допомагає пояснити, чому рішення про лістинг токена мають наслідки, що виходять далеко за межі простого доступу до торгівлі.
BNB Chain, спочатку запущений як Binance Chain у 2019 році і згодом перейменований після злиття з Binance Smart Chain, є зусиллям Binance по створенню всебічної екосистеми блокчейна, що виходить далеко за межі простих операцій на біржі. Платформа використовує консенсусний механізм підтверджуваного стейкінгу з обмеженим набором валідаторів - зараз 21 активний валідатор обраний з пулу 45 кандидатів на основі кількості стейків - що дозволяє забезпечити високий пропускний здатність приблизно 2,000 транзакцій на секунду та трисекундні часи блокування. Це робить BNB Chain істотно швидшим та дешевшим, ніж основна мережа Ethereum, з середніми транзакційними зборами близько $0.11 в порівнянні з $2.14 у Ethereum.
Екосистема BNB Chain досягла значного масштабу за багатьма напрямками. Загальна вартість, заблокована в DeFi-протоколах на BNB Chain, наблизилася до $6.7 мільярда станом на середину 2025 року, що робить її третьою за величиною блокчейн-платформою за цим показником після Ethereum і Solana. Мережа обробляє понад 4.1 мільйона транзакцій на день, що вдвічі більше, ніж щоденний обсяг транзакцій Ethereum. PancakeSwap, домінуюча децентралізована біржа на BNB Chain, складає приблизно 91% обсягів DEX на ланцюзі і нещодавно досягла рекордного щомісячного торгового обсягу в $325 мільярдів у червні 2025 года. У березні 2025 vuoden PancakeSwap ненадовго перевершив Uniswap за щоденним торговим обсягом, що стало символічною віхою, що сигналізує про зростаюче значення BNB Chain у DeFi.
Розробницька активність залишається стійкою з 78 протоколами, що активно будують у мережі, і регулярними хакатонами, програмами грантів та ініціативами інкубації, що підтримуються Binance Labs та Фондом BNB Chain. Нещодавні технічні оновлення, включаючи хард-форк Паскаль, ввели підтримку розумних контрактів кошелька та покращили сумісність з EVM, що полегшує розробникам перенесення застосунків з Ethereum. Екосистема цілеспрямовано націлилася на сфери, такі як геймінг, NFT та мем-монети, де швидкість транзакцій та низькі витрати надають явних переваг перед більш децентралізованими, але повільнішими альтернативами.
Base, запущений у серпні 2023 року, є рішенням для масштабування 2-го рівня від Coinbase, побудованим на технології Optimism OP Stack. На відміну від BNB Chain, який функціонує як незалежний блокчейн 1-го рівня, Base функціонує як ролл-ап 2-го ряду, що здійснює транзакції на Ethereum, успадковуючи властивості безпеки Ethereum, водночас досягаючи набагато вищих пропускних здатностей та нижчих витрат, ніж основна мережа Ethereum. На вересень 2025 року платформа залучила понад 25,000 розробників і досягла загальної вартості заблокувань, наближаючись до $12 мільярдів на шляху до амбіційних цілей у $20 мільярдів у TVL та одного мільярда транзакцій до жовтня 2025 року.
Платформа отримує переваги від безшовної інтеграції з інфраструктурою Coinbase, з прямим доступом до приблизно 25 мільйонів щомісячних активних користувачів на Coinbase і можливістю легкого онбордингу від фіатної валюти до застосунків Base. Це представляє суттєву конкурентну перевагу над ланцюговими екосистемами, такими як BNB Chain, які вимагають від користувачів подолання більш складних шляхів від традиційних фінансів до крипто-застосунків. Base також наголошує на сумісності з EVM та низьких витратах, позиціонуючи себе як інфраструктуру, дружню для розробників, що знижує бар'єри для створення децентралізованих застосунків.
Де BNB Chain спирається на величезну глобальну базу користувачів Binance та обсяги торгівлі, Base користується регуляторною відповідністю Coinbase, інституційними зв'язками та інтеграцією з традиційними фінансами. Де BNB Chain має семирічну історію операцій і встановлену екосистему протоколів, Base представляє собою новішу інфраструктуру з менш перевіреною стійкістю, але сучаснішою технічною архітектурою. Де BNB Chain функціонує незалежно з власним консенсусним механізмом та набором валідаторів, Base залишається прив'язаним до базового шару Ethereum та бере участь у ширшій екосистемі Ethereum та виникаючому баченні "Суперланцюга" взаємопов'язаних мереж другого рівня.
Конкуренція між цими екосистемами проявляється, перш за все, у гонитві за залученням розробників та їхніх застосунків. Обидві платформи пропонують грантові програми, технічну підтримку та видимість для перспективних проектів. Обидві наголошують на низьких витратах на транзакції та високій пропускній здатності як переваги перед основною мережею Ethereum. Обидві прагнуть створювати мережеві ефекти, де більше застосунків залучає більше користувачів, що в свою чергу залучає більше розробників у віртуозному циклі. Але вони значно відрізняються за своїми стратегічними підходами до виходу на ринок та цільовою аудиторією.
BNB Chain історично фокусувався на роздрібних користувачах, особливо у регіонах за межами Північної Америки та Європи, де Binance утримує домінуючу ринкову частку. Ланцюг підтримував численні застосунки, орієнтовані на споживача, включаючи геймінг, NFT, дохідне фермерство та нещодавно мем-монети, які спричиняють значну активність транзакцій, навіть якщо критики ставлять під сумнів їхню довгострокову цінність. Екосистема толерантна до більш високих ризиків та експериментальних проектів, приймаючи, що деякі з них можуть зазнати невдачі або бути проблематичними в обмін на швидке зростання та інновації.
Base націлений на більш інституційних та свідомих до регуляторних норм розробників, позиціонуючись як надійна інфраструктура.the broader regulatory framework for cryptocurrency exchanges in the United States.
Переклад:
для побудови майбутнього децентралізованих фінансів. Платформа привернула увагу традиційних фінансових інститутів, які досліджують програми на блокчейні, а також від розробників, які цінують легітимність і інтеграцію, яку забезпечує участь Coinbase. Зростання Base підкреслює якість над кількістю, вибіркову підтримку додатків, які демонструють чітку утиліту, і узгодженість з ширшим баченням Coinbase щодо впровадження цифрових активів у масове використання.
Коли Coinbase додає BNB до свого дорожнього списку, але ще не розмістила проекти з BNB Chain, ця асиметрія відображає конкурентний напруження між цими екосистемами. Пряма підтримка додатків BNB Chain допомогла б розвивати конкуруючу блокчейн-платформу, яка змагається з Base за розробників та користувачів. Однак відмова в розміщенні жодного проекту BNB Chain виглядає лицемірно, враховуючи заяви Coinbase про відкритість та готовність Binance розміщувати проекти Base. Це напруження не має простого рішення, оскільки справжнє обслуговування користувачів і конкурентна стратегія вказують у протилежних напрямках.
Деякі спостерігачі в індустрії прогнозують, що міжланкова інтероперабельність зрештою зменшить важливість цих конкурентних динамік. Технології, що дозволяють безпроблемно перенаправляти активи та дані між блокчейн-екосистемами, можуть дозволити користувачам і розробникам брати участь одночасно в декількох мережах без примусового вибору між виключними платформами. Ініціативи, такі як Wormhole Bridge, LayerZero та Axelar, будують інфраструктуру для міжланкової комунікації та передачі активів. Якщо вони досягнуть успіху, конкуренція між Base і BNB Chain може еволюціонувати від сутички з нульовою сумою до співіснування, де обидві платформи обслуговуватимуть окремі ніші в більш взаємопов’язаній екосистемі.
Однак потужні стимули до вертикальної інтеграції та екосистемного блокування можуть обмежити, наскільки інтероперабельність втілиться в практиці. І Coinbase, і Binance отримують вигоду від мережевих ефектів, які концентрують активність у своїх відповідних екосистемах. Розробники, які будують на Base, отримують доступ до бази користувачів Coinbase, але потенційно жертвують охопленням користувачів на інших мережах. Проекти на BNB Chain користуються маркетинговою підтримкою Binance і можливостями лістингу, але можуть виявити, що прийняття в інших місцях є складнішим. Ці динаміки платформи схожі на історичні моделі у споживчому інтернеті, де платформи, які виглядають відкритими, часто еволюціонували в бік екосистем із високими витратами на переключення.
Для користувачів розповсюдження екосистемних мереж створює як можливості, так і ускладнення. Більше блокчейн-платформ, що змагаються за користувачів і розробників, може стимулювати інновації та підтримувати низькі комісії. Але фрагментація серед кількох несумісних мереж з різними вимогами до мостів, програмного забезпечення для гаманців і ландшафтів додатків підвищує складність і може зменшити безшовні користувацькі інтерфейси, необхідні для масового прийняття. Як індустрія вирішить цей напружений стан між диференціацією конкурентних екосистем і доброзичливою інтероперабельністю, глибоко формуватиме еволюцію криптовалют протягом наступних років.
Регуляторний тиск і стратегічні сигнали
Жовтнева суперечка про лістинг у 2025 році розгорталася на тлі драматичних регуляторних змін, які фундаментально змінили середовище, в якому працюють як Coinbase, так і Binance. Розуміння цих регуляторних змін допомагає пояснити стратегічне позиціонування обох бірж щодо прозорості, відповідності та практики лістингу.
Для Coinbase, відхилення в лютому 2025 року дії Комісії з цінних паперів і бірж стало переломним моментом після майже двох років невизначеності. Судовий процес, розпочатий у червні 2023 року, загрожував основному бізнесу Coinbase, стверджуючи, що біржа діяла як незареєстрована біржа цінних паперів, пропонуючи торгівлю токенами, які SEC вважала незареєстрованими цінними паперами. Позов викликав екзистенційні питання щодо того, чи може Coinbase продовжувати працювати законно, враховуючи широкий підхід SEC до того, що становить цінний папір за тестом Хові.
Рішення SEC відхилити справу не є перемогою по суті, але радше відображає зміну політики агенції на розробку всеосяжних регуляторних рамок, а не на стратегії на перший план щодо примусових дій проти самих платформ.
Ця зміна стала результатом більш широких політичних змін з приходом нової адміністрації Трампа, яка мала більш сприятливе ставлення до криптовалют, а також створення SEC Крипто-робочої групи під керівництвом комісара Гестера Пірса для розробки чітких регуляторних вказівок. Десять основних напрямків роботи групи включають уточнення, які цифрові активи кваліфікуються як цінні папери, встановлення шляхів реєстрації для платформ, що відповідають вимогам, вирішення вимог зберігання та брокерських рахунків і надання послаблень для пропозицій токенів, які існували в регуляторних сірих зонах. Це є фундаментальним відходом від підходу колишнього голови SEC Гері Генслера, який полягав у відмові від розробки нових правил, водночас агресивно застосовуючи існуючі закони про цінні папери через судові процеси.
Відхилення видалило величезну тінь, що висіла над Coinbase, і сміливо розширило біржу свої пропозиції токенів, міжнародні операції та експериментальні продукти, включаючи послуги стейкингу, які раніше піддавалися регуляторній перевірці. Coinbase також стала першою криптовалютною біржею з штаб-квартирою в США, яка отримала повну ліцензію згідно з регулюванням Європейського Союзу "Ринки в криптоактивах", що дозволяє їй надавати послуги по всьому єдиному ринку ЄС під всеосяжні регуляторні рамки. Це міжнародне розширення відображає оцінку Coinbase про те, що чіткі регуляторні рамки, навіть якщо вони обтяжливі, забезпечують кращі умови для діяльності, ніж неясні ситуації, де ризик примусового контролю залишається непередбачуваним.
Політика публічного лістингу служить важливими регуляторними сигналами в цьому середовищі. Коли Coinbase оголосила ініціативу Blue Carpet, що підкреслює нульову плату за лістинг, прозорі процеси та підвищені вимоги до розкриття для емітентів токенів, вона позиціонувала біржу як лідера в відповідальному саморегулюванні, яке передбачає та перевершує майбутні вимоги регуляторів. Це створює конкурентні переваги, коли і якщо регулятори впровадять стандартизовані вимоги до лістингу для всіх бірж. Впроваджуючи надійні практики раніше, Coinbase може заявити, що вона вже працює за вищими стандартами, ніж менш відповідальні конкуренти.
Для Binance, шлях регуляторного комплайєнсу був значно більш турбулентний. Угода у листопаді 2023 року з Департаментом юстиції США, Фінансовою мережею боротьби з фінансовими злочинами та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами наклала штрафи в розмірі 4,3 мільярда доларів - в основному за порушення вимог протидії відмиванню грошей - і вимагала постійного відходу CZ з виконавчого керівництва. Ця угода вирішила кримінальні та цивільні звинувачення, пов'язані з діяльністю незареєстрованого бізнесу з передачею грошей, полегшенням транзакцій, включаючи підсанкційні юрисдикції, такі як Іран, і невиконанням належних програм знання клієнта та протидії відмиванню грошей.
Після укладання угоди Binance зазнала драматичної внутрішньої трансформації. Біржа вклала приблизно 200 мільйонів доларів у програми дотримання вимог протягом двох років, розширивши свої юридичні та регуляторні команди з кількох десятків до кількох сотень співробітників. Новий CEO Річард Тенг позиціонував комплайєнс як конкурентну перевагу, стверджуючи, що фінансові ресурси Binance дозволяють реалізувати контроль, який менші біржі не можуть забезпечити. Біржа отримала належні ліцензії на грошовий сервіс у багатьох штатах США, де раніше працювала в регуляторних сірих зонах. Вона прагнула отримати повні регуляторні ліцензії на ключових міжнародних ринках, включаючи отримання ліцензії постачальника віртуальних активів у Дубаї та намагаючись отримати дозвіл на повернення на ринки, такі як Індія, звідки вона була виключена за проблеми з дотриманням вимог.
Ця трансформація з дотриманням вимог впливає на рішення про лістинг форми. Де раніше Binance додавала десятки токенів щомісяця з обмеженою перевіркою, пост-соглашення біржа зазнає тиску, щоб продемонструвати суворі процеси оцінки. Регулятори очікують, що біржі з належними ліцензіями проводять адекватну перевірку перелічених активів, моніторять можливі порушення законодавства про цінні папери, здійснюють перевірку санкційних осіб або організацій і зберігають записи, які дозволяють здійснювати регуляторний нагляд. Проекти, що прагнуть до лістингу на Binance, зараз стикаються з довшими термінами та більш нав'язливими перевірками, ніж у ранній фазі швидкого зростання біржі.
Захист Binance від обвинувачень у проблемних практиках лістингу дедалі більше підкреслює регуляторний комплайєнс, а не просто відхилення існування платежів. Біржа посилається на свої процедури перевірки, оцінку ризиків і відхилення проектів, які не проходять комплай̆єнс-огляд, як свідчення відповідальних практик. Заяви І І щодо суворих процесів оцінки безпосередньо стосуються регуляторних занепокоєнь з приводу бірж, які виступають як вратарі проти проблемних активів. Наголошуючи на тому, що жодна сума платежів або розподілу токенів не може забезпечити лістинг для проектів, які не проходять перевірку відповідності вимогам, Binance позиціонує себе як відповідну інфраструктуру, узгоджену з регуляторними очікуваннями, а не як чисто комерційне підприємство, що максимізує дохід незалежно від якості активів.
Триваюча справа SEC проти Binance додає складності до цієї регуляторної картини. На відміну від комплексного кримінального врегулювання з Мін'юстом, цивільна дія SEC, розпочата в червні 2023 року, залишається у стадії розгляду станом на жовтень 2025 року, хоча сторони запросили кілька 60-денних перерв для переговорів про можливе рішення. SEC стверджує, що Binance діяла як незареєстрована біржа цінних паперів, пропонувала незареєстровані цінні папери, зокрема токени BNB та BUSD, та надавала незареєстровані стейкінгові послуги. Результат справи може суттєво вплинути на здатність Binance обслуговувати клієнтів у США та ширшу регуляторну систему для криптовалютних бірж у Сполучених Штатах.змагаються між собою за ринки та регуляторну підтримку у найближчі роки. Важливо розглянути кілька ключових аспектів.
Глобальні зусилля з гармонізації регулювання додають ще один рівень складності. Регламентація ринку крипто-активів Європейського Союзу, яка повністю набула чинності у 2025 році, встановлює обширні вимоги до ліцензування обмінників, які працюють у державах-членах ЄС. Ці вимоги включають мінімальні стандарти капіталу, заходи з операційної стійкості, управління конфліктом інтересів, стандарти маркетингу та розкриття інформації, а також вимоги до захисту споживачів. Подібні регуляторні рамки з'явилися або знаходяться в розробці у кількох юрисдикціях, включаючи Великобританію, Сингапур, Японію та Південну Корею.
Закон GENIUS, ухвалений Конгресом США у 2025 році, встановлює федеральні регуляторні рамки для стейблкоїнів, вимагаючи повного резервного підтвердження та щомісячних аудитів. Це безпосередньо вплине на обміни, враховуючи їхні суттєві доходи від діяльності, пов'язаної із стейблкоїнами, включаючи торговельні комісії та домовленості щодо розподілу доходів з емітентами стейблкоїнів. Прийняття закону свідчить про рух до всеосяжного федерального регулювання цифрових активів, яке б переважило поточну мозаїку державних ліцензій на передачу грошей та дій окремих агентств.
В умовах такого, що розвивається, регуляторного ландшафту, прозорість і документовані процедури дотримання надають цінний захист. Коли Coinbase або Binance стикаються з питаннями щодо практики лістингу, можливість звернутися до опублікованих стандартів, документованих процесів оцінки та послідовного застосування прозорих критеріїв допомагає продемонструвати добросовісні зусилля щодо дотримання. Навіть якщо досягнення повноцінної прозорості виявиться неможливим через комерційну чутливість і конкурентні міркування, достатня прозорість, яка задовольняє регуляторний нагляд, при цьому зберігаючи деяку стратегічну гнучкість, є прагматичним оптимумом.
Обидві біржі визнають, що їхня довготривала життєздатність залежить від досягнення та підтримання регуляторної легітимності на основних ринках. Ця реальність все більше впливає на їхні публічні заяви та політичні рішення, навіть якщо вони конфліктують із короткостроковою максимізацією прибутків або конкурентним позиціонуванням. Скандал з лістингом у жовтні 2025 року, таким чином, функціонував не просто як змагання між біржами, але як дуже публічна демонстрація їхньої відданості прозорості та відповідальним практикам, які вони сподіваються вплинути на регуляторне ставлення у майбутньому.
Бізнес уваги: PR, вплив і реакція спільноти
Публічна природа спору між Coinbase та Binance у жовтні 2025 року відображає те, як криптовалютні біржі все більше змагаються не лише за користувачів та торговельний обсяг, але й за контроль над наративом та настроями спільноти. У галузі, де репутаційні ефекти можуть рухати ринками, а залучення у соціальних мережах безпосередньо перетворюється на бізнес-результати, здатність формувати публічне обговорення є значущою конкурентною перевагою.
Послідовність подій продемонструвала вміння розуміти економіку уваги. Заява Джессі Поллака про те, що лістинг має коштувати нуль відсотків, виникла з конкретного контексту – звинувачення проти Binance щодо вимог до зборів за лістинг – але швидко набула ширшого значення як клич до прозорості бірж. Обрамляючи питання в абсолютних термінах, Поллак позиціонував Coinbase як адвоката принципів, а не просто захисника власних практик. Це створило негайний тиск на інші біржі відповісти своїми позиціями.
Відповідь CZ показала його вміння задіяти соціальні мережі, яке він культивував протягом років, створюючи бренд Binance через безпосереднє спілкування з криптовалютними спільнотами. Замість формальних заяв через корпоративні комунікаційні канали, CZ опублікував особисті відповіді на X, що поєднували гумор, прямолінійність та стратегічні повідомлення. Його емодзі сміху у відповідь на критику позиціонували його як впевненого і незворушного, тоді як його суттєві пункти про лістинг проектів на Binance створювали когнітивний дисонанс для критиків Coinbase.
Швидка відповідь Coinbase з додаванням BNB до своєї дорожньої карти лістингу продемонструвала гнучкість, але також означала чутливість до динаміки наративу. Біржа могла чекати дні або тижні на ретельну оцінку BNB з технічної, ринкової та регуляторної точок зору перед будь-яким оголошенням. Натомість, вона діяла протягом годин після запуску Blue Carpet, що свідчило про те, що репутаційні міркування затьмарили оперативну обережність. Цей вибір викликав одразу позитивну увагу та позиціонував Coinbase як чутливий до зворотного зв'язку спільноти, але це також створило зобов'язання та очікування, які можуть обмежити майбутню гнучкість.
Реакція спільноти в соціальних мережах виявила глибокі розбіжності та племінні принадлежності, які характеризують крипто-культуру. Підтримувачі Binance критикували Coinbase як лицемірний, вказуючи на звинувачення в масових зборах за лістинг від таких фігур, як Джастін Сан та Андре Кроньє. Вони характеризували лістинг Coinbase BNB як вимушений під тиском громадськості, а не добровільним зобов'язанням до відкритості. Підтримувачі Coinbase стверджували, що оборонні реакції Binance на звинувачення у прихованих зборах виявили свідомість провини, а вимоги CZ про взаємний лістинг представляли стратегічні ухили від обґрунтованої критики.
Показники залучення розповіли частину історії. Дописи про суперечку з лістингом генерували мільйони показів, тисячі коментарів та обширні ланцюги перефразувань, тоді як криптовалютна спільнота обговорювала, яка біржа демонструвала гіршу поведінку і що це розкривало про владу централізованих бірж. Медіа-висвітлення з таких видань, як CoinDesk, The Block та Decrypt, підсилило суперечку за межі соціальних мереж у більш масовий дискурс про криптовалюти. Навіть користувачі, які зазвичай ігнорували операції бірж та процеси лістингу, знайшли себе залученими у дебати про правильні стандарти для таких рішень.
Цінові рухи токенів припускали, що принаймні деякі ринкові учасники розглядали ці події як фінансово значущими. Первісний стрибок ціни на BNB після оголошення про лістинг на Coinbase вказував на позитивний настрій, хоча подальше падіння свідчило або про фіксацію прибутку, або про визнання, що лістинг на дорожній карті не забезпечив фактичної торговельної доступності. Обсяги торгівлі BNB зросли на кількох біржах, оскільки увага зосередилася на токені, що демонструє, як наратив може безпосередньо перевестися у ринкову діяльність.
Більш загальна картина нагадує попередні криптовалютні суперечки, що розгорталися на публіці, включаючи дебати про розмір блоків у Bitcoin, суперечливі жорсткі розгалуження в Ethereum та численні конфлікти з питань управління та дорожніх карт розвитку в різних проектах. Криптовалютні спільноти послідовно демонстрували готовність інтенсивно займатися технічними та політичними питаннями, які в традиційних фінансових ринках отримали б мінімальну увагу. Ця активність відображає походження індустрії в культурі кіберпанків, яка підкреслює прозорість, громадське управління та опір централізованим органам влади.Зміст: operate and compete in coming years.
По-перше, епізод підкреслює, як централізовані біржі залишаються надзвичайно потужними воротарями, незважаючи на етичну децентралізацію криптовалюти. Коли Coinbase додає BNB до свого дорожнього плану, ринкові ціни реагують. Коли CZ закликає до лістингу проєктів BNB Chain, зростає медійне висвітлення. Ці платформи здійснюють вплив на те, які токени досягають широкого визнання, які блокчейн-екосистеми привертають користувачів і розробників, а також які проєкти отримують необхідну ліквідність для зростання. Ця влада неминуче спокушає біржі надавати перевагу своїм вертикально інтегрованим екосистемам, створюючи напруженість між їхньою роллю як нейтральної інфраструктури та їхніми інтересами як конкуруючих бізнесів.
Концентрація цієї влади в усього лише двох домінантних платформах - Coinbase та Binance - створює системні ризики для ширшої екосистеми. Якщо біржі використовують рішення щодо лістингу для ослаблення потенційних конкурентів або для вилучення надмірних рент із проєктів, що шукають доступ, це може пригнічувати інновації та зменшувати динамізм, що робить криптовалюту привабливою. Регуляторний втручання може вирішити найгірші зловживання, але регулювання несе свої власні ризики надмірного обмеження або закам'яніння. Оптимальним результатом було б, якби біржі розуміли, що довгостроковий успіх вимагає збереження довіри та задоволення інтересів користувачів, навіть якщо це конфліктує з максимізацією короткострокового прибутку.
По-друге, конкуренція між екосистемами блокчейн, пов'язаними з біржами - Base проти BNB Chain є лише найпомітнішим прикладом - може визначити траєкторію криптовалюти так само, як і базові технічні інновації. Ці платформи представляють спроби захопити мережеві ефекти та переваги вертикальної інтеграції, подібні до тих, яких досягли встановлені технологічні гіганти, такі як Apple, Google і Amazon у Web2. Якщо вдасться, вони можуть забезпечити кращі враження для користувачів, знизити витрати та забезпечити більш безшовну інтеграцію між торгівлею, опікою та доступом до застосунків. Але вони також ризикують відтворити в криптовалюті ту саму платформну владу та ефекти блокування, від яких походження крипто мало звільнити.
Чи зможе інтероперабельність з'явитися в достатній мірі, щоб запобігти динаміці "переможець забирає все", залишається невизначеним. Технології, що забезпечують міжланцюгову комунікацію та передачу активів, значно поліпшилися, містки, обгорнуті токени та універсальні протоколи свопінгу забезпечують користувачів деякою здатністю переміщатися між екосистемами. Але фундаментальне тертя залишається, коли кожен блокчейн використовує різні механізми консенсусу, мови програмування, програмне забезпечення гаманців та інструменти розробки. Ці технічні перешкоди, поєднані з стратегічними мотиваціями бірж зберігати пропрієтарні переваги, можуть обмежити, наскільки інтероперабельною стане екосистема.
По-третє, контроверсія навколо лістингу демонструє силу та обмеження прозорості як конкурентної стратегії. Акцент Coinbase на опублікованих стандартах, нульових комісіях за лістинг та структурі Blue Carpet надає маркетингові переваги та позиціонує біржу як відповідальну інфраструктуру. Але прозорість створює власні вразливості. Публічні лістинги дорожніх карт генерують очікування та зобов'язання. Документовані політики обмежують гнучкість робити винятки або коригувати критерії на основі обставин. Ідеальна прозорість щодо процесів оцінки може дозволити маніпуляції або виявити конкурентну інформацію для суперників.
Більш непрозорий підхід Binance уникає цих вразливостей, але створює різні ризики. Без чітких, опублікованих стандартів проєкти не мають впевненості в перспективі та умовах лістингу. Ця непередбачуваність може відлякати деякі проєкти від переслідування лістингу або призвести до конкурентів, що пропонують більш визначені процеси. Непрозорість також дозволяє висловлювати звинувачення у фаворитизмі, корупції або довільному прийнятті рішень, що шкодить репутації, навіть якщо це неправда. Оптимальний баланс, ймовірно, включає достатню прозорість, щоб продемонструвати справедливість і побудувати довіру, зберігаючи достатньо гнучкості для управління конкурентними динаміками та індивідуальними обставинами.
По-четверте, епізод розкриває, як регуляторна відповідність все більше впливає на поведінку бірж і конкурентні позиції. І Coinbase, і Binance тепер працюють під значним регуляторним наглядом, хоча з різних юрисдикцій з різними вимогами. Ця регуляторна фрагментація створює виклики для бірж, що прагнуть глобального охоплення, при цьому зберігаючи послідовні практики в різних ринках. Вона також створює можливості для регуляторного арбітражу, де біржі наголошують на операціях у більш толерантних юрисдикціях, обмежуючи послуги на більш суворих ринках.
Тенденція до всеохоплюючих регуляційних строкування в основних ринках - MiCA в Європі, еволюційне законодавство в США, оновлені директиви в Сінгапурі та Гонконзі - підказує, що біржі стикаються з усе більше стандартними вимогами, включаючи адекватність капіталу, операційну стійкість, стандарти лістингу та зобов'язання щодо розкриття інформації. Ці вимоги віддають перевагу більшим, краще ресурсним платформам, які можуть дозволити собі значні інвестиції в відповідність. Менші біржі можуть мати труднощі з конкуренцією або можуть потребувати спеціалізації в нішах, де вони можуть відрізнити себе, незважаючи на менші ресурси.
По-п'яте, зростання складності децентралізованих альтернатив загрожує зруйнувати домінування централізованих бірж на середньо- та довгострокові перспективи. Децентралізовані біржі досягли значних масштабів, причому Uniswap самостійно обробляє мільярди доларів у щоденному обсязі торгів на кількох блокчейн-мережах. Хоча DEX наразі представляють меншість від загального обсягу торгів, їх технологічні покращення в таких галузях, як концентрація ліквідності, алгоритми автоматизованого маркетмейкінгу, крос-ланцюгова функціональність і оптимізація газу поступово знижують розрив у якості з централізованими платформами. Як тільки DEX здобудуть кращий користувацький досвід і більше можливостей інституційного рівня, вони можуть цифровувати рови, що в даний час захищають централізовані біржі.
Найсильнішим захистом централізованих бірж, ймовірно, залишається продовження інновацій у послугах, які DEX не можуть легко повторити: фіатові інтроверти та екстраверти, послуги зберігання для інституційних клієнтів, складні деривативні продукти, маржинальна торгівля та регуляторна відповідність, що дозволяє участь традиційному фінансуванню. Позиціонуючи себе як найважливішу інфраструктуру, що з'єднує традиційне фінансування з децентралізованими протоколами, замість прямої конкуренції з DEX, централізовані біржі можуть зберегти актуальність, навіть якщо суто торгова функціональність стає все більше децентралізованою.
По-шосте, суперечка підказує, що конкурентна динаміка може зміщуватися від суперництва нульової вигоди до складніших відносин, що змішують конкуренцію та співпрацю. Коли Binance лістить проєкти Base, а Coinbase додає BNB до свого дорожнього плану, це представляє малі кроки в бік визнання, що користувачі отримують користь від доступу до різноманітних екосистем через улюблені платформи. Це відображає подібну еволюцію в традиційному фінансуванні, де конкуруючі біржі крос-лістять цінні папери, а конкуруючі брокерські компанії надають доступ до подібних всесвітів активів. Як тільки криптовалюта дозріває, подібний тиск на інтероперабельність і всеосяжний доступ до активів може подолати інстинкт до виключного контролю та сегрегації екосистеми.
Проте співпраця залишається обмеженою фундаментальними конкурентними напруженостями. Біржі отримують вигоду від мережевих ефектів, які концентрують ліквідність та користувачів у межах їхніх платформ. Вони захоплюють більше доходів, коли користувачі здійснюють усі свої дії - торгівлю, стейкінг, позики, платежі - у межах єдиних екосистем. Крос-лістинг конкурентних токенів та підтримка альтернативних ланцюгів підривають ці переваги, навіть якщо це слугує інтересам користувачів. Як біржі справляються з цими напруженостями, залежатиме від регуляторного тиску, конкурентних динамік та їхніх оцінок того, що потрібно для збереження актуальності, коли екосистема еволюціонує.
Висновок: Уроки з війни лістингів
Конфронтація між Coinbase та Binance у жовтні 2025 року щодо практик лістингу, хоча, можливо, суджено стати зноскою у більшій історії криптовалюти, освітлює фундаментальні напруженості, які формуватимуть еволюцію галузі в найближчі роки. У своїй основі, суперечка виявила незручну позицію централізованих бірж, які одночасно є найважливішою інфраструктурою та конкуруючими бізнесами, нейтральними платформами та зацікавленими сторонами, слугами інтересів користувачів та прибутково орієнтованими підприємствами.
Конкретні питання, що виникають, - чи біржі стягують плату за лістинг, як прозорими повинні бути їхні процеси оцінки, які зобов'язання вони несуть у бік відкритості між екосистемами - може ніколи не бути повністю вирішені до задоволення всіх. Комерційні реалії, конкурентні тиски та індивідуальні обставини завжди створюватимуть деяке напруження між ідеальною прозорістю та практичними бізнес-операціями. Ідеальна послідовність виявляється недосяжною, коли біржі повинні збалансовувати технічну можливість, регуляторну відповідність, комерційну стійкість та стратегічне позиціонування, одночасно обслуговуючи різноманітні зацікавлені сторони з конфліктуючими інтересами.
І все ж таки сама розмова має значення. Змушуючи біржі публічно артикуляти свої лістингові філософії та захищати свої практики від перевірок, такі суперечки, як суперечка у жовтні 2025 року, створюють підзвітність, яка інакше могла б бути відсутня. Вони надають проєктам та користувачам можливість приймати більш інформовані рішення про те, які платформи заслуговують на їхню довіру та бізнес. Вони тиснуть на біржі в напрямку більшої прозорості, навіть якщо досконалість залишається недосяжною. І вони сигналізують регуляторам, де саморегуляція галузі може досягти успіху або зазнати невдачі, що потенційно формує кращі регуляторні рамки.
Kілька ключових уроків наводяться, які учасники усіх рівнів екосистеми повинні розглянути, коли інституційна інфраструктура криптовалюти продовжує розвиватися. Для бірж, основний урок може бути в тому, що прозорість та послідовність не єЗміст: лише етичні принципи, але й конкурентні активи в умовах, де довіра залишається крихкою, а ефекти репутації — потужними. Біржі, які можуть продемонструвати справедливі, передбачувані практики, зберігаючи при цьому відповідну гнучкість, ймовірно, залучать більш якісні проекти та лояльніших користувачів, ніж ті, що діють у непрозорості. Короткострокові переваги дискретності та гнучкості на основі кожного окремого випадку можуть бути переваженими довгостроковими витратами на репутацію та зниженням відносин з регуляторами.
Для проектів, що прагнуть отримати лістинг, урок полягає в реалістичній оцінці того, що біржі можуть обґрунтовано надати, і ретельному розгляді, які платформи відповідають їхнім цінностям та базі користувачів. Мрія про повністю нейтральні, чисто на заслугах, рішення про лістинг суперечить комерційним та конкурентним реаліям. Проекти мають очікувати деякого ступеня переговорів і вибірковості, залишаючись уважними до дійсно зловживальних практик, які переходять межу від обґрунтованого ділового рішення до експлуатації.
Для користувачів та інвесторів цей скандал підкреслює важливість збереження перспективи щодо ролі та обмежень централізованих бірж. Ці платформи надають цінні послуги, зокрема ліквідність, безпеку, відповідність регуляторним вимогам та зручний доступ до різноманітних активів. Але вони залишаються централізованими точками контролю, інтереси яких не ідеально збігаються з інтересами користувачів. Диверсифікація на декількох платформах, підвищення комфорту з самозберіганням та децентралізованими альтернативами, а також здоровий скептицизм щодо заяв про нейтральність бірж є мудрими підходами.
Для регуляторів цей епізод підкреслює потребу у чітких рамках, які визначають прийнятні практики бірж без мікроменеджменту кожного рішення. Відсутність всеосяжного регулювання створює невизначеність, яка шкодить як легітимним бізнесам, так і користувачам, водночас дозволяючи дійсно проблемним акторам використовувати неоднозначність. Добре розроблене регулювання може встановити базові вимоги до прозорості, стандарти управління конфліктами інтересів та заходи захисту споживачів, залишаючи біржам відповідну дискрецію щодо конкретних рішень про лістинг.
У майбутньому найзначнішою проблемою може стати питання, чи можуть централізовані біржі успішно адаптуватися до дедалі більш децентралізованої екосистеми, де їхня влада воротаря слабшає. Якщо децентралізовані біржі продовжуватимуть покращувати досвід користувачів і завойовувати ринкову частку, якщо інтероперабельність дозволить користувачам доступ до різноманітних екосистем без залежності від будь-якої окремої платформи, і якщо регуляторні рамки нададуть ясність, яка зменшить переваги у відповідності вимогам централізованих посередників, бар'єри, що захищають нинішніх лідерів ринку, можуть виявитися тимчасовими.
Ті біржі, які будуть процвітати, ймовірно, будуть тими, що визнають це майбутнє і позиціонують себе як доповнюючі до децентралізованої інфраструктури, а не конкурують безпосередньо з нею. Зосередивши увагу на послугах, які дійсно вимагають довірених посередників – фіатні "рампи", зберігання для установ, які не комфортно працювати з самозберіганням, складні деривативи та структуровані продукти, а також регуляторна відповідність, що мостить традиційну фінансову систему і криптовалюту – централізовані біржі можуть зберегти свою актуальність, навіть коли основна функція торгівлі стає дедалі децентралізованою.
У кінцевому підсумку, "війни лістингу" між Coinbase та Binance у жовтні 2025 року функціонували скоріше як ще один розділ у поточних перемовинах криптовалюти про те, як балансувати ідеали децентралізації з практичними реаліями побудови функціональної фінансової інфраструктури. Це напруження існує з моменту народження Біткоїна і триватиме, доки криптовалюта обслуговуватиме реальних користувачів з реальними потребами, які іноді суперечать ідеологічній чистоті. Здатність галузі розумно навігувати ці напруження, з відповідною покорою щодо складності робити все правильно, може визначити, чи досягне криптовалюта своєї трансформаційної потенціалу, чи залишиться вічно в пастці між несумісними баченнями.