Giữ stablecoin trong ví tự quản trông rất giống cầm tiền mặt. Nhưng thực tế không phải vậy. Công ty thanh toán Conduit cho biết Tether (USDT) đã đóng băng 2,76 triệu USD tiền của họ hơn một năm nay, buộc doanh nghiệp này phải đưa vụ việc ra tòa.
Bài viết này giải thích cách Tether và Circle – đơn vị phát hành USD Coin (USDC) – có thể chặn ví, ai có quyền yêu cầu họ làm điều đó và nhà đầu tư thực sự có những lớp bảo vệ nào.
Tóm tắt nhanh
- Tether và Circle có thể chặn bất kỳ địa chỉ nào trên các blockchain mà token của họ đang lưu hành, kể cả ví chưa từng tương tác với họ; riêng Tether còn có thể đốt số dư bị đóng băng và phát hành lại ở nơi khác.
- Chính sách bằng văn bản của Circle gắn việc đóng băng chủ yếu với lệnh pháp lý và một vài trường hợp khẩn cấp, trong khi điều khoản của Tether cho phép họ hành động bất cứ khi nào cho rằng việc đóng băng là “thận trọng”.
- Hai vụ kiện tại New York, gồm yêu cầu 2,76 triệu USD của Conduit, đang thử thách liệu quyền lực kỹ thuật đó có đồng nghĩa với quyền pháp lý giữ tiền của người khác hay không.
Nhà phát hành stablecoin có thể đóng băng tiền trong ví riêng không?
Có, và chủ ví không cần là khách hàng của nhà phát hành.
Ví tự quản giúp người dùng nắm toàn quyền với private key. Nhưng quyền đó không mở rộng sang hợp đồng token – sổ cái ghi nhận ai đang nắm giữ bao nhiêu USDT hoặc USDC. Nhà phát hành là bên viết hợp đồng đó, và họ giữ lại cho mình một tập quyền quản trị.
Tether thông báo ngày 23/4/2026 rằng họ đã phối hợp với chính phủ Mỹ đóng băng 344 triệu USD USDT tại hai địa chỉ. Công ty cho biết động thái này được thực hiện sau khi tiếp nhận thông tin từ nhiều cơ quan Mỹ, gồm Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính. Yellow khi đó đưa tin cả hai ví đều nằm trên Tron (TRX).
Cũng trong thông cáo này, Tether nói đang làm việc với hơn 340 cơ quan thực thi pháp luật tại 65 quốc gia. Hợp tác đó, theo công ty, đã hỗ trợ hơn 2.300 vụ việc trên toàn cầu, trong đó trên 1.200 vụ liên quan cơ quan Mỹ, và dẫn đến việc đóng băng hơn 4,4 tỷ USD tài sản, bao gồm hơn 2,1 tỷ USD liên quan nhà chức trách Hoa Kỳ.
“USD₮ không phải nơi trú ẩn an toàn cho các hoạt động phi pháp,” Tổng giám đốc Tether Paolo Ardoino khẳng định.
Circle mô tả năng lực tương tự trong tài liệu Stablecoin Access Denial Policy của mình, được công bố công khai. Tài liệu nêu rõ Circle “có khả năng chặn từng địa chỉ riêng lẻ khỏi việc gửi và nhận Circle Stablecoin trên mọi blockchain mà Circle Stablecoin được phát hành”. Một khi bị chặn, toàn bộ USDC tại địa chỉ đó bị kẹt lại.
Khối tài sản chịu sự kiểm soát này là rất lớn. Tính đến 15/10, theo trang giá của MetaMask, vốn hóa USDT khoảng 183,9 tỷ USD, trong khi dữ liệu Coinbase ngày 16/10 đặt USDC quanh 72,7 tỷ USD.
Bài liên quan: Công ty của Bo Hines nhận hàng triệu USD Tether khi ông định hình chương trình nghị sự tiền số của Trump, theo WSJ
Ảnh: Shutterstock
Hợp đồng thông minh USDT và USDC triển khai cơ chế blacklist như thế nào?
Hợp đồng USDT trên Ethereum (ETH) đặt tại địa chỉ 0xdAC17F958D2ee523a2206206994597C13D831ec7. Mã nguồn của nó chứa một nhóm nhỏ hàm chỉ chủ sở hữu hợp đồng – ví multisig của Tether – mới được phép gọi. Công cụ blacklist đã có mặt ngay từ khi hợp đồng hiện tại được triển khai năm 2017.
Các hàm chính gồm:
addBlackList(address)gắn cờ một ví, sau đó hợp đồng sẽ từ chối mọi giao dịch USDT đi ra từ ví này.removeBlackList(address)gỡ bỏ cờ và khôi phục khả năng sử dụng bình thường.destroyBlackFunds(address)đưa số dư của ví bị blacklist về 0 và giảm tổng cung USDT đúng bằng khoản này.isBlackListedvàgetBlackListStatuscho phép bất kỳ ai kiểm tra một địa chỉ có bị gắn cờ hay không.
Hợp đồng này cũng có các hàm tạm dừng (pause), phát hành (issue) và mua lại (redeem). Thậm chí có cả hàm deprecate để chuyển token sang một hợp đồng nâng cấp mới.
Một chi tiết thường khiến nhà đầu tư bất ngờ: địa chỉ USDT bị blacklist vẫn có thể nhận thêm token, chỉ là không thể gửi đi. The Defiant ghi nhận trong một vụ tranh chấp, 10 địa chỉ bị đóng băng vẫn nhận tổng cộng khoảng 101 USDT sau thời điểm bị khoá.
Circle công khai mã nguồn USDC – hợp đồng mà họ gọi là FiatToken – trên GitHub. Thay vì một khóa chủ sở hữu duy nhất, thiết kế này phân quyền cho các vai trò được đặt tên:
- Blacklister thêm hoặc gỡ địa chỉ khỏi blacklist.
- Pauser có thể dừng toàn bộ hợp đồng, chặn mọi giao dịch, hoạt động mint và burn.
- masterMinter quyết định ai được phép phát hành USDC mới và hạn mức bao nhiêu.
- Owner có thể phân công lại các vai trò trên, trong khi một admin riêng chịu trách nhiệm nâng cấp hợp đồng.
Thiết kế token của Circle nêu rõ địa chỉ bị blacklist không thể chuyển token ra ngoài và cũng không thể nhận thêm. Khác với USDT, ví USDC bị đóng băng bị “niêm phong” hai chiều.
Do USDC sử dụng mô hình proxy nâng cấp được, các quy tắc có thể thay đổi theo thời gian mà địa chỉ token vẫn giữ nguyên. Linh hoạt này vừa giúp Circle vá lỗi, vừa cho phép bổ sung thêm các lớp kiểm soát.
Bài liên quan: ChatGPT bịa ra một con gấu, rồi kiểm lâm Nga lên đường đi tìm
Khác biệt giữa đóng băng, đốt, tịch thu và tái phát hành là gì?
Bốn khái niệm này thường bị dùng lẫn lộn, nhưng lại mang kết cục rất khác nhau với người nắm giữ token.
- Đóng băng (freezing) là khóa địa chỉ. Số dư vẫn hiển thị trên chuỗi, và nhà phát hành có thể đảo ngược, gỡ đóng băng sau đó.
- Đốt (burning) là hủy token. Với USDT, hàm
destroyBlackFundsxoá sạch số dư và làm tổng cung giảm tương ứng. - Tịch thu (seizing) là hành động pháp lý, không phải kỹ thuật. Chính phủ giành quyền kiểm soát giá trị tài sản, thường thông qua lệnh khám xét hoặc vụ kiện tịch thu.
- Tái phát hành (reissuing) là cách thực thi tịch thu trên thực tế: nhà phát hành mint token mới tương đương lượng đã đốt rồi chuyển vào ví do tòa án hoặc cơ quan chức năng chỉ định.
Tether cho biết Bộ Tư pháp Mỹ đã ghi nhận vai trò của họ trong vụ tịch thu 225.364.961 USD USDT liên quan lừa đảo “mổ heo”, con số được ghi trong đơn kiện tịch thu dân sự. Theo công ty phân tích chuỗi khối TRM Labs, Văn phòng Công tố viên Liên bang tại Washington nộp đơn này ngày 18/6/2025. Tether đốt số token bị đóng băng và tái phát hành giá trị tương đương cho chính phủ Mỹ, để sau đó có thể dùng bồi hoàn cho nạn nhân.
Shawn Bradstreet thuộc Mật vụ Mỹ nói với CNBC rằng đây là “vụ tịch thu tiền mã hóa lớn nhất trong lịch sử Mật vụ Hoa Kỳ”.
Cơ chế “đốt rồi tái phát hành” cho phép nhà chức trách thu hồi tiền mà không cần nắm private key của ví gốc. Đó là lý do các công tố viên ưa chuộng, và cũng là lý do người nắm giữ ở phía bên kia lo lắng.
Công ty an ninh blockchain BlockSec ước tính 55,6% giá trị USDT bị đưa vào blacklist trong năm 2025 – tương đương 698 triệu USD trên tổng 1,26 tỷ USD – đã bị đốt sau đó. Các nhà phân tích của hãng cho rằng phần lớn các lần đốt này đi kèm tái phát hành cho cơ quan điều tra hoặc nạn nhân.
Dù vậy, thời điểm thi hành không phải lúc nào cũng trùng với tiến độ tố tụng. Trong một vụ đang được xem xét, lệnh của thẩm phán sơ thẩm yêu cầu Tether đốt USDT bị đóng băng và mint lại vào ví chính phủ được ban ra nhiều tháng sau khi các token đó đã nằm trong blacklist.
Bài liên quan: Strive tiếp tục gom Bitcoin, nâng kho dự trữ lên 35.595 BTC
Ai có thể yêu cầu đóng băng stablecoin, và khi nào nhà phát hành được tự hành động không cần lệnh tòa?
Chính sách bằng văn bản của Circle được xây dựng như một “cánh cửa hẹp”. Công ty khẳng định sẽ “không từ chối quyền truy cập của từng địa chỉ riêng lẻ” trừ những ngoại lệ được liệt kê, trong đó trọng tâm là lệnh hợp pháp từ cơ quan hoặc tòa án có thẩm quyền tại Mỹ hoặc Pháp. Một chú thích chỉ rõ toà có thẩm quyền tại Mỹ là các tòa ở Delaware hoặc Massachusetts.
Dù vậy, danh sách ngoại lệ vẫn để lại không gian hành động trước khi thẩm phán ra phán quyết. Circle có thể chặn địa chỉ theo một số yêu cầu khẩn từ cơ quan thực thi pháp luật trong thời gian chờ lệnh tòa hợp lệ. Họ cũng có thể hành động theo yêu cầu liên quan trừng phạt, đe dọa an ninh quốc gia sắp xảy ra, lệnh tòa đang chờ xử lý theo cơ chế Hiệp ước Tương trợ Tư pháp (MLAT), và các sự cố bảo mật như khóa mint bị lộ.
Tổng giám đốc Circle Jeremy Allaire đã bảo vệ cách tiếp cận này tại một cuộc họp báo ở Seoul, CoinDesk đưa tin ngày 13/4/2026. “Circle có nghĩa vụ thực thi rất, rất rõ ràng theo luật,” ông nói. “Circle tuân thủ pháp luật, và chúng tôi có thể thực hiện các hành động như đóng băng ví khi có chỉ đạo từ cơ quan thực thi pháp luật hoặc tòa án.”
Những người chỉ trích cho rằng khuôn khổ này vẫn để lộ “khoảng trống thời gian” mà hacker có thể lợi dụng trong lúc giấy tờ pháp lý được hoàn thiện. Nhà điều tra on-chain ZachXBT dẫn ví dụ vụ tấn công Swapnet ngày 25/1/2026, nơi theo Bitcoin.com News, 3 triệu USDC trong tổng số 16 triệu USD bị đánh cắp vẫn có thể di chuyển trong hai ngày, trong khi Circle từ chối yêu cầu đóng băng.
Điều khoản của Tether lại rộng hơn nhiều. Chúng cho phép Tether đóng băng token “khi bị luật pháp hiện hành yêu cầu, hoặc khi Tether, theo toàn quyền quyết định của mình, cho rằng việc đó là thận trọng.” Một điều khoản khác cho phép công ty “tịch thu và chuyển giao tài sản của bạn cho bất kỳ Chính phủ, cơ quan thực thi pháp luật hoặc nhà chức trách nào nếu hoàn cảnh cho thấy cần thiết hoặc trong trường hợp…” phù hợp với quy định pháp luật."
Tether đã mở rộng phạm vi can thiệp của mình ngày 9/12/2023, với một chính sách tự nguyện đóng băng ví nhằm vào các địa chỉ nằm trong danh sách Đối tượng Chỉ định Đặc biệt (SDN) của OFAC. Công ty cho biết sẽ áp dụng trên thị trường thứ cấp “các biện pháp kiểm soát trừng phạt mà họ vốn dĩ đã thực thi với các ví trên nền tảng của mình”. Trên thực tế, điều đó bao trùm cả những ví chưa từng mở tài khoản trực tiếp với Tether.
Các lệnh trừng phạt cho thấy người dùng thông thường có thể bị “kẹt giữa chiến tuyến” như thế nào. Circle đã đóng băng hơn 75.000 USDC liên quan tới 44 địa chỉ của bộ trộn Tornado Cash vào ngày 8/8/2022, đúng ngày OFAC ra lệnh trừng phạt, theo dữ liệu của Dune Analytics. “Chúng tôi đã tuân thủ lệnh trừng phạt và chặn các địa chỉ liên quan đến quyết định của OFAC đối với Tornado Cash,” Circle trả lời The Block, hãng tin lưu ý rằng những người gửi USDC vào pool Tornado Cash có thể sẽ không thể rút về.
Sau đó, tòa án đã phản bác chính các lệnh trừng phạt này. Ngày 26/11/2024, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 5 của Mỹ phán quyết rằng các hợp đồng thông minh bất biến của Tornado Cash không phải là “tài sản” để OFAC có thể phong tỏa, và sau đó Bộ Tài chính đã đưa bộ trộn này ra khỏi danh sách trừng phạt.
Đạo luật GENIUS, được ký ban hành ngày 18/7/2025, đã biến khả năng đóng băng tài sản thành điều kiện tiên quyết để được kinh doanh tại Mỹ. Văn bản quy định tổ chức phát hành hợp lệ “chỉ được phép phát hành stablecoin thanh toán nếu tổ chức đó có năng lực công nghệ để tuân thủ – và sẽ tuân thủ – các điều khoản của mọi lệnh hợp pháp”.
Luật định nghĩa “lệnh hợp pháp” là lệnh cuối cùng, còn hiệu lực, do tòa án hoặc cơ quan liên bang có thẩm quyền ban hành. Những lệnh đó có thể yêu cầu tổ chức phát hành “tịch thu, đóng băng, đốt hoặc ngăn chặn việc chuyển nhượng stablecoin thanh toán” do họ phát hành. Tổ chức nước ngoài phát hành token được bán tại Mỹ cũng phải đáp ứng cùng tiêu chuẩn năng lực kỹ thuật này.
Quy định này đặt ra “mức sàn” chứ không phải “trần”. Nó buộc tổ chức phát hành phải phục tùng các lệnh chính thức, nhưng không ngăn họ hành động sớm hơn dựa trên điều khoản riêng, và khoảng trống đó chính là nơi các vụ kiện mới xuất hiện.
Đọc thêm: Vì Sao Đối Tác Mới Nhất Của Ripple Ở Hàn Quốc Là Công Ty Chứng Khoán Chứ Không Phải Ngân Hàng
Tranh Chấp Conduit – Tether: Chuyện Gì Đã Xảy Ra?
Conduit đã nộp đơn khởi kiện ngày 5/10 tại tòa liên bang Khu vực phía Nam New York, như The Block tường thuật. Đơn kiện nêu tên bốn bị đơn: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations và Tether Investments.
Conduit cho biết Tether đã đóng băng ví treasury của mình ngày 24/9/2025, khi ví đang nắm giữ khoảng 2,76 triệu USDT. Công ty sử dụng USDT và USDC để chuyển tiền tới hơn 100 quốc gia, và gọi ví này là “tương đương với tài khoản ngân hàng hoạt động của Conduit”.
Theo hồ sơ tòa, vụ việc xuất phát từ một cuộc điều tra của Cảnh sát Liên bang Brazil nhằm vào Bull Intermediação de Negócios và công ty liên quan là Onix Intermediações, từng là khách hàng của Conduit. Conduit nói Onix đã ngừng sử dụng nền tảng của mình từ tháng 4/2025, khoảng một tháng trước khi ví treasury được tạo, và ví này chưa từng nắm giữ tiền của Onix.
Công ty khẳng định cảnh sát Brazil xác nhận họ chưa bao giờ yêu cầu đóng băng ví này. Một tòa án Brazil cũng được cho là đã xác nhận Conduit không nằm trong diện bị điều tra trong vụ Onix.
Các bài viết của Crowdfund Insider, Unchained và Blockonomi cung cấp thêm chi tiết. Conduit dẫn một hồ sơ tòa Brazil tháng 7/2026 cho thấy Đơn vị Tài chính Tội phạm T3 của Tether đã lần ra thêm các địa chỉ “thông qua phân tích nội bộ”, và đơn kiện nêu “Tether hành động theo sáng kiến riêng, thông qua Đơn vị T3, dựa trên các tiêu chí riêng tư của mình.” Công ty cho biết địa chỉ của họ đã xử lý 4.427 giao dịch với 78 đối tác, tổng giá trị hơn 1,1 tỷ USD trong giai đoạn từ tháng 5 đến tháng 9/2025, không giao dịch nào liên quan tới Onix.
“Conduit không nợ Tether đồng nào và không có bất kỳ nghĩa vụ pháp lý nào đối với Tether,” đơn kiện nhấn mạnh.
Conduit yêu cầu hoàn trả số tiền bị đóng băng, bồi thường ít nhất 2,76 triệu USD và phần lãi mà Tether kiếm được trên lượng dự trữ bảo chứng cho số token bị khóa. Công ty cho rằng việc phong tỏa đã góp phần dẫn tới sa thải nhân sự và đóng cửa văn phòng. Tính đến ngày 7/10, Tether chưa đưa ra phản hồi công khai, và tất cả cáo buộc mới ở giai đoạn đầu, chưa được tòa thẩm tra.
Conduit không phải là trường hợp đơn lẻ. Ngày 31/8, hai doanh nhân Thái Lan là Nutthawat Rukthammachalern và Natthawat Kasamvilas cũng kiện Tether tại cùng tòa án vì 42.417.785,62 USDT bị đóng băng trên 10 địa chỉ Ethereum.
Họ cho rằng Tether đã đưa các ví này vào danh sách đen từ ngày 30/10/2025, sau một yêu cầu “không chính thức” từ một đặc vụ thuộc Homeland Security Investigations. Mãi tới ngày 19/2/2026, lệnh tịch thu tài sản liên bang mới được ban hành. Tether gọi vụ kiện là “một nỗ lực vô căn cứ nhằm cản trở công việc quan trọng của Tether với các cơ quan thực thi pháp luật toàn cầu, bao gồm Bộ Tư pháp Mỹ, trong việc ngăn chặn sử dụng trái phép USDT”.
Hai vụ kiện đồng thời đặt trước tòa liên bang một loạt câu hỏi then chốt:
- Việc nắm khả năng kỹ thuật để đưa địa chỉ vào danh sách đen có tự thân tạo ra quyền pháp lý để sử dụng nút chặn đó hay không?
- Điều khoản sử dụng của Tether có ràng buộc các nhà đầu tư mua USDT trên thị trường thứ cấp nhưng chưa từng ký kết gì với công ty hay không?
- Một lệnh tịch thu ban hành sau có thể hợp pháp hóa quyết định đóng băng dựa trên yêu cầu phi chính thức trước đó không?
- Ai là bên được hưởng phần lãi từ lượng dự trữ bảo chứng cho các token bị đóng băng?
Ảnh: Shutterstock
USDT, USDC Và Stablecoin Phi Tập Trung: Quyền Đóng Băng Khác Nhau Ra Sao?
USDT và USDC cùng sở hữu một “công tắc” kỹ thuật giống nhau. Khác biệt nằm ở chỗ ai là người quyết định bật/tắt và hậu quả pháp lý sau đó.
Tether kết hợp quyền tùy ý rất rộng với khả năng “đốt” token. Circle tự ràng buộc mình bằng chính sách văn bản hẹp hơn, chỉ đóng băng có thể đảo ngược, và cam kết “báo cáo công khai thường xuyên, cập nhật lượng Circle Stablecoin đang bị từ chối truy cập.”
Quy mô can thiệp cũng rất chênh lệch. Hãng phân tích AMLBot thống kê 372 địa chỉ USDC bị đưa vào danh sách đen, nắm giữ 109 triệu USD giai đoạn 2023–2025, trong báo cáo công bố tháng 12/2025. Cùng thời kỳ, họ ghi nhận 7.268 địa chỉ USDT bị đưa vào danh sách đen, nắm giữ 3,29 tỷ USD – chênh lệch mà AMLBot mô tả là “gấp 30 lần về quy mô”.
Sky, giao thức trước đây mang tên MakerDAO, phát hành hai đồng ổn định neo đô la. Token đời cũ Dai (DAI) không có chức năng đóng băng. Token mới USDS (USDS) hiện cũng chưa kích hoạt chức năng này, nhưng chạy trên kiến trúc proxy có thể nâng cấp.
Sách trắng của Sky cho biết USDS “có thể được nâng cấp trong tương lai để bổ sung chức năng đóng băng, tương tự chuẩn ngành của các stablecoin lớn khác được bảo chứng bằng tài sản thực, nếu cộng đồng quản trị phi tập trung của Sky thông qua.” Đồng sáng lập Rune Christensen từng nói vào tháng 8/2024 rằng USDS sẽ không khởi chạy với chức năng đóng băng. Một số nguồn thứ cấp sau đó khẳng định tính năng này đã được thêm vào, nhưng đa số phân tích hiện tại vẫn nhận định nó chưa được triển khai, nên nhà đầu tư cần kiểm tra trực tiếp hợp đồng đang chạy.
Liquity mô tả giao thức v1 của mình là “phi lưu ký, bất biến và không có quản trị”. Stablecoin Liquity USD (LUSD) mà giao thức phát hành không có bất kỳ khóa quản trị (admin key) nào để bất cứ bên nào có thể đóng băng số dư.
Tính “bất biến” cũng mang theo cái giá riêng. Đoạn mã không ai có thể đóng băng thì cũng không thể được vá lỗi nếu phát hiện bug, và những token không thể bị đóng băng thường có thanh khoản mỏng hơn rất nhiều so với USDT hay USDC.
Phi tập trung cũng không đồng nghĩa với “độc lập tuyệt đối”. Cơ chế peg stability module của Sky cho phép người dùng hoán đổi USDC lấy USDS theo tỷ lệ 1:1, qua đó gắn một phần thanh khoản hệ thống với USDC – token mà Circle có thể đóng băng.
Đọc thêm: Bitget Cho Phép Trader Thử Nghiệm Chiến Lược CFD Trên Dữ Liệu Thực Mà Không Cần Vốn Thật
Stablecoin Có Thể Bị Đóng Băng Trên Một Blockchain Nhưng Vẫn Chuyển Được Trên Chuỗi Khác Không?
Có, bởi mỗi blockchain vận hành hợp đồng token riêng với danh sách đen riêng.
BlockSec ghi nhận Tether duy trì “danh sách riêng cho từng chuỗi”. Đóng băng một địa chỉ trên Tron không tự động đóng băng địa chỉ trùng khớp trên Ethereum, dù cả hai đều chịu chung một bộ quy tắc nội bộ. Yellow trước đó trong năm cho biết trang minh bạch của Tether hiển thị khoảng 96 tỷ USDT trên Ethereum và 86 tỷ trên Tron.
Chính sách của Circle, ngược lại, được viết để bao phủ “mọi blockchain mà Circle Stablecoin được phát hành”. Công tắc kỹ thuật vẫn vận hành theo từng chuỗi, nhưng “sổ tay” quy tắc là thống nhất.
Tether cho thấy một loại rủi ro chuỗi khác vào ngày 11/7/2025. Công ty thông báo sẽ chấm dứt quyền đổi trả USDT và đóng băng số token còn lại từ ngày 1/9/2025 trên Omni Layer, Bitcoin Cash (BCH) SLP, Kusama (KSM), EOS (EOS) và Algorand (ALGO). Sau phản hồi từ cộng đồng, Tether điều chỉnh kế hoạch, bỏ điều khoản đóng băng nhưng vẫn dừng phát hành mới và đổi trả trực tiếp trên các mạng này.
Tiêu chuẩn Bridged USDC của Circle cho phép bên thứ ba triển khai FiatToken trên các chuỗi mới trước khi Circle “tiếp quản”. Trong cấu trúc này, các vai trò như blacklister hay pauser có thể tạm thời do cầu nối (bridge) hoặc hợp đồng khác nắm giữ, miễn là sau đó có thể chuyển giao lại cho Circle.
Khi người dùng hoán đổi ra khỏi stablecoin, quyền kiểm soát của tổ chức phát hành chấm dứt hoàn toàn. Sau một loạt Trong số các vụ trộm trong tháng này, CryptoTicker theo dấu được 14,7 triệu USDT đã được hoán đổi sang 14,6 triệu USDD (USDD) trên SUN.io vào ngày 9/10, nằm ngoài tầm với của cơ chế đưa địa chỉ vào danh sách đen của Tether.
Đọc thêm: TSMC Lập Kỷ Lục Lợi Nhuận 23,6 Tỷ USD Giữa Làn Sóng Bán Tháo Cổ Phiếu Chip AI
Token bị đóng băng sẽ ra sao, và người nắm giữ có lấy lại được tiền?
Token bị đóng băng thường có ba kịch bản: bị khóa vô thời hạn, được gỡ phong tỏa, hoặc bị đốt và phát hành lại cho người khác.
Hợp đồng USDT không quy định thời hạn tối đa cho một lệnh đóng băng. Người nắm giữ muốn lấy lại tiền thường phải thuyết phục tổ chức phát hành, cơ quan đã yêu cầu phong tỏa, hoặc tòa án.
Chính sách của Circle nêu rõ họ có thể đảo ngược việc từ chối truy cập “sau khi nhận được xác nhận chính thức” từ cơ quan có thẩm quyền hoặc tòa án rằng nghĩa vụ pháp lý đã được gỡ bỏ hoặc không còn hiệu lực. Nói cách khác, con đường khôi phục gần như luôn phải đi qua chính bên đã yêu cầu đóng băng.
Trang hỗ trợ khôi phục của Tether cảnh báo rằng “không có khung thời gian hay thời hạn nào cho bất kỳ quy trình khôi phục mang tính tùy nghi nào.” Trang này nói về token gửi nhầm hợp đồng chứ không phải danh sách đen, nhưng cho thấy guồng máy xử lý chậm thế nào. Tether cũng lưu ý các yêu cầu “đôi khi mất vài tháng” và chỉ chấp nhận với người dùng đã được xác minh danh tính.
Việc đóng băng còn có thể lan sang cả đối tác vô tình liên quan. Tài liệu công bố rủi ro USDC của Circle nêu rằng nếu “bạn gửi USDC tới một Địa Chỉ Bị Chặn, hoặc nhận USDC từ một Địa Chỉ Bị Chặn, Circle có thể đóng băng số USDC đó và tiến hành các bước để chấm dứt Tài Khoản USDC của bạn.”
Tòa án cũng có thể ra lệnh duy trì tình trạng đóng băng. The Block đưa tin một thẩm phán phá sản ở New York đã yêu cầu Circle tiếp tục đưa ba địa chỉ nắm giữ USDC bị đánh cắp trong vụ hack Multichain năm 2023 vào danh sách đen, theo đề nghị của đơn vị thanh lý tại Singapore.
Tiền trong ví bị đóng băng không vì thế mà “nằm chết” với tổ chức phát hành. Token vẫn được tính là đang lưu hành, nên lượng tài sản dự trữ đứng sau chúng vẫn tiếp tục sinh lãi – đó là lý do cả hai vụ kiện ở New York đều yêu cầu Tether chuyển phần thu nhập này.
Đọc thêm: GPT-5.6 Sol Giúp Nhóm Nghiên Cứu Bẻ Khóa Chrome Trong 6 Ngày, Google Sau Đó Phải Trả Tiền Thưởng
Doanh nghiệp và nhà đầu tư cần kiểm tra gì trước khi dùng stablecoin?
Trường hợp của Conduit cho thấy mức độ rủi ro. Một ví hoạt động gần như tài khoản ngân hàng đã “tắt đèn” hơn một năm, và công ty cho biết hệ quả lan tới cả nhân sự.
Trước khi dùng stablecoin để gửi tiền, quản lý ngân quỹ hoặc thanh toán, đáng để rà soát nhanh vài điểm:
- Đọc kỹ chính sách đóng băng và điều khoản pháp lý của tổ chức phát hành, không chỉ nội dung marketing. Circle chủ yếu tuân theo lệnh cơ quan chức năng, trong khi Tether giữ quyền tùy nghi rất rộng.
- Xác định trước tòa án nào có thẩm quyền xử tranh chấp. Chính sách của Circle dẫn về Delaware và Massachusetts, còn hai vụ kiện Tether gần đây đều nộp tại New York.
- Sàng lọc dòng tiền vào, vì chỉ cần nhận coin từ địa chỉ bị chặn cũng có thể khiến tài khoản USDC bị “nhiễm bẩn”. Với USDT, bất kỳ ai cũng có thể gọi hàm isBlackListed trên Etherscan trước khi chấp nhận.
- Lưu trữ chứng từ chứng minh nguồn gốc tiền, để có thể phản hồi nhanh khi bị điều tra.
- Tránh dồn toàn bộ tiền hoạt động vào một tổ chức phát hành hoặc một blockchain duy nhất, nhất là những chuỗi mà đơn vị phát hành có thể ngừng hỗ trợ.
- Cân nhắc giữa khả năng chống kiểm duyệt và tính thanh khoản: các token bất biến như LUSD có khối lượng giao dịch thấp hơn đáng kể so với USDT hay USDC.
Với nhà đầu tư cá nhân, thông điệp thậm chí còn đơn giản hơn. Stablecoin nằm trong ví cứng có thể an toàn trước kẻ trộm không có khóa riêng, nhưng không miễn nhiễm trước chính công ty đã phát hành nó.
Đọc thêm: Lỗi Bản Lề Khiến Dự Báo Giao Hàng iPhone Duo 2026 Giảm 14% Còn 6 Triệu Máy
Kết luận
Stablecoin chạy trên blockchain công khai, nhưng hai đồng lớn nhất lại duy trì cơ chế kiểm soát rất giống ngân hàng. Tether và Circle có thể chặn bất kỳ địa chỉ nào, và Tether còn có thể làm token “biến mất” rồi “tái xuất” ở nơi khác.
GENIUS Act hiện đã yêu cầu mọi tổ chức phát hành phục vụ người dùng Mỹ phải nắm quyền đó. Điều đạo luật này chưa làm rõ là doanh nghiệp được phép sử dụng quyền lực ấy khi nào, trước khi tòa kịp lên tiếng.
Đó là câu hỏi mà Conduit và hai doanh nhân Thái Lan đang yêu cầu một thẩm phán liên bang tại New York trả lời.
Bài tiếp theo: Bitget Cho Phép Tổ Chức Giao Dịch Mà Không Phải Giao Crypto Cho Sàn
