Blockstream's Adam Back 本週表示，Bitcoin (BTC) 是從可追溯至 1997 年的 cypherpunk 研究中演化而來，並駁斥了開發者 Peter Todd is Satoshi Nakamoto 的新一輪主張。
重點摘要：
- Adam Back 認為比特幣的工作量證明數學屬於發現，而不是發明。
- 他否決了開發者 Peter Todd 是中本聰的說法。
- Back 把這個概念追溯到 1997 年 cypherpunks 郵件清單上的討論。
Adam Back 駁斥 Todd 是中本聰理論
這場爭論在 Todd 回憶自己年少時，曾與 Back 和 Hal Finney 討論類似比特幣的系統之後浮上檯面。他是在批評英國擬議中的社交媒體年齡限制時提出這點。
儘管有報道將他的言論包裝成作者身分的暗示，Todd 的貼文其實並沒有真正聲稱自己是中本聰。
當有讀者把 Back 的回覆解讀為 Todd 就是中本聰的「確認」時，Back 直接否認。他表示，Todd 所處的研究圈子早在 2008 年白皮書之前，這類想法就已流傳，並指向 1997 年郵件清單的一個討論串，以及 2001 年與 Finney 的一次交流。
Back 本人是已知最早收到中本聰訊息的人之一——2008 年 8 月，中本聰在論文發布前發電郵給他，特別提到 Hashcash 的引用。
延伸閱讀： Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
「發現」還是「發明」的爭論
Back 解釋 指出，以工作量證明為基礎的去中心化貨幣概念，早在任何白皮書出現前多年，就已在私下郵件清單中流傳。他在 1997 年為對抗電郵垃圾郵件而設計的 Hashcash 系統，後來成為比特幣挖礦機制的基礎，中本聰也在原始論文中引用了它。
他認為，中本聰真正的成就是解決「雙重支付」難題，並把自己、Finney 以及 Nick Szabo 等人分散的構想整合成一套可運作的系統。
他補充說，這套協議其實存在於一個非常狹窄的設計空間之內。
Back 在文中寫道：「bitcoin exists only in a narrow design space」，並把它類比為畢氏定理和 DNA。他主張，只要微調這個定理就會失效，而當開發者改寫比特幣的核心設計時，比特幣也會以同樣方式「壞掉」。批評者則回應說，這個網路只是眾多可能實作之一，沒有嚴格規格，顯示的是脆弱性，而不是必然性。
《紐約時報》調查與 Saylor 的反擊
這番言論重新點燃了 4 月曾爆發的一場爭議。當時《紐約時報》的一項調查點名 Back 是最有可能是中本聰真身的人。這篇歷時一年的分析長達逾 12,000 字，並指他與中本聰的文字風格最為接近，但報道中受訪的語言學家自己也稱結果「不具決定性」。
Back 否認這項結論，並把文字重疊歸因於共享的 cypherpunk 術語，以及赤裸裸的確認偏誤。
這個發現很快就遭到反彈。Michael Saylor 質疑 這個基於文體分析的論點，稱其「有趣但不是證據」，並引用 2008 年的電郵，顯示中本聰與 Back 以兩個不同身分互通訊息。對被懷疑者而言，這種身分追捕早已帶來傷害：一部 2024 年的紀錄片就曾把 Todd 貼上「中本聰」標籤，令他因與中本聰化名相關的休眠比特幣而遭到威脅，被迫暫避風頭。
下一篇： Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test
