Anthropic執行長Dario Amodei公開澄清，公司從未主張全面禁止開源權重（open-weight）AI模型，並改提出他支持的三項政策方向。
重點整理
- Amodei表示，Anthropic從未倡議以「開源權重模型」為整體類別的禁令。
- 他主張加強AI晶片出口管制、打擊工業級蒸餾，以及對高能力模型實施強制安全測試。
- 在逾20家科企連署的公開信中，Anthropic是少數缺席的大型美國實驗室之一。
Amodei否認曾推「開源權重禁令」
Amodei於7月27日發文說明立場，終結外界連日揣測；先前他長時間不作回應，被業界對手視為「默認」。
他指出，只要不具危險能力的開源模型，本質上是一種公共財，除了推論所需的運算成本外，幾乎沒有額外代價，卻能為企業、開發者與研究社群創造實質價值。
他強調，即便採取保護主義式的封殺措施，也無法觸及他最憂慮的國安風險。
Amodei此番說法，是回應輝達（Nvidia）執行長黃仁勳（Jensen Huang）在7月24日對外流傳的一封公開信。該信獲得逾20家公司聯署，包括微軟（Microsoft）、Meta與Palantir等，黃仁勳並選在X平台的首則貼文分享。
Sacks與Gurley質疑Anthropic用「安全」護航商業模式
風險投資人、前白宮AI負責官員David Sacks質疑，Anthropic打著「安全」旗號，本質是在保護自身商業模式。Benchmark合夥人Bill Gurley則暗示，公司真正的用意，是在鞏固自己在AI競賽中的位置，而非基於原則性立場發聲。當OpenAI加入連署後，Anthropic成為唯一仍未簽署的美國大型實驗室。
Amodei承認，一旦祭出禁令，確實會在一定程度上為美國實驗室築起防競爭護城河，但他堅稱，這從來不是自己的政策訴求。他主張的優先順序，是更嚴格的AI晶片出口管制、針對工業規模的模型蒸餾展開整頓，以及要求所有達到特定能力門檻的模型——不論開源或封閉——一律納入強制安全測試。
他在接受訪談時，把自己的風險憂慮分成兩大類：
第一類是威權政權，尤其是實力最強的中國共產黨，若打造出能力超越美國的模型，可能用於取得持久的軍事優勢，或強化國內高壓統治。
第二類則是高能力模型遭濫用於網路攻擊或生物威脅。他指出，開源權重在這方面風險更高，因為一旦模型權重公開，防護欄（guardrails）很容易被移除，而且權重一旦流出，就不可能「召回」。
Kimi K3爭議推高「蒸餾」攻防
中國AI實驗室月之暗面（Moonshot AI）推出Kimi K3，在7月中正式釋出。這款開源模型在多項指標上直追美國領先系統，但成本僅為其一小部分。
隨後，一名白宮高階官員指控，Moonshot是以Anthropic旗下Fable模型的輸出結果作為訓練資料，屬於所謂「蒸餾」（distillation）行為，美國財長Scott Bessent更放話不排除以制裁回應。
Amodei對此立場一以貫之。他早在半年前發表的長文中，就把上述兩種風險情境寫得相當明確，並多次警告，一旦模型權重全面公開，開發者即失去實質控制權。因此，Anthropic選擇以「閘門式」發行為主軸，例如Project Glasswing計畫，便是讓經審核的企業在管控框架下，優先接觸其網路安全相關模型。