Anthropic執行長Dario Amodei公開否認，公司從未要求全面禁止「開源權重」（open-weight）AI模型，並改提出三項他支持的政策方向。
重點整理：
- Amodei強調，Anthropic從未主張把「開源權重模型」整類封禁。
- 他主張：加強AI晶片出口管制、打擊工業規模的模型蒸餾，以及對足夠強大的模型強制安全測試。
- 在超過20家科技公司聯署的公開信中，Anthropic是少數缺席的大型美國AI實驗室之一。
Amodei否認曾遊說封殺開源權重
Amodei於7月27日貼文發布聲明，終結他對外界質疑數日來保持沉默的狀態，而這段沉默先前已被不少產業競爭對手視為「默認」。
他表示，只要不具危險能力的開源模型，本質上是公共財，除了推論所需算力成本外，幾乎沒有額外負擔，卻能為企業、開發者與學術研究帶來實質效益。
Amodei補充，單靠保護主義式的封禁，根本無法觸及他心中最嚴重的國家安全憂慮。
這篇聲明，直指回應輝達（Nvidia）執行長黃仁勳（Jensen Huang）於7月24日轉發的一封公開信。該信由黃仁勳在X平台上的首則貼文分享，包括微軟（Microsoft）、Meta、Palantir等逾20家企業都名列聯署。
Sacks與Gurley質疑Anthropic真正盤算
風險投資人、前白宮AI協調官David Sacks質疑，Anthropic打著「安全」旗號，實際上是在捍衛自家商業模式。Benchmark合夥人Bill Gurley則暗示，公司更像是在護住競賽中的領先位置，而非基於原則與理念表態。一度在OpenAI加入聯署之前，Anthropic幾乎成為唯一未簽署的美國大型實驗室。
Amodei承認，若真的禁止開源權重，確實會替美國實驗室築起一道競爭保護牆，但強調這並非他的初衷。他提出的替代路線是：收緊AI晶片出口管制、打擊工業規模的模型蒸餾行為，並對所有「能力足夠強大」的模型——不論開源或封閉——強制實施安全測試。
他在接受訪談時，把他的憂慮分成兩個層次：
第一層，是威權政府——其中以中國共產黨最具技術與資源實力——有可能打造出超越美國的 AI 系統，並用於建立長期軍事優勢，或在國內實施更深入的監控與壓制。
第二層，是高能力模型被用來執行網路攻擊或生物攻擊。他認為，開源權重放大了這個風險，因為一旦權重公開，就很容易移除安全防護欄，而且一經釋出就無法「召回」。
Kimi K3風波推高「蒸餾」爭議
中國實驗室月之暗面（Moonshot AI）發表Kimi K3，時間落在7月中。這款開源模型在多項基準測試中逼近美國一線系統，但成本僅為其一小部分。
一位美國白宮高層隨後指控，Moonshot疑似以Anthropic旗下Fable模型的輸出結果作為訓練資料，這種作法被稱為「蒸餾」（distillation）。對此，美國財政部長Scott Bessent甚至放話，正考慮祭出制裁措施。
Amodei對此立場已持續多年。他在半年前發表的一篇長文中，早已描繪出上述兩種場景，也多次警告：一旦模型權重公開，開發者就失去對其後續使用的實質控制權。相較之下，Anthropic選擇透過「控管式發佈」來平衡風險，其中包括「Project Glasswing」計畫，讓經過審核的企業優先接觸其網路安全領域模型。