NEAR Protocol (NEAR) 截至 2026 年 7 月 20 日，單價約 1.93 美元，總市值超過 25 億美元，躋身全球加密資產市值前 36 名。近來它也連續數日出現在各大平台的漲幅與熱門榜單，日交易量突破 1.42 億美元。
但在加密研究媒體的高質量分析區裡，幾乎看不到針對 NEAR 的系統性研究。
這種缺位並不是因為 NEAR 默默無聞。相反地，NEAR 正在執行一套相當明確、可被檢驗的論述：下一層 AI 代理人使用的計算與結算層，會落在區塊鏈上，而這條鏈將會是 NEAR。
過去 12 個月的鏈上數據、開發者生態，以及機構產品布局，正不斷給出這個論述是否「說得過去」的證據。本文聚焦在這些數字與結構，而不是口號。
重點整理
- NEAR 以「AI 原生基礎設施」為核心敘事，撐起約 25 億美元市值，是本輪周期中定位最鮮明的 L1 之一。
- 其鏈抽象技術堆疊、分片架構與意圖式交易模型，直指傳統通用公鏈在 AI 代理人工作負載上無法解決的瓶頸。
- 鏈上使用數據、開發者生態成長，以及 T. Rowe Price 納入 NEAR 的多代幣 ETP 等跡象，顯示機構資本開始為「AI × 區塊鏈」敘事定價，而 NEAR 率先給出具體產品。
AI 原生敘事：定義清楚，才經得起壓力測試
作為一條第一層公鏈，NEAR 的自我定位異常明確：官方技術文件與生態溝通直接把自己稱作「為 AI 而生的區塊鏈」。這句話明確到可以被證偽，這對市場反而是件好事——因為所有人都有了一把可以量化檢驗的尺。
核心主張是：AI 代理人——也就是能執行多步驟任務、管理資金並與外部 API 互動的自主軟體——需要一層結算與協調的基礎設施，而現有主流公鏈無法有效支撐這種高頻、細碎且跨鏈的工作負載。
Ethereum (ETH) 對 AI 代理人頻繁的小額交易來說太貴、太慢；Solana (SOL) 雖然速度快，卻多次在高負載時發生停機事件。NEAR 的論點是：透過分片（sharding）、鏈抽象（chain abstraction）以及意圖式（intents-based）執行模型，可以更自然對應 AI 代理人的實際需求。
NEAR 將 AI 使用場景拆成三個整合能力：使用者擁有的 AI（為使用者利益行事的代理人）、意圖與鏈抽象（跨鏈、目標導向交易）以及提供低成本、亞秒級最終性的分片執行層。
真正的壓力測試在於：這套技術敘事是否已轉化為實際採用？以下將從架構設計、開發者活動、DeFi 流動性、機構訊號與競爭位置等面向拆解，看看 25 億美元市值究竟在定價什麼。
延伸閱讀： Hank Williams Jr 演唱會取消，暴露加密票務的盲點
Nightshade 分片：為何它對 AI 真的有用？
NEAR 的性能架構不是紙上談兵，而是實際上線運行的設計。協議採用 Nightshade 分片方案，透過將網路切分為多個平行分片，各自獨立處理交易，再把所有分片的區塊資料彙整成單一鏈上紀錄。到 2026 年中，NEAR 已在多個分片上運作，並依需求動態擴張。
對 AI 代理人的關聯非常直接。想像一個 AI 代理人要自動執行多步驟 DeFi 再平衡：先兌換資產、再跨鏈橋接、最後存入收益協議。這會在短時間內產生一連串需要正確排序的交易，但這些交易並不一定要共用同一條執行線程。對這種工作負載而言，分片架構比單體式執行環境效率高得多。
Ethereum 透過 L2 Rollup 生態在某種程度上模擬了「分層」效果，但在 L1–L2 橋接處引入的延遲，對時間敏感的 AI 決策是一大問題。
NEAR 的技術路線圖 將「無狀態驗證」（stateless validation）列為下一個關鍵里程碑，亦即驗證者不再需要完整持有自身分片的狀態資料。這可大幅降低驗證者硬體門檻、提高可支撐的分片數量。對 AI 代理人而言，驗證成本下降直接反映在長期交易費的下限。
Nightshade 分片讓 NEAR 能在多個平行執行環境中處理交易，卻仍維持單一鏈的整體狀態紀錄，這對高頻、多步驟的 AI 代理人交易，是結構性的優勢。
NEAR 的平均鏈上手續費長期穩定在 0.01 美元以下，使高密度微交易應用在經濟上可行。相較之下，Bitcoin (BTC) 與 Ethereum 在主鏈層無法提供這種成本結構，而就算是 Solana，在壅塞期間的費用波動也會削弱 AI 代理人的可靠性。
延伸閱讀： Cardano 啟用 Van Rossem 硬分叉，ADA 必須守住 0.20 美元關卡
鏈抽象：大家都在談，實際做出來的是 NEAR
「鏈抽象」是本輪周期被談得最多、真正交付產品最少的概念之一，而 NEAR 在這塊領先大多數競爭對手，差距也不是細節問題，而是基礎設施層級的落差。
鏈抽象要解決的核心痛點，是帳戶與簽名的碎片化。今天一個使用者或 AI 代理人如果要同時在五條鏈上操作，就得準備五個錢包、五組私鑰、五種 gas 代幣餘額。這對一般使用者已是高門檻，對需要即時回應鏈上狀態變化的自主代理人，更幾乎是不可能的協調難題。
NEAR 的 FastAuth 搭配 NEAR Chain Abstraction 團隊打造的多方安全計算（MPC）簽名服務，讓單一 NEAR 帳戶就能在外部鏈上簽名交易，而無需跨鏈橋接資產，也不用持有各鏈原生私鑰。MPC 網路以分散方式持有密鑰分片，僅在簽名當下短暫重組完成簽名，過程中沒有任何單一實體掌握完整私鑰。這套架構已在主網上線，並實際用於 Ethereum、Bitcoin、Doge 以及多條 EVM 相容鏈的交易簽名。
NEAR 基於 MPC 的鏈上簽名系統已在主網運作，允許單一 NEAR 帳戶在外部區塊鏈上原生簽名交易，無需跨鏈資產或管理多個錢包。
對 AI 代理人而言，這是底層關鍵設施。一個要在 Ethereum、BNB (BNB) Chain 與 Avalanche (AVAX) 之間最佳化收益的代理人，可以部署在 NEAR 上，透過單一金鑰管理介面跨鏈操作。若改採傳統做法，必須在每條鏈各自部署邏輯，不僅攻擊面、營運複雜度與成本全數翻倍，也抬高了出錯機率。
就目前已交付的產品與鏈支援廣度來看，尚無其他 L1 具備等量級、實際在生產環境運行的對等方案。
延伸閱讀： BIP 110 將 7 項 Bitcoin 規則綁在一起，Saylor 直言風險太大
意圖式執行：它是什麼，為何交易者開始用？
NEAR 的意圖框架，是鏈抽象在執行層的搭檔。鏈抽象解決的是金鑰與身份問題，意圖解決的是「怎麼執行」這件事。
傳統鏈上交易會精確指定要做什麼：在某個協議、透過某個路由，將代幣 A 換成代幣 B。意圖（intent）則只描述「想要達成的目標」：在當前市場條件下，用代幣 A 換到代幣 B 的最佳可得匯率，不預先鎖死路徑。
差別在於，意圖將最佳化責任，從發送者轉移到一個競爭性的「解算者」（solver）網路上，讓不同解算者相互競價，誰能以最低成本、最好路徑完成目標，就能獲得這筆訂單。
NEAR Intents 在 2025 年初上線，目前已透過 Defuse 等產品整合進 NEAR 主生態，支援跨鏈兌換意圖的路由。解算者監控多鏈流動性，先用自有庫存完成撮合，再在鏈上結算。對大額訂單而言，這種模式通常能比 AMM 式 DEX 提供更佳的執行品質，同時避免傳統 AMM 交易中被可預測 MEV 策略前後夾擊。
根據 DeFiLlama 數據，NEAR 的 TVL 在 2025 年有明顯成長，雖然絕對數字仍遠低於 Ethereum 與 Solana 主網。但 TVL 其實低估了 NEAR 的真實角色——大量透過 NEAR 抽象層路由、最終卻在其他鏈原生結算的跨鏈交易量，並不會反映在 NEAR 自身的 TVL 上，因為資產從未在 NEAR 鏈上長期託管。
NEAR 的意圖式執行框架，把「想做什麼」與「怎麼做」切開，讓解算者網路跨鏈最佳化路由，降低 MEV 暴露，也提升大額訂單的實際成交品質。
以 Ethereum 為核心的生態目前也在透過 ERC‑7683 等標準推廣意圖模型，但多數實作仍侷限在應用層。NEAR 則把解算與路由基礎設施直接內建在協議層，這種自底向上的設計差異，未來可能演變為結構性優勢。 隨著意圖導向交易量持續放大，這一點變得愈發關鍵。
延伸閱讀：Cooper Flagg 100 萬美元菜鳥卡，正檢驗加密「收藏品」敘事
開發者生態系：Electric Capital 數據真正告訴了什麼？
在區塊鏈長期價值的所有領先指標中，「開發者數量」一向最具參考性。程式碼提交會先於用戶成長出現，用戶成長在前，流動性才跟上，最後才反映到價格。2025 年版 Electric Capital Developer Report 開發者報告統計各主流公鏈的「月活躍開發者」數據，結果顯示，NEAR 的開發者規模成長速度，已足以擠進「全職開發者數」前十大公鏈生態系。
更具體來說，Electric Capital 的數據顯示，截至 2024 年底，NEAR 每月活躍開發者超過 400 名，而且數字並未像多數 2021 年誕生的替代 L1 區塊鏈一樣出現明顯衰退。NEAR 生態的開發者留存率——也就是「首次提交程式碼 12 個月後仍持續活躍」的比例——明顯高於整體加密市場中位數，報告估計加密產業平均留存率不到 30%。
開發者結構與數量同樣重要。NEAR 生態系吸引到一批具代表性的 AI 與機器學習工程師，他們專注在鏈上智能代理（agent）框架的開發，而不是傳統的 DeFi 協議。
例如建構 NEAR 上 AI Agent 錢包的 Bitte.ai，以及利用 NEAR 進行隱私保護資料證明、再由 AI 模型調用的 Reclaim Protocol，都代表了一個在其他鏈上並未如此集中的新型開發族群。
Electric Capital 數據顯示，NEAR 以月活躍開發者數擠進前十大生態系之列，且開發者留存率顯著高於不足 30% 的加密產業中位數。
自 2023 年啟動、並一路擴張至 2025 年的 NEAR Horizon 加速器計畫，至今已資助超過 800 個專案。更關鍵的是，該計畫明確聚焦在 AI 工具鏈、資料基礎設施與自主代理框架等垂直領域，而非上一輪牛市充斥的泛 DeFi、NFT 類型專案。
延伸閱讀：Kalshi 用戶暴增 300 萬，世界盃交易量改寫平台紀錄
機構訊號：T. Rowe Price 的多代幣 ETP
站在 2026 年回頭看，NEAR 生態最具指標性的機構動作，其實不是某一輪創投融資，或是哪項協議升級，而是 T. Rowe Price 在 2026 年 7 月 20 日公布的一檔主動式加密 ETP 的成分構成。
T. Rowe Price 推出了一檔自稱為「首檔主動管理、多代幣、現貨型加密 ETP」的產品。這檔產品並非只跟蹤比特幣或以太幣，而是提供一籃子多種加密資產的分散曝險。以 T. Rowe Price 這種管理規模超過 1.5 兆美元的資產管理機構來說，主動管理產品的每一項持股，都必須通過投資委員會正式核准，因此，若 NEAR 納入成分標的，等同於機構層級對「AI 原生公鏈」投下實質信任票。
其意義也不只限於 NEAR 本身。像 T. Rowe Price 這樣規模的機構願意發行主動管理的加密 ETP，代表傳統機構投資人正在由「單一資產曝險」（只買 BTC / ETH），轉向「主題型一籃子配置」。這種結構，對敘事清晰的標的尤其有利——例如 AI 基礎設施、DeFi 結算層、實體資產上鏈基礎建設——而對那些難以被明確歸類的資產，相對不利。
T. Rowe Price 在 2026 年 7 月推出的主動管理、多代幣現貨加密 ETP，標誌著機構部位由單一資產（BTC/ETH）轉向主題型一籃子配置的一次質變。
NEAR 明確將自身定位為「AI 原生」公鏈，讓它在以基礎設施為主題的一籃子配置策略中，成為相對容易被機構研究部門「讀懂」的標的。比特幣是價值儲存資產，以太坊是結算層，而 NEAR 則被歸類為「AI 原生運算基礎設施」，而這正是愈來愈多機構研究團隊被要求深入拆解的新興類別。
延伸閱讀：Saylor：比特幣若要成為全球貨幣，必須打進企業財務部
鏈上數據：當前活動數據透露了什麼？
截至 2026 年 7 月 20 日，根據 CoinGecko，NEAR 24 小時成交量約為 1.425 億美元，相對其市值而言明顯偏高。一般來說，成交量與市值比（Volume/Market Cap）高於 5%，往往代表不是有明顯投機事件，就是存在持續性的有機交易需求。NEAR 目前的比例約為 5.7%，而新聞面上並未出現能解釋這波放量的單一代幣事件。
近幾個月來，NEAR 主網的日均交易筆數，落在 7,000 至 12,000 筆區間，主要來自各類 dApp，隨著 NEAR Intents 以及鏈抽象產品導入更多跨鏈流量，交易筆數仍在攀升。由社群分析師維護的 Dune Analytics 儀表板顯示，2026 年第二季以來，NEAR 的每日活躍帳戶數持續走升，已自 1、2 月市場大幅回調的低點明顯復甦。
NEAR 的質押參與度相對流通供給仍維持在高檔。目前超過 40% 的 NEAR 代幣被質押至驗證節點，這代表持有者信心偏強，同時也壓縮了有效流通供給。高質押率自動對「可用於拋售」的代幣供給產生輕微通縮效應——鎖定在驗證節點委託中的代幣，在質押期間無法流入交易所拋售。
NEAR 以 24 小時 1.425 億美元成交量，對比 25 億美元市值，成交量市值比約 5.7%，在並無明顯單一事件催化的情況下，已高於市場常態水準。
就協議手續費收入而言，NEAR 的體量雖然無法與以太坊或 Solana 相提並論，但其成長速度已超過多數同樣打著「AI 敘事」旗幟的代幣。更關鍵的是，NEAR 的費用分配設計與主流公鏈有明顯差異：70% 的交易手續費會分潤給智慧合約開發者，而不是單純銷毀或回饋給質押者。這是刻意的設計選擇，目的是以「應用層營收」來激勵高活動度 dApp 部署，相較單純依靠銷毀機制，這種模式更有機會創造對區塊空間的持續、可預期需求。
延伸閱讀：Sol 對決 Fable 5：哪個 AI 模型在創作測試中勝出？
競爭版圖：NEAR 相對 Solana、ICP 與 Fetch.ai 的定位
只要認真看待 NEAR 的「AI 原生」敘事，就必須放到競品版圖中對照。目前至少有四個具份量的對手切入部分重疊領域：Solana、Internet Computer（Internet Computer (ICP))、Fetch.ai，以及新興的 TAO／Bittensor 生態。
Solana 的 AI 故事，核心在於效能。其區塊時間低於 400 毫秒、手續費極低，對高頻交易與大量交易工作負載相當友善。不過，Solana 並沒有原生的跨鏈抽象層，也欠缺內建的 MPC（多方計算）簽章系統。必須跨多鏈運作的 AI Agent，只能透過 Wormhole、deBridge 等跨鏈橋來調度資產與指令，這中間會多出延遲、信任假設與手續費成本。換言之，Solana 是出色的「單鏈 AI 執行環境」，但稱不上「跨鏈 AI 協調層」。
ICP 採用截然不同的架構。它透過 WebAssembly「罐頭」（canister）執行完整智慧合約，並支援直接 HTTP 對外請求，也就是說 ICP canister 可不透過預言機，直接呼叫外部 API。
對需要在合約層級直接觸發 LLM 推理的 AI 應用來說，這確實相當有力。Dfinity 的測試數據也顯示，ICP 能在鏈上執行 AI 模型推理，這是 NEAR 偏向 EVM 的架構目前尚未原生支援的。但 ICP 的開發者生態規模顯著更小，跨鏈布局也相對薄弱。
Fetch.ai 與 Bittensor (TAO) 則屬於另一類型，它們是「AI 網路協議」，而非通用型公鏈。前者聚焦 AI Agent 協調，後者主打機器學習模型激勵機制，但兩者都沒有提供像 NEAR 這樣廣泛的 dApp 執行環境與跨鏈結算層。
NEAR 最直接的競爭優勢，在於同時具備跨鏈 MPC 簽章（主網已上線）、分片執行（手續費低於 1 美分）與通用智慧合約環境，目前沒有任何單一競爭者能同時滿足這三點。
就誠實的競爭評估來看，NEAR 在「跨鏈 AI Agent 基礎設施」上領先，但在「單鏈極致吞吐量」上落後於 Solana。若應用場景高度仰賴跨鏈協調——這描述了多數貼近現實世界的 AI Agent 部署狀況——NEAR 的架構更合用；若是完全可以在單鏈中完成的高頻應用，Solana 仍是更強的選擇。
延伸閱讀：OpenAI IPO 延後至 2027 年，Altman 在估值問題上寸步不讓
估值問題：25 億美元市值在定價什麼？
單看市值意義有限，更關鍵的問題是：市場究竟給了 NEAR「多少倍的協議收入」，而這個倍數在成長路徑下是否站得住腳。
NEAR 在 2025 年的年化協議收入（網路總手續費）估計介於 800 萬至 1,500 萬美元之間，具體數字會隨計算方法不同而有所落差。以 25 億美元市值計算，隱含的市銷率約在 167 倍至 312 倍之間，以任何傳統估值框架來看，這都是相當偏高的水準。估值基準
不過，對仍處於基礎建設早期階段、平台尚未達到規模採用的科技公司而言，高本益倍數其實是常態。當年 Amazon Web Services 在雲端真正起飛之前，市銷率同樣長期維持在遠高於當期營收的水位。真正關鍵的比較標準，不是「NEAR 現在賺多少」，而是「如果未來三到五年，AI Agent 活動大規模上鏈，有哪些合理的營收情境」。
在較為保守的情境下，假設跨鏈 AI Agent 交易產生的鏈上手續費市場規模為每年 5 億美元，NEAR 其中拿下 5% 的交易量與相關費用，就可貢獻約 2,500 萬美元的協議收入，較目前市場對 NEAR 年度營收上緣估計高出約 60%。
在樂觀情境中，若 NEAR 的 MPC（多方計算）簽章基礎設施成為企業級 AI Agent 的預設跨鏈金鑰管理層，並帶動鏈上交易量放大至當前的 10 倍，屆時協議收入將有機會使現在的估值顯得相對便宜。
以 25 億美元市值、對比 2025 年協議營收預估 800 萬至 1,500 萬美元來看，NEAR 目前約以 167 至 312 倍營收在交易，依傳統標準確實偏高，但與可服務市場巨大且仍處早期階段的基礎設施資產相當接近。
風險在於，AI 與區塊鏈融合的主軸最終未能在規模上成真，或者有競爭者在 NEAR 尚未建立穩固網路效應之前，率先交付技術上更優越的跨鏈 AI 執行環境。在約 300 倍營收的估值下，一旦採用曲線下修，留給投資人的安全邊際並不寬裕。
延伸閱讀：西班牙世界盃奪冠，Polymarket 與 Kalsh 投注金額飆至 55 億美元
風險清單：多頭敘事可能錯在哪裡
針對一檔市值 25 億美元的資產，若不系統性檢視其投資論述可能失效的環節，任何研究報告都稱不上完整。NEAR 的「AI 原生公鏈」敘事，至少面臨四項市場價格尚未完全反映的關鍵風險。
第一項風險是敘事採用的遲滯。NEAR 至少自 2023 年起就明確提出「AI 原生區塊鏈」的定位。雖然開發者社群對這一論述已有一定程度的認同與跟進，但整體熱度並未壓倒性勝出。如果更廣泛市場對「AI × 區塊鏈」的關注在 NEAR 生態系尚未達到臨界規模前就率先退潮，圍繞 AI 敘事所獲得的估值溢價可能大幅收斂。
第二項風險是監管暴露。AI 與自主 Agent 正在美國、歐盟及英國等主要司法管轄區成為立法焦點。
若新規定限制自主 Agent 在未經人類明確授權下執行金融交易，將直接壓縮 NEAR 在「鏈抽象」及「Intent 基礎設施」上的可服務市場規模。這部分的監管走向目前高度不確定。
第三項風險是 MPC 集中化。NEAR 的跨鏈簽章系統依賴分散式 MPC 網路，但該網路的驗證者集合，無論在節點數量或去中心化程度上，都不及 NEAR 主網的驗證者集。若 MPC 金鑰分片過度集中，一旦有一部分營運者遭到協調性攻擊，或選擇惡意行為，將構成系統性風險。
NEAR 最主要的四大風險，分別是敘事採用遲滯、自主金融 Agent 可能遭到監管限制、MPC 金鑰分片層級的集中化，以及以太坊 L2 生態系可能在 NEAR 建立網路效應前，率先交付跨鏈抽象解決方案。
第四項風險則來自以太坊陣營的反擊。以太坊 L2 生態並未停下腳步。
ERC-7683 跨鏈 Intent 標準，疊加日益成熟的跨鏈橋基礎建設與 EIP-7702 帳戶抽象標準，正逐步縮小 NEAR 目前在使用者體驗上的領先差距。若以太坊 L2 生態在未來 18 個月內，實際交付可用的跨鏈 AI Agent 技術堆疊，NEAR 的差異化優勢將顯著收斂。這很可能是整體風險清單中最具實質影響的一項。
下一篇：Netflix 砸下 5.87 億美元收購 Ben Affleck AI 電影創作新創
結語
NEAR Protocol 目前 25 億美元市值，並非毫無根據的投機，而是圍繞一套具體且可檢驗的投資論述所下的賭注：AI Agent 的協作與結算層最終將建立在區塊鏈之上；該區塊鏈需要跨鏈簽章、基於 Intent 的執行架構，以及分片帶來的高吞吐量；而在實際落地的生產環境中，NEAR 目前是這套組合中最完整的實作之一。
鏈上數據、開發者留存率，以及 2026 年上半年陸續推出的機構級產品，都在一定程度上為這一賭注提供支撐。
真正尚未被市價清楚反映的是執行風險。200 至 300 倍營收的估值，內含多項強烈假設：未來三到五年內，鏈上 AI Agent 採用曲線需出現明顯拐點；NEAR 能持續在跨鏈抽象上保持領先，面對功能日益完善的以太坊生態仍不失優勢；同時，監管不會在市場達到規模前，先行封殺自主 Agent 的金融應用場景。只要上述任一假設未能成立，當前估值就可能被重新定價為「昂貴」。