Blockstream's Adam Back 本周提出，比特币 (BTC) 源自可追溯至 1997 年的密码朋克研究，并驳斥了开发者 Peter Todd 是 Satoshi Nakamoto 的再度流行说法。
要点概览：
- Adam Back 称比特币的工作量证明数学是“被发现的”，而不是“被发明的”。
- 他否定了开发者 Peter Todd 是中本聪的想法。
- Back 将这一概念追溯到 1997 年密码朋克邮件列表上的讨论。
Adam Back 反驳 “Todd 是中本聪” 理论
争论在 Todd 回忆自己少年时期曾与 Back 和 Hal Finney 讨论类似比特币的系统后再度浮现。他是在批评英国拟议中的社交媒体用户年龄限制时提到这一点的。
尽管媒体报道将其包装成“自曝作者”，Todd 的帖子本身并未声称自己是作者。
当一位读者将 Back 的回复解读为 Todd 就是中本聪的“确认”时，Back 直接予以否认。他表示，Todd 所在的研究圈子里，在 2008 年白皮书之前很久就已经流传着类似的想法，并指向 1997 年的邮件列表讨论以及 2001 年与 Finney 的一次交流。
Back 本人也是已知中本聪第一封邮件的收件人。那封邮件发于 2008 年 8 月，在白皮书发布前特别提醒他注意文中对 Hashcash 的引用。
延伸阅读： Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
“发现”还是“发明”的争论
Back 解释说，基于工作量证明的去中心化货币早在任何白皮书出现之前，就已经在私人邮件列表中流传。他在 1997 年为对抗垃圾邮件而开发的 Hashcash 系统，后来成为比特币挖矿机制的基石，中本聪也在原始论文中引用了它。
他认为，中本聪真正的成就是解决了双重支付问题，并把他自己、Finney 以及 Nick Szabo 等人分散的想法整合成一个可运行的系统。
他补充说，该协议处于一个非常狭窄的设计空间中。
Back 写道：“bitcoin 只存在于一个狭窄的设计空间中”，并将其类比为勾股定理和 DNA。他认为，一旦改动定理，本身就不成立；同样地，当开发者重写比特币的核心时，系统也会“被改坏”。批评者则回应称，比特币网络只是众多可能实现中的一个版本，而且缺乏严格规范，这更像是“脆弱”而非“必然”。
《纽约时报》调查与 Saylor 的反击
这些言论重新点燃了 4 月曾爆发的一场争论。当时《纽约时报》的一项调查点名 称 Back 是最可能隐藏在中本聪化名背后的人。那篇耗时一年的分析长达 12,000 多字，将他的文风标记为“最接近”的匹配对象，但调查中自己的语言学专家也认为结果并不具决定性。
Back 否认这一结论，认为重叠之处源于共享的密码朋克行话以及典型的“确认偏误”。
这一发现也遭到迅速反驳。Michael Saylor 质疑 文体分析的说服力，称其“有趣但不是证据”，并引用 2008 年的邮件往来，显示中本聪与 Back 是以两个不同身份互通信息。围绕身份的追查此前也让被指认者付出代价：一部 2024 年纪录片曾将 Todd 指为中本聪，并因与化名相关的沉睡比特币而引发威胁，迫使他“躲起来”。
接着读： Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test