加密领域的风险投资从未像现在这样充满悖论。
每月交易数量已跌回 2021 年牛市周期前的水平，但十亿美元级别的大额融资轮却依然按节奏出现。
这种分化清晰地讲述了一个故事：加密投资生态内部的话语权正在转移。对大多数早期团队来说，这并不是好消息。
The Block 在 2026 年 6 月 3 日报道，2026 年 5 月加密风险投资月度交易数量跌至约 50 笔——这一水平自 2021 年前以来未曾出现。
但这些交易合计募资总额依旧维持在高位。这意味着单笔平均金额大幅膨胀。
那么，为何会出现这种撕裂？哪些赛道在吸收这些幸存资金？这对 2026 年剩余时间释放了怎样的信号？
要点速览
- 2026 年 5 月加密 VC 单月交易数量约 50 笔，创五年新低，但总投入资本仍然较高，资金被压缩到更少、更大的赌注中。
- 基础设施、AI 相关协议以及与稳定币相关的金融科技，正在吞噬 2026 年的大部分资金，而消费类和游戏类赛道几乎被关停。
- 交易数量与资金规模的分化，意味着结构性转折：通用型加密 VC 基本“死亡”，取而代之的是分阶段的巨型基金和战略型企业风投。
交易量五年新低：数据说明了什么
The Block 2026 年 6 月的分析标题相当醒目。
5 月完成的交易大约只有 50 笔。这一活跃度甚至低于 2020 年末的低谷——那还是 DeFi Summer 与 NFT 热潮点燃 VC 食欲之前。作为对比，在 2021 年及 2022 年初的高峰月份，每月交易数量经常超过 150 到 200 笔。
这种“压缩”并不是短期噪音。
Electric Capital 在 2026 年初发布的 2025 年开发者报告，为这一结构性背景提供了补充。活跃的月度加密开发者人数在 2021 年末达到约 2.6 万的峰值。此后，核心协议开发者大致稳定在 1.9 万人左右，而长尾的兼职贡献者则继续下滑。
边缘方向上开发者变少，意味着可被投资的 Pre-Seed 团队数量减少。而这会机械性地拉低整体交易数量。
交易数量处于五年低点，而总投入资本仍然偏高，这意味着与 2020 年的基准相比，平均单轮融资规模大约翻了三倍。资本并没有离开加密领域，而是集中到了顶部项目手中。
2026 年第一季度，基础设施和 AI 相关协议中多笔超过 1 亿美元的大额融资落地，即便小额支票的活动降温，这些融资仍然将总募资数据整体拉高。这一现象并非加密独有。Pitchbook 在其 2026 年全球风险投资展望中记录了类似的“交易数下降但资金额维持”倒挂现象，广泛出现在科技晚期轮融资中，只是在退出路径更狭窄的加密领域表现得更为尖锐。
延伸阅读： Why Zcash Jumped 13% While The Rest Of Crypto Fell Hard
只看交易数量，是错误的观察方式
在统计中，一张 50 万美元的 Pre-Seed 支票和一笔 2.5 亿美元的 B 轮会被视作同等“1 笔交易”。
这一直是 VC 聚合数据的缺陷。但在 2026 年，这种缺陷变成了误导。真正重要的指标必须成对出现：按轮次分拆的交易数量，以及各轮次的中位与平均融资规模。
在种子轮层面，收缩最为剧烈。
Messari 在其 2026 年一季度《State of Crypto》报告中汇总的数据显示，与 2022 年峰值相比，直到 2026 年一季度，种子轮交易数量已经下滑逾 60%。在同一时间窗口内，种子轮中位融资规模从约 300 万美元压缩到不足 200 万美元。
交易变少，金额变小。
对任何尚未建立品牌或实质牵引力的创始人来说，这是极其艰难的环境。
Messari 的数据表明，2026 年一季度加密领域种子轮中位融资已经跌破 200 万美元，而种子轮交易数量较 2022 年峰值下滑超过 60%。
A 轮与 B 轮则呈现截然不同的图景。少数几家机构——Andreessen Horowitz（a16z）、Paradigm、Multicoin Capital，以及像 Pantera Capital 第五期基金这样的新一代玩家——将资金高度集中在更晚期、更大额的支票上。a16z 的第四支加密基金在披露时规模为 45 亿美元，目前正处于积极出手阶段，其基金设计天然偏好有收入、或获得协议金库直接支持的公司。这种架构本身就把原本可能分配给数百个种子项目的资金，从市场上抽走了。
延伸阅读： Why Did Mt. Gox Just Move 10,306 Bitcoin? Traders Have Theories
哪些赛道在吸走幸存的资本
基础设施正以巨大优势“胜出”。
这个词涵盖的范围很广——从排序器（sequencer）开发与共享安全网络，到 ZK 证明硬件、跨链消息传递层等。
这些下注之所以金额巨大，是因为周期长、资本密集，更像在建设光纤网络，而不是传统软件初创公司的经济模型。
DefiLlama 对协议金库资金部署的跟踪显示，截至 2026 年 5 月的年内前二十笔募资事件，明显倾向于基础设施和中间层项目。没有任何消费类应用、NFT 平台或游戏项目跻身这一前二十名单。主导 2021 至 2022 年周期的资产类别——PFP 收藏品、边玩边赚游戏和社交代币——几乎遭到机构资本的全面抛弃。
DefiLlama 2026 年年内募资追踪显示，前二十笔募资中零个消费应用或 NFT 项目，几乎宣告机构资本从这些在 2021 至 2022 年周期中占主导的赛道中全面撤退。
AI 相关的加密基础设施则是最大的黑马。把链上算力协调、可验证推理和智能体支付通路结合在一起的项目，获得了远高于平均水平的关注。这与更广泛的市场信号直接相连：Coinbase 的 Base 网络（见 Yellow 以往报道）中，Agentic 支付交易在其网络上已突破 1 亿笔，为投资人提供了可被量化的真实牵引数据。稳定币基础设施同样非常显眼。Circle 的 USD Coin (USDC) 在 2026 年 5 月与 Nium 等全球支付网络完成结算集成（见 Yellow 以往报道），正是那种在高度筛选环境下，晚期 VC 所偏好的、合规且具备收入的落地场景。
延伸阅读： Mastercard Opens Card Settlement To Stablecoins On 8 Blockchains
通用型加密 VC 的消亡
所谓“通用型加密基金”——那种在同一季度里既能投 NFT 市场、又能投一条一层公链、再顺手投个 DeFi 协议的基金——在结构上已经过时。2026 年存活下来的，要么是高度专精的基金，要么是体量大到足以在庞大组合中“消化所有失败”的巨型机构。
其背后的结构性原因很简单。2020 与 2021 年成立的一批通用基金，如今手上的组合往往是“中位代币从历史高点跌去 80% 以上”。CoinGecko 的数据显示，在 2021 与 2022 年上市的代币中，超过 70% 要么已经退市，要么价格低于历史高点的 10%。一只在 80 个此类代币上分散投入 2 亿美元的基金，其已实现与未实现损失，使得向原有限合伙人再募资在政治上几乎不可行。
CoinGecko 的研究表明，2021 与 2022 年上市的代币中，超过 70% 现在的价格低于历史高点的 10%，或已经完全停止交易。
在 2025 与 2026 年仍能成功募集新基金的机构有一个共同点：要么高度聚焦（例如 Multicoin 围绕 Solana (SOL) 生态吞吐能力做集中押注，Dragonfly 则强调 DeFi 与基础设施），要么干脆从完全“新”的 LP 基础中募资——这些 LP 并未亲身经历 2022 年的大幅回撤。Variant Fund 在 2026 年 5 月完成的 2.22 亿美元募资（见 Yellow 以往报道）之所以受到关注，是因为该机构明确围绕“加密 + AI 融合”这一主题定位，而非“泛加密”。正是这种明确性，为其解锁了新的 LP 资本。
延伸阅读： Mastercard Opens Card Settlement To Stablecoins On 8 Blockchains
企业风投与战略资本正在填补空缺
传统 VC 退潮的地方，企业风投正在涌入。这一转变对谁将掌控加密创业生态、哪些项目能获得分发渠道、哪些项目能获得独立建设空间，有着深远影响。
Coinbase Ventures、Binance Labs、OKX Ventures 和 Kraken Ventures 在 2026 年一季度中，合计参与了超过 30% 已披露的加密融资交易，而这一比例在 2023 年一季度大约只有 15%。交易所系风投参与度接近翻倍，既反映了交易所对“掌控自身 deal flow”的需求，也反映了众多小型独立基金已经退出这一领域。 market. 当一家交易所开出支票时，通常会附带分发渠道、上市优先级以及流动性承诺，这些优势是纯财务投资者无法匹敌的。
与交易所关联的风投部门，包括 Coinbase Ventures、Binance Labs、OKX Ventures 和 Kraken Ventures，在 2026 年第一季度参与了超过 30% 的已披露加密融资交易，而这一比例在 2023 年第一季度约为 15%。
对交易所而言，这种战略逻辑是成立的。持有能够产生链上手续费的协议股权，或持有将交易路由至其托管和结算层的基础设施股权，可以创造不依赖交易量的嵌入式收入来源。鉴于 Robinhood 2026 年一季度财报披露，其基于交易的加密货币交易收入同比下滑 47%，向能产生费用的股权持仓转移在商业上就显得顺理成章。风险在于，如果创业生态系统主要由战略投资人资助，那么项目更可能为了与交易所的兼容性而构建，而不是为了开放协议的可互操作性而构建。
延伸阅读： Binance Launches U.S. Stocks Trading And Previews Tokenized bStocks Securities
地理资本集中正在加剧
综合性基金的撤退也加剧了地理集中的现象。资本正流向注册地或公司架构设在少数几个司法辖区的项目，尤其是美国、阿联酋和新加坡。处于这三地之外的项目，获得机构资金的难度实质性上升。
Chainalysis 在其 2026 年加密地理报告中记录到，2025 年，具有美国公司实体或至少一位美国本土联合创始人的项目，获得了全部已披露加密 VC 资本的 58%，尽管这些美国项目在按开发者数量计的链上活跃开发活动中，占比不到 30%。即将到来的美国监管框架所提供的法律清晰性，尤其是预计在 2026 年通过的稳定币与市场结构相关立法，是一大驱动力。投资者正在为监管确定性支付地理溢价。
根据 Chainalysis 2026 年地理数据，具有美国公司实体或美国联合创始人的项目，在 2025 年获得了 58% 的已披露加密 VC 资本，尽管其仅占全球活跃链上开发者活动的不到 30%。
阿联酋已经成为第二大集聚地。巴林央行（Central Bank of Bahrain） 对稳定币发行方进行许可（包括 2026 年 5 月授予的 AX Coin 稳定币牌照〔参见 Yellow 以往报道〕），反映了海合会更广泛的立场：在加密监管上积极参与。自 2022 年以来，迪拜的 虚拟资产监管局（Virtual Asset Regulatory Authority） 已处理超过 150 张虚拟资产服务提供商牌照，建立起一个机构投资者可以据此进行承销的监管基础。若干欧洲和亚洲项目已经重组注册地迁往阿联酋，目的就是接触海湾地区的家族办公室 LP 资本——这是一个在资金流入中占据实质性份额的新资金来源。
延伸阅读： Solana Logs 8 Red Months For The First Time Ever
代币流动性事件正在取代传统退出路径
VC 模式在加密领域承受结构性压力的一个原因在于，传统的退出路径——IPO 或并购——已被代币发行事件取代，而后者既更复杂，又在流动性机制上更不可靠。这种转变改变了整个融资栈的经济学。
在传统风投中，基金通常按照 10 年周期建模，退出集中在第 7 至第 10 年。而在加密领域，代币发行事件可能在公司成立后 18 个月内就发生，在尚未展现真实营收前，就制造出夸大的账面收益，推高估值。Pitchbook 在其 2026 年展望指出，这一压缩后的时间线让加密基金的有限合伙人对未实现的代币估值深感怀疑，而这种怀疑直接减少了新基金募资可获得的资本。
根据 Pitchbook《2026 年全球风险投资展望》，将典型 VC 退出时间线压缩至 18 个月或更短的代币发行事件，使有限合伙人对未实现的账面增值更加怀疑，从而削弱了对新加密基金出资的意愿。
锁仓代币的二级市场在一定程度上缓解了这一问题，Whales Market 等平台以及大型经纪商的 OTC 交易部门，为解锁前头寸创造了流动性。但锁仓代币交易的折价幅度往往很大，12 个月锁仓期通常会以比公开市场价格低 40% 到 60% 的价格成交，这意味着即便是成功的代币发行，其实际有效回报也远低于表面数字。对于一只根据代币价格在 10 亿美元完全稀释估值水平上对投资进行账面抬升的基金而言，如果在实现退出流动性时，不仅要接受相对该估值 50% 的折价，还要承受解锁周期的抛压，其基金层面的 IRR 将被严重侵蚀。
延伸阅读： Binance Research Pins Bitcoin's $67K Slide On Wall Street, Not Crypto
稳定币与 RWA 是例外
并非所有赛道都在经历融资荒。稳定币基础设施和真实世界资产（RWA）代币化在 2026 年持续获得大额资本青睐，而驱动这些投资的动力，与早期加密 VC 周期有着结构性的不同。
渣打银行（Standard Chartered） 在 2026 年 5 月的一份研究报告中指出，稳定币交易速度正在翻倍，这意味着同一单位的稳定币供给，在单位时间内被用于更多笔交易。该速度指标非常关键，因为它意味着，即便稳定币供给不再增长，围绕稳定币的基础设施（支付通道、结算网络、出入金服务商）也将面临不断增长的吞吐需求。为这类基础设施提供资金的投资者，并不是在押注代币价格上涨，而是在投资一个具有可衡量交易量增长的支付业务。
渣打银行 2026 年 5 月的研究发现，稳定币交易速度正在翻倍，这意味着即便总稳定币供给保持不变，处理稳定币流动的基础设施也将面临加速增长的吞吐需求。
富兰克林邓普顿（Franklin Templeton） 在 2026 年 5 月与 MoonPay 合作，拓展机构对代币化货币市场基金的投资渠道（参见 Yellow 以往报道），是同一趋势的又一例证。传统资产管理公司如今已经成为推动链上基金分发基础设施层的主动买家。这创造了一类在 2021 年周期中尚不存在的新型战略收购方与共同投资人——他们拥有充足的资产负债表，并且其受托责任驱动的激励机制，与加密原生对冲基金有着根本性不同。
延伸阅读： XRP Stands Alone As Institutional Money Flees Bitcoin And Ethereum
开发者管线对未来交易流的启示
VC 交易流是开发者活动的滞后指标。
2026 年年中获得机构轮融资的项目，在多数情况下，是在 18 至 36 个月前就已经启动。因此，理解开发者在 2023 年和 2024 年在做什么，大致就能推断出 2026 年和 2027 年会出现在融资管线中的项目类型。
Electric Capital 的开发者数据覆盖了所有加密代码仓库的活跃月度贡献者，显示，开发者构成在 2023 年和 2024 年发生了实质性变化。
全职开发者——那些每月持续投入超过 10 天的人——占总贡献者的比例，从 2021 年的大约 35% 下滑到了 2024 年的约 26%。兼职和偶尔贡献者的占比则在上升。但后者人均产出的可融资项目数量更少。
Electric Capital 的数据显示，全职加密开发者在总贡献者中的占比，从 2021 年的大约 35% 降至 2024 年的约 26%，相较总开发者人数的头条数据，可被投资团队的管线正在变薄。
新进入开发者的地理分布也在变化。DappRadar 的 2026 年行业报告记录到，在新开发者增速方面，增长最快的社区位于东南亚，尤其是越南、印尼和菲律宾，以及拉美地区，主要是巴西和阿根廷。这些开发者围绕本地市场需求构建产品，往往聚焦于稳定币储蓄产品、汇款基础设施，以及以本币变现的游戏应用。他们在很大程度上没有被美国本土 VC 充分覆盖，这既是机会，也是当前融资格局中的结构性缺口。
延伸阅读： Zcash Blockchain Stalls For 4 Hours, Freezing Thousands Of Transactions
创业者在 2026 年下半年应有的预期
上文拼接的数据图景，支撑了一套针对 2026 年下半年寻求融资的创业者的具体预期。这不是主观臆测，每一条预期都直接源自前文已经被证明存在的结构性条件。
首先，种子轮融资门槛将在整个 2026 年持续保持高位。由于综合性基金基本停摆，而企业战略投资者更偏好已有牵引力或具备生态契合度的公司，尚未有产品的团队将面临几乎不可能的融资环境，除非他们拥有极其出众的创始背景，或与某家企业风投部门有直接关系。
以 PPT 即可融到 300 万美元种子轮的时代已经过去了。百万美元砸在一份白皮书上的时代已经结束。
2026 年下半年，处于加密领域种子期的创业者将面临过去五年中最紧缩的融资环境：中位数支票金额被压缩、通用型基金退居一旁、企业风投则更偏好已有收入或已与其生态整合的公司。
其次，AI 与加密基础设施的重叠领域将持续吸引不成比例的大量资本。能够清晰阐明自己在“智能体支付”“可验证算力”或“链上 AI 协调”技术栈中的具体位置的项目，很可能会比纯粹的 DeFi 或消费类应用更快拿到 term sheet，而与实际业务数据好坏无关。
围绕 AI 相关叙事所产生的“溢价”是真实存在的，并且已经被计入估值。
第三，美国的监管明朗化将起到“解锁资本”的机制作用。如果稳定币法案和市场结构法案能按目前计划在 2026 年三、四季度通过国会，接下来的两个季度里，交易笔数会出现可观的增长，尤其是在 A 轮和 B 轮阶段——这里监管风险一直是投资机构在风控上最主要的否决点。
巴林在稳定币牌照上的先例以及海湾地区类似的动作，加速了这样一种共识：全球监管环境终于要尘埃落定。而从历史看，每次这种阶段都会先于一轮新的 VC 投资周期到来。
结论
2026 年的加密风投并没有死。
它在“集中”——以一种大多数生态参与者尚未真正意识到的速度和规模在集中。单月 50 笔交易，其中好几笔是九位数融资轮，这意味着行业正在把资金集中投向少量资源极其充沛的项目。与此同时，数量庞大的“长尾”团队要么拿不到钱，要么只能以被压缩的估值，从天使联合体和区域性基金那里艰难融资。
看看真正吸走机构资金的赛道：稳定币基础设施、AI 相关的链上算力、现实世界资产（RWA）代币化、以及跨链结算轨道。
它们有一个共同特征。
这些都是有可衡量收入空间、有相对清晰监管路径、并且能与现有机构玩家形成战略协同的业务。这与 2021 年那一轮的投资逻辑完全不同——当时是先投“代币叙事”，收入要么排在第二位，要么永远没有。
当前环境奖励的是这样一类团队：既能说传统企业销售那一套话，又能说去中心化协议那一套话。
从整个行业来看，种子轮交易数量的崩塌，对长期的协议多样性和竞争式创新来说确实是个真问题。被投公司变少，意味着可运行的实验也随之减少。而这一轮周期里最终存活下来的协议，将在很大程度上反映出一小撮、更加集中的投资者群体的偏好。
这种集中度在短期内可能会产出更“耐久”的公司。但它同样存在风险：会缩窄基础设施押注的范围，从而在未来五年内结构性地限定“加密世界长什么样”。
那些真正理解这种动态——并据此进行战略定位的创始人与投资人——才是会书写下一轮周期历史的人。
Read Next: Why Zcash Jumped 13% While The Rest Of Crypto Fell Hard