按照原本流行的叙事，走到 2026 年，稳定币故事本该很直观：总规模一路走高，渗透场景不断扩大，最终沉淀为链上统一的美元流动性底层。
但 2026 年上半年的真实数据，讲出了一个更凌乱、也更有信息量的版本。
从表面看，稳定币总市值逼近历史高位。然而在这之下，用户行为已经明显分裂为三条主线：逐利的“收益派”、以支付为先的“支付派”，以及纯粹在仓位间切换的“交易派”。
这三类人，正把成交量拉向完全不同的协议、不同的公链和不同的产品形态。
2026 年上半年数据显示，稳定币使用根本不是一条“平稳抬升的 adoption 曲线”，而是围绕至少三种行为画像的分化：它们在用户留存、链偏好和对宏观环境的反应上，都呈现出显著差异。
要点速览
- 2026 年上半年，稳定币用户已分化为逐利型、支付型和交易型三大阵营，对公链和协议的偏好大幅分歧。
- 稳定币总市值仍接近历史高位，但这组总量数据掩盖了非收益类用户的活跃地址数明显下滑。
- 山寨币热度跌至近两年低位，稳定币交易量正被集中到更少、更深的流动性池中，结构性利好头部平台、挤压长尾。
一组“漂亮”的总量数据，掩盖了更关键的真相
稳定币总市值，已经成了主流媒体报道加密市场时最常引用的单一指标。到 2026 年年中，全链稳定币合计供应量站上 2300 亿美元上方，不断被包装成“采用率再创新高”的新闻标题。这组数字本身没有问题，但作为行为指标，它几乎毫无用处。
市值只统计“存在的代币数量”，不关心这些代币是否在流转、掌握在谁手里、具体被用来干什么。一条冷钱包里睡着 5 亿美元 Tether (USDT)，在总市值统计中，与一条每天处理 1000 万美元跨境汇款的通道贡献完全相同。
但这两种用法，从结构上几乎毫无可比性。
DefiLlama 追踪的稳定币月度链上转账数据讲述的是另一条线索。代表真实周转的转账量，在过去 6 个月中有 5 个月增速落后于供应增速，这意味着：越来越多新增铸造的稳定币并未进入高频流通，而是静置不动。供应扩张与实际使用已明显脱钩。
换句话说，稳定币总市值在 2026 年中突破 2300 亿美元，但转账量在过去 6 个月有 5 个月跑输供应增速，一个越来越大的“沉睡资金池”正在形成。
供应与周转率的背离，是用户群体“并不同质化”的首个结构性信号。不同人群铸造、接收或买入稳定币的动机完全不同，而这些动机，直接决定了代币移动的频率，以及它们偏好的链和协议。
延伸阅读：Gemini Flash Gets 3 New Models While Google's Pro Update Slips Again
阵营一：逐利型用户，为何他们主导了供应扩张
当前稳定币市场里，体量最大、增速最快的群体，其实并不是把稳定币当“货币”来用，而是把它当作“以美元计价的收益资产”。
自 2024 年末美联储开启降息周期以来，这一群体几乎成了稳定币供应扩张的“主发动机”。他们的行为，几乎完全由链上收益率与传统货币基金利率之间的利差驱动。
Ethena 的 USDe 及其质押版本 sUSDe，是这一趋势最具代表性的样本。通过在永续合约市场上构建“delta 中性”头寸，Ethena 在 2026 年初高资金费率阶段多次跑出年化 10%以上的收益，大幅高于彼时联邦基金利率。USDe 总供应量在 2026 年初约 35 亿美元，到二季度末已增至 60 亿美元以上，多次跃升为 Ethereum (ETH) 上供应量第三大的稳定币。
MakerDAO 更名后的 Sky 协议及其 USDS 代币，也走的是类似路线：将相当规模的盈余缓冲投向代币化美债等产品，再将收益回流给持有人。原本的 Dai (DAI) 储蓄利率（DSR）延续至 USDS，并与链上风险偏好高度联动：高活跃周期利率抬升，资金费率收缩时则迅速回落。
2026 年 1 月至二季度末，Ethena 的 USDe 供应量翻倍增长，几乎完全由追逐年化 10%+资金费率利差的收益型资金推动。
这一阵营最关键的行为特征，不是“忠诚”，而是“轮动”。他们会随着利差变化，迅速在不同协议间搬家。2026 年 4 月市场回调期间，永续合约资金费率大幅压缩，Ethena 协议收益快速下坠，三周内 USDe 供应收缩超 8 亿美元，随后又出现恢复。这种资金行为，使得稳定币供应在结构上高度“顺周期”：牛市高资金费率阶段猛烈扩张，利差收窄或市场转冷时又急剧回落。
延伸阅读：Samsung Cuts 839 U.S. Jobs While Unveiling Its Newest Foldables
阵营二：支付型用户，和他们真正选择的那些链
第二个阵营，则在按最初白皮书式的设想使用稳定币：作为电汇、跨境汇款和 B2B 结算的更快、更便宜替代方案。宏观数据里，这类用户长期被“低估”，原因在于：他们单笔金额偏小、交易频率高，且主要活跃在许多加密原生分析者视作“边缘”的公链上。
在以支付为导向的稳定币流中，Stellar、Tron，以及近来崛起的 Solana 是明显主角。2026 年上半年，Tron (TRX) 上的 USDT 转账笔数长期占到全网 USDT 链上转账数量的 40%–55%，背后是极低的手续费以及在东南亚和非洲汇款通道中的深度渗透。尽管它在 DeFi 收益和机构采用讨论中存在感不高，但在绝大多数日子里，Tron 处理的稳定币交易笔数，都超过 Ethereum。
Stellar (XLM) 的 USDC 通道，则通过与拉美及撒哈拉以南非洲持牌汇款机构的合作快速放量。
以 Circle 为代表的机构搭建的合作网络，支撑了 Stellar 上相当部分 USDC 的发行，将合规支付流量引入这条链——而这些流量，很少在 DeFi TVL 统计中留下痕迹。
2026 年上半年，Tron 上的 USDT 网络按笔数口径贡献了全网 40%–55% 的链上 USDT 转账，驱动力几乎全部来自汇款与支付场景，这些数据在以 DeFi 为中心的分析框架中往往被忽略。
支付型用户与其他阵营的最大不同，在于他们对链上收益几乎完全“无感”。他们只在乎速度、成本和到账终局性。稳定币通常只被短暂持有数小时到数天，很少长期沉淀。这类行为一方面推高了“转账笔数”类指标，另一方面对 TVL 几乎没有贡献。最能服务他们的 Tron、Stellar，以及 Solana (SOL) 上的 USDC 基础设施，产品设计上优先追求吞吐和手续费极小化，而非与各类收益合约的高复杂度可组合性。
这一阵营同时也是对监管风险最敏感的群体。2026 年 6 月，美国参议院通过 GENIUS 法案，为稳定币发行人建立联邦层面的牌照框架，由此带来的“合规与非合规”二元分化，将越来越直接地作用在合规支付走廊的用户身上。Circle 与 Paxos 在这条赛道上具备明显牌照与合规优势，而离岸发行方则被动站在了制度风口之外。
延伸阅读：Foxconn Rehires Workers For iPhone 18 Production As Apple Raises Its AI Stakes
阵营三：在仓位之间“停车”的交易型用户
第三个阵营，在市场评论中存在感最强，却在供应分析里最容易被误读。这里说的是高度加密原生的交易者：他们持有稳定币，既不是为了长期存款，也不是为了支付，而是作为在各类高风险头寸之间切换时的“中性缓冲仓”。
当他们卖出风险资产时，稳定币余额上升；当重新加仓加密资产时，稳定币余额则迅速回落。
CoinMarketCap 的数据指出，截至 2026 年 7 月底前夕，市场对山寨币的兴趣跌至两年低位，比特币市值占比持续处在高位，零售和机构注意力更多集中在 Bitcoin (BTC)，而非更广泛的山寨币板块。对稳定币而言，这一信号意义重大。
当山寨币热度下行时，交易者的稳定币头寸更倾向于“累积”而非“轮转”。原本会从 USDT 或 USD Coin (USDC) 流向各类山寨币仓位的资金，转而停留在稳定币形态上，推高了稳定币供应头寸，却未带来与之匹配的转账活跃度。这一机制，正是前文所述供应与“资金周转率”脱钩的重要解释之一。
在 2026 年 7 月下旬山寨币兴趣跌至两年低位的背景下，交易者持有的稳定币余额更倾向累积而非回流风险资产，抬升了表面上的供应指标。 在转账频率并未同步提升的背景下。
这一交易群体的资金高度集中在中心化交易所以及头部 DeFi 交易平台上。2026 年上半年崛起的 Hyperliquid 日均永续合约成交额已达数十亿美元，吸引了大量稳定币头寸流入，交易员普遍使用 USDC 作为杠杆保证金。Dune 的链上数据显示，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 抵押池在 2026 年二季度持续扩张，与平台未平仓合约（OI）的增长高度同步。这部分资金并未用于支付或收益农场，而是被“停放”为保证金。
延伸阅读：马斯克称 Grok 将在 2026 年前推出“历史精确版奥德赛”
三大阵营如何“各自解读”同一个宏观事件
2026 年上半年，各类主体对同一宏观冲击的不同反应，最直观地印证了行为分层。以 2026 年 4 月 2 日至 4 月 21 日这段时间为例，因关税相关的不确定性升级，整体加密市场出现大幅抛售。
收益型资金的应对方式，是从合成收益产品中撤出，转向风险更低的选项：Ethena 的 USDe 供应量在此期间收缩逾 8 亿美元，与此同时，代币化货币基金接力吸纳避险资金。**贝莱德（BlackRock）**的 BUIDL 基金与 **富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）**旗下 BENJI 代币在同一时间窗口均录得资金净流入，资金希望锁定利率收益，而不再承担资金费率策略的价格敞口。到 2026 年 4 月，代币化美债的管理规模（AUM）突破 55 亿美元，并在这一轮抛售期间出现明显流入尖峰。
支付型用户几乎“无感”。Tron 链上 USDT 转账笔数在波动顶峰短暂回落，但 72 小时内即恢复常态。跨境汇款不会因为 BTC 跌了 15% 就戛然而止。对一名在越南打工、给菲律宾家人汇款的工厂工人来说，永续合约资金费率如何波动，与其使用稳定币的动机无关。
在 2026 年 4 月这轮宏观抛售期间，代币化美债 AUM 突破 55 亿美元，收益型资金加速切入更安全资产，而 Tron USDT 支付通道在 72 小时内恢复常态，凸显三大人群在面对同一事件时具有结构性差异的反应路径。
交易型资金的波动最为剧烈。市场抛售期，稳定币流入中心化交易所的规模大幅飙升，典型的“风险资产减仓、资金回流场内观望”行为。然而，这并未迅速转化为抄底买盘——大量资金始终维持“停泊”状态，与 2026 年二季度持续低迷的山寨币兴趣度相互印证。到 2026 年 7 月下旬，这部分交易人群持有的稳定币更像是一根尚未完全释放的“弹簧”，尚未真正砸向山寨币市场。
延伸阅读：Solana 与 Hyperliquid 夺下 80% 山寨币 ETF 交易量
USDT 与 USDC 的“分化”，沿着同一条断层展开
自从 Circle 高调推进透明化、而 Tether 继续稳居市占率之首以来，围绕 USDT 与 USDC 的争论几乎从未停歇。放在 2026 年上半年的分层框架下，更容易解释一个看似矛盾的现象：两种稳定币明明定位相近，却都在持续扩张。
USDT 在支付通道，尤其是 Tron 生态中的优势，是结构性的、且具有自我强化效应。过去十年在东南亚、中东和拉美的广泛落地，已经塑造出难以撼动的支付“护城河”。截至 2026 年二季度，Tether 总供应量已突破 1400 亿美元，其中约 650 亿美元部署在 Tron 网络。支付人群最早选择了 USDT，而路径依赖让这种选择难以逆转。
与之对照，USDC 则在收益与机构板块系统性提升市占率。Circle 作为一家总部位于美国、具备全额准备金证明且合规基础设施不断扩张的发行方，使 USDC 成为机构 DeFi 协议的首选抵押资产，也成为 GENIUS 法案落地后，发达市场受监管支付通道中的“事实标准”稳定币。2026 年上半年，USDC 在以太坊上的供应量增幅超过 30%。
2026 年二季度，Tether 总供应量突破 1400 亿美元，其中 Tron USDT 约 650 亿美元；与此同时，USDC 的以太坊供应在上半年增长逾 30%。两种稳定币得以同时扩容，背后原因在于它们分别服务于结构上不同的用户人群。
这意味着，在绝大多数场景下，USDT 与 USDC 并非传统意义上的“直接竞品”，而是不同行为群体中的各自龙头。双方真正的“短兵相接”主要发生在交易与收益这两个群体中——这两类用户的切换成本和容忍度更高，协议集成与产品设计更容易改写市占格局。而在支付场景里，USDT 的领先优势在可见的未来几乎难以撼动。
延伸阅读：OpenAI 董事长：AI 代币担忧将在 12 个月内消失
DEX 成交高度集中，对流动性提供者意味着什么
2026 年上半年，交易型稳定币人群的行为，直接催生了 DEX 流动性的集中化。当大部分交易兴趣被极少数标的——BTC 以及 USDC、USDT 与 ETH 的主流交易对——所吸走时，流动性提供者自然会选择将资金集中投向少数深池，而不是摊薄在长尾山寨币对上。
根据 CoinGecko 的板块数据统计，截至 2026 年 7 月下旬，去中心化交易所（DEX）板块合计市值约 234 亿美元，24 小时成交约 12.9 亿美元。在这一板块内，稳定币对稳定币、以及稳定币对主流资产的交易对（如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC），在比特币主导行情期间的资金利用率，始终显著高于各类“异宠”山寨币对。
Uniswap V4 的“集中流动性”机制与 Curve Finance 的稳定币兑换曲线，已成为承接这部分流动性的核心基础设施。尤其是 Curve，承接了大量此前由中心化交易所订单簿主导的稳定币间兑换成交——其 3pool（USDT/USDC/DAI）长期维持 DeFi 中“成交量 / TVL 比”最为出众的流动性池之一。
在 2026 年二季度整个比特币主导周期中，稳定币对稳定币与稳定币对主流资产的交易池，资金利用率持续跑赢长尾山寨币对，交易人群的稳定币资本进一步向少数深度场景集中。
延伸阅读：谷歌将 Gemini 扩展至 40 款应用，三星 Fold 8 迈向 Agentic 时代
监管重塑版图——实时发生的“地图重绘”
2026 年 6 月，美国参议院通过 GENIUS 法案，这是美国联邦层面对稳定币市场最具分量的一次直接介入。该法案确立 了分级牌照体系：发行规模超过 100 亿美元的稳定币发行方需获得美联储批准，规模更小的发行方则需持有州级牌照，且一律实施全额准备金与按月审计披露义务。
这一监管框架对三大人群的冲击并不对称。对于受美国监管的支付通道用户而言，未来能接触到的，越来越只会是符合 GENIUS 法案要求的稳定币，因为银行、支付机构与持牌货币服务商都会据此升级合规体系。这在结构上利好 Circle（USDC）与 Paxos（USDP、PYUSD），同时对任何“路径上”涉及美国监管实体的离岸发行方构成阻力。
收益型人群则面对更为复杂的监管新图景。像 USDe 这类通过衍生品策略而非储备资产来产生收益的“合成稳定币”，在 GENIUS 法案的准备金条款下处于监管灰区。Ethena 已公开 表示正在密切关注法规对其产品的界定，并坚持认为 USDe 的结构与“支付型稳定币”有本质不同。这一模糊地带未来如何被监管当局“划线”，将直接决定机构资金能否、以及在多大程度上参与此类收益产品。
GENIUS 法案的准备金与牌照分级，为 USDC 与 Paxos 系列在美国监管支付通道中提供了制度性优势，却刻意将 USDe 等合成、带收益稳定币的监管归属悬而未决。
至于集中在中心化交易所的交易型稳定币，在短期内直接承受的 GENIUS 冲击反而最小。主流受监管美链交易所，早已通过各类托管与信托架构来承接用户稳定币余额，能够相对平滑地适配新规。对交易人群而言，更大的风险在于“间接传导”：若监管压力迫使 Tether 收紧对美国的开放程度，或引发离岸市场整体供应收缩，用作离岸永续合约保证金的稳定币池子可能出现“变薄”，进而改变资金费率与杠杆结构。
延伸阅读：谷歌秘密 AI 芯片将 Gemini 固化进硬件，性能宣称提升 10 倍
代币化美债：从“底部蚕食”收益型稳定币
2026 年上半年，最具结构性意义的变化之一，是代币化美债产品加速渗透进原本由 DeFi 原生稳定币主导的收益赛道。这一资产类别起初主要面向机构，如今正稳步下沉至零售端，对所有瞄准“收益人群”的稳定币形成正面挤压。
贝莱德的 BUIDL 基金，到 2026 年年中 AUM 已突破 25 亿美元，成为规模最大的…单一代币化美债产品的时代已经结束。富兰克林邓普顿的 BENJI 与 Ondo Finance 的 USDY 合计新增约 20 亿美元管理资产（AUM）。到 2026 年二季度末，所有平台上的代币化美债与货币市场基金合计 AUM 已突破 70 亿美元，相比 2025 年初已实现逾三倍增长。
与生息稳定币之间的竞争已进入正面交锋。当 4 周期美债收益率维持在约 4.5% 时，一款能提供相近收益、且智能合约风险更低的代币化国债产品，对于优先保本的资金而言，是 DeFi 收益策略的现实替代方案。此前在资金费率高企、以约 10% 收益涌入 USDe 的那批“追收益”资金，如今要在利率压缩周期中做出抉择：要么接受更安全资产上的较低收益，要么继续在合成敞口上“硬扛”。
截至 2026 年二季度末，代币化美债 AUM 已突破 70 亿美元，较 2025 年初增长逾三倍，并开始正面争夺原本流向 DeFi 生息稳定币的收益型资金。
从更长周期看，追收益稳定币用户群正在进一步分化。更偏好风险的资金，会在利差足够诱人的时期，继续通过 USDe 等产品博取资金费率策略收益；而风险厌恶型资金——包括机构财务资金、家族办公室及高净值人群——则会随着链上基础设施成熟，有序迁移至代币化美债等产品。
由“追收益行为”驱动的稳定币供给规模将因此变得更具周期性和波动性，其走势将更多跟随资金费率周期，而非真实使用需求的自然增长。
延伸阅读：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 与“华尔街化”对三大稳定币人群的信号
根据 CoinMarketCap 的报道，Kraken 计划在即将到来的 IPO 中争取 200 亿美元估值，并在过去两个月内完成 8 亿美元融资，其产品线已覆盖 450 多种数字资产、美国合约、股票、ETF 以及机构服务。Kraken 的发展路径及其代表的“华尔街化”进程，对稳定币市场的细分格局有着直接影响。
对于交易型用户而言，机构级交易所基础设施登陆资本市场，意味着更高的监管透明度和更强的资产负债表背书，从而降低了持有交易所内稳定币头寸的对手方风险顾虑。此前，为进行监管套利而在离岸与在岸平台之间拆分资金的交易者，在美国监管平台能提供相近流动性和产品深度后，分散布局的动力将下降。未来 12–18 个月内，这一趋势有望促使交易型用户的稳定币余额向受监管平台进一步集中。
对于支付型用户，机构参与将加速稳定币支付轨道与传统金融基础设施的对接。Kraken 引入股票与 ETF 产品，表明其定位正从“纯加密交易所”向“全功能金融平台”演进。嵌入多资产平台的稳定币支付功能，可以触达原本不会单独下载稳定币钱包的用户群，推动支付型用户自然扩容。
Kraken 瞄准 200 亿美元 IPO 估值并在短期内完成 8 亿美元融资，释放出明确信号：在 GENIUS 法案落地后的新环境下，受监管的多资产平台，正在成为覆盖三大用户人群的稳定币核心分发层。
对追收益人群而言，与“华尔街化”的互动最为复杂。随着传统金融机构搭建代币化产品基础设施，以贝莱德的 BUIDL 为代表，DeFi 原生收益产品正承受更强竞争压力。当传统金融也能提供链上或链下的可比收益产品时，DeFi 收益协议原有的优势正在被侵蚀。能在这种挤压中存活下来的协议，必须提供足以补偿额外智能合约风险与监管不确定性的收益溢价。这也意味着，以资金费率为核心的链上收益策略，将更多只在牛市环境、资金费率走阔时才具备存在价值。
延伸阅读：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
结语
总量 2300 亿美元且仍在抬升的稳定币市值，依旧会不断刷新标题版面，这一规模从任何意义上都堪称里程碑。
但若仅把它视作一个单一数据点，就会忽略掉这个市场已在行为模式、地域分布与风险偏好上发生的结构性分裂——而且这种分裂还在每个季度持续加深。
在 2026 年下半年，真正能获取超额价值的，将是那些精准识别自身服务对象——到底是交易、支付还是追收益哪一类用户——而非一味追逐“总供给规模”的协议、交易所与发行方。
稳定币市场不再是一个市场。
而是三个彼此交织、逻辑迥异的子市场。任何在分析、产品设计与监管框架上仍将其当作“单一市场”的视角，都将持续得出错误结论。
下篇推荐：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
