按照原本的市场叙事，走到 2026 年，稳定币的故事本应相当直白：总供给持续上升、应用场景不断外溢，这类资产逐步演进为链上统一的美元流动性底层。
实际数据却讲出了一个更复杂、也更具含义的版本。
2026 年上半年，稳定币整体市值逼近历史高位。但在这组亮眼的头部数字之下，用户行为已清晰分裂为三类：追逐收益的资金、以支付结算为先的用户，以及纯粹的交易型资金。
三大人群正把交易量分别拉向完全不同的协议、链和产品。
2026 年上半年数据显示，稳定币的采用路径并非一条“平滑向上的曲线”，而是围绕至少三种行为画像出现明显分叉——它们在用户留存、链偏好以及对宏观环境的反应上，都呈现出截然不同的曲线。
要点概览
- 2026 年上半年，稳定币用户已拆分为追收益型、支付型和交易型三大阵营，对公链与协议的偏好高度分化。
- 稳定币总市值仍在高位附近徘徊，但汇总口径掩盖了非收益类人群中“独立活跃地址”显著下滑的事实。
- 山寨币热度跌至两年低位，交易量正向更少但更深的稳定币池子集中，结构性红利向头部平台倾斜，长尾项目被持续挤压。
一组“好看”的总市值数字，掩盖了什么？
在主流媒体关于加密资产的报道中，稳定币总市值已经成为被引用次数最多的指标。到 2026 年年中，全链路稳定币总供给站上 2300 亿美元上方，一再被包装成“采用里程碑”的标题。这一数字本身并不虚假，但几乎没有任何行为指示意义。
市值只统计“存在的代币”，却不反映这些代币是否在流转、由谁持有、用于何种目的。某个大户在冷钱包里躺着 5 亿美元 Tether (USDT)，对市值的贡献，与某条每日处理千万美元跨境汇款的支付通道完全相同。
两种用途在结构上却南辕北辙。
来自 DefiLlama 的稳定币链上转账数据跟踪显示，在过去六个月里，有五个月“转账规模增速”低于“总供给增速”。这意味着，新增铸造的稳定币中，越来越大的一块在沉淀而非流通。供给扩张与真实使用已出现脱钩。
2026 年年中，稳定币总市值跨越 2300 亿美元之际，转账规模的增速却在过去六个月中有五个月落后于供给，指向一池迅速扩大的“休眠头寸”。
供给与周转率的背离，是用户群体“不再同质化”的第一个结构性信号。不同人群铸造、接收或买入稳定币的动机大相径庭，而这些动机又决定了他们移动资金的频率、偏好的链以及停留时长。
延伸阅读：Gemini Flash Gets 3 New Models While Google's Pro Update Slips Again
阵营一：追收益资金，为何成了供给扩张的主力？
目前稳定币市场中规模最大、增速最快的用户群，并不把稳定币当“钱”来用，而是视其为一种“美元计价的收益资产”。自美联储在 2024 年末开启降息周期以来，这类资金几乎主导了稳定币供给扩张，其行为高度依赖于链上收益率与传统货币基金利率间的利差。
Ethena 推出的 USDe 及其质押版本 sUSDe，是这一趋势最具代表性的案例。通过在永续合约市场构建“德尔塔中性”仓位，Ethena 在 2026 年初高资金费率阶段，多次跑出年化超过 10% 的收益，明显高于当时的联邦基金利率。USDe 总供给自 2026 年初约 35 亿美元上涨至二季度末超过 60 亿美元，多次成为 Ethereum (ETH) 生态中供给规模第三大的稳定币。
MakerDAO 重塑后的 Sky 协议及其 USDS 代币则走的是“链上国债化”的路径，将相当部分盈余缓冲投入代币化美债产品，产生的收益再回流给代币持有者。沿袭自 Dai (DAI) 的储蓄利率机制（DSR）在 USDS 上延续，并与链上风险偏好高度联动：市场活跃期利率上行，资金费率压缩时则被动回落。
受高于 10% 年化的资金费率利差吸引，2026 年 1 月至二季度末，Ethena 的 USDe 供给实现翻倍增长，几乎完全由追收益资金驱动。
这一阵营的关键行为特征不是“忠诚”，而是“轮动”。追逐收益的资金会随着利差变化迅速在协议间腾挪。当 2026 年 4 月市场回调导致永续合约资金费率走低，Ethena 协议端收益率快速下挫，其供给在三周内收缩逾 8 亿美元，随后又随市场回暖而恢复。这意味着，在牛市高资金费率阶段，相关稳定币供给会外扩；当利差收窄或回调来临，供给则会明显回吐，呈现出结构性“顺周期波动”。
延伸阅读：Samsung Cuts 839 U.S. Jobs While Unveiling Its Newest Foldables
阵营二：真正做支付的人，在用哪些链？
第二类人群，则基本按照稳定币早期的设想在使用它们：作为更快、更便宜的电汇替代，用于跨境汇款和 B2B 结算。这一群体在汇总数据中的存在常被低估，因为他们笔均金额较小、频次更高，且主要集中在传统“加密原住民”分析视角里边缘度较高的公链上。
支付导向的稳定币流量高度集中在 Stellar、Tron 和近来加速崛起的 Solana 上。以 Tron (TRX) 为例，其 USDT 转账笔数在 2026 年上半年长期维持在“占全网 USDT 链上转账次数的 40%–55%”区间，背后驱动力是极低的手续费以及在东南亚和非洲汇款走廊的深度渗透。尽管 Tron 在 DeFi 收益或机构配置的讨论中鲜少登场，但在大多数交易日里，按笔数计的稳定币交易量已长期超过以太坊。
Stellar (XLM) 的 USDC 支付通道则通过与拉美及撒哈拉以南非洲的持牌机构建立合作关系而稳步扩张。
由 Circle 搭建的合作网络支撑了 Stellar 上相当规模的 USDC 发行，将一整套受监管的支付流引入链上，但这部分业务几乎不会出现在任何 DeFi TVL 数据里。
2026 年上半年，Tron 上的 USDT 网络在多月时间里占据了“全网 USDT 链上转账笔数”的 40%–55%，背后主要是各类跨境汇款与支付需求，而这些在以 DeFi 为中心的分析框架中往往被忽略。
行为上，这类支付用户对“链上收益”几乎完全无感，他们真正关心的是：速度、成本和到账终局性。资金持有稳定币的时间大多以小时或天计算，而非以周计。他们的行为抬高了“转账笔数”指标，却对 TVL 几乎没有贡献。为这类人群服务的 Tron、Stellar 及 Solana (SOL) USDC 基础设施，优化方向是吞吐与手续费，而不是与各类收益合约的可组合性。
同时，这一阵营对监管风险也最为敏感。2026 年 6 月，美国参议院通过 GENIUS Act，为稳定币发行人建立联邦层面的牌照框架，划出了“受监管发行人”和“非合规发行人”的监管鸿沟——在合规走廊内运营的支付用户，将越来越深刻地感受到这道分水岭。Circle 和 Paxos 在这条赛道上具备天然优势，离岸发行主体则面临更大不确定性。
延伸阅读：Foxconn Rehires Workers For iPhone 18 Production As Apple Raises Its AI Stakes
阵营三：在仓位之间“停车”的交易盘
第三类人群，在市场评论中最“可见”，但在供给分析里却最容易被误读。这些是典型的加密原住民交易者，他们持有稳定币既非为长期储蓄，也不是为了日常支付，而是把它当作在各类投机仓位之间中转的“中性准备金”。当他们卖出风险资产时，稳定币余额会上升；当重新入场时，稳定币则被迅速换回其他加密资产。
CoinMarketCap 的数据指出，截至 2026 年 7 月下旬，山寨币市场热度已跌至两年低位，比特币市值占比维持在高位，零售和机构注意力均明显回流 Bitcoin (BTC)，挤压了更广泛的山寨币板块。对稳定币分析而言，这是一个关键信号。
当山寨币热度降温，交易者的稳定币头寸往往是“堆积”而非“轮转”。原本会从 USDT 或 USD Coin (USDC) 不断切换进出山寨币仓位的资金，选择静置在稳定币里，从而推高了稳定币“头寸存量”这一表面指标，却并未带来对应的“转账流量”。这正是前文提到“供给—周转率脱钩”的一部分成因。
截至 2026 年 7 月下旬，山寨币热度跌至两年低位，交易盘稳定币余额趋于累积而非轮动进风险资产，在抬高供给指标的同时，并未同步放大链上交易活跃度。 在此期间，却并未出现与之相匹配的资金周转速度提升。
这一“交易派”资金高度集中在中心化交易所以及头部 DeFi 交易平台。2026 年上半年迅速走红的 Hyperliquid，日永续合约成交额一度达到数十亿美元，也吸引了其中相当一部分稳定币头寸——交易者大量以 USDC 作为杠杆保证金。从 Dune 的链上数据可以看到，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 保证金池在 2026 年二季度持续扩张，与平台未平仓合约规模同步走高。留在这类池子里的资金，并不是在用 USDC 做支付或收益农场，而是单纯停放为交易保证金。
延伸阅读：马斯克称 Grok 将在 2026 年前推出“史上最严谨历史长征”
三大阵营如何解读同一宏观事件
行为分化最直观的证据，来自 2026 年上半年各阵营在同一宏观冲击下的不同反应。以 2026 年 4 月 2 日至 4 月 21 日为例，当时因关税不确定性引发的宏观担忧导致加密整体大幅回调。
“逐利派”首先出手调仓：一方面减持合成收益产品，Ethena 发行的 USDe 在此期间收缩逾 8 亿美元；另一方面转向风险更低的代币化货币市场基金。**贝莱德（BlackRock）**的 BUIDL 基金以及 **富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）**的 BENJI 代币在同一时间窗口均录得 资金净流入，资金希望保留收益的同时回避以永续合约资金费率为核心的“方向性风险”。2026 年 4 月，代币化美债管理规模（AUM）突破 55 亿美元，并在本轮抛售期间出现明显放量流入。
支付用户几乎“无感”。Tron 上 USDT 转账笔数在波动高峰期略有回落，但 72 小时内就恢复到此前水平。跨境汇款不会因为 BTC 跌了 15% 就暂停——对在越南打工、给家人在菲律宾汇款的工人来说，永续合约资金费率和他没有任何关系。
在 2026 年 4 月这轮宏观抛售中，代币化美债 AUM 突破 55 亿美元，“逐利派”转向更安全工具，而 Tron 上 USDT 支付通道的交易量在 72 小时内恢复常态，清晰体现出三大阵营在面对同一事件时的结构性分化。
反应最剧烈的是“交易派”。抛售期间，流入中心化交易所的稳定币急剧放大，典型的“风险资产减仓、资金停泊”行为。但这批资金并未如常被快速投向市场，“趁低吸纳”的力度有限，与二季度整个市场对小盘山寨兴趣偏冷的数据相吻合。交易阵营手中的稳定币余额更像是一根尚未完全释放的“弹簧”，截至 2026 年 7 月下旬，它仍未集中涌入山寨币头寸。
延伸阅读：Solana 与 Hyperliquid 吸走 80% 山寨币 ETF 交易量
USDT 与 USDC 的分化：沿着同一条“断层线”
自从 Circle 提升透明度、而 Tether 继续保持规模优势以来，围绕 USDT 与 USDC 的“谁会最终胜出”的讨论就从未停歇。2026 年上半年，用“用户分层”的视角，反而更容易解释，为什么这两种看似同质的稳定币可以同时做大。
USDT 在支付通道上的优势，尤其是在 Tron 网络上，是结构性的且自我强化的。过去十年在东南亚、中东、拉美积累的网络效应，已经筑成一条难以撼动的支付护城河。到 2026 年二季度，Tether 的总发行量已突破 1400 亿美元，其中约 650 亿美元是部署在 Tron 上的 USDT。支付阵营最先选择了 USDT，后续则更多是“路径依赖”。
与之相对，USDC 在“逐利派”和机构用户中则在稳步提高市占率。Circle 作为一家美国本土公司，强调 100% 准备金以及不断扩充的合规基础设施，使 USDC 成为机构 DeFi 协议的首选抵押资产，并在 GENIUS 法案落地后，成为发达市场合规支付通道中的事实标准稳定币。2026 年上半年，USDC 在以太坊上的供应增长超过 30%。
2026 年二季度，Tether 总发行量突破 1400 亿美元，其中 Tron 上 USDT 约 650 亿美元；同期 USDC 以太坊供应在上半年增长逾 30%。二者之所以能“并行做大”，是因为服务的是结构上不同的用户群体。
由此推演，USDT 与 USDC 在大多数场景下并非真正意义上的“直接竞争品”，而是分别占据不同行为阵营的主导地位。两者真正“短兵相接”的地方，主要是在交易和收益两大阵营：这部分用户的切换成本更低，而协议层的整合与支持，也更容易改变市场份额。在支付领域，USDT 的领先优势在可预见的未来几乎难以撼动。
延伸阅读：OpenAI 董事长：关于 AI 代币的担忧将在 12 个月内消散
DEX 成交的高度集中，对流动性提供者意味着什么
2026 年上半年，“交易派”稳定币资金的行为，直接催生了去中心化交易所（DEX）流动性的高度集中。当市场兴趣主要聚焦于有限几类资产（BTC 以及 USDC、USDT、ETH 等主流组合）时，流动性提供者往往倾向于将资金集中投向更少但更深的流动性池，而不是分散到长尾山寨币交易对中。
根据 CoinGecko 的板块数据显示，截至 2026 年 7 月下旬，DEX 板块整体市值约为 234 亿美元，24 小时成交量约 12.9 亿美元。在这一板块内部，稳定币对稳定币、稳定币对主流币（如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC）的资金利用率，明显高于比特币主导行情下的各类“异质山寨对”。
Uniswap V4 的集中流动性机制与 Curve Finance 的稳定币曲线机制，构成了这轮流动性集中的主要基础设施。其中，Curve 处理 的稳定币间兑换量，已经覆盖了原本多由中心化交易所订单簿统治的业务，旗下 3pool（USDT/USDC/DAI）长期保持 DeFi 中“成交量 / TVL”指标最为稳定、利用率最高的流动性池之一。
整体来看，在 2026 年二季度这一“比特币主导期”内，稳定币对稳定币、稳定币对主流币的池子，利用率持续压倒长尾山寨对。“交易派”资金显著收缩战线，将更多资本集中在头部、深度更足的交易场所。
延伸阅读：谷歌将 Gemini 拓展至 40 款应用，三星 Fold 8 进入“智能体时代”
监管新层：地图正在被实时重绘
2026 年 6 月，美国参议院通过 GENIUS 法案，这是美国联邦层面对稳定币市场迄今最为重要的一次直接介入。该法案设立 了分级牌照制度：发行规模超过 100 亿美元的稳定币发行方需获得美联储批准，小型发行方则需持有州级牌照；同时，必须维持足额准备金并按月出具审计证明。
这套规则对三大阵营的影响明显不对称。身处美国监管支付通道内的用户，将越来越多地只接触到符合 GENIUS 法案要求的稳定币——商业银行、支付机构以及持牌汇款公司都会按此搭建合规框架。这在结构上利好 Circle（USDC）和 Paxos（USDP、PYUSD），并给所有在涉及美国实体的通道内运营的“离岸发行方”带来压力。
对“逐利派”而言，监管环境则更加复杂。类似 USDe 的合成稳定币，并非通过传统准备金资产，而是通过衍生品策略产生收益，在 GENIUS 法案的准备金条款下，法律定位较为模糊。Ethena 已公开表示，其在持续关注监管对产品的界定，并坚称 USDe 的结构有别于“支付型稳定币”。这一模糊地带未来如何落地，将直接决定机构资金能否参与此类收益产品。
GENIUS 法案通过准备金要求与牌照分级，为 USDC 与 Paxos 系稳定币在美国监管支付通道中提供结构性优势，同时刻意将像 USDe 这类合成收益型稳定币的监管归属“留白”。
对集中存放在中心化交易所的“交易派”稳定币而言，GENIUS 法案在短期内的直接冲击相对有限。主要美国合规交易所，普遍已经通过托管及结算架构，为用户稳定币余额预留了适应新规的空间。更大的不确定性在于“间接效应”：一旦监管压力迫使 Tether 限制美国相关主体的使用，或引发离岸市场供应收缩，作为离岸永续合约保证金的稳定币供给可能变薄，从而传导至资金费率与杠杆结构。
延伸阅读：谷歌自研 AI 芯片，将 Gemini“烤入”硬件，算力有望提升 10 倍
代币化美债：从底层蚕食“逐利派”市场
2026 年上半年，最具结构性意义的变化之一，是代币化美债产品加速渗透到原本由 DeFi 原生稳定币主导的“收益阵地”。这些最初面向机构投资者的产品，正持续向零售端下沉，对所有以“收益型用户”为目标的稳定币构成潜在替代。
贝莱德的 BUIDL 基金在 2026 年中旬管理规模突破 25 亿美元，成为规模最大的…单一代币化美债产品的时代已经过去。富兰克林邓普顿的 BENJI 与 Ondo Finance 的 USDY 合计又新增约 20 亿美元管理规模。到 2026 年二季度末，所有平台上的代币化美债及货币市场基金合计管理规模已突破 70 亿美元，相较 2025 年初增长逾三倍。
这与生息稳定币之间的竞争是正面交锋。当 4 周期国库券收益率在 4.5% 左右时，一款收益大致相当、但智能合约风险更低的代币化美债产品，对那些把“保本”放在首位的资金而言，足以替代 DeFi 里的各类收益策略。此前在资金利率高企、年化 10% 左右时涌入 USDe 的高收益用户，如今面临选择：要么接受更低但更安全的收益工具，要么在利率压缩阶段继续维持对合成敞口的暴露。
代币化美债管理规模在 2026 年二季度末已超过 70 亿美元，较 2025 年初增长逾三倍，并开始与 DeFi 生息稳定币正面争夺逐利资金。
更长期的影响是，高收益稳定币用户群可能进一步“分流”。更偏好风险的资金，会在利差足够厚时继续通过 USDe 之类产品追逐资金费率策略；风险厌恶型资金——机构财务部、家族办公室以及高净值人群——则会随着相关链上基础设施的成熟，逐步迁移至代币化美债产品。
由“追收益”驱动的稳定币存量将变得愈发波动，其变化将更多跟随资金费率周期，而非稳定币的“自然渗透”或真实支付需求。
延伸阅读：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 与“华尔街化”对三大用户群的信号
CoinMarketCap 报道，Kraken 计划在即将到来的 IPO 中争取 200 亿美元估值，此前两个月刚完成 8 亿美元融资，其产品线已覆盖 450 多种数字资产、美国合约、股票、ETF 以及机构服务。Kraken 的发展路径，以及其背后更广泛的“华尔街化”（Wall Street-ization）趋势，对稳定币用户结构有着直接影响。
对交易型用户而言，走向上市的机构级交易平台，将带来更高的监管透明度和资产负债表“背书”，从而缓解市场对交易所内持有稳定币资产的对手方风险担忧。当前仍在境内外平台之间拆分资金、利用监管套利空间的交易者，一旦美国监管的平台在流动性和产品深度上接近海外平台，继续“多地分仓”的动机就会减弱。未来 12 至 18 个月内，交易型用户持有的稳定币余额，很可能逐步向受监管的平台集中。
对支付型用户而言，机构深度参与会加速稳定币支付轨道与传统金融基础设施的融合。Kraken 增加股票和 ETF 产品，释放的信号是：其定位正从“加密货币交易所”转向“全能金融平台”。当稳定币支付被嵌入到多资产平台之中，许多原本不会主动下载“稳定币钱包”的用户，也会在不知不觉中进入这一支付体系，支付型用户群因此自然扩容。
Kraken 以 200 亿美元 IPO 估值为目标并完成 8 亿美元融资，意味着受监管的多资产平台正在成为 GENIUS 法案落地后，三大用户群获取稳定币的“主分发层”。
对于追收益用户而言，与“华尔街化”的互动最为复杂。随着传统金融机构搭建起自己的链上代币化产品基础设施，以贝莱德的 BUIDL 为最典型案例，DeFi 原生收益产品所面临的竞争压力正在明显加剧。当传统金融也开始提供相似的链上收益工具时，DeFi 协议曾经依靠“无可替代性”获得的优势正在被侵蚀。能在这一轮挤压中存活下来的协议，必须提供足够高的收益溢价，才足以补偿额外的智能合约风险和监管不确定性。这实际上意味着，以资金费率为核心的收益策略，只有在牛市、资金费率走高的阶段，才有继续大规模存在的空间。
延伸阅读：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
结语
总体稳定币市值的单一数字，仍会不断占据版面。截至目前约 2300 亿美元且仍在上行，这一体量本身具有里程碑意义。
但若只盯着这一指标，就会忽略掉一个正在沿行为模式、地域分布与风险偏好三条维度“结构性分化”的市场，而且这种分化还在每个季度持续加深。
在 2026 年下半年，那些能获得超额价值的协议、交易所和发行方，将是那些清晰界定自身服务对象属于哪一个用户群、并围绕该群体深度优化产品和合规策略的参与者，而不是一味追逐“总发行量”这一粗糙指标的玩家。
稳定币市场已经不再是一个单一市场。
而是三个彼此交错、但运行逻辑迥异的子市场。任何仍把它视作同质整体去做数据分析、产品设计和监管制定的思路，都注定会频繁得出错误结论。
下篇阅读：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
