Michael Saylor hat in einem neunteiligen Thread an Bitcoin-(BTC)-Investoren gewarnt, dass die größte Gefahr für das Netzwerk inzwischen von innen kommt – während der BIP-110-Soft-Fork bei nur 2,64 % Miner-Zustimmung feststeckt.
Zentrale Punkte:
- Saylor vergleicht Bitcoins Konsensregeln mit einer Verfassung und warnt: Wer sie im Interesse einer Fraktion umschreibt, greift die ökonomischen Rechte aller Halter an.
- Er nennt BIP-110, Covenant-Vorschläge und größere Blöcke Ausdruck desselben „Verfassungsverstoßes“.
- Der umstrittene Soft Fork öffnet sein verpflichtendes Signalfenster um den 9. August herum – mit deutlich weniger Unterstützung als für eine Aktivierung nötig wäre.
Saylor stellt Bitcoins Konsensregeln als „Verfassung“ dar
Saylor veröffentlichte den Thread am 28. Juli auf X und bezeichnete die Konsensregeln von Bitcoin als Verfassung des Netzwerks.
Diese Regeln definieren Eigentumsrechte, Knappheit, Abwicklung sowie die Grenzen dessen, was ein einzelner Teilnehmer ohne Zustimmung aller anderen verändern darf. Wer sie zugunsten einer bestimmten Gruppe umschreibt, so schrieb er, attackiere die wirtschaftlichen Rechte jedes heutigen Halters und aller künftigen Generationen.
Der Executive Chairman von Strategy nannte drei Angriffsziele: BIP-110, sogenannte Covenants und Forderungen nach größeren Blöcken. Er stellte alle drei in eine Reihe – als unterschiedliche Instrumente für dieselbe „verfassungswidrige“ Strategie. BIP-110 würde willkürliche, nicht-monetäre Daten wie Ordinals-Inschriften vorübergehend beschneiden. Saylor argumentiert, der Vorschlag zensiere gültige, gebührenzahlende Transaktionen, statt einen nachgewiesenen Fehler im Code zu beheben.
Auch interessant: Crypto-Wrench-Angriffe steigen auf 52 Fälle in sechs Monaten, die meisten davon in Frankreich
Warum Miner und Börsen in Saylors Argumentation eine Schlüsselrolle spielen
Anschließend verknüpfte Saylor seine Warnung mit den ökonomischen Anreizen im Mining. Miner binden Kapital, um das Netzwerk zu sichern; ihre Blocksubvention halbiert sich alle 210.000 Blöcke. Entsprechend müssen Transaktionsgebühren in den kommenden Jahrzehnten einen immer größeren Teil der Einnahmen tragen.
Würde man den Gebührenmarkt schwächen, würden genau jene Verteidiger des Netzwerks ausgehungert, die Bitcoin dann am dringendsten braucht, warnte er – das Ergebnis sei Abrüstung statt Schutz.
Die Folgen würden nicht bei Minern enden. Betroffen wären auch Börsen, Verwahrer, Anwendungen, institutionelle wie private Investoren. Sobald eine Fraktion den Konsens kapert, fügte er hinzu, werde Protokollpolitik zum Dauerzustand, Kapital fliehe und das Netzwerk ende mit einem Bruchteil seines möglichen Potenzials.
Diese Warnung wiegt umso schwerer, weil sie von einem der größten Bitcoin-Akteure kommt: Das Unternehmen hält 843.775 BTC zu einem durchschnittlichen Einstandskurs von rund 75.476 US‑Dollar je Coin – die größte bekannte Unternehmensposition weltweit. BIP-110 öffnet sein verpflichtendes Signalfenster um den 9. August herum bei Block 961.632. Aktuell entfallen etwa 2,64 % der Blöcke auf Unterstützung für den Vorschlag, benötigt werden 55 %, um die Änderung zu „verriegeln“.
Saylors Gegenrezept und seine früheren Angriffe auf BIP-110
Saylors Gegenentwurf fällt knapp aus: Die Basisschicht müsse einfach, neutral, knapp und sicher bleiben. Innovation solle in höhere Schichten verlagert werden, wo Nutzung freiwillig bleibt und Fehlschläge lokal begrenzt bleiben.
Saylor begleitet die Auseinandersetzung seit Wochen. Er veröffentlichte einen Essay mit „110 Gründen“, warum BIP-110 ein Fehler sei, und argumentierte am 21. Juli, der Vorschlag wolle „monetäre Reinheit“ per Dekret durchsetzen.
Bereits wenige Tage zuvor hatte er „Hüter der Neutralität“ statt „Hüter der Reinheit“ gefordert. Inzwischen ist seine Zielscheibe breiter geworden: von einem zeitlich befristeten Soft Fork hin zu jeder grundlegenden Änderung an der Basisschicht.
Nächster Artikel: Kurzfristige XRP-Prognosen sehen Höchststände bei 1,25 US‑Dollar vor der Fed-Entscheidung
