Bitcoin fiel am Freitagmorgen zu europäischen Handelszeiten unter die psychologisch wichtige Marke von $106.000 und löste damit eine Liquidationskaskade aus, die fast $1,2 Milliarden an gehebelten Positionen auf den Kryptowährungsmärkten vernichtete.
Der Ausverkauf, der am späten Donnerstag begann, als Bitcoin die Marke von $107.000 durchbrach, legte die Fragilität eines überheblichen Marktes offen, der aggressiv auf eine Fortsetzung der Rally gesetzt hatte.
Laut CoinGlass-Daten waren ungefähr 79% der liquidierten Positionen Long-Trades, was einen weit verbreiteten bullischen Optimismus widerspiegelt, der sich als verfrüht herausstellte.
Das Liquidationsevent markierte ein weiteres schmerzhaftes Kapitel in den volatilen Kryptomärkten im Oktober 2025, es folgte auf frühere Turbulenzen und zeigte, wie schnell Euphorie in Panik umschlagen kann, wenn Leverage auf ungünstige Preisaktionen trifft.
Die Anatomie einer Liquidationskaskade
Fast 307.000 Handelskonten waren betroffen, als sich die Preise gegen stark gehebelte Positionen bewegten. Wenn Händler geliehenes Kapital verwenden, um ihre Wetten zu verstärken, erfordern Börsen die Einhaltung von Mindestmargen-Niveaus. Sobald Preise bestimmte Schwellenwerte überschreiten, werden Positionen automatisch geschlossen, um weitere Verluste zu verhindern - ein Prozess, der Liquidation genannt wird.
Der größte einzelne Verlust war eine ETH-USD-Long-Position im Wert von $20,4 Millionen auf Hyperliquid, einer dezentralen Derivatebörse, die sich leise als bedeutender Ort etabliert hat für gehebelten Krypto-Handel. Die Größe dieser Liquidation unterstreicht, wie aggressiv einige Teilnehmer positioniert waren, in Erwartung eines anhaltenden Aufwärtstrends.
Bitcoin trug den Hauptschaden mit etwa $344 Millionen Verlusten, gefolgt von Ethereum mit $201 Millionen und Solana mit $97 Millionen. Kleinere Cap-Token wie XRP und Dogecoin verloren jeweils weitere zehn Millionen, als sich der Ausverkauf über den breiteren Altcoin-Markt ausbreitete.
Austausch-zu-Austausch-Aufschlüsselung
Die Verteilung der Liquidationen über Handelsplattformen zeigte bedeutende Verschiebungen in der Konzentration von Krypto-Leverage. Hyperliquid führte alle Plattformen mit $391 Millionen an Liquidationen an und unterstreicht die wachsende Bedeutung von dezentralen Derivatebörsen im Krypto-Ökosystem.
Traditionelle zentrale Börsen haben dennoch erhebliche Volumina gehandhabt: Bybit verzeichnete $300 Millionen an Liquidationen, Binance sah $259 Millionen und OKX registrierte $99 Millionen. Der Mix zeigt, wie On-Chain-Plattformen nun direkt mit etablierten Plattformen während großer Marktrückstellungen konkurrieren.
Diese Verschiebung ist bemerkenswert, da dezentrale Plattformen wie Hyperliquid ohne traditionelle Vermittler agieren und Handelsgeschäfte über intelligente Verträge abwickeln. Doch während extremer Volatilität haben diese Plattformen gezeigt, dass sie die Liquidationsvolumina ihrer zentralisierten Gegenstücke erreichen - oder übertreffen - können, was Fragen zu Risiko-Managements über verschiedene Börsenarchitekturen aufwirft.
Verständnis der Liquidationsmechanik
Für Händler, die mit gehebeltem Handel nicht vertraut sind, treten Liquidationen auf, wenn Margenanforderungen nicht mehr erfüllt werden können. Vereinfacht gesagt: Wenn Sie Geld leihen, um eine 10-fach gehebelte Position einzunehmen und sich der Markt um 10% gegen Sie bewegt, kann Ihre gesamte Position ausgelöscht werden.
Diese Ereignisse lösen häufig aus, was Händler als "Liquidationsschleifen" bezeichnen - durchgehende Ausverkäufe, bei denen große Cluster von Stop-Loss-Orders gleichzeitig ausgelöst werden. Wenn die Preise fallen, überschreiten mehr Positionen ihre Liquidationsschwellen, was weiteren Verkauf erzwingt, der die Preise weiter nach unten drückt und mehr Liquidationen auslöst.
Erfahrene Händler überwachen Liquidations-Heatmaps und offene Interest-Daten, um zu erkennen, wo sich große Konzentrationen von Leverage im Markt befinden. Wenn der Preis diese Zonen erreicht, kann dies mächtige gravitative Effekte erzeugen, entweder indem der Preis durch intensives Kaufen abgestoßen wird oder, wie in diesem Fall, ihn in einem heftigen Kaskadeneffekt nach unten zieht.
Der Ausverkauf am Donnerstag-Freitag zeigte klassische Liquidationskaskaden-Eigenschaften. Bitcons anfängliches Durchbrechen der $107.000-Marke am späten Donnerstag löste eine Kettenreaktion aus, die sich beschleunigte, als die europäischen Märkte am Freitag öffneten und schließlich die Kryptowährung unter $106.000 drückte und Positionen im gesamten Leverage-Spektrum gezwungenermaßen schloss.
Makroökonomische Gegenwinde verstärken die Kryptoschwäche
Der Rückgang erfolgte vor dem Hintergrund eines sich verschlechternden makroökonomischen Umfelds. Erneute Spannungen zwischen den USA und China über die Handelspolitik haben die Risikobereitschaft weltweit geschwächt, wobei Investoren sich von spekulativen Vermögenswerten in sicherere Häfen zurückziehen.
Die Währungsmärkte trugen zur Unsicherheit bei, da ein stärkerer japanischer Yen das Aufwickeln von Carry-Trades widerspiegelte - eine Dynamik, die typischerweise Risikowerte unter Druck setzt. Währenddessen zeigten die Goldpreise Schwäche trotz geopolitischer Spannungen, was auf komplexe Gegenströmungen in traditionellen Safe-Haven-Flows hindeutet.
Bitcoin, das von Befürwortern manchmal als "digitales Gold" beschrieben wird, hat zunehmend als risikobehafteter Vermögenswert gehandelt, der mit Technologieaktien korreliert ist, anstatt als Absicherung gegen makroökonomische Ungewissheit. Diese Korrelation war in der Aktion am Freitag offensichtlich, da die Schwäche der Kryptowährungen die breitere Marktnervosität über die eskalierenden Spannungen zwischen den USA und China widerspiegelte.
Das Timing erwies sich als besonders schmerzhaft für Händler, die für "Uptober" positioniert waren - ein kryptospezifisches Vokabular für die historisch starke saisonale Performance im Oktober. Bitcoin hatte in der ersten Oktoberwoche mehr als 10% zugelegt und am 6. Oktober sogar ein Allzeithoch von über $126.000 erreicht. Diese Rally ermutigte aggressive gehebelte Positionierungen, die sich als anfällig erwiesen, als sich das Sentiment änderte.
Eine Erholung bleibt schwer fassbar
Am Freitagnachmittag stabilisierte sich Bitcoin um $106.000, blieb jedoch unter Druck, nachdem es die Gewinne der frühen Woche größtenteils abgegeben hatte. Ethereum handelte nahe $3.900, etwa 4% schwächer am Tag, während Solana und andere Altcoins ähnliche Schwäche zeigten.
Die gedämpfte Erholung verdeutlichte, wie Liquidationsereignisse die Marktstruktur grundlegend verändern können. Wenn große Mengen an Leverage aus dem System gespült werden, entfällt eine bedeutende Quelle des Kaufdrucks. Händler, die liquidiert wurden, können nicht sofort wieder in Positionen eintreten, und diejenigen, die überlebt haben, werden oft risikoscheuer, reduzieren ihre Leverage oder treten vollständig in den Hintergrund.
Das offene Interesse - der Gesamtwert ausstehender Derivatverträge - sinkt typischerweise nach Liquidationskaskaden erheblich. Diese Reduzierung des "trockenen Pulvers" bedeutet, dass Märkte neue Kapitalzuflüsse benötigen, um bedeutende Rallys zu generieren, anstatt lediglich bestehende Positionen neu zu beleihen.
Lektionen für gehebelte Händler
Die Liquidationswelle dient als eindringliche Erinnerung an die zweischneidige Natur des Leverage. Während geliehenes Kapital Gewinne in günstigen Marktbedingungen verstärken kann, beschleunigt es auch Verluste, wenn die Positionierung sich als falsch herausstellt. In der volatilen Umgebung von Krypto können selbst Vermögenswerte mit starken langfristigen Fundamentaldaten scharfe Rückgänge erfahren, die gehebelte Positionen auslöschen.
Aus der Liquidationskaskade am Freitag ergeben sich mehrere Risikomanagementlektionen:
Positionsgröße ist entscheidend. Übermäßige Leverage selbst bei hochüberzeugten Trades lässt keinen Raum für normale Marktvolatilität. Eine 10% Bewegung wird bei 10x Leverage katastrophal.
Stop-Loss helfen, sind aber nicht narrensicher. Während schneller Preisbewegungen können Positionen zu deutlich schlechteren Preisen als beabsichtigt geschlossen werden, besonders auf dezentralen Plattformen, wo die Liquidität augenblicklich verdampfen kann.
Austauschrisiko variiert. Die Konzentration von Liquidationen bei Hyperliquid, trotz seiner kleineren Benutzerbasis im Vergleich zu Giganten wie Binance, deutet auf Unterschiede in der Risikoverwaltung der Plattformen hin. Händler sollten die Liquidationsmechaniken und Versicherungspolitiken der einzelnen Börsen verstehen.
Makro ist wichtig. Technische Analyse und krypto-spezifische Narrative sind weniger wichtig, wenn bedeutende geopolitische oder wirtschaftliche Ereignisse die globale Risikobereitschaft verändern. Bitcoin und Altcoins haben während Stressperioden eine klare Korrelation mit traditionellen Risikowerte gezeigt.
Schlussgedanke
Während die Märkte das Liquidationsereignis vom Freitag verdauen, richtet sich die Aufmerksamkeit darauf, ob dies eine vorübergehende Konsolidierung innerhalb eines anhaltenden Bullenmarktes darstellt oder den Beginn einer nachhaltigeren Korrektur. Bitcoins Fähigkeit, $106.000 als Unterstützung zu halten, wird genau beobachtet; ein Durchbrechen unter dieses Niveau könnte eine weitere Welle von Liquidationen auslösen und die Preise Richtung der psychologisch wichtigen Marke von $100.000 drücken.
Im Moment dient die $1,2 Milliarden-Liquidation als Warnung vor den Risiken übermäßiger Leverage in einem Markt, in dem heftige Preisschwankungen eher die Regel als die Ausnahme sind. Während Krypto seine Entwicklung hin zur Integration in den Mainstream-Finanzmarkt fortsetzt, könnten diese periodischen Säuberungen spekulativer Exzesse unvermeidliche Wachstumsschmerzen sein - schmerzlich für einzelne Händler, die auf der falschen Seite gefangen sind, aber potenziell gesund für die längerfristige Marktstabilität.
Die Herausforderung für die Teilnehmer besteht darin, zwischen vorübergehender Volatilität, die durchgestanden werden muss, und grundlegenden Verschiebungen zu unterscheiden, die Anpassungen der Position erfordern. Bei erhöhtem makroökonomischem Unsicherheiten und akkumuliertem technischem Schaden war diese Unterscheidung selten schwieriger zu treffen.