Celestia Mitbegründer Mustafa Al-Bassam hat auf die zunehmende Kritik der Community an dem starken Tokenrückgang des Projekts und vermeintlichem Fehlverhalten von Insidern reagiert. Er erklärte, dass das Kernteam intakt bleibt und engagiert ist – und dass das modulare Blockchain-Startup immer noch eine Kriegskasse von über 100 Millionen Dollar, mit mehr als sechs Jahren operativer Laufzeit, besitzt.
Schlüsselmeldungen:
- Celestia steht unter Kritik, nachdem der Token um über 90% vom ATH gefallen ist und die Community Insidern Profitmitnahmen vorwirft.
- Mustafa Al-Bassam bezeichnet die Anschuldigungen als „lächerliches FUD“ und betont, dass Gründer und Ingenieure engagiert bleiben.
- Celestia besitzt laut Al-Bassam immer noch eine Schatzkammer von über $100M und eine Laufzeit von mehr als 6 Jahren.
- Kritiker führen frühe Tokenfreigaben, Marktfehlanpassungen und das Versäumnis an, PMF unter Rollups zu etablieren, an.
- Obwohl Celestia einen 50% DA-Marktanteil beansprucht, bleiben langfristiger Erfolg und Vertrauen der Entwickler unsicher.
In einem Beitrag auf X am 24. Juni wies Al-Bassam Vorwürfe über Einnahmen durch Insider und Abkehr als „lächerliches FUD“ zurück und erklärte, dass die frühen Mitarbeiter, Gründer und Ingenieure von Celestia immer noch „ebenso hart arbeiten wie damals, als Celestia vor 5 Jahren gestartet wurde.“
Seine Kommentare kommen im Zuge zunehmender Online-Kritik und investigativer Threads von prominenten Krypto-Forschern und Investoren, die Celestia-Insidern vorwerfen, koordinierte Token-Verkäufe durchgeführt zu haben, während Einzelhandelsinvestoren den Zusammenbruch des nativen Tokens TIA erlitten haben, der derzeit über 92% unter seinem Allzeithoch von 20,91 USD aus dem Juni 2024 liegt.
Vorwürfe zu Insider-Verkäufen und Token-Fehlverhalten
Viel von der jüngsten Empörung wurde durch einen viralen X-Thread des pseudonymen Accounts Startup Anthropologist ausgelöst, der behauptete, dass die Celestia-Leitung, einschließlich Al-Bassam, TIA im Wert von mehreren Millionen in Over-the-Counter-Deals kurz nach deren Freisetzungen im Oktober 2024 verkauft habe.
Der Post, der über 200.000 Aufrufe erhielt, behauptete: „Alle C-Suite hatten Freigaben Anfang Okt. 24... Mustafa verkaufte 25M+ in OTC, zog nach Dubai.“
Der Thread warf Celestia weiterhin vor, durch Partnerschaften mit Influencern Hype zu generieren, während Insider strategisch ihre Positionen unbemerkt verließen. Die Zeitpunkte dieser Aktionen - kurz bevor der Token seinen massiven Rückgang begann - haben die Wut der Community weiter entfacht, insbesondere da viele Einzelhandelsinhaber jetzt Verluste von über 90% hinnehmen müssen.
Ein anderer Account, Shrutebuck, verstärkte dieses Sentiment mit den Worten: „Sie belohnten ihre frühen Investoren und sich selbst auf Kosten des Einzelhandels, und dann beklagen sie sich auf der Timeline über das ‚lächerliche FUD‘, wenn der Token um 98% gefallen ist.“
Kritiker äußerten auch Bedenken über den aggressiven Freigabezeitplan, der große Mengen TIA innerhalb von nur drei bis vier Jahren auf den Markt brachte - viel schneller als die typischen langfristigen Vesting-Zeitpläne, die in hochvertrauenswürdigen Ökosystemen wie Ethereum verwendet werden.
„Warum habt ihr eine Token-Freigabe, die nur 3/4 Jahre dauert?“ fragte ein Nutzer. „Ich glaube an $ETH und wenig anderes... aber ich glaube nicht an diejenigen, die in 3 Jahren meine gesamte Zufuhr freischalten.“
Celestias Marktstrategie unter Beschuss
Abgesehen von der Insider-Kontroverse steht auch die breitere Marktpositionierung von Celestia unter Beobachtung. Im Mai beschrieb der bekannte Investor Larry Sukernik Celestia als warnendes Beispiel dafür, wie versucht wird, durch aggressive Narrative und übertriebene Dezentralisierungsversprechen eine Marktdurchdringung zu erzwingen.
Sukernik argumentierte, dass Celestias modulares Blockchain-Design - das Konsens und Datenverfügbarkeit trennt - nur funktioniert, wenn ein florierendes App-Ökosystem entsteht, das davon profitiert. Aber Celestia könnte zu früh gestartet sein, fügte er hinzu, bevor ein ausreichender Produkt-Markt-Fit unter Rollups und alternativen Layer-1s existierte, die auf DA-Dienste angewiesen wären.
„Das Problem war, es gibt nicht genug Apps mit PMF, die vertikal integriert werden möchten“, schrieb Sukernik und bemerkte eine Diskrepanz zwischen Celestias modularer Architektur und den realen Bedürfnissen der Entwickler.
Zu der Zeit verteidigte Al-Bassam das strategische Timing des Projekts mit dem Vermerk, dass Celestia gestartet wurde, bevor Rollups zum dominanten Skalierungsmodell wurden, und sagte, das Team musste „einen großen Schritt wagen“ in Erwartung, sich noch formender Trends.
In Reaktion auf die Kritik betonte Al-Bassam Celestias aktuelle Netzwerk-Traction und hob hervor:
- Über 30 Rollups, die Celestias DA-Schicht einsetzen.
- Einen geschätzten Marktanteil von 50% des alternativen DA-Marktes - einem Segment von Projekten, die sich für externe Datenverfügbarkeitsanbieter entscheiden, anstatt Mainnet Ethereum.
„Wir sind heutzutage im Grunde die Standardlösung für Alt-DA“, sagte Al-Bassam und verwies auf Projekte wie Dymension, Manta und andere, die Celestias DA-Infrastruktur nutzen.
Doch selbst diese Metriken wurden mit Skepsis betrachtet. Kritiker wiesen darauf hin, dass Marktanteile bei der Datenverfügbarkeit nicht automatisch wirtschaftliche Nachhaltigkeit bedeuten, insbesondere wenn viele der integrierten Rollups weiterhin experimentell, inaktiv oder verkehrsarm bleiben.
Token-Performance und Community-Auswirkungen
Zum Zeitpunkt des Schreibens wird Celestias TIA-Token bei 1,61 USD gehandelt, ein Anstieg von etwa 14% in den letzten 24 Stunden, möglicherweise als Reaktion auf Al-Bassams öffentliche Verteidigung und einen kleinen Aufschwung bei Altcoins. Doch der Token liegt immer noch über 92% unter seinem Höchststand vor einem Jahr.
Ein Großteil der Community sieht jetzt Celestias TIA als warnendes Beispiel für schnelle Überbewertung, schlechtes Treasury-Management und kurzfristige Insider-Ausrichtung. Einst als Kernbestandteil der modularen Blockchain-These gepriesen, steht das Projekt nun einem Umdenken und Enttäuschung von Seiten sowohl der Einzelhandelsinvestoren als auch der Entwickler gegenüber.
Celestia startete mit großen Erwartungen. Unterstützt von führenden Investoren wie Polychain Capital, Bain Capital Crypto und Placeholder beschaffte das Protokoll insgesamt über 55 Millionen Dollar in mehreren Finanzierungsrunden zwischen 2022 und 2023. Sein Airdrop im Oktober 2023 wurde zu einem der am meisten erwarteten Ereignisse im Bereich Krypto in diesem Jahr. Doch Kritiker argumentieren, dass seine Tokenomics und die frühe Marktstrategie Preiswachstum und Hype über langfristige Nutzerbindung stellten - ein Fehler, der sich für Käufer in der Spätphase als kostspielig erwiesen hat.
Al-Bassams jüngster Post bekräftigte, dass Celestia trotz des Einbruchs weit davon entfernt ist, kein Geld mehr zu haben. Er behauptete, dass das Projekt weiterhin eine Kriegskasse von mehr als 100 Millionen Dollar besitzt, die dem Team bei aktuellen Verbrennungsraten über sechs Jahre operativer Laufzeit ermöglicht.
Obwohl keine spezifischen Details zu den Treasury-Wallets bekanntgegeben wurden, deuten Blockchain-Analysen, die Adressen im Zusammenhang mit Celestia auf Cosmos-Chains verfolgen, darauf hin, dass das Projekt weiterhin erhebliche Reserven hält - darunter ungenutzte Tokens, liquide Stablecoins und für die Weiterentwicklung des Ökosystems bestimmte Zuschüsse.
Dennoch tat Al-Bassams Zusicherung wenig, um die anhaltende Debatte über Vertrauen, Governance und Transparenz zu beruhigen. Viele in der Kryptogemeinschaft argumentieren, dass die operative Laufzeit wenig bedeutet, wenn die Unterstützung der Community weiterhin schwindet.