New Hampshire hat offiziell seine Staatskasse autorisiert, in Bitcoin und andere digitale Vermögenswerte zu investieren und ist damit der erste Staat in der Nation, der ein solches Gesetz verabschiedet. Der am 6. Mai von Gouverneurin Kelly Ayotte unterzeichnete House Bill 302 gewährt dem Staatsschatzmeister das Recht, bis zu 5% der Staatsreservefonds in qualifizierte Krypto-Assets und Edelmetalle zu investieren. Das Gesetz tritt in 60 Tagen in Kraft.
Dieser gesetzgeberische Durchbruch platziert New Hampshire an der Spitze einer wachsenden nationalen Debatte darüber, ob und wie Regierungen dezentralisierte digitale Vermögenswerte als Teil öffentlicher Bilanzen halten sollten. Während andere Staaten ähnliche Vorschläge eingeführt haben, sind viele entweder ins Stocken geraten oder wurden abgelehnt, was New Hampshire zum ersten macht, das das Konzept in ein Gesetz umwandelt.
House Bill 302 etabliert einen vorsichtigen, aber wegweisenden Rahmen. Es erlaubt der Staatskasse von New Hampshire, in Krypto-Assets mit einer Marktkapitalisierung von über 500 Milliarden Dollar zu investieren – was derzeit die Berechtigung auf Bitcoin beschränkt. Ethereum, die nächstgrößte Kryptowährung, ist derzeit noch nicht berechtigt, da ihre Marktkapitalisierung um die 220 Milliarden Dollar liegt.
Um Risiken zu managen, begrenzt das Gesetz die Belichtung in digitale Vermögenswerte auf 5% des gesamten Staatsvermögens. Es enthält auch spezifische Verwahrungserfordernisse, die vorschreiben, dass Kryptowährungen über in den USA regulierte Verwahrstellen, staatlich kontrollierte Multi-Signatur-Wallets oder börsengehandelte Produkte gesichert werden müssen. Diese Beschränkungen sollen fiskalische Vorsicht gewährleisten und gleichzeitig die Tür für die Diversifizierung in digitale Vermögenswerte öffnen.
Die Gesetzgebung spiegelt eine Mischung aus ideologischen und praktischen Motiven wider: einen Glauben an das Potenzial dezentralisierter Finanzen, um sich gegen monetäre Entwertung abzusichern, und einen strukturierten, konservativen Politikanreiz, um Volatilität oder Verwahrungsrisiken zu vermeiden.
Ein Vorreiterstaat in einer sich verändernden nationalen Landschaft
Indem es mit einer staatlichen Bitcoin-Reserve voranschreitet, setzt New Hampshire einen Präzedenzfall, der ähnliche Initiativen im ganzen USA inspirieren könnte – oder politische Kluften über die Rolle von Krypto in der öffentlichen Finanzwirtschaft vertiefen könnte.
Obwohl die Verabschiedung des Gesetzes weitgehend von republikanischen Gesetzgebern unterstützt wurde, sind seine breiteren Auswirkungen überparteilich. Während sich weltweit Diskussionen über Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs), Inflationsabsicherungen und die Einführung von Bitcoin auf staatlicher Ebene intensivieren – wie in Ländern wie El Salvador und, in geringerem Maße, Bhutan und der Zentralafrikanischen Republik gesehen – erkunden US-Bundesstaaten, welche Rolle digitale Vermögenswerte in der Fiskalpolitik auf sub-nationaler Ebene spielen könnten.
New Hampshires Entscheidung spiegelt einen breiteren Trend wider, Bitcoin nicht nur als spekulativen Vermögenswert, sondern als Wertaufbewahrung, ähnlich wie Gold, zu erforschen. Das Gesetz erlaubt auch Investitionen in Edelmetalle und zieht eine direkte Parallele zwischen harten Vermögenswerten in digitalen und physischen Formen.
Gouverneurin Ayotte formulierte bei der Ankündigung des Gesetzes in den sozialen Medien, es sei eine Fortsetzung von New Hampshires unabhängiger Ethos: „New Hampshire ist erneut das erste in der Nation“, schrieb sie. „Habe gerade ein neues Gesetz unterzeichnet, das unserem Staat erlaubt, in Kryptowährungen und Edelmetalle zu investieren.“
Strategische Bitcoin-Reserven
Die Idee von „strategischen Bitcoin-Reserven“ hat in den letzten Jahren an Zugkraft gewonnen, angeführt von Gruppen wie dem Satoshi Action Fund, einer Non-Profit-Organisation, die politische Rahmenwerke entwickelt und für pro-Bitcoin-Gesetzgebung im ganzen Land lobbyiert. HB 302 basiert auf einem solchen Rahmenwerk. Der Gründer des Fonds, Dennis Porter, kommentierte, dass die Chancen, dass mehr Staaten ähnliche Gesetze verabschieden, „gerade massiv gestiegen sind“.
Der Satoshi Action Fund behauptet, sechs erlassene pro-Bitcoin-Gesetze beeinflusst zu haben und ist an über 20 Gesetzen beteiligt, die sich unterschiedlich weit in der Überlegung befinden. Ihre Lobbyarbeit fokussiert oft darauf, Bitcoin-Richtlinien mit den breiteren Themen Energieunabhängigkeit, finanzieller Souveränität und Widerstand gegen zentrale monetäre Kontrolle in Einklang zu bringen.
Die Implementierung von HB 302 markiert einen erfolgreichen Übergang von Lobbyarbeit zu rechtlichen Auswirkungen – insbesondere in einem politischen Raum, in dem viele Vorschläge für digitale Vermögenswerte dazu neigen, auf Komiteebene zu stocken oder von Exekutivvetoes getroffen zu werden.
Nationaler Kontext: Rückschläge in Florida und Arizona
Während New Hampshire einen Schritt nach vorne macht, sind andere Staaten kürzlich in die entgegengesetzte Richtung gegangen. Nur wenige Tage bevor HB 302 Gesetz wurde, ließ Floridas Legislative formell zwei Gesetzentwürfe fallen – House Bill 487 und Senate Bill 550 –, die es dem Staat erlauben würden, bis zu 10% bestimmter Reservefonds in Bitcoin und andere digitale Vermögenswerte zu investieren. Beide Gesetzentwürfe, die im Februar eingebracht wurden, wurden auf unbestimmte Zeit verschoben und ohne Bodenabstimmungen aus der Beratung zurückgezogen.
Florida wurde als potenzieller Frühanwender angesehen aufgrund seiner technikfreundlichen Führung und laufender Blockchain-Initiativen. Die Ablehnung dieser Gesetzentwürfe unterstreicht jedoch, wie schnell sich Gesetzgebungsprioritäten verschieben können, besonders im Kontext volatiler Märkte und sich entwickelnder regulatorischer Haltungen.
Arizona, ein weiterer früher Anwärter im Bereich der Bitcoin-Staatsreserven, ist ebenfalls zurückgetreten. Am 3. Mai legte Gouverneurin Katie Hobbs ein Veto gegen House Bill 1025 ein, welches Bitcoin-Bestände auf Staatsebene erlaubt hätte. In ihrer Vetoverkündung bezeichnete Hobbs digitale Vermögenswerte als „ungetestete Investitionen“ und äußerte Skepsis über deren Rolle in der öffentlichen Finanzwirtschaft.
Arizona könnte das Thema noch einmal über einen anderen Gesetzentwurf, HB 1371, aufgreifen, der jedoch in einem gesetzgeberischen Schwebezustand bleibt. Angesichts der festen Haltung der Gouverneurin erscheinen seine Chancen, Gesetz zu werden, jedoch gering ohne wesentliche Überarbeitungen.
Regulatorische Aufsicht und rechtliche Unklarheit
Eine der zentralen Herausforderungen der Bitcoin-Staatskassenpolitik auf Staatsebene ist die Navigation durch rechtliche Unklarheiten. Während Staaten über ein breites Ermessen bei Anlagepolitiken verfügen, müssen sie die Einhaltung der bundesstaatlichen Wertpapiervorschriften, die steuerliche Behandlung von Krypto durch die IRS und die Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung unter der Aufsicht von FinCEN sicherstellen.
HB 302 versucht, diese Bedenken zu mindern, indem es erfordert, dass alle Kryptowährungsbestände innerhalb von in den USA regulierten Finanzstrukturen verwaltet werden. Dazu gehört die Aufsicht durch qualifizierte Verwahrer oder die Integration in von der SEC zugelassene Finanzinstrumente wie Bitcoin ETFs. Das Gesetz gibt jedoch nicht vor, welche Behörde die Einhaltung überwachen wird, wodurch die Durchsetzungsmechanismen unklar bleiben.
In Abwesenheit einer einheitlichen bundesstaatlichen Krypto-Politik – obwohl Bemühungen wie das FIT21-Gesetz und die neu vorgeschlagene US-Marktstrukturgesetzgebung voranschreiten – experimentieren die Staaten unabhängig. Dies schafft eine Patchwork-Umgebung, in der staatliche Innovation schneller voranschreiten kann als die bundesstaatliche Aufsicht, aber möglicherweise Konflikte auslöst oder eine Harmonisierung erforderlich macht.
Politische und finanzielle Risiken
New Hampshires Entscheidung, Bitcoin als Reservevermögen zu halten, wird wahrscheinlich sowohl finanzielle als auch politische Risiken unter die Lupe nehmen. Bitcoin wird allgemein als volatiler Vermögenswert angesehen, mit starken Kursschwankungen, die durch makroökonomische Nachrichten, regulatorische Entwicklungen und spekulative Marktzyklen getrieben werden. Obwohl die 5%-Grenze für Krypto-Bestände zur Minimierung des Risikos ausgelegt ist, argumentieren Kritiker, dass selbst eine begrenzte Allokation unnötige Instabilität in die öffentliche Finanzwirtschaft einführt.
Darüber hinaus laufen öffentliche Amtsträger Gefahr, in politisch aufgeladene Debatten über die Regulierung von Krypto, die Umweltauswirkungen (insbesondere des Energieverbrauchs von Bitcoin) und die Verbindungen zu libertären oder anti-establishment Bewegungen verwickelt zu werden. Infolgedessen sehen einige die Politik zu Krypto-Assets weniger als finanzielle Innovation und mehr als ideologische Signalpolitik.
Dennoch argumentieren Befürworter, dass das aktuelle makroökonomische Umfeld – geprägt von hohem Staatsdefizit, Inflationsdruck und schwindendem Vertrauen in Fiat-Währungen – die Erkundung von Alternativen rechtfertigt, sogar auf staatlicher Ebene.
Können Staaten bei der Bitcoin-Politik konkurrieren?
Das Rennen um die Anziehung von Technologietalenten und alternativen Finanzierungen hat zu einem wachsenden Interesse an wettbewerblichem Föderalismus im Krypto-Bereich geführt. Staaten wie Texas und Wyoming haben bereits umfangreiche Blockchain-Gesetze erlassen, die von Bergbaurechten bis hin zu dezentralen Identitätsrahmen reichen. Mit HB 302 fügt New Hampshire Bitcoin-Reserven zur Liste der Werkzeuge hinzu, die Staaten nutzen können, um sich als krypto-freundliche Rechtsräume zu positionieren.
Dieser Trend spiegelt die frühen Tage der Cannabis-Legalisierung wider, in denen eine Handvoll Staaten von der bundesstaatlichen Politik abwichen und durch eine erfolgreiche Umsetzung eine nationale Abrechnung erzwangen. Ob ein ähnlicher Kaskadeneffekt durch die Bitcoin-Reservegesetzgebung ausgelöst wird, bleibt abzuwarten, die politischen Dynamiken sind jedoch vergleichbar.
Staaten, die Bitcoin-Reserven legalisieren, könnten auf gesteigertes Interesse von Krypto-Unternehmen, institutionellen Verwahrstellen und Blockchain-Entwicklern treffen, während andere auf traditionelle fiskalische Vorsicht setzen könnten. Das Ergebnis könnte dazu beitragen, die US-Krypto-Regulierung von Grund auf zu formen.
Abschließende Gedanken
New Hampshires Entscheidung platziert es in unbekanntem Terrain, jedoch auch an der Schwelle zu dem, was zu einer breiteren Bewegung werden könnte. Die Verabschiedung von HB 302 könnte entweder als einmaliges Experiment oder als erste Welle in einem landesweiten Trend dienen, digitale Vermögenswerte in die Bilanzen des öffentlichen Sektors zu integrieren.
Die Schlüsselfrage ist nun, ob andere Staaten folgen werden – und wenn ja, wie schnell. Der Erfolg oder Misserfolg von New Hampshires Politik, sowohl fiskalisch als auch politisch, wird von Gesetzgebern, Regulatoren und Krypto-Befürwortern landesweit genau beobachtet.
Im Moment hat der Staat „Live Free or Die“ seinen Schritt gemacht. Der Rest des Landes schaut zu.