Die NFL hat den Obersten Gerichtshof der USA aufgefordert, den US-Bundesstaaten die Regulierung von Kalshi-Sportkontrakten zu überlassen – und verweist dabei auf 1,8 Milliarden Dollar an Umsätzen mit wettähnlichen Prognosekontrakten, die sich an einem einzigen Sonntag auf ihre Spiele bezogen.
Zentrale Punkte:
- Die NFL hat eine Unterstützungsschrift eingereicht, die den Antrag der Glücksspielaufsicht von New Jersey gegen Kalshi vor dem Supreme Court stützt.
- Laut Liga entfielen 1,8 Milliarden Dollar der insgesamt 3,3 Milliarden Dollar Handelsvolumen an diesem ersten NFL-Sonntag der Saison auf Kontrakte zu ihren Spielen.
- Kalshi hat bis zum 9. November Zeit für eine Stellungnahme; der Supreme Court hat noch nicht entschieden, ob er den Fall überhaupt annimmt.
NFL-Schrift an den Supreme Court
Die Liga hat am Donnerstag in dem Verfahren Flaherty v. KalshiEX ihre Amicus-Schrift eingereicht. New Jerseys Glücksspielaufsicht war im April vor dem 3. US-Berufungsgericht (3rd Circuit) Kalshi unterlegen und will das Urteil nun vom Supreme Court überprüfen lassen. Die NFL beziffert das gesamte Handelsvolumen auf Prognosemärkten am ersten Sonntag der Saison auf 3,3 Milliarden Dollar.
Die Liga argumentiert, die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) habe sich geweigert, die von der NFL vorgelegte Liste verbotener Einsatzarten zu übernehmen – darunter viele Kontraktarten, die ein einzelner Spieler, Trainer oder Schiedsrichter potenziell beeinflussen könne.
Zudem erlaube die CFTC den Handel ab 18 Jahren, während die meisten Bundesstaaten für Sportwetten ein Mindestalter von 21 Jahren vorschreiben. Die Schrift verweist außerdem darauf, dass der CFTC nur 543 Mitarbeiter zur Überwachung des gesamten US-Markts zur Verfügung stehen.
Die Liga drängt das Gericht, einzugreifen, „bevor eine weitere NFL-Saison vergeht“.
Auch interessant: Wie viel verdient der CEO von Anthropic? Börsenprospekt gibt Auskunft
Reaktionen von Kalshi und CFTC
Kalshi-Sprecherin Elisabeth Diana erklärte, das Unternehmen habe wiederholt versucht, mit der Liga zur Sicherung der Marktintegrität zusammenzuarbeiten – „ohne jede Reaktion“. Alle anderen Ligen außer der NFL seien bereit gewesen, Daten zu teilen, so Diana. Die CFTC wiederum entgegnete, man stehe „seit Tag 1“ mit der NFL zu Regulierungsfragen im Austausch und nannte die Entscheidung der Liga, kein Kooperationsabkommen zu unterzeichnen, bedauerlich.
Glücksspieljurist Daniel Wallach schrieb auf X, das NFL-Schreiben erhöhe „spürbar die Chancen auf eine Certiorari-Gewährung“ – also darauf, dass der Supreme Court den Fall tatsächlich aufnimmt. Gary Gensler, der die CFTC leitete, als der Dodd-Frank Act in Kraft trat, und der ehemalige Senator Chris Dodd, einer der Namensgeber des Gesetzes, teilten dem Gericht mit, der Kongress habe nie beabsichtigt, Sportwetten von den Bundesstaaten auf die Bundesbehörde zu verlagern.
Grundsatzstreit um Prognosemärkte
Im Kern geht es darum, ob Sportereignis-Kontrakte als Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act gelten. Wäre dies der Fall, fielen sie ausschließlich in die Zuständigkeit der CFTC und wären staatlichem Glücksspielrecht weitgehend entzogen.
Der 3rd Circuit stellte sich am 6. April auf die Seite von Kalshi. Der 9th Circuit entschied hingegen am 28. August gegen das Unternehmen, der 6th Circuit folgte am 25. September mit einem ähnlichen Urteil. New Jersey wird mittlerweile von 39 Bundesstaaten und dem District of Columbia unterstützt. Kalshi hat bis zum 9. November Zeit, auf den Supreme-Court-Antrag zu antworten.
Bereits lange vor der nun eingereichten Schrift hatte die NFL Kalshi und die Plattform Polymarket im März aufgefordert, Kontrakte zu einzelnen Spielzügen und Spieler-Verletzungen auszulisten. Im Mai übermittelte die Liga der CFTC eine Liste von Kontrakttypen, die aus ihrer Sicht verboten werden sollten – darunter Wetten auf verschossene Field Goals und Schiedsrichterentscheidungen – und kritisierte im Juli, der damalige Regelungsvorschlag bleibe „deutlich hinter den Erwartungen zurück“.
Lesen Sie als Nächstes: OpenAIs 722 KI-Math-Papers sind öffentlich – jetzt sind die Mathematiker am Zug
