Da der Markt für Hardware-Wallets mehr als 560 Millionen US‑Dollar Jahresumsatz überschreitet und bis 2031 voraussichtlich auf 2,5 Milliarden US‑Dollar anwächst, befinden sich die beiden Unternehmen, die seit den frühen Tagen von Krypto die Cold‑Storage‑Landschaft dominieren — Ledger und Trezor — in ihrem bislang intensivsten Wettstreit.
Ein Markt, der seiner Nische entwachsen ist
Der Sektor für Cold Wallets agiert längst nicht mehr am Rand. Laut Schätzungen von Allied Market Research wächst der Markt für Hardware‑Wallets für Kryptowährungen mit einer jährlichen Wachstumsrate von rund 24 Prozent, mit Prognosen von 3,6 Milliarden US‑Dollar Gesamtvolumen bis 2031. Der unmittelbare Auslöser war Bitcoin (BTC), das Ende 2024 auf die Marke von 100.000 US‑Dollar zusteuerte, was zu Rekord‑Wochenumsätzen bei Trezor und einem deutlichen Anstieg der Ledger‑Auslieferungen führte.
Dennoch verlassen sich derzeit nur etwa zwei bis drei Prozent der weltweiten Kryptohalter hauptsächlich auf Hardware‑Wallets als primäre Aufbewahrungsmethode. Diese Lücke zwischen Nutzung und Bekanntheit ist das eigentliche Schlachtfeld für beide Unternehmen.
Ledger beansprucht rund 34 Prozent des Weltmarkts, während Trezor laut Intel Market Research zwischen 28 und 30 Prozent hält. Zusammen kontrollieren die beiden Firmen mehr als 60 Prozent aller Hardware‑Wallet‑Verkäufe.
Konkurrenten wie SafePal, Tangem, Keystone und der Bitkey von Block Inc. folgen dahinter, aber kein einzelner Herausforderer hat bisher einen Marktanteil über dem einstelligen Prozentbereich hinaus erreicht.
Die finanziellen Profile der beiden Marktführer erzählen sehr unterschiedliche Geschichten. Ledger hat in sieben Finanzierungsrunden rund 575 Millionen US‑Dollar Risikokapital eingesammelt und bereitet Berichten zufolge einen Börsengang an der New York Stock Exchange vor, der das Unternehmen mit mehr als 4 Milliarden US‑Dollar bewerten könnte. Trezors Muttergesellschaft SatoshiLabs hat dagegen nie Risikokapital angenommen — sie wurde 2014 mithilfe eines einzigen EU‑Zuschusses über 106.000 US‑Dollar gebootstrapped.
Außerdem lesenswert: SEC And CFTC Just Redrew The Line On Crypto Securities Law
Zwei Philosophien, ein Ziel
Die zentrale Trennlinie zwischen Ledger und Trezor lässt sich immer auf eine einzige Frage zurückführen: Sollten Sicherheits‑Hardwarekomponenten für jeden prüfbar sein oder sind sie sicherer, wenn Schlüsselteile proprietär bleiben?
Trezor wurde auf dem Grundsatz gegründet, dass Sicherheit durch Transparenz entsteht. Jede Zeile Firmware — vom Bootloader bis zum Gerätebetriebssystem — ist auf GitHub veröffentlicht. Als Trezor mit dem Safe 3 begann, Secure‑Element‑Chips einzusetzen, wählte das Unternehmen gezielt Infineons OPTIGA Trust M unter einem Vertrag ohne Geheimhaltungsvereinbarung (NDA).
Das bedeutete, dass Trezors Ingenieure frei darüber sprechen konnten, wie der Chip funktioniert, ohne durch Unternehmensauflagen eingeschränkt zu sein.
Ledger verfolgt den entgegengesetzten Ansatz. Sein proprietäres Betriebssystem läuft auf Secure‑Element‑Chips von STMicroelectronics, die über EAL5+‑ und EAL6+‑Zertifizierungen verfügen — eine Banking‑Einstufung, die kontrollierte Code‑Umgebungen erfordert. Ledger argumentiert, dass der Chiphersteller Milliarden in das Chipdesign investiert habe und Geheimhaltungsvereinbarungen für Low‑Level‑Firmware durchsetze, was eine vollständige Open‑Source‑Veröffentlichung rechtlich und praktisch unmöglich mache. Der Gegenpunkt aus der Trezor‑Community ist klar: Wenn du den Code nicht überprüfen kannst, vertraust du dem Unternehmen und nicht der Mathematik.
Ledgers Software‑Ökosystem, sein SDK, eingebettete Coin‑Apps und die Einstiegspunkte des Recover‑Protokolls sind alle Open Source. Die Kern‑Firmware des Secure Elements ist es nicht.
Außerdem lesenswert: Tether's BitNet Framework Runs 13B AI Models On An iPhone 16
Das Flaggschiff‑Duell: Safe 7 vs. Nano Gen5
Beide Unternehmen brachten im Oktober 2025 innerhalb von zwei Tagen große neue Hardware auf den Markt.
Ledgers Nano Gen5 debütierte am 23. Oktober auf dem Op3n‑Event in Paris zu einem Preis von 179 US‑Dollar. Er verfügt über einen 2,8‑Zoll‑E‑Ink‑Touchscreen, Bluetooth, NFC und ein auf EAL6+ aufgerüstetes Secure Element — alles verpackt in einem Formfaktor, der von Tony Fadell und Susan Kare entworfen wurde. Das Gerät positioniert sich zwischen Ledgers Einstiegsmodell Nano S Plus für 79 US‑Dollar und dem Premium‑Modell Flex für 249 US‑Dollar und soll Touchscreen‑Funktionalität zu einem niedrigeren Preispunkt bringen.
Trezors Safe 7 kam zwei Tage früher auf der Konferenz „Trustless by Design“ in Prag auf den Markt und kostet 249 US‑Dollar. Er bietet einen 2,5‑Zoll‑Farb‑Touchscreen mit 520‑mal‑380‑Pixel‑Auflösung und 700 Nits Helligkeit, ein Aluminium‑Unibody‑Gehäuse mit IP67‑Wasser‑ und Staubschutz, einen LiFePO4‑Akku, haptisches Feedback und Gorilla Glass 3.
Der Safe 7 markiert zudem Trezors erstes Gerät mit Bluetooth und kabellosem Laden — Funktionen, die das Unternehmen lange aus Prinzip abgelehnt hatte.
Außerdem lesenswert: Phantom Wallet Just Got A Major CFTC Pass On Broker Rules
Bluetooth: ein philosophischer Kompromiss
Jahrelang weigerte sich Trezor, Bluetooth‑Konnektivität zu integrieren, da dies als unnötige Angriffsfläche betrachtet wurde. Mit dem Safe 7 revidiert das Unternehmen diesen Standpunkt — jedoch zu seinen eigenen Bedingungen.
Trezor hat Bluetooth mithilfe eines Open‑Source‑verschlüsselten Protokolls namens Trezor Host Protocol implementiert. Da der Quellcode des Protokolls veröffentlicht ist, können unabhängige Forscher die drahtlose Ebene auf Schwachstellen prüfen — etwas, das bei Ledgers proprietärer Bluetooth‑Implementierung nicht möglich ist.
Ledger bietet Bluetooth seit dem Nano X im Jahr 2019 an und hat es auf Stax, Flex und nun den Gen5 ausgeweitet.
Das Unternehmen betont, dass Bluetooth ausschließlich als Transportebene für nicht sensible Daten dient, dass private Schlüssel nie das Secure Element verlassen und dass Verbindungen mit ECDH‑Schlüsselaustausch und AES‑Verschlüsselung abgesichert werden, um Abhörversuche zu verhindern.
Praktisch gesehen ist das Ergebnis dasselbe: Beide Unternehmen verkaufen jetzt Bluetooth‑fähige Wallets. Doch die Transparenz der jeweiligen Implementierung bleibt in der Sicherheits‑Community ein Streitpunkt.
Außerdem lesenswert: Mastercard Buys BVNK To Bridge Stablecoins And Fiat Payments Infrastructure
Quantenresistenz und der TROPIC01‑Chip
Der ambitionierteste Anspruch des Safe 7 ist, die weltweit erste post‑quantenfeste Hardware‑Wallet zu sein. Diese Behauptung braucht Einordnung.
Was der Safe 7 derzeit leistet, ist der Einsatz post‑quantenkryptografischer Algorithmen, um Firmware‑Updates, Geräteauthentifizierung und den Bootvorgang zu schützen. Ein Angreifer mit einem Quantencomputer könnte keine manipulierte Firmware einspielen oder die Identität des Geräts vortäuschen. Trezor‑CTO Tomáš Sušánka hat erklärt, dass Blockchains selbst noch nicht auf die Quantenbedrohung vorbereitet sind, Trezor jedoch seine Hardware‑Schicht frühzeitig absichern wollte.
Was der Safe 7 bislang nicht tut, ist das Signieren von On‑Chain‑Transaktionen mit quantenresistenten Algorithmen. Keine große Blockchain hat bisher post‑quantenkryptografische Verfahren für die Transaktionssignatur übernommen, daher bleibt diese Fähigkeit für alle Wallet‑Hersteller vorerst theoretisch.
Der Quantenschutz basiert auf einer Dual‑Secure‑Element‑Architektur. Der erste Chip ist Infineons OPTIGA Trust M V3. Der zweite ist der TROPIC01, ein Open‑Source‑Secure‑Element, das von Tropic Square, einer SatoshiLabs‑Tochter, entwickelt wurde. TROPIC01 läuft auf RISC‑V‑Architektur, und sein vollständiges Design — einschließlich Benutzer‑API, GitHub‑SDK und Verifikationsbibliothek — ist öffentlich prüfbar.
Ledger hat kein spezifisches post‑quantenfähiges Produkt angekündigt. Das interne Sicherheitsteam Ledger Donjon hat Anfang 2026 eine ausführliche Analyse der Herausforderungen der Post‑Quanten‑Kryptografie für Hardware‑Wallets veröffentlicht und Algorithmen wie ML‑DSA, Falcon und SLH‑DSA bewertet.
Das Team kam zu dem Schluss, dass diese Algorithmen deutlich mehr RAM benötigen und größere Signaturen erzeugen, was die Implementierung auf ressourcenbeschränkten Secure Elements schwierig macht. Das National Institute of Standards and Technology finalized seine ersten drei Post-Quanten-Kryptografie-Standards im August 2024, aber ein kryptografisch relevanter Quantencomputer wird frühestens ab 2030 erwartet.
Also Read: Arizona Hits Kalshi With Criminal Charges
Die Software-Ökosysteme
Hardware bedeutet wenig ohne eine Software-Ebene, die sie nutzbar macht. Beide Unternehmen haben stark in ihre Begleitanwendungen investiert, auch wenn sich die Funktionsumfänge in wesentlichen Punkten unterscheiden.
Ledger rebranded seine Begleit-App von Ledger Live zu Ledger Wallet auf dem Op3n-Event im Oktober 2025. Die App unterstützt den Kauf von Krypto über Partner wie MoonPay, Ramp und PayPal, das Swappen von Token über mehr als ein Dutzend Aggregatoren, darunter Changelly und 1inch, sowie Staking über mehr als 35 Chains. Eine NFT-Galerie ermöglicht es Nutzer:innen, Sammlerstücke direkt auf den E‑Ink‑Bildschirmen von Stax und Flex anzuzeigen. Die App läuft auf Desktop und Mobilgeräten und unterstützt etwa 500 Coins nativ, mit Zugang zu mehr als 5.500 über Integrationen von Drittanbietern.
Trezor Suite takes einen stärker datenschutzorientierten Ansatz. Sie umfasst eine integrierte Tor-Anbindung zur Weiterleitung des Datenverkehrs über ein Anonymisierungsnetzwerk, eine Coin-Control-Funktion, die allows die manuelle Auswahl bestimmter unspent transaction outputs für Bitcoin-Zahlungen ermöglicht, sowie einen Diskretmodus, der Guthaben vor neugierigen Blicken verbirgt. WalletConnect-Unterstützung kam im August 2025 hinzu und eröffnete den Zugang zu mehr als 70.000 dezentralen Anwendungen.
Trezor Suite Lite, eine mobile Begleit-App, offers Portfolio-Tracking sowie die Möglichkeit, unterwegs Krypto zu kaufen und zu empfangen. Ein Update im Februar 2026 added benutzerdefinierte Electrum-Server-Backends auf Mobilgeräten für Nutzer:innen, die Transaktionen gegen ihren eigenen Node verifizieren wollen. Die Software unterstützt nativ eine kleinere Coin-Auswahl als Ledger, gleicht dies aber durch Kompatibilität mit zahlreichen Wallets von Drittanbietern aus.
Also Read: Senate Crypto Bill Progresses As Stablecoin Draft Nears Release
Sicherheitsvorfälle: Die Narben, die bleiben
Keinem der beiden Unternehmen blieben Kontroversen erspart, und die Historie von Sicherheitsvorfällen ist wichtig bei der Entscheidung, wo private Schlüssel aufbewahrt werden.
Ledgers schwerwiegendste Episode bleibt der Kunden-Datenbank-Leak von 2020. Eine unbefugte Partei exploited einen API-Schlüssel, um auf die E‑Commerce-Datenbank des Unternehmens zuzugreifen, wodurch zunächst laut Ledger rund 9.500 detaillierte Kundendatensätze offengelegt wurden. Als die vollständige Datenbank im Dezember 2020 auf einem Hackerforum dumped wurde, zeigte sich das tatsächliche Ausmaß: rund eine Million E‑Mail-Adressen und 272.000 detaillierte Datensätze, darunter vollständige Namen, Privatadressen und Telefonnummern.
Kryptogelder wurden zwar nicht kompromittiert, doch die Folgen waren gravierend. Phishing-Kampagnen mit den geleakten Daten hielten jahrelang an; einige Betroffene receiving noch 2025 physische Postsendungen, die wie offizielle Ledger-Korrespondenz aussahen.
Die Ledger-Recover-Kontroverse vom Mai 2023 löste eine separate Vertrauenskrise aus. Als Ledger announced einen Abodienst, der Seed-Phrasen über verschlüsselte Server von Drittanbietern sichert, kam es zu sofortigem Gegenwind. Kritiker wiesen darauf hin, dass die Fähigkeit der Firmware, Seed-Phrasen zu extrahieren, früheren Zusicherungen widersprach, wonach private Schlüssel das Gerät niemals verlassen könnten.
Ledger pausierte den Start, sagte zu, das Recover-Protokoll als Open Source zu veröffentlichen, und rolled den Dienst schließlich im Oktober 2023 für 9,99 US‑Dollar pro Monat aus. Inzwischen hat das Unternehmen introduced einen physischen Recovery Key – eine NFC-Karte, die ein Backup speichert, ohne dass ein Abonnement erforderlich ist.
Trezor hatte eigene Sicherheitsherausforderungen, die eher die Hardware-Ebene als Datenlecks betreffen. 2020 demonstrated Kraken Security Labs, dass sich durch Voltage Glitching – das Anlegen präzise getakteter elektrischer Spannungsspitzen an den Mikrocontroller – Seed-Phrasen aus dem Model One und dem Model T in etwa 15 Minuten extrahieren lassen. Diese Verwundbarkeit ist auf Siliziumebene nicht behebbar.
Die Abmilderung ist unkompliziert: die Verwendung einer starken Passphrase, die nicht auf dem Gerät gespeichert wird und daher durch physische Angriffe nicht extrahiert werden kann. Trezors nachträgliche Einführung eines dedizierten Secure Elements in der Safe-Serie adressierte diese Angriffsart umfassender.
Im März 2025 disclosed Ledger Donjon, dass der Mikrocontroller des Safe 3 trotz seines OPTIGA-Secure-Elements anfällig für Supply-Chain-Angriffe blieb. Trezor acknowledged diesen Befund, bestätigte, dass er nicht per Firmware-Patch behebbar sei, und wies darauf hin, dass der Safe 5 bereits einen aufgerüsteten Chip nutze, der gegen dieselbe Angriffsmethode resistent ist.
Also Read: Fed, ECB And BoE All Set To Freeze Rates
Die Recovery-Debatte
Wie Nutzer:innen den Zugang zu einer Wallet nach Verlust eines Geräts wiederherstellen, bleibt eine der folgenreichsten Designentscheidungen im Cold-Storage-Bereich. Ledger und Trezor verfolgen hier deutlich unterschiedliche Ansätze.
Ledger bietet zwei Wege. Der erste ist die traditionelle 24‑Wort‑Recovery-Phrase, die Nutzer:innen aufschreiben und physisch aufbewahren.
Der zweite ist Ledger Recover, der Abodienst, der die Seed-Phrase verschlüsselt, sie mithilfe von Shamir Secret Sharing in drei Fragmente aufteilt und diese Fragmente an drei unabhängige Verwahrer verteilt: Ledger, Coincover und EscrowTech. Für den Abruf ist eine Identitätsprüfung über zwei der drei Verwahrer erforderlich.
Trezor supports Shamir Backup nativ auf dem Safe 3, Safe 5 und Safe 7. Anstatt Drittverwahrern zu vertrauen, teilen Nutzer:innen ihre eigenen Wiederherstellungsinformationen in bis zu 16 Anteile und legen einen individuellen Schwellenwert fest – etwa, dass beliebige drei von fünf Anteilen zur Wiederherstellung der Wallet ausreichen. Die Anteile können an getrennten physischen Orten aufbewahrt werden, was Single Points of Failure eliminiert, ohne einen externen Dienst einzubeziehen.
Für Nutzer:innen, die physische Backup-Haltbarkeit wünschen, sells Trezor das Keep Metal – eine Kapsel aus Luft- und Raumfahrt-Edelstahl, die Feuer, Wasser und physischer Manipulation standhalten soll, zum Preis von 99 US‑Dollar für eine Single-Share-Version oder 249 US‑Dollar für ein Dreierpack, das sich für Shamir-Setups eignet.
Also Read: BlackRock Extends Five-Day BTC Buying Run To $600M
Unterstützte Assets und Chain-Abdeckung
Ledger holds einen klaren numerischen Vorteil bei den unterstützten Kryptowährungen, mit Zugang zu mehr als 5.500 Token und Coins über die Ledger-Wallet-App und Integrationen mit Wallets von Drittanbietern. Rund 500 davon werden nativ unterstützt, während der Rest die Anbindung über externe Interfaces wie MetaMask oder Rabby erfordert.
Trezor supports eine kleinere, aber immer noch beträchtliche Bandbreite an Assets über Trezor Suite, darunter Ethereum (ETH), Solana (SOL), XRP (XRP), Cardano (ADA) und alle wichtigen ERC‑20‑Token. Layer‑2‑Chains wie Base, Optimism und Arbitrum One wurden Anfang 2025 added. Stellar (XLM)‑Unterstützung kam im Mai 2025 hinzu.
Trezor deprecated Anfang 2025 mehrere ältere Coins, darunter Dash, Bitcoin Gold, DigiByte, Namecoin und Vertcoin. Für Nutzer:innen mit Nischen-Altcoins könnte Ledgers breiteres Integrationsnetzwerk der ausschlaggebende Faktor sein.
Also Read: Boris Johnson Calls Bitcoin A 'Giant Ponzi Scheme' - Saylor, Ardoino And Back Hit Back
Preis, Verarbeitungsqualität und mobiler Zugriff
Im Budget-Segment verkaufen beide Unternehmen ein Gerät für 79 US‑Dollar. Ledgers Nano S Plus bietet ein kleines OLED-Display mit zwei physischen Tasten und USB‑C‑Anschluss. Trezors Safe 3 entspricht der Form, ergänzt sie aber um ein Secure Element mit EAL6+‑Zertifizierung unter einer NDA-freien Vereinbarung, native Shamir-Backup-Unterstützung und eine Bitcoin‑Only‑Firmwarevariante für Maximalist:innen, die nichts anderes auf ihrem Gerät wollen.
Die Mittelklasse ist der Bereich, in dem der Wettbewerb intensiver wird.
Ledgers Nano X für 149 US‑Dollar und Nano Gen5 für 179 US‑Dollar bieten beide Bluetooth und mobile Unterstützung.
Trezors Safe 5 für 169 US‑Dollar bietet einen Farb-Touchscreen mit haptischem Feedback, aber kein Bluetooth, was seine iOS-Funktionalität auf Portfolioanzeige und Empfang beschränkt.
Im Premiumsegment konkurrieren Ledgers Flex für 249 US‑Dollar und Trezors Safe 7 für 249 US‑Dollar direkt miteinander.auf den Preis an. Das Flex verfügt über NFC und einen größeren E‑Ink‑Bildschirm. Das Safe 7 bietet IP67‑Zertifizierung, ein Aluminiumgehäuse, quantenresistente Architektur und vollständig Open-Source-Firmware.
Ledger allein occupies den Ultra-Premium-Bereich mit dem Stax für 399 US‑Dollar, mit einem 3,7‑Zoll‑Curved‑E‑Ink‑Display, Qi‑Wireless‑Charging und magnetischem Stapeln.
Der mobile Zugriff war lange ein Vorteil von Ledger. Alle Bluetooth‑fähigen Ledger‑Geräte offer vollständige iOS‑ und Android‑Unterstützung über die Ledger Wallet‑App. Das Safe 7 ist Trezors erstes Gerät mit vollständiger iOS‑Funktionalität, was bedeutet, dass Safe‑3‑ und Safe‑5‑Nutzer mit Apple‑Geräten weiterhin auf den Empfang von Krypto und die Portfolioüberwachung beschränkt sind.
Also Read: Analyst Warns BTC Could Drop To $47K
The IPO Factor and Corporate Direction
Ledgers angebliches Streben nach einem NYSE‑Börsengang mit einer Bewertung von über 4 Milliarden US‑Dollar, bei dem Goldman Sachs, Jefferies und Barclays das Geschäft advising begleiten, signalisiert ein Unternehmen mit Ambitionen weit über Hardware‑Wallets hinaus. Ledger describes seine Geräte inzwischen als Signer statt als Wallets und positioniert sie als Identitätsinfrastruktur für eine KI‑getriebene Welt. Das Unternehmen hat eine von Visa unterstützte Krypto‑Debitkarte launched, eine partnered Partnerschaft mit Babylon für Bitcoin‑DeFi‑Kollateral geschlossen und über Velora eine DeFi‑Zugangsschicht aufgebaut.
Trezors Entwicklungsrichtung ist bewusst zurückhaltender. SatoshiLabs operates mit etwa 175 Mitarbeitenden in Trezors Hardware‑Sparte, verglichen mit rund 786 bei Ledger. Das Unternehmen hat nie Wagniskapital aufgenommen und zeigt keinerlei Anzeichen, einen Börsengang anzustreben. Der Umsatz reached im Jahr 2025 schätzungsweise 47 Millionen US‑Dollar, weniger als die 71 Millionen US‑Dollar von Ledger im Jahr 2024, aber das Bootstrapping‑Modell bedeutet, dass SatoshiLabs keinen externen Investoren Rechenschaft schuldet.
Diese Unabhängigkeit ist wichtig für einen Teil der Krypto‑Community, der Wagniskapital‑finanzierte Unternehmen mit Misstrauen betrachtet. Als Ledger Recover einführte, kam die Gegenreaktion teilweise aus der Wahrnehmung, dass der Druck von Investoren das Unternehmen in Richtung von Abonnementerlösen auf Kosten von Sicherheitsprinzipien dränge.
Also Read: Nvidia's NemoClaw AI Platform Triggers A 40% Rally In Bittensor - Is the AI Crypto Cycle Back?
Conclusion
Die Wahl zwischen Ledger und Trezor im Jahr 2026 hängt weniger davon ab, welches Gerät objektiv besser ist, sondern vielmehr davon, welches Bündel an Kompromissen zu den Prioritäten eines bestimmten Nutzers passt. Ledger bietet ein breiteres Ökosystem, mehr unterstützte Assets, ein ausgereiftes mobiles Erlebnis auf allen Plattformen und eine Roadmap, die sich auf Identität und Zahlungen erstreckt.
Trezor bietet vollständige Transparenz der Firmware, natives Shamir Backup, quantenresistente Architektur im Safe 7 und eine Unternehmensstruktur ohne Druck von Wagniskapitalgebern.
Beide Unternehmen verkaufen leistungsfähige, gut konstruierte Hardware zu vergleichbaren Preisen. Beide wurden durch Sicherheitsvorfälle in der realen Welt auf die Probe gestellt und haben – mitunter unvollkommen – mit Korrekturen und größerer Transparenz reagiert. Die grundlegende Frage hat sich seit 2014 nicht geändert, als Trezor die erste Hardware‑Wallet überhaupt auf den Markt brachte und Ledger kurz darauf folgte: Vertraust du dem Unternehmen oder vertraust du dem Code?
Für Nutzer, die jede Zeile der Firmware auf ihrem Gerät überprüfen wollen, bleibt Trezor die einzige praktikable Wahl unter den großen Herstellern. Für Nutzer, die größtmögliche Token‑Unterstützung, nahtlose iOS‑Integration und ein sich schnell erweiterndes Finanzdienstleistungs‑Ökosystem priorisieren, hat Ledger die Nase vorn. Keine der beiden Antworten ist falsch. Dass beide Optionen existieren – in hartem Wettbewerb und sich gegenseitig antreibend – ist wohl das beste Ergebnis, das der Markt hervorbringen konnte.
Read Next: Buterin Says Running An Ethereum Node Is Too Hard - And That Needs to Change