Los creadores de mercado son el motor invisible detrás de cada operación de criptomonedas: determinan si un trader paga un spread mínimo o pierde varios puntos porcentuales por deslizamiento. Y, como demostró el colapso de Alameda Research a finales de 2022, la desaparición repentina de un solo gran proveedor de liquidez puede hundir la profundidad de mercado en toda la industria durante más de un año.
Qué hace realmente un creador de mercado
Un creador de mercado es una firma o algoritmo que coloca de forma continua órdenes de compra y venta en un exchange y gana la diferencia entre ambos precios como compensación por estar siempre dispuesto a negociar. La Securities and Exchange Commission de EE. UU. defines a un creador de mercado como cualquier dealer que se presenta como dispuesto a comprar y vender un valor dado por cuenta propia de forma regular o continua.
Citadel Securities, el mayor creador de mercado tradicional del mundo, describes esta práctica de forma más sencilla como proporcionar una cotización de dos lados, lo que significa que la firma está lista para comprar y vender a precios competitivos, independientemente de las condiciones de mercado.
En cripto el principio es el mismo, pero el contexto es mucho más caótico.
Un creador de mercado en Binance puede fijar una puja en 999,60 dólares y una oferta en 1.000,40 dólares para Bitcoin (BTC), capturando un pequeño spread cada vez que se ejecutan ambas órdenes. CoinGecko illustrates esto con Bitcoin, señalando que un creador de mercado que fija órdenes para comprar a 73.450 dólares y vender a 73.550 dólares captura un spread de 100 dólares por ciclo completo.
Multiplica eso por miles de transacciones en cientos de pares, funcionando sin parar todos los días del año, y el modelo de negocio se vuelve claro.
What separates crypto from traditional stock market making is scale and fragmentation.
Los creadores de mercado tradicionales operan durante horarios fijos, bajo obligaciones regulatorias formales, en un puñado de centros centralizados. Los creadores de mercado de cripto operate las 24 horas en más de 370 exchanges en todo el mundo, cada uno con libros de órdenes independientes y sin requisitos formales de designación regulatoria en la mayoría de las jurisdicciones. DWF Labs describes cómo los creadores de mercado modernos ajustan dinámicamente sus spreads, ampliándolos en periodos turbulentos y estrechándolos en momentos de calma para captar más flujo.
No se trata de colocar órdenes de forma pasiva, sino de una recalibración de riesgo continua, a nivel de milisegundos.
También lee: Trump's 48-Hour Iran Warning: What It Did To BTC, ETH And XRP
Cómo la cotización de dos lados comprime el spread
El beneficio más directo que los creadores de mercado brindan a los traders minoristas son los spreads compra-venta más estrechos. Optiver, una de las mayores firmas tradicionales de market making, explains que la competencia entre creadores de mercado generalmente conduce a spreads más ajustados porque cada firma intenta superar a sus rivales para captar flujo de órdenes.
Los datos en cripto confirms esto de forma contundente. Kaiko Research informa que el par BTC/USDT en Binance presenta un spread medio de unos 0,0014 puntos básicos, lo que equivale prácticamente a un coste nulo. BTC/USD en Coinbase ronda los 0,086 puntos básicos. Estas cifras igualan o superan los spreads que se observan en las acciones estadounidenses.
Sin embargo, al pasar a las altcoins, el panorama cambia de forma radical.
Kaiko found que pares como DASH/USD, EOS/USD y ATOM/USD en Coinbase muestran spreads significativamente más amplios y volátiles. Algunos fluctúan de forma dramática incluso de un minuto a otro.
Mientras tanto, Dogecoin (DOGE) y RNDR presentaron spreads más estrechos de lo esperado, impulsados por diferencias en las estructuras de comisiones de los exchanges y por la presencia de creadores de mercado dedicados en esos pares específicos.
Clara Medalie, exanalista de Kaiko, wrote que el spread compra-venta es uno de los indicadores más fiables de liquidez de mercado y que su seguimiento entre exchanges revela diferencias marcadas en la calidad de ejecución para el mismo activo. El spread que paga un trader no depende solo del activo, sino de qué exchange utiliza y cuántos creadores de mercado compiten allí.
También lee: Bitcoin's S&P 500 Correlation Just Flashed A Crash Warning
Por qué la profundidad del libro de órdenes importa más que el precio
Más allá del spread, la profundidad del libro de órdenes —el volumen total de pujas y ofertas cerca del precio medio actual— determina cuánto moverá el mercado una orden grande.
Amberdata, un proveedor institucional de datos, frames esto en términos prácticos: para un trader institucional, una alta profundidad significa que colocar una orden relativamente grande es menos probable que cause un movimiento significativo del precio, mientras que con una profundidad reducida esa misma orden podría mover el mercado de forma sustancial.
El informe de concentración de Kaiko quantifies cuán desigual es la distribución de la profundidad.
Más del 91 % de la profundidad global de mercado y casi el 90 % del volumen se concentran en solo ocho exchanges, y Binance por sí solo representa aproximadamente el 30 % de la profundidad y más del 60 % del volumen. La larga cola de exchanges pequeños ofrece libros delgados y ejecuciones costosas.
Esto importa porque el deslizamiento —la diferencia entre el precio esperado y el precio real de ejecución— aumenta en proporción directa a lo delgado que sea el libro de órdenes. Un trader que ejecuta una orden de venta de 100.000 dólares en un libro profundo de BTC/USDT puede perder fracciones de centavo por moneda.
La misma orden en un par de altcoin con baja liquidez podría costar varios puntos porcentuales. El blog de Kraken captures esta dinámica al señalar que, en un mercado ilíquido, las órdenes tienen un impacto de precio significativo, lo que desincentiva por completo la actividad legítima.
También lee: After A $44M Hack, CoinDCX Now Faces A Fraud FIR
Descubrimiento de precios en exchanges fragmentados
Los creadores de mercado también cumplen una función menos visible pero igual de importante: sincronizan los precios entre centros fragmentados. Con el mismo activo negociándose en decenas de exchanges simultáneamente, los creadores de mercado y los arbitrajistas compran donde el precio es bajo y venden donde es alto, forzando la convergencia.
CoinAPI notes que las discrepancias de precio de 50 a 200 dólares por Bitcoin entre exchanges son habituales a lo largo del día. Pero los huecos que antes eran del 1 al 2 % se han reducido al 0,05–0,2 % gracias a la competencia entre firmas de market making que aplican estrategias entre múltiples centros.
Esta alineación entre exchanges —arbitraje espacial, arbitraje triangular y arbitraje entre DEX y CEX— empuja colectivamente al cripto hacia precios más justos para todos.
Sin este mecanismo, dos traders en diferentes exchanges podrían pagar precios significativamente distintos por Ethereum (ETH) en el mismo momento. Los creadores de mercado comprimen esas diferencias casi a cero en los pares más líquidos.
También lee: Brazil Freezes Crypto Tax Rules
La brecha Alameda: qué pasa cuando la liquidez desaparece
La demostración más clara de por qué los creadores de mercado importan llegó en noviembre de 2022, cuando FTX colapsó y se llevó por delante a Alameda Research, uno de los mayores creadores de mercado de cripto. Kaiko coined el término «brecha Alameda» para describir el cráter de liquidez que siguió.
La profundidad de mercado combinada al 2 % para Bitcoin, Ethereum y las 30 principales altcoins plummeted hasta unos 800 millones de dólares, alrededor de un 55 % por debajo de los niveles previos a FTX.
Antes del colapso, se necesitaban aproximadamente 1.800 millones de dólares en órdenes en libro para mover los precios un 2 % en cualquier dirección. Después, se necesitaba mucho menos capital para provocar el mismo movimiento.
La brecha persistió de forma obstinada.
Un año completo más tarde, la profundidad de mercado al 1 % remained en torno a la mitad de lo que había sido antes de FTX. La profundidad de Bitcoin no recuperó sus niveles previos hasta 2024, y Ether más las 50 principales altcoins siguieron por debajo de sus máximos de liquidez anteriores. El episodio demostró que la pérdida de incluso un solo gran proveedor de liquidez se propaga por todo el mercado durante meses.
For retail traders, thin liquidity translates directly to money lost.
El análisis de Kaiko mostró que vender 100.000 dólares de Worldcoin (WLD) en Uniswap V3 incuría un deslizamiento de alrededor del 6,3 %, lo que significa que el trader recibiría solo unos 93.600 dólares en USDC (USDC).
Durante la caída de la red de Solana (SOL) en febrero de 2023, los creadores de mercado retiraron la liquidez de SOL y los spreads compra-venta se dispararon, costando a los traders un deslizamiento significativo incluso en órdenes de tamaño moderado.
También lee: Bitcoin Drops In Hours After Trump Threatens Iran Power Plants](https://yellow.com/news/bitcoin-drops-trump-iran-conflict-escalation)
Cómo los modelos de comisiones de los exchanges incentivan el market making
Los principales exchanges entienden que la liquidez atrae a los traders, por lo que estructuran sus comisiones para recompensar el market making. El enfoque universal es el modelo maker-taker, donde las órdenes limitadas que añaden liquidez al libro de órdenes pagan comisiones más bajas o reciben reembolsos, mientras que las órdenes de mercado que consumen liquidez pagan comisiones más altas.
Kraken explains que las comisiones de maker comienzan en 0,25% y las de taker en 0,40%, pero ambas disminuyen con el volumen. A partir de 5 millones de dólares o más de volumen en 30 días, las comisiones de maker caen a cero. Kraken también offers reembolsos explícitos a los makers en más de 425 pares de trading de menor liquidez para atraer proveedores de liquidez dedicados a mercados poco profundos.
Binance starts con 0,10% tanto para makers como para takers, pero los niveles VIP reducen sustancialmente las comisiones de maker.
En los futuros, los makers de nivel superior no pagan nada. Coinbase Advanced begins en 0,60% para maker y 1,20% para taker en volúmenes pequeños, pero llega a comisiones de maker de cero a partir de 100 millones de dólares o más de volumen mensual.
Orcabay, una firma de market making cripto, describes estos programas como iniciativas hechas a medida destinadas a recompensar a los participantes que añaden una profundidad sustancial al libro de órdenes del exchange. La lógica es auto-reforzante: libros de órdenes más profundos producen spreads más estrechos, los spreads más estrechos atraen a más traders, más traders generan más ingresos por comisiones y los exchanges comparten esos ingresos con los proveedores de liquidez.
También lea: SBF Backs Trump's Iran Strikes From Prison
Cuatro especies de market makers
El market making cripto no es monolítico. Operan cuatro tipos distintos con diferentes mecánicas y perfiles de riesgo.
Los market makers designados son firmas con acuerdos formales para proporcionar liquidez continua en pares específicos. Wintermute, el mayor market maker cripto-nativo, processes más de 5.000 millones de dólares en volumen diario de trading en más de 50 exchanges y mantiene libros de órdenes profundos para más de 350 pares de trading.
GSR Markets, fundada por exejecutivos de Goldman Sachs, connects con más de 60 plataformas. Jump Crypto aporta décadas de infraestructura de trading de alta frecuencia de los mercados tradicionales.
Los market makers algorítmicos y cuantitativos —a menudo las mismas firmas— utilizan estrategias que incluyen cotización continua, seguimiento del desequilibrio del libro de órdenes y arbitraje estadístico. La investigación suggests que entre el 60 y el 80% de todas las operaciones de criptomonedas se originan en estrategias algorítmicas o de alta frecuencia.
Los automated market makers representan un enfoque fundamentalmente diferente. Uniswap replaces por completo los libros de órdenes con pools de liquidez gobernados por la fórmula de producto constante. En lugar de que firmas profesionales publiquen cotizaciones, cualquiera puede depositar tokens en un pool y ganar comisiones de trading.
La contrapartida es que los proveedores de liquidez se enfrentan a pérdidas impermanentes: el coste de que sus posiciones se reequilibren automáticamente a medida que cambian los precios. La investigación de Jason Milionis, Ciamac Moallemi, Tim Roughgarden y Anthony Zhang introduced el concepto de “pérdida versus reequilibrio”, calculando que para un activo con una volatilidad diaria del 5%, los proveedores de liquidez pierden aproximadamente 3,125 puntos básicos por día frente a los arbitrajistas que explotan precios obsoletos en los AMM.
Curve Finance optimized el modelo AMM para stablecoins con su algoritmo StableSwap, mientras que Balancer extended el concepto a pools de hasta ocho tokens en proporciones arbitrarias. Cada diseño resuelve diferentes problemas de liquidez, pero ninguno reemplaza por completo la eficiencia de capital de los market makers profesionales basados en libros de órdenes.
También lea: CFTC And SEC Align On Crypto Haircuts
El lado oscuro: wash trading y acciones federales
El market making en cripto conlleva una controversia significativa. Una investigación académica de Lin William Cong, Xi Li, Ke Tang y Yang Yang, published en la revista Management Science, estimó que más del 70% del volumen en exchanges no regulados es wash trading, y que algunas plataformas recién creadas falsifican más del 90%.
Bitwise Asset Management told a la SEC en 2019 que el 95% del volumen en plataformas no reguladas parecía sospechoso.
En octubre de 2024, el FBI revealed la Operación Token Mirrors, una operación encubierta en la que la agencia creó su propio token basado en Ethereum para atraer a market makers a cometer wash trading. Los cargos resultantes alcanzaron a múltiples firmas.
Gotbit Consulting, un market maker fundado en Rusia, vio a su fundador Aleksei Andriunin acusado de fraude electrónico después de que la firma ofreciera abiertamente servicios de wash trading. ZM Quant, una firma registrada en las Islas Vírgenes Británicas, ganó más de 3 millones de dólares proporcionando servicios de creación de volumen.
CLS Global, una firma con sede en los EAU, pleaded culpable después de usar 30 billeteras para ejecutar 740 operaciones de wash trading con el token del FBI, generando 600.000 dólares en volumen falso que representó el 98% de la actividad total de trading de ese token. CLS fue multada con 428.059 dólares, sentenciada a tres años de libertad condicional y expulsada de los mercados cripto de EE. UU.
También lea: Strategy Holds 3.6% Of All Bitcoin
Acuerdos de tokens depredadores que drenan proyectos
Quizás más insidiosos que el wash trading son los acuerdos de market making que drenan silenciosamente los proyectos de tokens en etapas tempranas. La estructura de acuerdo dominante es el modelo de préstamo con opción, en el que un proyecto presta entre el 1 y el 5% de su suministro de tokens a un market maker, que recibe opciones de compra como compensación.
El riesgo, documented en una investigación de Cointelegraph de 2025, es que algunos market makers venden de inmediato los tokens prestados, hacen caer el precio, recompran con descuento y se quedan con la diferencia.
Ariel Givner, fundadora de Givner Law, describió el patrón directamente, afirmando que no ha visto que ningún token se beneficie de estos acuerdos y que las firmas más grandes con las que se ha encontrado simplemente destruyen los gráficos.
Jelle Buth, cofundadora del market maker Enflux, calificó el modelo de préstamo con opción de depredador, atribuyendo su dominio al arbitraje de información, donde los market makers explotan una comprensión superior de los términos del acuerdo.
DWF Labs recibió un escrutinio particular después de que un informe de Wall Street Journal de 2024 revealed que el propio equipo interno de supervisión de mercados de Binance descubrió que la firma había manipulado los precios de al menos siete tokens. Binance despidió al investigador que produjo el informe en el plazo de una semana.
El coste de contratar a un market maker varies ampliamente. Los acuerdos basados en retainer oscilan entre 4.000 y 7.000 dólares al mes por exchange. Para lanzamientos de tokens que requieren listados en exchanges, los costes totales pueden ir desde 50.000 dólares para un pequeño lanzamiento en un DEX hasta 1 millón de dólares o más para estrategias en exchanges de primer nivel.
También lea: UK Set To Block Crypto Donations
Lo que dice la investigación académica sobre la estructura del mercado cripto
El trabajo académico sobre la microestructura de los mercados cripto ha madurado considerablemente. David Easley, Maureen O'Hara, Songshan Yang y Zhibai Zhang de la Universidad de Cornell found en un artículo de 2024 que la probabilidad sincronizada por volumen de trading informado en cripto oscila entre 0,45 y 0,47, aproximadamente el doble de los niveles de 0,22 a 0,23 observados en los futuros del S&P 500.
Esto indica una toxicidad mucho mayor, lo que significa que los traders informados explotan a los proveedores de liquidez de forma más agresiva en cripto que en renta variable.
Thomas Dimpfl reached una conclusión anterior pero coherente en su artículo de 2017 sobre la microestructura del mercado de Bitcoin, encontrando que los mercados de Bitcoin muestran altos costes de selección adversa. La información privada, en otras palabras, impulsa de forma significativa los spreads bid-ask en cripto.
Almeida y Gonçalves reviewed 138 artículos académicos sobre la microestructura del mercado de criptomonedas para Annals of Operations Research, mapeando el crecimiento del campo desde los primeros estudios de descubrimiento de precios hasta análisis sofisticados de la calidad de ejecución y los costes de transacción.
El consenso en toda esta literatura es claro: los mercados cripto siguen siendo estructuralmente menos eficientes que los mercados de renta variable tradicionales, y la calidad del market maker es una de las variables principales que separa a los venues de trading funcionales de los disfuncionales.
También lea: Early Ethereum WhaleBuys $19.5M In ETH
Qué deben vigilar los traders
Coin Bureau suggests que un par de trading saludable debería mostrar spreads por debajo del 0,15%, un volumen superior a 1 millón de dólares por día y un slippage inferior al 0,5% en una orden de prueba de 10.000 dólares. Cualquier par que no supere esas comprobaciones básicas conlleva un riesgo elevado de mala ejecución.
Da prioridad a los exchanges con programas activos de creadores de mercado y estructuras de comisiones transparentes. Evita los tokens recién listados con alto volumen reportado pero libros de órdenes visibles muy delgados. La convicción de CLS Global demostró que el 98% del volumen reportado de un token puede estar completamente fabricado. Revisa la profundidad del libro de órdenes antes de ejecutar cualquier operación grande, no solo el último precio negociado.
El panorama regulatorio también está cambiando. En marzo de 2026, la SEC y la CFTC issued una publicación interpretativa conjunta que clasifica los principales criptoactivos como materias primas digitales, sentando las bases para reglas de negociación más claras que eventualmente podrían formalizar las obligaciones de creación de mercado en cripto, tal como existen en las acciones. Hasta entonces, la responsabilidad de evaluar las condiciones de liquidez recae plenamente en los propios traders.
Read Next: Analyst Gives XRP 65% Chance To Rally