Está surgiendo una nueva tendencia en la industria de las criptomonedas: los principales emisores de stablecoins están buscando cartas bancarias en EE.UU. Paxos Trust Company, la firma de infraestructura blockchain conocida por emitir la stablecoin PYUSD de PayPal, ha solicitado oficialmente convertir su licencia fiduciaria del estado de Nueva York en una carta bancaria fiduciaria nacional.
Al hacerlo, Paxos sigue los pasos de Circle – emisor del USDC, la gran stablecoin – y Ripple – conocida por su red de pagos XRP y una más reciente stablecoin llamada RLUSD – que presentaron solicitudes para el estatus de banco fiduciario federal solo semanas antes. Las tres empresas son parte de un impulso más amplio por parte de las firmas de cripto para lograr una mayor integración con el sistema financiero tradicional al convertirse en entidades reguladas federalmente.
Estos movimientos paralelos de Paxos, Circle y Ripple representan un cambio estratégico significativo. Cada compañía ya es un actor destacado en el mercado de stablecoins: el token USDC de Circle tiene un valor circulante de alrededor de $60–65 mil millones, lo que lo convierte en una de las criptomonedas respaldadas en dólares más grandes del mundo. Paxos gestiona PayPal USD (PYUSD), que recientemente superó los $1 mil millones en capitalización de mercado menos de un año después de su lanzamiento. Ripple, tradicionalmente asociada con el token XRP para pagos transfronterizos, introdujo su propia stablecoin de dólar estadounidense (RLUSD) a finales de 2024 – un participante más pequeño con un valor aproximado de $470 millones, pero ya está entre las principales stablecoins. Para estas empresas, obtener una carta bancaria fiduciaria nacional se ve como el siguiente paso lógico para solidificar su posición y expandir sus servicios bajo el paraguas regulatorio de EE.UU.
Las stablecoins – criptomonedas vinculadas a activos estables como el dólar estadounidense – se han vuelto fundamentales en la economía cripto, actuando como efectivo digital para comercio y pagos. Su uso ha crecido explosivamente en los últimos años, con un mercado ahora de más de $260 mil millones a nivel global. Los comerciantes utilizan stablecoins para transferir valor entre intercambios instantáneamente, y las firmas fintech creen que las stablecoins podrían pronto ser utilizadas para pagos cotidianos gracias a su disponibilidad las 24 horas del día. Sin embargo, los reguladores han sido cautelosos por mucho tiempo respecto al rápido crecimiento de las stablecoins fuera del marco bancario tradicional. Al perseguir cartas bancarias, Paxos, Circle y Ripple están reconociendo esas preocupaciones y tratando de integrar las stablecoins dentro del sistema financiero regulado. La gran pregunta es: si estas aplicaciones tienen éxito, ¿cómo cambiarán las compañías en sí mismas y el mercado cripto en general? Convertirse en una entidad regulada por derecho propio.
La aplicación de Ripple, presentada a principios de julio de 2025, busca establecer Ripple National Trust Bank como una nueva subsidiaria. Este banco efectivamente llevaría la incipiente stablecoin de Ripple, RLUSD, bajo supervisión federal. Ripple lanzó RLUSD (abreviatura de "Ripple USD") a finales de 2024 como un token vinculado al dólar estadounidense dentro de su ecosistema. Aunque RLUSD es mucho más pequeño que USDC o USDT de Tether, ha crecido hasta alcanzar una capitalización de mercado de casi medio mil millones de dólares y está integrado en algunos de los productos de pago de Ripple. La visión de la compañía es usar RLUSD junto con XRP para facilitar transferencias globales instantáneas: RLUSD para permanecer en términos de dólares, XRP para hacer puentes entre monedas, ofreciendo así a los clientes un rango de opciones de liquidez criptográfica.
Al obtener una licencia bancaria, Ripple busca traer la custodia y gestión de las reservas de RLUSD internamente, similar al objetivo de Circle con USDC. Actualmente, RLUSD se emite y gestiona a través de Standard Custody & Trust Co., una compañía fiduciaria autorizada por el estado de Nueva York que es una subsidiaria de Ripple. Standard Custody maneja RLUSD bajo supervisión estatal; el nuevo plan es que Ripple National Trust Bank asuma ese rol bajo la supervisión de la OCC. Esto permitiría a Ripple asegurar que los activos que respaldan RLUSD (depósitos en dólares, bonos del Tesoro, etc.) estén protegidos bajo estándares federales consistentes, y que la stablecoin pueda usarse sin problemas en todo EE.UU. sin navegar regulaciones estado por estado.
El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, enmarcó el movimiento como parte de una "frontera siguiente" en la integración de finanzas tradicionales con criptomonedas. Al ser un banco regulado, Ripple puede liquidar transacciones más eficientemente y "evitar bancos intermediarios" para ciertos pagos. Para una compañía cuya misión es interrumpir las lentas redes bancarias corresponsales para transferencias internacionales, tener su propia licencia podría ser un punto de inflexión. Ripple también está buscando una cuenta maestra con la Reserva Federal junto con la licencia de la OCC. Una cuenta maestra de la Fed otorgaría a Ripple acceso directo a la infraestructura de pagos de la Reserva Federal, permitiéndole compensar y liquidar pagos (y posiblemente redenciones de stablecoins) con dinero del banco central. También podría permitir a Ripple mantener las reservas de efectivo de RLUSD en la propia Reserva Federal, considerada la custodia más segura posible, eliminando el riesgo de contraparte de bancos comerciales. En una publicación en redes sociales anunciando la solicitud de licencia, Garlinghouse enfatizó la legitimidad que una licencia conferiría después de años de ser "marginalizado" por los reguladores. Esto marca una notable evolución para Ripple: de luchar contra los reguladores en tribunales a aceptar voluntariamente la supervisión tipo bancaria.
Ripple ha estado dotando de personal a su banco propuesto con serias credenciales. La presentación a la OCC revela que Jack McDonald, CEO de Standard Custody (y un ejecutivo bancario de custodia experimentado), liderará el banco fiduciario de Ripple. Las selecciones de la junta de Ripple incluyen a Stuart Alderoty, el director legal de la empresa que anteriormente ocupó roles senior en HSBC y American Express, y David Puth, ex CEO de Centre (el consorcio detrás de USDC) y un veterano del sistema global de liquidación de FX del banco CLS. Estos nombramientos indican que la estrategia de Ripple para RLUSD y servicios relacionados se centrará en el cumplimiento, la integración en redes de pago y la experiencia financiera de alto nivel. La licencia bancaria, si se concede, proporcionaría a Ripple un canal regulado para ofrecer servicios a bancos y fintechs que requieren cumplimiento estricto, un giro desde la posición anterior de la empresa donde la incertidumbre regulatoria en torno a XRP limitaba su negocio en EE.UU.
¿Por qué una Licencia de Banco Fiduciario Nacional? Beneficios y Limitaciones
A primera vista, el término "licencia bancaria" evoca imágenes de bancos comerciales tradicionales: instituciones que mantienen depósitos, otorgan préstamos y ofrecen cuentas corrientes. Es importante aclarar que las licencias OCC que están siendo buscadas por Paxos, Circle y Ripple son licencias de bancos fiduciarios, que vienen con un alcance diferente de actividades. Un banco fiduciario nacional es un banco regulado federalmente que no tiene la autoridad para aceptar depósitos al por menor o extender préstamos. En cambio, estas licencias permiten a las empresas custodiar activos, actuar como fiduciarios y facilitar pagos en nombre de los clientes bajo supervisión de la OCC. Este modelo fue diseñado originalmente para entidades como compañías fiduciarias o bancos de custodia. En el contexto cripto, encaja con empresas cuyo negocio es salvaguardar activos digitales y manejar transacciones, en lugar de préstamos tradicionales.
Para los emisores de stablecoins, la licencia de banco fiduciario es atractiva porque ofrece un sello federal de aprobación y un régimen regulatorio uniforme sin algunas de las cargas de los bancos de servicio completo. Al gestionar las reservas de stablecoins bajo un banco fiduciario, Circle y Ripple podrían ofrecer un producto que "funcione de manera similar a un depósito a la vista", es decir, un almacén de valor estable de dinero, sin estar sujetos a seguro de depósitos federal o requisitos de capital bancario. En esencia, la licencia de la OCC les permitiría operar a nivel nacional e interactuar directamente con el sistema financiero, pero sus stablecoins seguirían siendo un producto de inversión o instrumento de pago en lugar de depósitos bancarios asegurados. Desde la perspectiva de un usuario, un USD Coin o Ripple USD token mantenido en una billetera digital podría comenzar a sentirse tan confiable como dinero en una cuenta bancaria para uso diario, aparte del hecho de que las stablecoins no están aseguradas por la FDIC.
Las ventajas de una licencia nacional son significativas. Primero, podría permitir una liquidación de pagos más rápida y rentable. Como informó Reuters, una licencia federal permite a las empresas de criptomonedas liquidar transacciones más rápidamente mientras pasan por alto bancos intermediarios, lo que puede reducir tarifas y fricciones. Por ejemplo, cuando un cliente redime USDC por dólares reales, el banco de Circle podría enviar directamente esos fondos a través de sistemas de compensación de la Fed u otros bancos, potencialmente 24/7, en lugar de depender de los plazos de los socios bancarios de terceros. Asimismo, la licencia de Paxos podría permitirle integrarse directamente con redes de pago para acelerar conversiones entre PYUSD y dólares tradicionales. Segundo, una licencia proporciona un "sello de legitimidad" después de años de incertidumbre regulatoria en cripto. Señala al mercado que estas empresas cumplen con los estrictos estándares de los reguladores bancarios de EE.UU., lo que podría atraer a más participantes institucionales que anteriormente fueron cautelosos. Las grandes instituciones financieras o corporaciones podrían estar más dispuestas a usar una stablecoin o confiar fondos a una plataforma cripto que esté bajo supervisión federal y examinada como un banco.
Otro beneficio clave, como se mencionó, es el potencial para acceder a servicios de la Reserva Federal. Aunque no es automático, un banco nacional (incluso uno sin depósitos) puede solicitar una cuenta maestra de la Reserva Federal, que es esencialmente una cuenta corriente directa con el banco central. Tanto Circle como Ripple han indicado que buscarán cuentas de la Fed para sus bancos fiduciarios. Si lo logran, podrían mantener sus reservas de stablecoins en la Fed y liquidar pagos directamente. Eso sería un cambio de juego: las reservas de stablecoins mantenidas 100% en dinero de banco central reducirían enormemente cualquier riesgo de una corrida (al menos que el gobierno de EE.UU. incumpla). También podría permitir nuevas funcionalidades: por ejemplo, redención instantánea de stablecoins; un usuario podría canjear una stablecoin en una noche de fin de semana y los fondos de respaldo podrían moverse en los libros de la Fed inmediatamente a través de sistemas como FedNow. Esto difumina la línea entre stablecoins y dinero digital de banco central, creando efectivamente dólares digitales emitidos privadamente que están completamente respaldados por activos en manos de un banco central. Tal arreglo podría requerir aprobaciones adicionales (la Reserva Federal ha sido cautelosa, negando a algunos solicitantes relacionados con criptomonedas anteriormente), pero la nueva ley de stablecoins y el apoyo de la OCC podrían inclinar la balanza a favor del acceso con las salvaguardias adecuadas.
También vale la pena señalar las limitaciones. Una licencia de banco fiduciario no puede ofrecer servicios bancarios al por menor, por lo que estas empresas no abrirán de repente sucursales u ofrecerán cuentas corrientes al público en general. Su negocio sigue concentrándose en mercados de activos digitales y clientes institucionales. Tampoco tendrán seguro de la FDIC para sus pasivos de stablecoins, lo que significa que los consumidores deben confiar en las reservas y salvaguardias del emisor en lugar de un seguro respaldado por el gobierno. La Ley GENIUS proporciona que los titulares de stablecoins tienen un derecho prioritario sobre los activos de reserva en caso de insolvencia del emisor, lo cual es una protección crítica, pero no es lo mismo que una garantía de la FDIC. Esto significa que los emisores de stablecoins con licencias necesitarán mantener una transparencia y gestión de riesgos impecables para asegurar que nunca enfrenten un escenario de corrida. Además, el proceso de licencia de la OCC es riguroso: la aprobación condicional inicial es solo el comienzo. Las empresas deben cumplir con varios criterios de capital, liquidez y operativos para realmente abrir el banco. Como mostró la experiencia previa de Paxos, incluso con una luz verde condicional, un proyecto puede fracasar si no se cumplen todos los requisitos a tiempo. Así que el éxito no es solo obtener la licencia; es implementarla efectivamente después de recibirla.
Vientos Regulatorios: Una Nueva Era de Claridad para las Stablecoins
La coordinación temporal de las solicitudes de Paxos, Circle y Ripple no es coincidencia. Se produce en medio del clima regulador de EE.UU. más favorable para las stablecoins hasta la fecha. A mediados de 2025, Estados Unidos promulgó su primera legislación federal sobre stablecoins, proporcionando la tan buscada claridad sobre cómo estos dólares digitales pueden emitirse y supervisarse. La Ley GENIUS de 2025, firmada en ley el 18 de julio de 2025, es un marco integral que esencialmente lleva las stablecoins al ámbito regulatorio del sistema financiero. Para la industria cripto, esto fue una victoria histórica: una "validación masiva" de los esfuerzos para legitimar la criptografía, como comentó el Presidente Trump durante la ceremonia de firma.
Bajo la Ley GENIUS, cualquier stablecoin de pago (stablecoins destinadas a usarse en pagos) debe estar completamente respaldada por activos líquidos de alta calidad como efectivo o bonos del Tesoro. Se requiere que los emisores...Contenido: mantener reservas al 100% y publicar informes mensuales detallando la composición de esas reservas. Esto esencialmente prohíbe el escenario de una stablecoin con infracapitalización y asegura la transparencia para los usuarios y los reguladores. La ley también somete explícitamente a los emisores de stablecoins a regulaciones financieras estándar como la Ley de Secreto Bancario, exigiendo controles sólidos contra el lavado de dinero y el cumplimiento de sanciones. Es importante destacar que los emisores deben tener la capacidad técnica de congelar o “quemar” (invalidar) stablecoins cuando sea legalmente requerido, alineándose con las obligaciones que tienen los bancos tradicionales al responder a órdenes judiciales o sanciones. Mientras que los puristas de las criptomonedas pueden rechazar ese nivel de control, aborda una preocupación clave de las fuerzas del orden sobre el uso ilícito de dólares digitales.
El GENIUS Act establece una estructura donde los emisores de stablecoins pueden estar calificados ya sea a nivel estatal o federal, con la supervisión federal como estándar de oro. Alinea las reglas estatales y federales, y en caso de un fallo, prioriza las reclamaciones de redención de los clientes sobre otros acreedores. Para empresas como Circle y Paxos, que ya operaban bajo regímenes de confianza estatal, la ley efectivamente las invita a dar el paso a un régimen de supervisión nacional. De hecho, el liderazgo de Circle había sido vociferante en que los emisores de stablecoins deberían ser regulados de manera similar a los bancos o compañías fiduciarias para que el sistema pueda escalar de manera segura. Ahora que la ley está en vigor, sus ofertas de carta de la OCC demuestran que están cumpliendo para alcanzar esos estándares más altos.
Políticamente, el paso de la ley de stablecoins fue impulsado por el reconocimiento de que los EE. UU. quieren mantener el liderazgo en la innovación de moneda digital, al mismo tiempo que controlan los riesgos. La administración de Trump lo posicionó como una forma de fortalecer el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva aprovechando la innovación del sector privado. Requerir que las stablecoins sean respaldadas en gran medida por Bonos del Tesoro podría de hecho crear una demanda adicional de deuda del gobierno estadounidense, vinculando el éxito de las stablecoins con la estabilidad del sistema financiero tradicional. Al mismo tiempo, la ley no prohibió que las entidades no bancarias emitieran stablecoins por completo; en su lugar, proporcionó un camino para que lo hicieran legalmente bajo supervisión. Esta elección de política – en lugar de insistir en que solo los bancos asegurados pueden emitir stablecoins – fue aplaudida por la industria cripto, que temía un mandato exclusivo para bancos. El cabildeo de la industria a favor de reglas de stablecoins viables fue intenso antes de que la ley se promulgara. Las compañías cripto y grupos políticos invirtieron más de $245 millones en el ciclo electoral de 2024 para apoyar a candidatos pro-cripto, ayudando a abrir camino a lo que algunos llaman el Congreso más favorable a las criptomonedas hasta la fecha. El resultado es un entorno regulatorio donde empresas como Paxos, Circle y Ripple ya no operan en una zona gris; tienen un marco claro para integrarse.
Ya vemos el efecto: Anchorage Digital – una firma de custodia cripto – se convirtió en el primer banco de activos digitales bajo la carta de la OCC en enero de 2021. Por un tiempo fue un caso atípico, pero ahora está ocurriendo un “flujo de aplicaciones” para cartas de fideicomiso nacional. Aparte de Paxos, Circle y Ripple, la OCC también ha recibido aplicaciones de empresas como Fidelity Digital Assets (un importante jugador financiero tradicional en custodia cripto) y Protego Trust. Esto sugiere una convergencia más amplia de empresas cripto e incluso instituciones financieras tradicionales hacia el espacio de stablecoins y activos digitales bajo supervisión federal. Si estas cartas se conceden en masa, podría normalizar rápidamente la presencia de empresas cripto dentro del sector bancario estadounidense. El GENIUS Act esencialmente abrió las puertas, y la OCC parece estar considerando estas ofertas seriamente – aunque, por supuesto, cada una será evaluada en función de sus méritos y planes de cumplimiento.
Impacto Potencial si se Aprueban
Si Paxos, Circle y Ripple logran obtener sus cartas bancarias, las implicaciones tanto para las compañías como para el mercado cripto son de gran alcance. A un alto nivel, marcaría el puente oficial entre el mundo financiero nativo cripto y el sistema bancario tradicional. Estas firmas se convertirían en instituciones financieras reguladas por derecho propio, lo que podría aumentar dramáticamente la confianza y participación en los mercados de criptomonedas por parte de jugadores convencionales.
Para las propias compañías, una carta permitiría la expansión de servicios y mejoras operativas. Paxos, por ejemplo, podría ir más allá de simplemente emitir stablecoins y ofrecer servicios de blockchain traseros, para potencialmente proporcionar liquidación para terceros y más soluciones de custodia institucional bajo supervisión federal. Podría manejar transacciones de activos digitales para clientes bancarios o fintech en una forma que los bancos se sientan cómodos, ya que Paxos estaría sujeto a una supervisión similar a la de los bancos. Paxos ha indicado que la carta le ayudaría a lograr tiempos de liquidación más rápidos y una administración de activos más eficiente, lo que podría mejorar productos como su plataforma de liquidación basada en blockchain para valores y materias primas. Estar regulado a nivel federal también podría facilitar el camino de Paxos al trabajar con reguladores en el extranjero, ya que los reguladores internacionales tienden a confiar más en la supervisión federal de EE. UU. que en un mosaico de regímenes estatales. En esencia, Paxos podría convertirse en una especie de banco corresponsal nativo cripto o cámara de compensación, situado en la intersección de los mercados de criptomonedas y el sistema bancario.
El stablecoin USDC de Circle también podría ganar una ventaja competitiva. Con el banco de Circle como el gestor de reservas y custodio oficial de USDC, la compañía puede ejercer un control más estricto sobre la liquidez y gestión de riesgos. Podríamos ver a USDC más integrado sin problemas en las redes de pago tradicionales. Ya, gigantes de pagos como Visa han estado experimentando con la liquidación de transacciones en USDC para pagos transfronterizos y liquidación de comerciantes. Un banco Circle completamente regulado podría acelerar tales pilotos para que sean de uso producción. Visa recientemente amplió las capacidades de liquidación de stablecoins, destacando que las stablecoins pueden permitir liquidaciones casi instantáneas, 24/7, para instituciones financieras. Si USDC es gestionado por un banco nacional, más procesadores de pagos, aplicaciones fintech, o incluso plataformas de comercio electrónico podrían integrarlo como una opción de pago, sabiendo que el emisor opera bajo cumplimiento a nivel bancario. Además, Circle podría introducir nuevos servicios – por ejemplo, ofreciendo cuentas con intereses o servicios de tesorería para empresas que tienen USDC, invirtiendo reservas en Bonos del Tesoro a corto plazo (como ya lo hacen) y transfiriendo algunos rendimientos a los usuarios. Aunque técnicamente no pueden pagar intereses sobre saldos de stablecoins sin ser potencialmente vistos como una forma de banca, podrían estructurar recompensas o productos institucionales que hagan que tener USDC sea más atractivo, ahora con el visto bueno de las autoridades bancarias.
Para Ripple, obtener una carta y una cuenta en la Fed potenciaría su misión de reformar las transferencias transfronterizas. La red de Ripple (RippleNet) podría evolucionar para usar RLUSD para transferencias de dólares en cadena que se liquidan de forma instantánea y con finalización, y luego interoperan con los rieles bancarios tradicionales en el back-end. Una carta bancaria podría incluso permitir a Ripple conectarse directamente con otros bancos como pares. En lugar de posicionarse como un proveedor de tecnología externo para los bancos, Ripple se uniría al club como una entidad regulada que puede participar en sistemas interbancarios. Eso podría hacer que otros bancos estén más dispuestos a usar las soluciones de Ripple (ya sea basadas en XRP o RLUSD) para la liquidación, ya que el riesgo de contraparte y las incógnitas regulatorias se reducen. Ripple podría facilitar, por ejemplo, que un banco estadounidense convierta fondos a RLUSD en el banco de Ripple, los envíe a través del océano, y los convierta a la moneda local del otro lado – todo de manera cumplimentada. Además, si Ripple mantiene reservas significativas en la Fed, podría realizar directamente swaps de divisas o conversiones para clientes usando esas reservas. A largo plazo, el paso de Ripple podría allanar el camino para una mayor tokenización de diversas monedas fiduciarias o activos financieros bajo cartas similares.
Para el mercado cripto en general, el éxito de estas cartas bancarias probablemente sería visto como una señal alcista de integración y madurez. Las stablecoins se volverían más seguras y ampliamente utilizables. Podríamos ver una adopción más amplia de las stablecoins en el comercio diario – por ejemplo, más comerciantes aceptando USDC o PYUSD, más empresas de remesas usando RLUSD o USDC para enviar dinero al exterior, y más aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi) prefiriendo estas stablecoins completamente reguladas como su liquidez central. Inversores institucionales que estaban en la cerca pueden entrar en el mercado cripto a través de estas stablecoins, tratándolas como una puerta de entrada a otros activos digitales sin asumir riesgos de tipo de cambio o de contraparte más allá de los que tendrían con un banco. Como proyectó Standard Chartered, el mercado de stablecoins podría incluso crecer a $2 billones para 2028 si las regulaciones fomentan el uso predominante. Las cartas para los grandes emisores estadounidenses serían exactamente el tipo de luz verde regulatoria que podría estimular esa trayectoria de crecimiento.
También podría remodelar el panorama competitivo entre las stablecoins. Hasta ahora, el USDT de Tether ha sido la stablecoin dominante por cuota de mercado, a menudo superando los $80 mil millones en circulación, pero opera en el extranjero con reservas opacas y no ha buscado licencias estadounidenses. Si USDC (y potencialmente PYUSD y RLUSD) se ven como mucho más transparentes y supervisadas por el gobierno, podríamos ver algunos cambios de volumen y confianza hacia esas monedas, especialmente en los EE. UU. y en entornos regulados. Grandes sedes de comercio o instituciones financieras podrían preferir USDC o PYUSD por razones de cumplimiento, potencialmente erosionando el liderazgo de Tether con el tiempo. Por otro lado, Tether podría mantener su dominio en mercados que valoran menos la supervisión o en países donde la regulación estadounidense no es una preocupación primaria. Pero la brecha podría cerrarse. También podríamos ver nuevos entrantes – por ejemplo, grandes empresas tecnológicas o bancos tradicionales – sintiéndose más confiados para lanzar sus propias stablecoins ahora que hay un camino regulatorio claro.Contenido: existe. La ley no prohibió a las grandes empresas tecnológicas emitir stablecoins (algo que algunos legisladores querían prohibir). Imagina un escenario en el que una empresa como Amazon o JPMorgan decide emitir una stablecoin; probablemente se asociarían con una entidad como Circle o Paxos, o buscarían una autorización similar para hacerlo por sí mismos. El éxito de estas tres aplicaciones actuales podría sentar precedentes para cómo otros pueden seguir.
Además, la integración de empresas de criptomonedas como bancos podría impulsar más innovación en la infraestructura de pagos. La idea de que el dinero se mueva instantáneamente a cualquier hora del día, con la programabilidad de las criptomonedas, pero bajo la supervisión de banqueros centrales y reguladores, es bastante nueva. Proyectos como el Global Dollar (USDG), un consorcio en el que Paxos está involucrado, podrían acelerarse, creando estándares internacionales de stablecoins. Las stablecoins reguladas por EE. UU. podrían convertirse en el medio preferido para la liquidez digital en dólares a nivel mundial, reforzando el papel del dólar pero de una manera orientada a la tecnología. Esto complementa los intereses del gobierno de EE. UU. en extender el dominio del dólar a través de la innovación, como señalaron funcionarios del Tesoro que las stablecoins podrían "expandir el acceso a la economía del dólar y aumentar la demanda de Bonos del Tesoro de EE. UU.". Si Paxos, Circle y Ripple se convierten en el nuevo modelo de emisores de stablecoins conformes, es probable que veamos más tokens respaldados por dólares permeando las finanzas globales, desde los mercados de capital hasta las liquidaciones comerciales, todos operando en redes privadas pero anclados por la supervisión de EE. UU.
Retos y Consideraciones
Incluso si se aprueban estas autorizaciones, hay desafíos y posibles desventajas que reconocer. Un obstáculo inmediato es la oposición de la industria bancaria tradicional. Las grandes asociaciones bancarias y los bancos comunitarios no están del todo satisfechos con que los emisores de stablecoins entren en su terreno. De hecho, grupos como la American Bankers Association (ABA) y los Independent Community Bankers of America (ICBA) han presionado formalmente a la OCC para retrasar o denegar estas solicitudes. Su argumento es que otorgar autorizaciones bancarias a las empresas de stablecoins (incluso autorizaciones de bancos fiduciarios) les permite competir efectivamente con los bancos por los depósitos, sin cumplir con todos los mismos requisitos regulatorios que enfrentan las instituciones depositarias aseguradas. Las stablecoins pueden verse como sustitutos de depósitos: los consumidores podrían mantener dólares en carteras de USDC o PYUSD en lugar de en cuentas bancarias, lo que agotaría los fondos del sistema bancario. Sin embargo, a diferencia de los bancos, los emisores de stablecoins bajo autorizaciones fiduciarias no tendrían que asegurar esos fondos o adherirse a estrictos mandatos de ratios de capital y cobertura de liquidez que los bancos sí deben cumplir. Los defensores de los bancos llaman a esto un campo de juego desigual y un riesgo potencial para la estabilidad financiera si demasiado dinero se mueve hacia dólares digitales no asegurados y gestionados de manera privada.
Los reguladores tendrán que equilibrar esas preocupaciones. Es posible que la OCC o la Reserva Federal (que intervendría especialmente en el aspecto de la cuenta de la Fed) impongan condiciones adicionales a estos bancos de criptomonedas para mitigar los riesgos. Podrían requerir, por ejemplo, ciertos buffers de capital o una supervisión aumentada dada la naturaleza novedosa del negocio, incluso si no es tan alta como para los bancos completos. Los requisitos de la Ley GENIUS (como auditorías mensuales de las reservas) ya imponen una transparencia que va más allá de lo que los bancos divulgan para sus depósitos. Pero la cuestión sistémica -si las stablecoins a gran escala podrían conducir a retiros bancarios o afectar la oferta monetaria- será una preocupación principal. En el pasado, los funcionarios de la Fed han expresado preocupaciones de que si los emisores de stablecoins no son bancos, su crecimiento podría eludir los mecanismos que la Fed utiliza para controlar la oferta de dinero y gestionar la estabilidad económica. Sin embargo, si los emisores de stablecoins se vuelven muy parecidos a los bancos (solo sin préstamos), los reguladores podrían ganar más confianza en manejar esas implicaciones.
Otra consideración es la dimensión internacional. El aumento de la supervisión de las stablecoins en dólares por parte de EE. UU. podría incitar a otros países a exigir una mayor supervisión de las stablecoins que operan en sus jurisdicciones o están vinculadas a sus monedas. Podríamos ver, por ejemplo, llamados para que los emisores de stablecoins obtengan licencias en cada región importante o para que los reguladores extranjeros escrutinen más de cerca las monedas emitidas por EE. UU., ya que efectivamente actúan como dólares digitales globales. La colaboración entre reguladores podría aumentar, y la armonización de estándares podría seguir. La presencia de bancos de criptomonedas licenciados por EE. UU. también podría impulsar a países aliados a adoptar enfoques similares, por ejemplo, el Reino Unido está considerando un régimen para las stablecoins en pagos, y algunas jurisdicciones como Singapur y Suiza han comenzado a ofrecer licencias especializadas a empresas de criptomonedas. Una integración exitosa de emisores de stablecoins en la banca de EE. UU. podría convertirse en un modelo para otros, posiblemente conduciendo a una red de bancos de criptomonedas regulados en todo el mundo.
Desde la perspectiva del usuario, está el problema de la centralización y el control. Parte del atractivo de las criptomonedas ha sido la capacidad de transaccionar fuera de los guardianes tradicionales. Las stablecoins totalmente reguladas serán inevitablemente más propensas a congelamientos de cumplimiento o listas negras de cuentas si lo ordenan las autoridades (de hecho, como se mencionó, la nueva ley requiere esa capacidad). Ya hemos visto ejemplos de esto: Centre Consortium (el socio de Circle en USDC) congeló direcciones USDC en listas negras en el pasado cuando lo solicitó la ley. A medida que las stablecoins se convierten en pilares de las finanzas convencionales, podrían perder algunas de las cualidades resistentes a la censura que algunos usuarios de criptomonedas valoran. Esto podría crear una división en la comunidad criptográfica, donde las stablecoins reguladas dominan los pagos institucionales y de consumidores, mientras que las alternativas más descentralizadas o menos reguladas disminuyen en relevancia o encuentran casos de uso de nicho (potencialmente atrayendo escrutinio si se convierten en vías para actividades ilícitas). Es una compensación entre la adopción generalizada bajo reglas claras y el ethos original de las criptomonedas de descentralización completa.
Finalmente, el éxito no está garantizado. La OCC ha concedido muy pocas autorizaciones fiduciarias nacionales hasta ahora. Anchorage Digital obtuvo una en 2021, pero otras que fueron aprobadas condicionalmente alrededor de ese tiempo (como Protego) nunca despegaron, y según se informa, la OCC bajo liderazgo subsecuente se volvió más cautelosa. El lote actual de solicitudes pondrá a prueba hasta dónde están dispuestos a llegar los reguladores. Si alguna de Paxos, Circle o Ripple falla en proporcionar planes de gestión de riesgos satisfactorios, o si cambios económicos o políticos más amplios causan un cambio en el estado de ánimo regulador, las aprobaciones podrían retrasarse o venir con fuertes restricciones. También está el cronograma: incluso si se aprueba en principio, podría llevar muchos meses o más de un año a estas empresas implementar realmente los bancos. Durante ese tiempo, las condiciones del mercado podrían cambiar. Por ejemplo, si una major stablecoin enfrentara una crisis o si los mercados de criptomonedas enfrentaran otra recesión, las prioridades podrían cambiar. Las empresas necesitarán demostrar no solo que merecen una autorización, sino que pueden operar estas bancos fiduciarios de manera segura a lo largo del tiempo.
Conclusión: Un Nuevo Capítulo para Cripto y Banca
Las solicitudes simultáneas de autorizaciones por parte de Paxos, Circle y Ripple subrayan un momento transformador: la industria de las criptomonedas ya no está contenta de existir en un universo financiero paralelo. Estas empresas líderes están llevando sus innovaciones al marco regulatorio de las finanzas tradicionales, apostando a que el éxito a largo plazo reside en la cooperación con los reguladores en lugar de eludirlos. Si todas tienen éxito, la frontera entre las empresas de criptomonedas y los bancos se difuminará. Tendremos entidades que parecen híbridos: parte plataforma criptográfica, parte banco, utilizando dólares basados en blockchain bajo la atenta mirada de los reguladores federales.
La ventaja para el mercado de criptomonedas podría ser profundamente positiva en términos de aceptación y crecimiento. Las stablecoins se legitimarán como una herramienta financiera diaria, probablemente provocando una mayor adopción en el comercio y las transacciones internacionales. Podríamos ver al dólar estadounidense cimentar aún más su dominio global al cabalgar sobre los rieles de las stablecoins privadas, ahora fortalecido con salvaguardas regulatorias. Los mercados de criptomonedas también podrían disfrutar de mayor liquidez y estabilidad a medida que aumenta la confianza en las stablecoins reguladas, potencialmente reduciendo la dependencia de alternativas más opacas. Emergerán nuevos productos y servicios financieros: imagina cuentas de ahorro en cadena, préstamos instantáneos o financiamiento comercial utilizando stablecoins, todo supervisado por entidades reguladas por bancos que aseguran el cumplimiento y la seguridad.
Al mismo tiempo, la integración regulatoria trae responsabilidad. Paxos, Circle y Ripple serán observados de cerca como precedentes. Cualquier error, un lapso de cumplimiento, una falla técnica o un riesgo percibido, podría invitar una corrección estricta e influenciar cómo se tratan otras empresas de criptomonedas. Necesitarán mantener los "más altos estándares de seguridad y transparencia", como prometió el CEO de Paxos, para justificar la confianza depositada en ellas. El sector bancario tradicional también estará observando, ya que estos recién llegados invaden funciones que los bancos han tenido durante mucho tiempo. Establece el escenario para tanto competencia como colaboración: los bancos pueden asociarse con estas empresas de criptomonedas para extender servicios (algunos bancos podrían preferir integrar stablecoins establecidas en lugar de crear las suyas), o pueden intensificar su cabildeo para limitarlas.
Para el usuario promedio de criptomonedas y el público, esta convergencia significa que los días del "Salvaje Oeste" de las stablecoins están cediendo a una era de "innovación regulada". La promesa central de las stablecoins: dinero digital instantáneo y sin fronteras, ahora se está aprovechando con las barandillas de la ley y la supervisión. Es un desarrollo que recuerda a los primeros días de Internet, que comenzó abierto y sin control antes de que eventualmente las grandes compañías trabajaran con los gobiernos para llevarla a la vida cotidiana con estándares de seguridad. Del mismo modo, las stablecoins están pasando de ser herramientas criptográficas de nicho a una parte reconocida del ecosistema financiero, gracias a empresas dispuestas a portar ambos sombreros de disruptor fintech y ejecutivo bancario.
En los próximos meses, a medida que la OCC revise estas solicitudes, el mundo de las criptomonedas esperará ansiosamente la...Resultado: La aprobación señalaría una luz verde para una mayor integración de las finanzas criptográficas, mientras que cualquier rechazo o demora podría indicar reservas regulatorias persistentes. Pero el impulso, respaldado por nueva legislación y demanda del mercado, parece estar del lado de integrar las stablecoins (monedas estables) en el marco regulado por los bancos. Como resultado, las ambiciones de licencia de Paxos, Circle y Ripple no son solo una pequeña historia regulatoria, representan un experimento crucial en el futuro del dinero. Si tienen éxito, podrían cambiar fundamentalmente cómo pensamos tanto en las criptomonedas como en los bancos, combinando la velocidad y el alcance global de las criptomonedas con la confianza y supervisión de las finanzas tradicionales. Es el inicio de un nuevo capítulo donde los dólares digitales y los dólares tradicionales se fusionan, y las instituciones que los manejan se adaptan en consecuencia, potencialmente transformando el mercado cripto y el panorama financiero más amplio en el proceso.