Une vente monumentale de 9 milliards de dollars de Bitcoin a ravivé le débat au cœur de l'identité de la crypto. Galaxy Digital, la société d'investissement en crypto dirigée par Mike Novogratz, a révélé vendredi avoir facilité le transfert de 80 000 BTC pour un investisseur dit de l'ère Satoshi - l'un des premiers et plus riches détenteurs de Bitcoin.
La révélation a déclenché des vagues de spéculation, de commentaires et de quête idéologique au sein de la communauté Bitcoin.
La transaction, l'une des plus grandes ventes notionales de l'histoire de Bitcoin sur 15 ans, aurait été exécutée dans le cadre de la planification successorale de l'investisseur - une démarche financière courante pour les individus ultra-riches cherchant à transférer ou rééquilibrer des actifs. Pourtant, l'ampleur et le calendrier de l'opération n'ont pas pu être ignorés.
En quelques heures, Scott Melker, un analyste crypto et commentateur largement suivi connu sous le nom de "Le Loup de Toutes les Rues", a publié un avis provocateur sur X (anciennement Twitter) : "Bon nombre des premières baleines les plus ardentes ont vu leur foi ébranlée et ont vendu à ces prix." Son commentaire a déclenché un débat enflammé sur la question de savoir si la génération fondatrice de Bitcoin - les cypherpunks idéalistes et premiers adopteurs - perdent confiance dans le protocole qu'ils ont autrefois défendu.
La Méga Transaction de Galaxy : Ce que Nous Savons
Selon Galaxy Digital, la société a facilité la vente de plus de 80 000 BTC - actuellement évalués à environ 9 milliards de dollars - au nom d'un seul investisseur initial de Bitcoin. L'opération faisait partie d'un effort de planification successorale plus large et n'aurait pas été exécutée en une vente de marché en une somme forfaitaire. Au lieu de cela, le processus a impliqué des transactions OTC (de gré à gré) soigneusement gérées et éventuellement des transferts de garde intern, pour éviter de perturber le marché au comptant.
Bien que Galaxy n'ait pas identifié le client, des chercheurs en blockchain et des analystes on-chain ont supposé que les pièces provenaient probablement d'adresses longtemps dormantes datant du début des années 2010 - potentiellement liées à des récompenses de minage ou à une accumulation précoce lorsque le BTC se négociait en dessous de 10 $.
Il convient de noter qu'il n'y a eu aucun impact immédiat sur le marché suite à la vente, ce qui suggère que l'exécution de Galaxy a été soit progressive, soit réalisée via des canaux hors bourse. Pourtant, le poids psychologique d'une telle transaction - une légendaire "baleine OG" se séparant d'une partie significative de son BTC - a déclenché des questions plus larges sur la trajectoire de Bitcoin.
Réactions de la Communauté : Un Front Divisé
Le post de Scott Melker est devenu l'épicentre d'une discussion d'un week-end sur X, avec des milliers de réponses, de republications et de citations de tweets. Son argument : la vente, bien qu'expliquée comme une planification successorale, pourrait aussi refléter un malaise plus profond parmi les premiers adeptes face à ce que Bitcoin est devenu - ou est en train de devenir.
"Bitcoin est incroyable", a écrit Melker, "mais c'est évidemment été coopté dans une certaine mesure par les mêmes gens contre lesquels il a été créé comme une protection."
Cette remarque a suscité une vive opposition, certains critiques l'accusant de surestimer les implications d'une seule transaction. Certains utilisateurs ont souligné que vendre du Bitcoin après 15 ans de détention - potentiellement pour des raisons d'héritage, fiscales ou légales - ne signifie pas capituler idéologiquement.
D'autres ont pointé des figures comme Adam Back de Blockstream et Michael Saylor de MicroStrategy, qui restent de fervents défenseurs du Bitcoin et continuent d'accumuler. En réponse, Melker a clarifié que son affirmation n'était pas une déclaration de croyance, mais plutôt un reflet de ce qu'il avait entendu d'initiés précoces et du sentiment de la communauté.
Pourtant, la question persiste : certains premiers adoptants se retireraient-ils discrètement du Bitcoin ?
La Division Idéologique : Cypherpunks vs Institutions
Pour beaucoup, l'éthique de fondement de Bitcoin reposait sur la souveraineté individuelle, la décentralisation et une méfiance envers les systèmes financiers centralisés. Au fil des ans, cette éthique a été mise à l'épreuve - et de plus en plus diluée - alors que Bitcoin est devenu plus intégré à la finance traditionnelle.
Depuis le lancement des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis au début de cette année jusqu'aux entreprises détenant du BTC dans leur bilan, l'actif est maintenant étroitement lié au même système financier qu'il espérait autrefois perturber.
Certains Bitcoiners - en particulier ceux ancrés dans les traditions cypherpunk et libertarienne - considèrent cette transformation comme une trahison. Pour eux, la montée des services de garde, des véhicules institutionnels et des produits d'investissement sanctionnés par l'État marque un éloignement de l'objectif initial de Bitcoin en tant qu'argent incensurable.
"Quand Wall Street peut posséder du Bitcoin mais que vous avez besoin de permission pour le dépenser on-chain, ce n'est pas la liberté financière", a commenté un utilisateur dans le débat. D'autres, cependant, voient cette évolution comme nécessaire. Pour que Bitcoin atteigne une pertinence monétaire globale, il doit opérer à l'échelle de la finance traditionnelle. Ils soutiennent que le design de Bitcoin - accès ouvert, émission prévisible et neutralité - lui permet de servir tout le monde, y compris les institutions.
Dans cette perspective, les grandes ventes successorales et l'intérêt institutionnel accru ne sont pas des signes d'échec, mais de progrès. Comme l'a noté un utilisateur : "Bitcoin ne concerne pas qui l'utilise, mais ce qui ne peut pas être fait contre lui."
La Foi Diminue-t-elle Vraiment parmi les OG ?
Bien que la transaction Galaxy soit notable, ce n'est pas la première fois que des pièces dormantes sont déplacées ou vendues. Les analystes on-chain suivent régulièrement les mouvements de portefeuilles des premiers mineurs de Bitcoin et des adresses de l'ère Satoshi, dont beaucoup ont montré des signes d'activité ces dernières années.
Dans certains cas, de vieilles pièces sont consolidées dans de nouveaux portefeuilles dotés d'une meilleure sécurité. Dans d'autres, elles sont vendues - mais pas nécessairement entièrement. Les données montrent que de nombreux premiers détenteurs diversifient plutôt que de se retirer complètement.
Par exemple, un rapport de Glassnode plus tôt cette année a montré que les détenteurs à long terme - portefeuilles détenant du BTC depuis plus de cinq ans - ont légèrement diminué en part totale depuis fin 2023, mais pas de manière drastique. Dans le même temps, les sorties de fonds des exchanges sont restées fortes, indiquant que les nouveaux acheteurs acquièrent des pièces avec l'intention de se les auto-conserver.
Pourtant, les optiques d'une telle vente majeure - associée à un changement de rhétorique - sont significatives. Comme l'a formulé Scott Melker : "Il ne s'agit pas d'une seule baleine. Il s'agit d'une tendance plus large. Le monde pour lequel Bitcoin a été créé n'existe plus. Et c'est difficile pour certains à concilier."
Réflexions Finals
Le stade actuel de développement de Bitcoin soulève des questions inconfortables mais nécessaires :
- Un réseau fondé sur la décentralisation peut-il prospérer tout en étant dominé par les ETF et les gardiens ?
- Les frais de transaction seront-ils suffisants pour soutenir les mineurs alors que les récompenses de bloc diminuent tous les quatre ans ?
- Comment préserver l'intégrité idéologique dans un système ouvert qui invite tous les participants ?
Ce ne sont pas de nouvelles questions - mais elles deviennent plus urgentes. En juillet 2025, Bitcoin est au-dessus de 66 000 $, les ETF ont attiré plus de 50 milliards de dollars d'afflux, et la domination institutionnelle sur les mouvements de prix a atteint de nouveaux sommets. Pendant ce temps, les métriques d'adoption individuelle telles que la croissance des portefeuilles et l'activité on-chain ont stagné.
Un Tournant Symbolique
La vente de la baleine de 9 milliards de dollars est peut-être mieux vue comme symbolique - un miroir tendu à l'identité évolutive de la communauté Bitcoin. Qu'elle représente une perte de foi ou une décision financière rationnelle, elle a forcé l'écosystème à se confronter à ce que Bitcoin représente désormais.
Pour certains, c'est encore un outil de libération. Pour d'autres, il devient un véhicule d'investissement structuré pour l'élite. La tension entre ces récits définira probablement le prochain chapitre de Bitcoin.
Ce qui est clair, c'est que même dans un écosystème en maturation, les batailles idéologiques de Bitcoin restent vives et non résolues - et chaque transaction majeure a le pouvoir de les rouvrir.